Андрей Валентинович Лебедев (род. 9 мая 1951, Москва, СССР) — советский и российский филолог-классик, философ. Lebedev Studio. Артемий Лебедев — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Артемий Лебедев отреагировал на возмущение россиян из-за скульптуры Урса Фишера «Большая глина №4». Тайны личной жизни и подробности биографии персоны Артемий Лебедев на сегодня: актуальные фото и последние новости на сайте.
Муж Татьяны Толстой — любовь с университета и успешные сыновья писательницы
Также Андрей Лебедев известен, как автор множества научных трудов и соавтор Философского энциклопедического словаря и Большой Российской энциклопедии. новости Ярославля. Артемий появился на свет в семье писательницы Татьяны Толстой и филолога Андрея Лебедева, однако с малых лет увлекала его не литература, а изобразительное искусство. | Новости Архангельска
В какие скандалы ввязывался, почему скрывал жен и 10 детей. Все об Артемии Лебедеве
Он приходился Татьяне родным дедом. Бабушка была известной поэтессой. Отец девочки прославился переводчик. Кроме нее родители воспитывали еще 6 детей. Практически все сестры и братья Татьяны связали свою жизнь с филологией. Девушка открыла для себя эту науку еще с детства. Она очень любила читать и пользовалась каждым удобным моментом, чтобы прочесть страницу любимой книги. Татьяна стала студенткой Ленинградского университета. Там она изучала классическую филологию. Также большое внимание уделялось изучению литературы. Как факультатив девушка выбрала для себя изучение двух языков — латыни и греческого.
Там и началась ее литературная деятельность. Сразу после переезда она устроилась в редакцию издательства «Наука». На страницах журнала «Вопросы литературы» от этого издательства в 1983 году и была опубликована первая статья Толстой. Девушке сделали операцию на глазах. Несколько месяцев она была вынуждена лежать не снимая повязку с глаз. Тогда в голове у нее созрело множество идей для произведений.
В итоге йегеровский подход фактически сдали в архив. Я считаю себя неортодоксальным йегерианцем: я согласен с Йегером в том, что философия Аристотеля претерпела развитие и что в его текстах можно обнаружить следы этого развития, но я не думаю, что Аристотель всегда развивался от платонизма к натурализму, могло быть и наоборот. Вполне возможно, что иногда более ранняя точка зрения у него была более натуралистической. Так, в «Никомаховой этике» я вижу две теории моральной добродетели, и вторая ближе к платоновскому Сократу, по которому добродетель есть знание, а первая ближе к Гиппократу и Демокриту. Необходимо изучать противоречия в корпусе Аристотеля и объяснять, откуда они проистекают, но сейчас таких работ вы почти не встретите. Например, недавно я читал статью в защиту философии без сциентизма. Другое дело, что со мной могут соглашаться сторонники феноменологии, тоже выступающие против аналитического подхода, но меня не устраивает их позиция. Тот же Хайдеггер — для меня это просто прихотливая игра ума с греческим материалом. Его работы о «досократиках», о Гераклите и Пармениде могут представлять интерес для феноменологической рецепции греческой мысли в XX веке, но к академической истории античной философии отношения имеют мало, а его обращение с греческой этимологией филологически сомнительно. Хотя иногда он попадал в точку. Так, мое исследование метафорического языка проэмия Парменида подтвердило, что имя его «вещающей богини» — Алетейя. Не было не потому, что Россия не способна рожать собственных Невтонов у нас были замечательные антиковеды , а в силу исторических обстоятельств. Я это подчеркиваю для того, чтобы мои критические замечания в адрес одной конкретной французской школы мысли не были поняты неправильно. В моей области самой влиятельной была парижская школа Вернана, содержащая элементы квазимарксизма. Она рассматривает развитие греческой философии в контексте социально-политического развития, то есть формы мысли детерминируются формами общества. Безусловно, при исследовании греческой философии необходимо принимать в расчет историю возникновения греческого полиса. Но я против того, чтобы все выводить из социологии знания. За этим немного проглядывает квазимарксизм, базис и надстройка. Я говорю «квази», потому что в ортодоксальном марксизме этот базис, отражающийся в надстройке, экономический, а тут он политический, хотя в марксизме политика сама есть отражение экономики. Конечно, демократия была необходимой предпосылкой для возникновения философии. Необходимой, но не достаточной. Не у одних греков были демократические республики: Карфаген был демократическим полисом, но не породил ни одного Сократа. Вернан берет космологию Анаксимандра, в которой Земля находится в центре сферического космоса, и обнаруживает там проекцию агоры, находящейся в центре полиса. Но это just so story Киплинга : почему агора? Царский дворец и акрополь тоже могут находиться в центре города. Тогда почему монархическая форма правления не привела к возникновению геоцентрической модели космоса? Спрашивается, почему кольцевая планировка Москвы не сопровождалась, по Вернану, взрывом научно-философской деятельности уже в Средние века? Почему первое образовательное учреждение, в котором преподавались математические науки, Навигацкая школа на Сухаревской площади, открылась только в начале XVIII века? Почему в истории России ни Москва с ее кольцевой планировкой, ни Петербург с его гипподамовой планировкой по Вернану — прямое выражение духа демократии никогда не были светочем демократии в политической практике до февральского эксперимента 1917 года, да и тот продержался только до октября? Андрей Белый в «Петербурге» намного проницательнее Вернана связал строгий геометризм «линий» Петербурга с имперским духом и утопическим видением Петра. В прямолинейном социологизме школы Вернана есть что-то непроясненное: каков механизм этой магической проекции «форм общества» на «формы мысли»? Осознанный или нет? Если осознанный, то милетцы были поэтами и мифотворцами, а не учеными. Если нет что еще хуже , они были каким-то марионетками управлявшего их мыслью квазифрейдистского коллективного «политического бессознательного». Спрашивается, проекцией каких «форм общества» являются теория космогонического вихря Анаксимандра или его рациональная гипотеза о происхождении биологического вида человека из «животных другого вида»? Это подлинные научные теории, основанные на автономии логоса и наблюдении природы в милетском понимании этого слова, а также на рациональном истолковании таких наблюдений, опередивших свое время на 2500 лет, а вовсе не проекция неких политических архетипов, витающих в туманной атмосфере эпохи. Я не верю в такие социологические проекции на подлинно научную мысль, они не учитывают, что научная революция в Милете отбросила вместе с антропоморфными богами и представление о мире как о некоем государстве, где власть и владения делили три брата: Зевс, Посейдон и Аид. Сам Анаксимандр, опираясь на наблюдение и ионийский метод естественных аналогий, объяснял центральное положение Земли, как и Анаксагор c Демокритом после него, механикой космогонического вихря: тяжелые тела собираются в центре, как и в обычных вихрях. Я предпочитаю верить самому Анаксимандру, а не домыслам школы Вернана. Социоморфизм в космологии больше характерен для мифопоэтической, нежели для научной картины мира, возникшей в Милете. Ясную и несомненную проекцию полиса на космос мы находим как раз у противника милетской науки, религиозного-нравственного мыслителя Гераклита. Гераклита интересовало не из каких элементов возник космос он считал это пустым «многознайством» , а как управляется космическое государство Зевса: космос — это не конгломерат частиц, а республика Зевса, которой руководит божественный ум и которая представляет собой образец для будущего законодателя. Здесь аллюзия на конфедерацию ионийских полисов, которые Гераклит мечтал превратить в федеральное государство для противостояния Персидской империи. Я думаю, Вернан был введен в заблуждение монографией Чальза Кана об Анаксимандре, на которую он ссылается и которой излишне доверился. В этой влиятельной до сих пор монографии очень много неверного. Кан напрасно отрицал вслед за Кёрком теорию бесконечной вселенной с бесчисленными мирами теперь разделяемую большинством , дал ошибочную реконструкцию теории материи, а также предложил совершенно неверную интерпретацию важнейшего фрагмента Анаксимандра B1. В результате он подменил грандиозную и пугающую картину бесконечной Вселенной с бесчисленными мирами, подобными нашему, сладеньким «гармоническим» космосом телеологов. Телеологическая космология пифагорейцев, Гераклита, Платона и стоиков все они отрицали бесконечную Вселенную ионийцев и признавали только один мир , которой Кан подменил строго механистическую космологию Анаксимандра, действительно ставила себе воспитательные и этические задачи. Но космология Анаксимандра и Милетской школы не ставила себе таких задач, так как была аксиологически нейтральной физической наукой, основанной на наблюдении и ставившей себе практические задачи, связанные с колонизационной практикой милетской метрополии 90 дочерних городов. Она была рождением того научного разума, который, повзрослев, создал современную науку и технологическую цивилизацию. Об этом говорит Геродот, приписывающий подобную идею Фалесу. Был совет Бианта, одного из Семи мудрецов, всем ионийцам сесть на корабли и уплыть в Сардинию, чтобы основать новое государство. Фалес Милетский дал другой совет: никуда не уезжать и объединить ионийский Додекаполис Двенадцатиградие , чтобы полисы стали демами, то есть административными единицами, с единственным парламентом в Теосе. Это идея федеративного государства. История показала, что совет был правильный, его отчасти реализовал Первый морской союз после победы в греко-персидских войнах. Таких трудов, как писал Гатри, сейчас и нет уже. Их противоречия объясняются тем, что Платон находился под влиянием западной пифагорейско-элейской традиции, а Аристотель — ионийской эмпирической науки. Кстати, Гатри я очень рекомендую как прекрасное введение в античную философию: он еще вполне свободен от аналитического подхода именно поэтому на Западе он сейчас не очень популярен , мыслит исторически и не презирает историю идей. Он признает огромное влияние пифагореизма на Платона, которое сейчас в англоязычном мейнстриме принято отрицать или преуменьшать из-за стереотипного платоноцентризма. Лурье по поводу Платона и Аристотеля приводил цитату из Бэкона Веруламского о том, что «река времен» донесла до нас то, что плавает сверху, а «тяжелые» мыслители вроде Демокрита утонули. Лурье считал, что вся эта платоновская казуистика и диалектика никому не нужны. В том, что касается физики Платона и Аристотеля, он был прав, ставя Демокрита выше: физика и космология Платона и Аристотеля были мертворожденными, это научный регресс по сравнению с Анаксагором и Демокритом веком ранее. Но Лурье недооценивал подлинное философское величие Платона и Аристотеля в этике, политике, психологии и эстетике, в «философии о человеческом». Ну а историко-философская мысль — тень философской. Не хочу загадывать, ибо, если верить Геродоту, боги завистливы. Обозначу только основные направления моих исследовательских стремлений. Довольно давно, с 1990-х годов, среди моих научных интересов — помимо доплатоновский философии, доксографии, истории идей и понятий, метафорического языка философии — видное место занимала и продолжает занимать античная философская этика, прежде всего аристотелевская и стоическая. В последние годы семинары по «Никомаховой этике» Аристотеля который я также вел много лет в Критском университете и Марку Аврелию в « Лаборатории ненужных вещей » дали мне прекрасную возможность снова углубиться в эти тексты. Многочисленные наблюдения и переводы, которые приходилось делать по ходу работы, могут лечь в основу будущих публикаций на эту тему. Помимо работы над переводом и комментированием текстов, я продолжаю также давно начатую работу по разработке типологии античных философских теорий, парадигматике и морфологии греческой мысли. Именно установка на типологию привела меня к критике эволюционизма, отрицающего существование стабильных форм мысли или просто не проявляющего к ним интереса. Поскольку эволюционизм — это своего рода гераклитизм, тут я неожиданно для самого себя оказываюсь платоником, который верит, что предметом знания может быть только общая стабильная форма или рекуррентная структура мысли, а не ее единичные отражения. При всем динамизме истории греческой философии в ней были не только развитие и изменение, но и фундаментальные идеи, ключевые понятия, формы мысли, метафизические и этические парадигмы, которые менялись только в плане языка вместе с общеязыковыми изменениями и изменением терминологии , а по существу веками оставались неизменными. Для меня пифагорейско-платоническая традиция от Пифагора через Платона до Прокла — это одна и та же религиозно-нравственная и жизнестроительная философия ментализма, только менявшая словесное облачение и концептуальные тонкости, не задевающие ее сути. Когда я говорю, что одно из главных направлений моих исследований — это типология и парадигматика греческой мысли, я не делаю акцента на развитии, а занимаюсь инвариантными формами мысли. Аналитический подход не занимается этим, потому что ему не интересны специфические античные формы мысли, неразрывно связанные с античной культурой. Этот подход также безразличен к изучению метафорического языка философов, хотя без его понимания невозможно понять философскую мысль многих философов до Аристотеля. Кроме того, я думаю продолжать исследование метафорического языка греческой философии, уже не ограничиваясь одним только Гераклитом. Это необходимо не само по себе, а практически, для понимания текстов. На мой метод оказала большое влияние петербургская школа классической филологии: это была потрясающая школа искусства медленного чтения и всестороннего анализа античных текстов. С другой стороны, в молодости я также испытал серьезное влияние московско-тартуской семиотической школы и структурализма, был близок к Вяч. Иванову и его сектору структурной типологии, М. Гаспаров был моим диссертационным оппонентом. В студенческие годы для меня стало откровением различение значения и смысла, сигнификата и денотата слова, Sinn und Bedeutung Фреге. Я понял, что это потрясающе тонкий и совершенно необходимый инструмент не только для лексической семантики и филологической герменевтики, но особенно для понимания структуры метафоры, различения иконического и референциального уровней смысла. Без этого различения ни реконструкция метафорических кодов в языке Гераклита, ни реконструкция на основе этих кодов гераклитовской философии в моей монографии «Логос Гераклита» 2014 не были бы возможны. Некоторые исследователи усмотрели в этом насмешку над Элевсинскими мистериями. На мой взгляд, это абсолютно невозможно: Аристофан в своей системе ценностей был довольно консервативен, обличал безбожников. Кроме того, «Облака» ставили уже после псефизмы Диопифа, когда смеяться над мистериями было опасно. Даже в эпоху радикальной демократии в Афинах авторитет религии был огромен. Я возражаю против того, чтобы смешивать иконический и референциальный уровни. Мистериальный язык, используемый в пародии на Сократа и его школу, принадлежит исключительно к иконическому уровню. К референциальному уровню относятся Сократ и софисты — намек на то, что они подменяют отеческую веру болтовней об облаках, вводят новых богов, а значит, виновны в святотатстве и попадают под псефизму. То есть Аристофан защищает традиционные ценности, а вовсе не смеется над ними. Афинское законодательство менялось несколько раз — гайки то закручивали, то раскручивали. Дервенийский папирус написан в эпоху закручивания гаек. Его автор-софист сделал невероятную вещь, потому что эта натуралистическая интерпретация орфической теогонии преследует три цели. Автор доказывает, что Орфей был анаксагоровцем.
Старшие дети учатся в России, никаких английских и американских школ», — отмечал Лебедев. По слухам, Артемий Лебедев живет с Аленой Ивановой В прошлогоднем интервью Ксении Собчак бизнесмен признался, что разводился четыре раза, а сейчас живет с пятой избранницей. При этом Лебедев отмечал, что просто привык жить на широкую ногу, так что всего в его судьбе должно быть много, и спутницы не исключение. Неудивительно, что при таких взглядах Артемий выступает за многоженство в России. Мало какая сфера жизни найдется, где бы я не порвал шаблон», — иронизировал предприниматель. Не пропустите Артемий Лебедев: «Хочу, чтобы у меня было два мужа и пять жен» Но какие же женщины нравились успешному дизайнеру? Меня этим сложно развести, должны быть душевная симпатия, совпадение. Без проблем мог бы встречаться с крайне левой либералкой, феминисткой. У меня могла быть радикальная фемка с отрезанной сиськой и на одной ноге, если бы она мне подходила. Совершенно все равно», — откровенничал бизнесмен в шоу «Стрелец-молодец». После интервью Собчак многие заключили, что бизнесмен симпатизирует ведущей После интервью Собчак многие заключили, что между ведущей и дизайнером проскочила искра. На самом деле у Константина Богомолова не было причин волноваться, что у него уведут супругу: Лебедев отметил, что Ксения интересна ему прежде всего как личность и профессионал своего дела. А вот другого журналиста, Маргариту Симоньян, в размышлениях об идеалах Лебедев умудрился оскорбить, сказав, что она ему в матери годится. Узнав, что Симоньян моложе на шесть лет, Артемий намекнул, что на внешности женщины сказались частые роды… Не пропустите Артемий Лебедев: «Маргарита Симоньян? Да она мне в матери годится! Скандалы стали движущей силой для его бизнеса, ведь даже «черный пиар» помогает раскрутке. Единственная запретная тема для Артемия — его большая семья. Те, которые уже совершеннолетние и имеют возможность выйти и сказать, пусть делают свой выбор. Думаю, кроме хейта, они ничего не получат». По материалам inosmi.
Наоборот, в том, что касается отношения к античной традиции, я строгий традиционалист. Я опираюсь в своих реконструкциях и интерпретациях прежде всего на имманентный анализ текста, предварительно очищенного от всех ненужных или сомнительных исправлений и предельно близкого к рукописному. Имманентный значит не основанный изначально ни на каких «параллельных местах», так как сходство, подобно красоте, находится в глазах усмотревшего сходство. Если хотите, я занимаюсь «реформацией», то есть отбрасываю «предание» и возвращаюсь к «писанию». Я ничего не выдумываю, а как реставратор античной статуи, найденной на дне моря, очищаю ее от наростов, ракушек, песка. Тяжелые эмендации Дильса — это такие наросты и ракушки на гениальных текстах Гераклита, замутнявшие их более 100 лет. Как только мы удаляем эти ракушки, восстанавливая рукописное чтение, замутненные тексты обретают прозрачный смысл и философскую глубину. Если текст сам по себе не ясен, я опираюсь на консенсус независимых древних читателей Гераклита или любого другого раннего философа. В тех случаях, когда результаты имманентного анализа могут опереться на консенсус независимых древних читателей, я чувствую абсолютную уверенность в своей правоте. В таких случаях никакие общепризнанные мнения современных исследователей, включая мнения «великих имен», для меня ничего не значат. Перефразируя изречение Гераклита «незримая гармония сильнее зримой», для меня «древняя традиция сильнее новой». Например, в своем доказательстве аутентичности циклической космогонии Гераклита периодической экпирозы и диакосмезы я опираюсь на полное совпадение результатов моего имманентного анализа фрагментов Гераклита основанного на систематическом изучении его метафорического языка с мощным консенсусом его древних независимых читателей Аристотеля, стоиков, Плутарха и др. В других случаях я могу высказаться предположительно, склониться к non liquet или просто умолчать. Если источник поздний и я не знаю его происхождения, но вижу метафорический язык, нетривиальную аналогию или поэтическую лексику, специфическую форму мысли, я сразу чувствую, что это что-то интересное. Мне не надо, чтобы этот текст имел генеалогию, заверенную «великим именем» вроде имени Дильса , потому что такие генеалогии часто оказываются непроверенными догадками или «источниковедческими» фикциями. Очень часто Дильс опускал «Естественнонаучные вопросы» Сенеки, где много доксографии, теорий разных философов, нередко без имен. Аристотель просто говорит, что, по Фалесу, земля находится на воде. А в изложении Сенеки говорится, что она плавает по воде и что землетрясения Фалес объяснял аналогией с качкой корабля. На мой взгляд, второе свидетельство более аутентично, и это еще раз показывает, что ранние философы не были дерзкими теоретиками, игнорирующими наблюдение, какими их пытался изобразить Карл Поппер. Многие их взгляды основывались на опыте и аналогии: известно, как качается корабль на волнах, значит, так же качается и земля. Анаксимен по тому же принципу доказывал, что температура есть функция плотности вещества: сгущенное нам кажется холодным, а разреженное — горячим. Плутарх цитирует Анаксимена и говорит, что когда мы дуем, сжав губы трубочкой, воздух идет холодный, а когда широко открываем рот, то горячий. Конечно, совершенно неверное заключение, но тем не менее оно доказывает, что ранние философы не были дерзкими выдумщиками и фантазерами. Некоторые космологические гипотезы милетцев оказались верными или идущими в верном направлении. Для Платона небо вращалось под действием божественной души космоса. У Аристотеля суточное вращение небосвода объясняется тем, что он состоит из эфира, а эфир — это такой божественный элемент, которому от природы свойственно вращаться. Напоминает Мольера: почему опиум усыпляет? Потому что в нем есть усыпительная сила. Сравните это с тем, что говорили ионийцы, объяснявшие вращение небосвода реликтовым вращением космогонического вихря, которое создало нашу планетную систему только у милетцев — геоцентрическую. Они предвосхитили гипотезу Канта-Лапласа, а не занимались благочестивым пустословием, выдаваемым за науку. Что касается папирологов, я критикую их только по конкретному поводу в отдельных случаях. А вообще я учусь у них, восхищаюсь их публикациями новых или исправленных старых философских текстов. Лучшие из них делают настоящую работу и производят новое знание, а не перемалывают старое. Просто бывают случаи, когда не только историк философии должен учиться у папирологов, но и папирологи должны прислушиваться к мнению историка философии по поводу возможности того или иного гипотетического восполнения лакуны в цитате, скажем, из Гераклита: насколько такое чтение согласуется с оригинальным контекстом гераклитовского трактата, который специалист может знать лучше папиролога. Речь идет именно о лакунах и конъектурах. Там, где текст папируса читается надежно, историк философии должен снять шляпу перед папирологом и без разговоров принять это чтение как единственно возможное. Прежде всего, отказаться от ложной категории «досократики» и сдать ее в архив науки вслед за флогистоном и аристотелевским эфиром. Вернуться к четкому античному разделению двух относительно независимых хотя и взаимодействующих традиций ионийского натурализма и италийского спиритуализма идеализма, ментализма, называйте как хотите — только не «шаманизма». Признать достоверность античной традиции о пифагореизме Парменида и Зенона, понять, что «то, что есть» в первой части поэмы Парменида — это криптотеологическое понятие сверхчувственной божественной реальности «Незримое Солнце Правды» , а сама Алетейя — практическое пособие для духовных упражнений пифагорейского воина и идеального законопослушного гражданина, для достижения атараксии, искоренения страстей и страха. И вслед за этим признать, что никакого влияния на физиков V века парменидовская Алетейя не могла оказать в принципе, но могла, например, на бесстрашие Сократа перед лицом смерти в «Федоне». Это не значит, что будут обесценены многие первоклассные работы, посвященные отдельным мыслителям и реконструкции их философских систем. Нет, есть исследователи, написавшие много значительных трудов, например, Дэвид Сайдер сделал отличное издание Анаксагора, Роберт Мейхью — полезное издание Продика, Коксон — Парменида, Вёрле — полный свод фрагментов и свидетельств о Фалесе, Анаксимандре и Анаксимене. Таких работ много, они продолжают выходить. Как раз папирологи делают потрясающие издания неизвестных философских текстов, прежде всего Филодема из «Виллы папирусов» в Геркулануме. Но некоторые стереотипы, восходящие к концу XIX века, с трудом изживают себя. Я уже привел пример с папирусом из Дервени, относительно которого мне изначально было ясно, что это софистический текст, пусть и не имеющий ничего общего с ионийской научной прозой. Это поэтический текст с hyperbaton — неправильным порядком слов. Платон в «Протагоре» приписывает этот термин самому Протагору, то есть это софистический термин и прием интерпретации поэтического текста. В папирусе есть одно смешное место, где комментируется стих, описывающий поглощение первородного бога Зевсом. По совету матери Ночи Никты он проглотил бога-демиурга Протогона, несущего семя всех богов и вещей, и сам стал всем, всей Вселенной. Дальше идет пантеистический гимн: Зевс стал небом и землей, мужчиной и женщиной, и т. Думаю, это хулиганская выходка, непристойная шутка Продика, знатока стилистики, поскольку его трактат был написан в полемике с религиозными консерваторами, лидером которых был гадатель Диопиф. Комики изображают его как оголтелого религиозного фанатика, само имя которого означает «тот, кто повинуется Зевсу». И со стороны Продика это могло быть личным оскорблением в адрес Диопифа, потому что из-за его псефизмы по обвинению в нечестии судили и пытали Анаксагора. Скорее всего, текст Дервенийского папируса был написан в год смерти Анаксагора, в 428-м до н. Псефизма Диопифа сыграла драматическую роль в культурной и интеллектуальной афинской жизни: до ее принятия софисты и интеллектуалы в Афинах при Перикле спокойно могли преподавать и излагать в своих сочинениях новую ионийскую натуралистическую космологию и астрономию, а также историю цивилизации и прогресса без участия богов. Псефизма же запретила распространение таких учений под страхом смертной казни. Асебия деяние, квалифицируемое как святотатство , кража храмового имущества и т. Вероятно, это решение было принято народным собранием на фоне чумы 430 года и несчастий первых лет Пелопоннесской войны, воспринимавшихся народом как гнев божий. Если есть гнев божий из-за нечестия, то должны быть и нечестивцы. Началась «охота на ведьм». Нечестивцы затаились, но Диопиф и его приспешники вывели их на чистую воду, выставив таковыми анаксагоровцев и софистов, которые оскорбляют чувства верующих и учат, что богиня Селена — это «небесная Земля» с горами и оврагами, а бог Гелиос — раскаленная глыба, захваченная с Земли космогоническим вихрем. Так учил Анаксагор, который и стал первой жертвой псефизмы. Его судили, пытали он не был гражданином Афин — пытать граждан воспрещалось и лишь по ходатайству Перикла заменили смертную казнь изгнанием. Псевдоисторический эволюционизм и платоноцентризм утверждают, что в ранней греческой философии не было идеализма. Возникновению этого мифа способствовала первая книга «Метафизики» Аристотеля, согласно которой история философии начинается с открытия самой якобы простой — материальной — причины вещей, и лишь затем благодаря прогрессу мысли Платон открывает нематериальные начала и форму. На самом деле идеализм древнее натурализма — сравнительно позднего продукта научной и технологической революции, случившейся в Милете в VI веке до н. Креационистская онтология Платона и вера в нематериальную душу имеют аналоги в древних религиозных учениях Египта и Ближнего Востока. Милетская новая наука была связана с колонизацией, мореплаванием, требовала знания географии, астрономии, математики, календаря. Наука, востребованная практически. Разделяемое Поппером представление о том, что ионийская философия была досужим развлечением «досократиков», соревновавшихся в выдумывании смелых гипотез, в корне неверно. Оно проистекает из того, что дошедшая до нас доксография — в значительной мере плод скептической Академии. Скептики составляли списки мнений, опуская доказательства: их интересовали только противоречия, они хотели показать невозможность точного знания. Позднее Отцы Церкви взяли у них это уже готовое оружие полемики и обратили против всех эллинских философов: эллины противоречат другу другу, потому что не знают истины, а мы все до единого исповедуем Слово Божие — значит, оно истинное. С другой стороны, в параллельной традиции сохранились доказательства в пользу того или иного мнения. Аристофан пародирует это в комедии «Птицы» — там два товарища отправились на поиски идеального государства с новыми богами, потому что старые подводят. В качестве новых богов представлены птицы, и Аристофан комически доказывает, что они полезнее олимпийских богов. Он доказывает это тем, что петух — единственная птица, у которой хохолок не лежит, а стоит. Это привилегия персидского царя, потому что у персов носить стоящий головной убор разрешалось только великому царю. Следовательно, петух — потомок древнейшего царя. Это пародия на софистические теории происхождения религии и цивилизации, опирающиеся на этнографические данные из мира варваров, пережитки древних представлений, забытых греками. Что бы Поппер ни говорил, но превозносимые им «досократики», а именно ионийцы, верили в «догму эмпиризма», с которой он всю жизнь боролся, и признавали ту самую индуктивную логику, хоть и не пользовались этим термином. Именно на основе этого они построили первую научную картину мира. У Аристотеля логика дедуктивная, но у ионийцев все строится на наблюдении и естественной аналогии, которая сродни индукции и иногда эксперименту. Естественная аналогия отличается от метафорической. Например, в метафорической аналогии космос — это стадион или поле битвы, в естественной же — вихрь. В метафорической аналогии иконический и референциальный уровни взяты из разных сфер: первый из областей артефактов или искусства, другой из области природы. Но иногда иконический уровень тоже содержит элементы природы. Теория космогонического вихря касается процесса, который произошел тысячи лет назад: мы его не видели, но можем восстановить, наблюдая, какие бывают вихри на земле или на море, и сравнивая их с естественным вращением небосвода. Компромисс между западной телеологией креационизмом и восточным натуралистическим детерминизмом предложил Анаксагор. Симпликий цитирует текст Теофраста, утверждающего, что у Анаксимандра и Анаксагора одинаковая теория материи, за исключением того, что Анаксагор добавил божественный ум, запустивший космогонический вихрь, взяв его, как я полагаю, у Гераклита. И Платон, и Аристотель отбросили теорию Анаксагора, потому что изначально были две альтернативные теории — либо бог-творец, либо ионийский вихрь — которые не пересекались. Анаксагор же произвел их синтез, но не такой органичный, как у Гераклита: если гераклитовский огонь, в сущности, представляет собой божественную энергию, то у Анаксагора неясно, каким образом ум приводит материю в движение. До сих пор идет спор о природе анаксагоровского ума: физический он или нет? Стоики считали и душу, и бога материальными, так как иначе боги не могли бы приводить в движение космос, а человек — свое тело. Бесплотная субстанция не может воздействовать на материальную, поэтому божественное воспринимается как тонкое, почти бесплотное тело. Аристотель употребляет тут интересный суперлатив превосходную степень : когда ранние философы отождествляли тело с душой, они выбирали «самое бестелесное тело», выполняющее функцию бесплотной души, но и способное приводить тело в движение. Что такое аристотелевские четыре причины?
Артемий лебедев последние новости
| Артемий Лебедев назвал проблему России | Lebedev Studio news: 2023. Дизайнер и блогер Артемий Лебедев родился 13 февраля 1975 года в Москве. Его мать – писательница Татьяна Толстая, а отец – филолог Андрей Лебедев. Таймкоды:00:00 Важнейшая новость03:23 Завод по переработке мискантуса в целлюлозу03. |
| Артемий Лебедев - отец-героиня | | Новости, кейсы, статьи по тегу #Артемий Лебедев в интернет-журнале Секрет фирмы. |
| Лебедев А.В.. Книги онлайн | Вся информация по сериалу Самые честные новости: список и график выхода серий, описание и рейтинг на Артемий Андреевич Лебедев родился 13 февраля 1975 года в Москве в семье телеведущей и писательницы Татьяны Толстой и профессора-филолога Андрея Лебедева. |
Читальный зал
Слушайте выпуски подкаста «Самые честные новости», автор Артемий Лебедев. Российский дизайнер Артемий Лебедев выступил на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ-2023). Артемий Лебедев – самые последние новости, статьи, обзоры, даты, спойлеры и другая свежая информация. Артемий Андреевич Лебедев родился 13 февраля 1975 года в Москве в семье телеведущей и писательницы Татьяны Толстой и профессора-филолога Андрея Лебедева. Артемий Лебедев отреагировал на возмущение россиян из-за скульптуры Урса Фишера «Большая глина №4». Тайны личной жизни и подробности биографии персоны Артемий Лебедев на сегодня: актуальные фото и последние новости на сайте. Когда Павел принес идею поговорить с Темой, мы подумали — а где как не у нас? Художник, который сходит с ума от новостей и дизайнер, который обозревает новос.
Муж Татьяны Толстой — любовь с университета и успешные сыновья писательницы
«Говноеды и бездельники»: Артемий Лебедев высказался об СБУ и ее обвинениях. Самые Честные Новости: Инстаграм. Дизайнер и блогер Артемий Лебедев родился 13 февраля 1975 года в Москве. Его мать – писательница Татьяна Толстая, а отец – филолог Андрей Лебедев. В награждении юных талантов принял участие депутат от ЛДПР Андрей Лебедев. 28 июня 2023 - События и новости 24 часа в сутки по тегу: АРТЕМИЙ ЛЕБЕДЕВ.
Кто такой Артемий Лебедев и за что его хейтят. Только важное и интересное
Российский веб-дизайнер Артемий Лебедев считает, что его младший брат не только выше и шаг у него шире в прямом смысле , но «и умнее в бесконечное количество раз». Участник проекта «Сноб» с декабря 2008 года.
Дизайнер также подчеркнул, что мем про Ждуна устарел. По мнению Лебедева , российским авторам стоило придумать новое культурное явление, а не использовать уже имеющееся. Ранее Лебедев рассказал о проблемах уехавших за границу россиян.
Реконструкция мысли и слова. Материалы международной конференции. Демиург у Фалеса? Западногреческие философские поэмы и гомеровская традиция: преемственность или разрыв?
Лингвистические исследования. Лебедев А. Стёпин , заместители предс. Гусейнов , Г. Семигин , уч.
Но это нет. Достоверно известно, что Лебедев был женат на правозащитнице Марине Литвинович. Марина Литвинович Позже Лебедев и Литвинович развелись, но Артемий, как порядочный человек, не забывает о сыне и регулярно радует его подарками , в лучших традициях жанра, сделанными своими руками. О последующих женах Лебедева ничего не известно, однако, оказавшись весьма плодовитым, за это время Тема успел завести еще троих детей. Косвенно об этом свидетельствует рассказ Ксении Собчак в эфире радио "Серебряный дождь", во время беседы с Лебедевым.
Причем, как сообщила в своем блоге теле и радиоведущая Катя Гордон, четвертый ребенок родился у Лебедева не так давно , в 2009 году.