Другим направлением внешней политики Святослава стала Дунайская Болгария. Источниками по истории Восточного похода Святослава I являются известия "Повести временных лет", а также отрывки из "Книги облика Земли" арабского географа и путешественника X в. Ибн Хаукала. Никаких покушений на суверенитет Болгарии Святослав во время первого Дунайского похода не делал. Можно предположить, что после утверждения в Переяславце, князь Святослав заключил мирное соглашение с Болгарией.
Походы Святослава Игоревича в Болгарию
| Восточный поход Святослава Игоревича (проблема датировки) | Второй Дунайский поход Святослава, 969-971 годы Разделив в 969 г. |
| Русский десант. Князь Святослав против Византийской империи | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |
ЗАБЫТЫЕ ВОЙНЫ РОССИИ. ПОХОДЫ СВЯТОСЛАВА. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ
Русь разгромила войско кагана, захватила крупную крепость Саркел на Дону, и затем, пройдя далеко на юг, к Азовскому морю, нанесла поражение ополчениям северокавказских народов алан ясов и адыгов касогов. Кажется странным, что арабские авторы, Ибн Мискавейх, и его продолжатель, Ибн ал-Асир, сообщая о событиях 354 г. О том, что Хазария в 960-х гг. Ибн Хаукаля. Но его датировка вторжения 358 г. По Ибн Хаукалю в 358 г. Дербентом], были в нем многочисленные сады; говорят, что содержали они около 40 тысяч виноградников, а я спрашивал об этом городе в Джурджане в 58 году, вследствие близкого знакомства с этим городом , и сказал [тот, кого я расспрашивал]: «Там виноградник или сад [такой], что был милостыней для бедных, а если осталось там [что-нибудь], то только лист на стебле». Пришли на него русийи, и не осталось в городе ни винограда, ни изюма. А населяли этот город мусульмане, группы приверженцев [других] религий и идолопоклонники, и ушли они , а вследствие достоинства их земли и хорошего их дохода не пройдет и трех лет, и станет все как было.
И были в Самандаре мечети, церкви и синагоги, и совершили свой набег эти русы на всех, кто был на берегу Итиля из [числа] хазар, булгар и буртасов, и захватили их, и искал убежища народ Итиля на острове Баб ал-Абваб и укрепился на нем, а часть их на острове Сийах-Куих, живущие в страхе» [3]. По сообщению Ибн Хаукаля, следствием похода 358 г. И было так до года 358, ибо русы разрушили Булгар и Хазаран» [4]. Она сообщает, что в 968—970 гг. Святослав, вернувшись из Переяславца, находился в Киеве у постели умирающей матери, раздавал уделы сыновьям, готовился ко второй дунайской кампании. Среди первых комментаторов М. Френ и К. На самом деле русь ходила войной на хазар в 969 г [5].
Гаркави вслед за Г. Грецем более вероятным считал, что было два отдельных похода руси — в 965 и 969 годах [6]. В качестве аргумента А. Гаркави ссылается на известие Ибн-Хаукаля о том, что после ограбления Булгара, Итиля и Самандара «русы отправились походом на Рум и Андалус». Исследователь замечает, что нашествие на дунайских Булгар, предпринятое Святославом в 969 году, и столкновение с Византией, как раз подходят под показание арабского путешественника [7]. Гипотезу «двух походов» в ходе полемики первой трети XX века поддержали Ф. Вестберг, Й. Маркварт, Э.
А также В. Мошин, считавший, что набег совершила какая-то особая азово-черноморская русь [9]. Сторонников гипотезы одного похода было все-таки большинство. Действительно, подробный рассказ Ибн Хаукаля содержит информацию лишь об одном разгроме всего обширного пространства земель, подконтрольных Хазарии. Знойко, верно подметивший возникающую при этом проблему выбора источника. С одной стороны у исследователей не было достаточных оснований сомневаться в достоверности отечественного летописного текста. А жители Семендера помнили недавно постигшие их город несчастья «несомненно лучше, чем киевляне эпохи Нестора» [10]. Найти текстологическое решение проблемы попытался известный востоковед В.
Он выдвинул гипотезу, согласно которой 358 г. Версию В. Бартольда поддержал известный башкирский ученый-эмигрант А. Валиди Тоган , считавший ее подтверждением фразу Ибн Хаукаля о возрождении Семендера «спустя три года», которую он переводил следующим образом: «Не прошло и трех лет, и стало, как было» [12]. Гипотеза В. Бартольда нашла понимание и поддержку у целого ряда крупных специалистов в области древнерусской истории. О единственном походе руси, состоявшемся в 965 г. Якубовский [13] , М.
Артамонов [14] , А. Гадло [15] , А. Сахаров [16]. Упоминание тюрок Ибн-Мискавейхом и Ибн ал-Асиром, по мнению этих авторов, отражает реалии похода 965 г. Бартольд предположил, что турками Ибн Мискавейх ошибочно называет самих русских [17]. Якубовский и А. Гадло полагали, что речь идет о союзных руси печенегах, ибо по мнению А. Гадло «без союза с печенегами подобный поход был невозможен» [18].
Поначалу военное счастье улыбнулось Святославу. Ему даже удалось занять столицу БолгарииВеликий Преслав. Однако победы киевского князя напугали греков. Они решили и они ослабили своего союзника с помощью печенегов и победили их. Им было суждено уйти с земель Болгарии.
Первый Дунайский поход Дунайские походы князя Святослава — история, которая овеяла его имя легендой. История Дунайских походов началась в 967 году. Император Византии Никифор Фока задумал руками русского воинства подчинить себе Болгарию. Император отправил гонца - патриция Калокира. Калокир обещал Святославу богатую дань, если тот покорит для Императора Болгарию.
Киевского князя привлекала война.
Эти восстания были далеко не спокойными. Болгары собрали войско, с помощью которого отбили у русских Переяславец. В 970 году князь Святослав Игоревич со своей дружиной отправился в Болгарию и жестоко покарал восставших, подчинив себе всю Болгарию. Со своим войском он дошел до Адрианополя, где был встречен превосходящими силами византийцев, которые испугавшись возможности закрепления на территории Болгар русской армии, спешили разбить неприятеля. Силы были не равны. Конец правления Летописцы пишут о том, что со стороны русичей было едва больше 10 000 воинов, в то время, как византийцы смогли собрать более 80 000 человек. Но князь Святослав Игоревич, вдохновляя свое войско собственной храбростью, одержал победу.
Греки предложили мир и богатый выкуп. Однако в следующем году они опять развязали войну. Византийский флот блокировал устье Дуная, лишая войско Святослава возможности отступления, и по суши пошли навстречу врагу. В 871 году после долгой осады греки сожгли Переяславец, уничтожив большую часть русской армии. Великий князь в это время находился в городе Доростоле. Там он узнал печальную новость, там и разыгралось решающее сражение между русскими и греками. После продолжительного сражения русская армия отступила в крепость.
Разгромив болгарское войско, Святослав занял Преславец Переяс-лавец - важный торговый пункт на Дунае. Затем русы овладели Дристром Доростолом и еще целым рядом городов. Однако вскоре успехи Святослава были прерваны одним важным обстоятельством: печенеги вторглись на Русь и осадили Киев [26, кн. V, гл. Это вынудило Святослава заключить с болгарами перемирие, после чего он вернулся на Русь и отбросил печенегов в степь в конце 968 г. На карте «Первый поход Святослава на Балканы в 968 г. Успехи Святослава вызвали тревогу у византийцев и заставили византийского императора Иоанна Цимисхия заключить мир и союз с болгарами [26, кн. Святослав же после устранения печенежской угрозы поставил перед собой совершенно самостоятельную цель. Суть ее он высказал своей матери Ольге и боярам: «Хочю жити в Переяславци на Ду-наи, яко то есть середа земли моеи, яко ту вся благая сходятся: от Грекъ злато паволоки, вина и овощеве розноличныя, и-Щехъ же, из Урогъ сребро и комони, из Руси же скора и воскъ, медъ и челяд ь » [15, стлб. Таким образом, Святослав стремился не просто овладеть торговым путем из Европы в Азию по Дунаю, но основать здесь свою новую столицу, то есть создать новый центр Руси, что позволило бы ему контролировать большую часть Балкан и значительно расширить Русь в южном направлении. Святослав вновь появился на Дунае. Современные же византийские авторы относят поход к 969 г. Второй поход Святослава носил уже антивизантийский характер. Для болгар положение осложнялось тем, что после смерти царя Петра I в 969 г. Русы в сражении разгромили болгар и захватили Преслав -столицу Восточно-Болгарского царства, затем овладели Пловдивом Филиппополем. Святослав смог привлечь на свою сторону болгар и заключил союз с венграми и печенегами. Весной 970 г. Однако византийский полководец Варда Склир под Аркадиополем нанес русам поражение и вынудил Святослава отступить [26, кн. VI, гл. Положение резко изменилось в следующем году. В апреле 971 г. Историк военного искусства Е. Разин справедливо отметил: «Святослав не занял горные проходы через Балканы и оставил открытым устье Дуная. Это была его стратегическая ошибка. Кроме того, рать руссов sic! Распыление сил - вторая стратегическая ошибка Святослава» [17, с. Византийцы действовали по двум направлениям: их флот блокировал устье Дуная, прервав сообщение Святослава с Русью, а основное войско под командованием императора Иоанна Цимисхия появилось у Адрианополя. Из Адрианополя византийцы выступили 9 апреля 971 г. Разгромив русов в ожесточенном двухдневном сражении 12-13 апреля, они овладели Преславом. Затем византийцы захватили Плиску, Динию и 23 апреля подступили к Доростолу, в котором находился Святослав с основным войском [26, кн. VIII, гл. Следует отметить, что по непонятной причине Святослав, действовавший ранее решительно, в этом случае совершенно ничего не предпринял, ограничившись пассивной тактикой. В результате ряда сражений под Доростолом, длившихся в общей сложности с 23 апреля до 22 июля, русы потерпели поражение, и Святослав был вынужден заключить мир с византийцами и оставить Болгарию. Однако днепровские пороги были перекрыты печенегами, что вынудило Святослава зазимовать в Белобережье в устье Днепра. Попытка прорваться через пороги весной 972 г. IX, гл. На карте «Второй поход Святослава на Балканы в 969-971 гг. Балканские кампании Святослава окончились неудачей и не привели к каким-либо территориальным присоединениям Руси. Напротив, Тмуторокань и Белая Вежа явились существенными территориальными приобретениями Древнерусского государства. В составе Древней Руси летопись впервые упоминает Тмуторокань в 988 г. С присоединением к Руси Белой Вежи и Тму-торокани меняется их этнический состав: наряду с прежним полиэтничным населением в Саркеле - Белой Веже - хазары, болгары, в Таматархе - Тмуторокани - хазары, греки, болгары и др. После смерти князя Владимира в 1015 г. В результате борьбы, развернувшейся в 1015-1019 гг. Однако в 1023 г. События эти отражены на карте «Междоусобица на Руси в начале XI в. В 1022 г. Мстислав Тмутороканский совершил успешный поход против соседних племен касогов адыгов , в результате чего территория Тмутороканской земли существенно расширилась, адыги же попали в зависимость от Тмуторокани. В следующем году Мстислав, сформировав дружину из адыгов и хазар, выступил из Тмуторокани и в 1024 г. Учитывая, что древнерусские дружины, как правило, предпочитали продвигаться более удобными водными путями, поход Мстислава проходил от Тмуторокани по Азовскому морю, Нижнему Дону, Северскому Донцу, Сейму и Десне. Ярослав в это время находился в Новгороде. Несмотря на удачную ситуацию, Мстислав не смог сесть в Киеве: киевляне его не приняли, и он вынужден был отойти в Чернигов. Положение Ярослава осложнялось тем, что в 1024 г. Однако вскоре восстание было подавлено воеводой Ярослава Якуном [15, стлб. Собрав дружину из варягов, прибывших из Скандинавии, Ярослав выступил против Мстислава. В решающем сражении у Листвена Ярослав потерпел поражение и в очередной раз бежал в Новгород. Однако и в этот раз Мстислав не смог занять Киев и был вынужден предложить Ярославу раздел владений по Днепру. В 1026 г. Ярослав принял предложение брата, и в Городце они разделили Русскую землю по Днепру [15, стлб. В результате раздела 1026 г. На карте «Междоусобица на Руси в начале XI в. Период 1022-1026 гг. Снова Тмуторокань упоминается на страницах древнерусской летописи только во второй половине XI в. В результате раздела Руси Ярославом Мудрым, а позже его сыновьями, многие потомки Ярослава не получали никаких владений. Вследствие такого положения на Руси началась борьба обделенных внуков и правнуков Ярослава за свои наделы, длившаяся до начала XII в. Отдаленная от Руси Тмуторокань в этой борьбе становилась местом, где собирались изгнанники и беглецы, базой, откуда они отправлялись на Русь бороться за свои права. Уже в 1064 г. Ростислав, внук Ярослава от его старшего сына Владимира, умершего в 1052 г. В следующем году Святослав Черниговский изгнал Ростислава и восстановил в Тмуторокани Глеба, но уже в том же году Ростислав, выгнав Глеба, опять сел в Тмуторокани. По сообщению летописи, в 1066 г. В надписи на Тмутороканском камне, датированной 1068 г. На карте это показал И. Голубцов в 1948 г. Видимо, Корчев был присоединен к Тмуторокани при Ростиславе в 1065 г. Теперь Русь полностью контролировала водный путь через Керченский пролив.
100 важных событий истории Украины
| Князь Святослав Игоревич | Научная статья на тему 'ПОХОДЫ СВЯТОСЛАВА И СУДЬБА ЕГО ВОСТОЧНЫХ ЗАВОЕВАНИЙ НА КАРТАХ АТЛАСА ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙ РУСИ'. |
| «РУСЬ-ВОЗВРАЩЕНИЕ СВЯТОСЛАВА». | | III. Дунайские походы Святослава «Дипломатические игры» вокруг Дунайской Болгарии В 967 г. византийский император Никифор Фока прислал в Киев своего посла знатного патриция Калокира. |
| Поход Святослава на Дунай | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов | 7. Восточные походы князя Святослава. |
Походы святослава
Дунайские походы Святослава. Изобразительные наглядности. Исторические картины. Восточные походы князя Святослава (965-967). Для Святослава Игоревича логическим продолжением разгрома Хазарского каганата было бы ослабление союзника хазар — дунайских болгар. Поход Святослава Игоревича на Волжскую Булгарию не упоминается в летописях, однако в труде арабского историка Ибн-Хаукаля под 968/969 годом сообщается о разорении русами города Булгар и находящихся южнее территорий населённых племенами буртасов. Византийский годы походов Святослава хронист Лев Дьякон говорит о Святославе: «среднего роста и весьма строен, имел широкую грудь, плоский нос, голубые глаза и длинные косматые усы. В ходе возобновившейся войны с Хазарским каганатом, в 968-м г., Святослав совершил поход против Волжской Булгарии, остававшейся еще в зависимости от каганата, разграбил ее столичный город.
ПОХОДЫ РУССКОГО КНЯЗЯ СВЯТОСЛАВА ИГОРЕВИЧА 942—972 гг.
Государственный исторический музей, Москва Приношение греческим населением дани Святославу Игоревичу. Список XV в. Радзивилловская летопись. Художник — Борис Чориков 1802—1866 Византийцы штурмуют Преслав.
Тот признал его власть безоговорочно, даже вступив в конфликт со своей дружиной. Почему Бориса и Глеба канонизировали лишь в 1072 году? Почему в их святости сомневались даже самые высокие иерархи церкви, к примеру, киевский митрополит Георгий. Почему именами Бориса и Глеба Ярослав не назвал своих детей? Глеб появляется лишь среди его внуков, однако Бориса там так и нет. Зато внука Ярослава, сына Изяслава Ярославина назвали Святополком. Это говорит о том, что это имя не было запятнано вплоть до 1072 года. Иная версия описанных событий содержится в зарубежных источниках — в скандинавской «Эймундовой саге», которая была записана в XIII веке, а до этого передавалась из уст в уста, и в немецкой «Хронике», написанной Титмаром Мерзебургским 1012-1018.
Данная версия содержит большое количество ответов на вопросы, которые были озвучены ранее, однако, при этом, возникает и множество других. Соответственно этой версии, около 1012-1013 годов Святополка, туровского князя, Владимир посадил в тюрьму по ложному обвинению в государственной измене. В качестве повода для обвинения выступила его женитьба на дочери польского короля Болеслава I Храброго 992-1025. Святополк был лишен туровского княжения и вычеркнут из числа всех претендентов на престол. Князь Новгорода, Ярослав, поднял мятеж в 1014 году, так как отказался платить традиционную новгородскую дань Киеву. Владимир немедленно запланировал карательный поход на Новгород, однако осуществлению этого плана помешала болезнь и последующая скоропостижная смерть великого князя, которая произошла 15 июля 1015 года. Борис получил киевский стол. Для того, чтобы сопротивляться Киеву, Ярославу пришлось нанять скандинавскую дружину Рагнара и Эймунда и начать войну.
Сага повествует о войне Бурислава и Ярицлейва. Борислав — это полное имя Бориса, то ясно, что речь идет именно о войне Ярослава с князем Борисом, а не со Святополком. В процессе усобицы власть переходила из рук в руки. В 1017 году варяги убили Бориса в ночном лагере, отрезали ему голову и преподнесли ее Ярославу. Так новгородский князь одержал победу. Святослав и Глеб также погибли, а Ярослав сел на киевский стол. Летом 1018 года с запада на Киев пошли немецкие и польские войска во главе с Болеславом, который защищал права своего зятя Святополка на престол. Святополку удалось из-за междуусобиц и безвластия бежать из темницы и он отправился в Польшу за помощью.
Ярослав оставил свою мать и восемь сестер в Киеве и попытался скрыться за морем. Однако новгородцы разбили его ладьи и заставили отбивать у Святополка киевский престол. Святополк потерпел поражение зимой 1018 года, пытался скрыться в Польше и там умер. Великим князем киевским стал Ярослав, которого нарекли Ярославом Мудрым. Для того, чтобы оправдать свой захват власти претендовать на престол он не мог из-за «младшего» происхождения , он приказал создать легенду о мучениках, святых братьях Борисе и Глебе, а также о Святополке Окаянном, который их загубил. В основе легенды, как писал Б. Успенский, лежит миф об Авеле и Каине. Данилевскому — библейский миф о козле отпущения из Книги Левит.
Можно обнаружить очевидные текстологические совпадения между библейскими фрагментами и текстом летописи. Данная трактовка произошедших событий — гипотетическая, и мы не можем дать точный ответ на то, каким образом проходила борьба за власть в годы «второй усобицы» 1015-1018. Здесь можно увидеть все особенности политической системы: и борьбу младших и старших князей, и то, как история переписывалась в свою пользу, и то, как привлекались иностранные родственные связи для того, чтобы решить проблемы внутри страны и т. Каким бы образом ни развивались события в 1015-1018 годах, по ним видно, что существовавшая политическая система была принципиально уязвима и вполне могла положить начало последующим междуусобицам. Всё ещё сложно?
Однако для "полноты картины" необходимо учитывать процессы, происходившие тогда и в самом Болгарском царстве, его отношения с Византией. За столетие до первого похода Святослава на Дунай 967 г. Христианизация ускорила славянизацию данного государства: славянский язык стал преобладать в различных сферах общественной жизни, а славянская или славянизированная знать заняла господствующее положение в политической жизни. Сын Бориса Симеон I добился для Болгарской церкви автокефалии, а для себя титула царя то есть "василевса", императора. В "золотой век" Симеона Болгария стала самым могущественным государством на востоке Европы. Оно контролировало огромные просторы от Карпат до Эгейского моря и от нижнего Днепра до Адриатики. Болгарские переводы христианских текстов являлись источником грамотности для других славянских народов, сделали возможными богослужение на церковно-славянском языке. Однако Константинополь лишь вынуждено признавал за Болгарией равноправный статус. В борьбе против южного соседа византийцы активно использовали сначала венгров, затем восточных славян и печенегов. Усилившийся натиск кочевников привёл к потере Болгарским царством в первой половине X в. Или не такого уж и древнегоКиев — город древний и загадочный, и с его историей связано, конечно же, множество мифов и легенд. Причём происхождение этих мифов зачастую совсем не историческое, а вполне современное. Что поделать — издержки всеобщего образования Собственно, с попытки Константинополя наказать строптивых болгар чужими руками и начались дунайские походы Святослава. Русскому князю были обещаны щедрые дары за нападение на владения болгарского царя Петра. В 967 году в битве при Доростоле нынешняя Силистра русская рать сумела победить более многочисленную царскую армию. Летопись об этом пишет так: "одолел Святослав болгар, и взял городов их 80 по Дунаю, и сел княжить там в Переяславце". Локализация последнего является дискуссионной и по сей день. Но скорее всего речь идёт о местности у современного села Нуфэру у Георгиевского гирла Дуная в современной Румынии.
Летопись повествует о Святославе как об истинном воине. Ночевал не в шатре, а на конской попоне, с седлом в головах. В походах не возил он с собой ни возов, ни котлов, не варил мяса, но тонко нарезав конину или говядину, или же мясо диких зверей, жарил на углях и так ел. Столь же выносливыми и неприхотливыми были и его воины. Зато дружина Святослава, необремененная обозами, передвигалась очень быстро и появлялась перед противником неожиданно, наводя на них страх. А сам Святослав не боялся своих противников. Когда выходил он в поход, то всегда посылал в чужие земли весть-предупреждение: «Хочу идти на вас». Князь Святослав совершил два больших похода. Первый - против Хазарии. В 964 году дружина Святослава покинула Киев и, поднявшись по реке Десне, вступила в земли вятичей, одного из больших славянских племен, бывших в ту пору данниками хазар. Киевский князь повелел вятичам платить дань не хазарам, а Киеву и двинул свою рать дальше - против волжских болгар, буртасов, хазар, а затем северокавказских племен ясов и касогов. Около четырех лет продолжался этот беспримерный поход. Побеждая во всех битвах, князь сокрушил захватил и разрушил столицу Хазарского каганата город Итиль, взял хорошо укрепленные крепости Саркел на Дону, Семендер на Северном Кавказе. На берегах Керченского пролива основал форпост русского влияния в этом крае - город Тмутаракань, центр будущего Тмутараканского княжества. Разгром угнетавшего Русь паразитического рабовладельческого Хазарского каганата является величайшим подвигом Святослава и его войска! В 968 г. Святослав отправился в новую военную экспедицию - против Дунайской Болгарии. Туда настойчиво звал его Калокир, посол византийского императора Никифора Фоки, надеявшегося столкнуть в истребительной войне два опасных для его империи народа. За помощь Византии Калокир передал Святославу 15 кентинариев 455 киллограмм золота. Прийти на выручку союзной державе русский князь был обязан по договору, заключенному с Византией в 944 г. Золото было даром, сопровождавшим просьбу о военной помощи. Святослав с 10-тысячным войском разгромил 30-тысячное войско болгар и захватил город Малую Преславу. Этот город Святослав назвал Переяславцем и объявил столицей своей державы. В Киев он возвращаться не хотел. Болгарский царь Петр вступил в тайный союз с Никифором Фокой. Тот, в свою очередь, подкупил печенежских вождей, согласившихся в отсутствие великого князя напасть на Киев. Но приход небольшой рати воеводы Претича, принятую печенегами за передовой отряд Святослава, вынудил их снять осаду и отойти от Киева. Святославу пришлось вернуться с частью дружины в Киев. Он разгромил печенежское войско и отогнал в степь. После этого он объявил матери: "Не любо сидеть мне в Киеве. Хочу жить в Переяславце на Дунае. Там средина земли моей. Туда стекается все доброе: от греков - золото, ткани, вина, овощи разные; от чехов и венгров - серебро и кони, из Руси - меха, воск и мед. Святослав разделил Русскую землю между своими сыновьями: Ярополка посадил княжить в Киеве, Олега послал в Древлянскую землю, а Владимира - в Новгород. Сам же поспешил в свои владения на Дунае.
100 важных событий истории Украины
Скорее всего, Святослав имел собственные, не озвученные византийцам цели, прежде всего захват торговых путей на придунайских территориях, поэтому легко согласился и выступил в поход. Главная» Новости» Поход святослава на волжскую булгарию. 964–966 – походы Святослава на хазар, разгром Хазарского каганата. 967–972 – Дунайские походы Святослава. 980 – языческая реформа Владимира. Дополнительно летописец сообщает, что между двумя дунайскими походами в 6476 (968) г. Святослав возвращался на Русь в помощь Киеву, осажденному печенегами[74].
«РУСЬ-ВОЗВРАЩЕНИЕ СВЯТОСЛАВА».
Дунайские походы святослава. «Дипломатические игры» вокруг дунайской болгарии. В 967 г. византийский император Никифор Фока прислал в Киев своего посла знатного патриция Калокира. Поход князя Святослава, сопровождавшийся, как сообщают восточные источники, разорением мусульман, на долгое время приостановил проникновение мусульманства в Поволжье. Научная статья на тему 'ПОХОДЫ СВЯТОСЛАВА И СУДЬБА ЕГО ВОСТОЧНЫХ ЗАВОЕВАНИЙ НА КАРТАХ АТЛАСА ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙ РУСИ'. Дунайские походы князя Святослава обозначены красными стрелками: первый поход 967 — 969 гг — от Киева по реке Днепр до границы Болгарского царства, затем, после известия о нападении на Киев печенегов. Походы на хазар В 964г Святослав подчинил вятичей, победил Волжскую Булгарию, разгромил Хазарский каганат, подчинил ясов и касогов, захватил Белую Вежу (Саркел) и вернулся в Киев.
Походы святослава
Она возвращает нас к истокам русско-византийских мирных урегулирований - к вопросу об уплате империей ежегодной дани Руси. Уплата дани лежала в основе всех межгосударственных мирных соглашений Руси с Византией, начиная с 860 года 48. Судя по тому факту, что летописец упомянул о взимании Святославом дани с греков во время пребывания его в Переяславце, это может быть косвенным свидетельством недавнего нарушения империей своих традиционных финансовых обязательств в отношении союзника. После посольства Калокира отношения двух государств на время нормализовались, и империя вновь стала выплачивать Киеву регулярную дань, что и зафиксировано в летописи.
Однако в этом случае нас интересует не столько вопрос о том, как надо понимать в данном контексте фразу о дани, сколько факт длительности, протяженности пребывания Святослава в Переяславце. Кажется, что овладение ключевыми пунктами на Нижнем Дунае вполне устраивало русского князя. Правда, византийские хронисты говорят о том, что во время первого похода руссы "захватили Болгарию" и не желали покидать страну "вопреки договору, заключенному ими с Никифором" 49.
Однако эти сведения находятся в резком противоречии с сообщениями Льва Дьякона и Лиутпранда об обмене посольствами между Болгарией и Византией, т. Византийские хронисты, рассказав о появлении Святослава в Болгарии, также хранят молчание относительно его дальнейшего там пребывания и возвращаются к руссам, уже говоря о начале русско-византийского конфликта, относящегося к 970 г. Это, в свою очередь, возможно, свидетельствует о затишье в военных действиях и о том, что Святослав считал для себя цель похода достигнутой.
Новый император, согласно данным Льва Дьякона, заявил Святославу о необходимости выполнять договоренность с Никифором Фокой, получить обещанную награду и уйти из Болгарии 50. Что касается прежнего византийского правительства, то оно, кажется, было согласно с таким поворотом событий. Об этом свидетельствуют два примечательных факта.
Болгары, как сообщает Лев Дьякон, "с воздетыми руками умоляли императора защитить их". Однако эти просьбы, видимо, мало волновали Никифора Фоку: вскоре после установления дипломатических контактов с болгарами греческие войска во главе с патрикием Петром ушли в Сирию и осадили Антиохию 51. По существу, Византия, скрепя сердце и опасаясь своего союзника, согласилась с его появлением на Дунае и никаких требований к руссам в 967 - 968 гг.
Поэтому слова Льва Дьякона о том, что, согласно договору, Святослав якобы должен был уйти из Болгарии, противоречат не только им же самим высказанным сведениям, но и ходу развития событий. Стремление Руси сохранить за собой контроль над низовьями Дуная подтверждается и другими свидетельствами русской летописи. Здесь следует упомянуть о словах, будто переданных киевлянами с гонцом своему князю: "Ты, княже, чюжея земли ищеши и блюдеши, а своея ся охабивъ".
Мы ; естественно, вовсе не считаем 48 См. В этом же направлении ведет нас и известная летописная запись, приписывающая князю слова о том, что Переяславец - это "середа" его земли. Здесь объясняется и причина этого интереса Святослава к Переяславцу: он был одним из центров восточноевропейской торговли, куда "вся благая сходятся" 52.
Наконец, о стремлении руссов сохранить стабильное положение именно в Подунавье свидетельствует и факт оставления Святославом части своего войска на Дунае после его ухода в 968 г. Узнав об опасности, грозившей столице Руси, Святослав "вборзе вседе на коне съ дружиною своею, и приде Киеву". Именно так интерпретировали эти слова летописи Татищев, Чертков, Погодин, а позднее Левченко, Стоукс.
Причем историки подчеркивали, что Святослав увел с собой на родину лишь конную дружину: пехота, эта основная часть русского войска, передвигавшаяся на судах, осталась на Дунае. Характерно свидетельство на этот счет и Льва Дьякона. Рассказав о тех трудностях, с которыми встретился Иоанн Цимисхий после захвата власти в декабре 969 г.
К тому же византийские хронисты дружно обошли молчанием второй поход Святослава на Дунай, а это может означать лишь одно, согласно их представлениям, руссы никуда из Подунавья не уходили и владели этим районом, даже несмотря на отсутствие здесь своего предводителя. В этом контексте известный интерес представляют сведения, приводимые В. Историк сообщил, что после ухода Святослава из Переяславца болгары попытались взять город.
Воевода Святослава Волк "крепко во граде оборонялся". Затем из-за нехватки продовольствия, а также узнав, что "некоторые граждане имеют согласие с болгоры", он тайно вывел войско из города и ушел вниз по Дунаю. В устье Днестра воевода встретился с возвращавшимся из Киева Святославом 54.
Если события, о которых сообщает Татищев, действительно имели место а в этом вряд ли можно сомневаться, имея в виду оставление части русского войска в Болгарии и набеги руссов до воцарения Иоанна Цимисхия, т. Если учесть, что русско-византийская война разгорелась летом 970 г. А отсюда вытекает и хронологическая их общность.
События от ухода Святослава в Киев до его возвращения на Дунай укладываются в промежуток между 968 г. Причем овладение болгарами Переяславцем относится не к началу этого хронологического периода, а к его концу, так как Святослав подоспел на выручку Волку, застав того еще на Днестре. А это еще раз говорит в пользу пребывания русского войска на Дунае по меньшей мере в течение двух лет.
Возникает вопрос, только ли торговыми интересами был вызван поход Святослава на Дунай. Думается, что ограничивать проблему таким образом было бы неправомерным. Несомненно, экономическое значение Переяславца в системе русской торговли на Юго- Западе и Западе имело большое значение для Руси, однако главная задача, которую стремился решить Святослав как на Востоке, так и на Юго-Западе, - это сокрушить своих политических и военных противников, а затем уже извлечь экономические выгоды из своих побед.
Врагами Руси в это время являлись и Хазария, и Болгария, где власть находилась в руках провизантийски настроенной знати. Отра- 52 ПВЛ. Татищевым о том, что удар по Болгарии Святослав нанес в отместку за помощь болгар хазарам, а во время похода на Дунай ему пришлось преодолевать силы военной коалиции болгар, хазар, ясов и касогов 55.
В этом факте мы не видим ничего невероятного, поскольку русско-болгарские отношения последних лет действительно отличались враждебностью, за которой стояла политика правящей в Болгарии провизантийски настроенной верхушки. Вместе с тем следует обратить внимание и на то, что Святослав в 968 - 971 гг. Отправляясь в первый поход на Дунай, Святослав, на наш взгляд, стремился прежде всего изменить ориентацию болгарского правительства, соотношение сил в Болгарии, превратить эту страну вновь в дружественное Руси государство.
Захват Подунавья мог подкрепить эти политические расчеты. Первый поход русского войска на Дунай, мы полагаем, закончился мирным договором между Русью и Болгарией. В пользу этого говорит несколько обстоятельств: во-первых, долгое пребывание руссов в Переяславце без ведения.
Святослав по- прежнему получал дань с Византии, русские торговые суда еще в 968 г. А это значит, что в то время в русско- византийских отношениях действовали нормы договора 944 года. Одним из основных условий русско-болгарского соглашения, по-видимому, был пункт о контроле Руси над землями по нижнему течению Дуная.
Но это вовсе не означало, что и Византия, и антирусская группировка в болгарском правительстве согласились с таким положением дел. Отсюда оборона Константинополя против руссов, болгаро-византийское сближение, набег печенегов на Киев и попытка провизантийской группировки среди болгарской знати повернуть ход событий в прежнее антирусское русло, отражением чего и явилось возобновление Болгарией военных действий против Руси в 969 году. Русь также не рассчитывала на мирный исход дела и готовилась в основном к противоборству с Византией.
Враждебность руссов к империи проявилась как в их прежних тайных переговорах с Калокиром, так и в последующих их набегах на византийские владения в Европе, что позволило Льву Дьякону охарактеризовать эти действия как состояние войны Руси и Византии уже до 970 года. Такой нам представляется истинная подоплека событий, которая отразилась в оживленной дипломатической деятельности того времени Руси, Византии, Болгарии, печенегов, Херсонеса и нашла воплощение в соглашениях Руси с Византией в 967 г. Во второй половине 968 г.
Однако к этому времени относятся и некоторые другие дипломатические шаги Руси, которые не были замечены историками. В первую очередь следует сказать, что уже в 967 г. Святослав пытается найти союзников в своих предстоящих военных предприятиях.
Первыми из них являлись венгры. В нашем распоряжении на этот счет имеется одно достоверное, но косвенное свидетельство Лиутпранда, другое - не подтвержденное иными источниками, но прямое свидетельство В. Конечно, мы обязаны рассмотреть их в совокупности, как и сопоставить их с другими сведениями источников, которые могут пролить дополнительный свет на состояние русско-венгерских дипломатических сношений.
Лиутпранд сообщал, что во время его пребывания в Константинополе в июле 968 г. Примечательно, что когда печенеги шли на Киев, венгры примерно тогда же вторглись в византийские владения. Конечно, у нас нет никаких оснований сделать вывод, будто Святослав по образцу византийской дипломатии организовал рейд венгров на 55 Там же, с.
Под 934 г. Роман I Лакапин вынужден был заключить с ними мир. К этому же времени относится разрыв в мирных и добрососедских отношениях между Русью и Византией, которые в конце концов вылились в русско- византийскую войну 941 - 944 годов.
Враждебность венгров по отношению к империи, таким образом, совпала по времени с зарождением или резким углублением русско- византийских противоречий. Подобная же ситуация повторилась в начале 40-х годов X века. Потерпев поражение от греков в 941 г.
А тем временем в 943 г. И опять-таки обострение отношений Руси и Византии совпало с венгеро- византлйским военным конфликтом. Наконец, следующий этап синхронных антивизантийских действий приходится на конец 60 - начало 70-х годов.
Такое совпадение едва ли можно считать случайным. В свете таких "совпадений" следует рассмотреть сведения В. Татищева о союзных действиях Руси и венгров еще в 967 году.
Двинувшись в Болгарию, Святослав не спешил появиться на Дунае. Поначалу он направился вверх по Днестру, "где ему помощь от венгров приспела". Далее идет такая запись: "С угры же имел любовь и согласие твердое".
Заметим при этом, что Татищев не располагал известием Лиутпранда о нападении венгров на территорию Византии в 9 58 году. Эти факты, сопоставленные со сведениями византийских хронистов об участии венгров в антивизантийской коалиции, возглавляемой Святославом в 970 г. Таким образом, можно вполне определенно утверждать, что уже во время первого похода на Дунай Святослав постарался обеспечить это военное предприятие дипломатическими средствами: он заключил договор о невмешательстве в его действия со стороны Византии, вошел в дипломатические контакты с венграми и совместно с ними обратился против болгарского войска.
Осенью 969 г. Святослав вновь появился на Дунае. К этому времени новое болгарское правительство во главе с царем Борисом, опираясь на союзный договор с Византией 968 г.
Болгария вновь оказалась в состоянии войны с Русью. Однако Святослав быстро восстановил утраченные было позиции. Нанеся поражение болгарскому войску под Переяславцем, он штурмом взял город.
Русская летопись указывает на упорный характер этих боев - "бысть сеча велика" 59. Более подробно раскрывает ход событий В. Татищев 60.
Причем он указывает, что среди горожан не было единства: часть из них "некоторые граждане" вступила в "согласие с болгоры". Именно это, согласно Татищеву, и определило в дальнейшем оставление города воеводой Волком. Примечательно и сообщение Устюжской летописи о том, что, взяв Переяславец, Святослав "казни в нем изменников смертию" 61 , что свидетельствует о сложной обстановке в городе в период пребывания там руссов, наличии среди горожан про- и антирусской группировок.
Расчет болгарского правительства на помощь Византии не оправдался: лучшие греческие войска в то время находились в Сирии и стояли под Антиохией 62. В октябре 969 г. Переяславец был взят.
Дипломатия Святослава в период русско-византийской войны 970 - 971 годов Именно на это время приходится обострение русско-византийских противоречий. Какие у нас есть на этот счет свидетельства? Прежде всего данные "Повести временных лет" - греки перестали выплачивать Руси дань.
Повествуя о начавшемся на сле- 59 ПВЛ. Эго означало, что весной 970 г. Византия согласилась уплачивать по-прежнему как ежегодную дань Руси, так и дать обычную в таких случаях военную контрибуцию на дружину.
Однако греки обманули Святослава. Они собрали "множьства вой" "и не даши дани" 63. Приведенные факты говорят лишь об одном: дань Руси, ту самую дань, которую брал с Византии Святослав, сидя в 967 - 968 гг.
Как сообщает Лео Дьякон, новый император столкнулся с постоянными набегами руссов на византийские владения. В этой связи следует прислушаться и к сведениям В. Татищева: "Уведав же Святослав от плененных болгор, что греки болгор на него возмутили, послал в Константинополь к царю объявить им за их неправду войну" 64.
В этом сообщении нет ничего, что могло бы вызвать подозрение в недостоверности: наличие болгаро-византийского сговора против Руси подтверждается данными византийских хронистов, активные антирусские действия болгарской верхушки проявились во время нападения на русские гарнизоны на Дунае и захвата болгарами Переяславца. Отвоевав обратно Персяславец, Святослав мог от бывших там болгар узнать о подробностях соглашения, заключенного за его спиной болгарским правительством и Византией. Однако думать, что именно эти сведения явились причиной объявления Русью войны Византийской империи, было бы неправильным.
Они могли явиться лишь внешним поводом для наступления русского войска на владения империи. Главное же заключается в том, что Русь и Византия в 60-е и к началу 70-х годов остро соперничали между собой за преобладание в Северном Причерноморье. Следует иметь в виду и свидетельство Льва Дьякона о начале Цимисхием переговоров с руссами с заявления: "чтобы он Святослав.
Именно в это время, несмотря на свои прежние заверения, греки потребовали ухода Святослава из Болгарии. Пониманию сути противоречий между Византией и Русью способствует и анализ содержания переговоров между Святославом и Цимисхием в 970 г. Уже в начале переговоров русский князь заявил, что он требует либо огромного выкупа за завоеванные города, либо ухода греков из Европы, "им не принадлежащей", в Азию.
В дальнейшем Святослав сказал еще более определенно: руссы скоро поставят свои шатры "перед византийскими воротами" 66. Таким образом, в этих сведениях византийского хрониста проглядывает стремление Руси нанести Византии решающий удар на Балканах, что соответствует и замыслу Святослава на переговорах с византийским послом еще в 967 голу. Что касается вопроса о Болгарии, то его необходимо решать совсем в иной плоскости, чем это предлагает Татищев.
Судя по развитию событий, Святослав не мог смириться с тем, что вместо дружественной Болгарии рядом с его дунайскими владениями оказалось враждебное государство. Успех 967 г. За Болгарией стояла Византия, и до тех пор, пока империя оказывала влияние на болгарскую политику, Святослав не мог чувствовать себя спокойно в Подунавье.
Этот узел противоречий, завязанный еще в середине 60-х годов, так и остался не развязанным до начала 70-х годов. С точки зрения Византии, как это показывают источники, выход был лишь один - удалить Святослава из Болгарии. Для Руси решение вопроса лежало в нанесении империи решающего удара и превращении Болгарии в дружественное государство, как это было во времена Симеона.
В 970 г. Они разразились в то время, когда Цимисхий столкнулся с большими трудностями как внутри страны, так и внешнеполитическими 67. В этих условиях он решил поначалу покончить дело ми- 63 ПВЛ.
Лев Дьякон рассказывает, что оно обязалось выплатить Святославу "награду", обещанную Никифором Фокой, и потребовало ухода руссов из Болгарии. Согласно византийскому хронисту, руссы не пошли на мир и потребовали либо огромного выкупа, либо ухода греков из Европы. По летописи же, греки не согласились выплачивать дань Руси, что и привело к военным действиям.
Вторые переговоры Лев Дьякон связывает непосредственно с неудачей первых. Летопись же вначале рассказывает о ходе военных действий, о победе русского войска во главе со Святославом над греками и о его походе на Константинополь "И поиде Святославъ ко граду, воюя и грады разбивая... Причем, повествуя о втором посольстве к Святославу, Лев Дьякон мало чем отличает его от первого.
Русский же летописец говорит совсем об ином. Он отмечает двукратность и сложность русско-византийских переговоров. Поначалу, согласно летописи, греки направили к Святославу посольство, преподнесшее ему золото и паволоки.
Но русский князь остался к этим дарам равнодушным. Тогда греки послали к Святославу новое посольство, одарившее его оружием, которое он принял. Такой исход дела якобы испугал греческих "боляр", которые по возвращении этого посольства сказали: "Лютъ се мужь хочеть быти, яко именья не брежетъ, а оружье емлеть.
Имися по дань". После этого император направил к Святославу следующее посольство, которое и передало его предложение русскому князю: "Не ходи къ граду, возми дань, еже хощеши". И далее летописец добавляет: "За маломъ бо бе не дошелъ Царяграда".
Греки "даша дань" Святославу, также обязались выплатить руссам контрибуцию, в том числе и на убитых с тем, чтобы взял род каждого из них. Сам же Святослав "взя же и дары многы, и възвратися в Переяславець" 69. Таким образом, если сведения о первом посольстве в некоторой степени совпадают у Льва Дьякона и в "Повести временных лет", то далее они существенно расходятся: византиец сообщает о второй попытке греков договориться с руссами, летописец же предлагает историю заключения русско-византийского мира по окончании военных действий.
Чтобы определить истинную последовательность событий, их смысловое значение, а также интересующую нас дипломатическую сторону дела, необходимо выявить характер военных действий, которые должны были в известной степени повлиять на ход дипломатических переговоров сторон. Византийские источники сообщают о неудачном для руссов сражении под Аркадиополем, а летопись - о победе русского войска во главе со Святославом в ожесточенном бою над греками. Соответственно разделились и мнения историков.
Одни доверяли византийцу, другие - сообщению русской летописи, и лишь М. Сюзюмов обоснованно, на наш взгляд, заметил, что в византийских хрониках и русской летописи речь идет о разных сражениях 70. Эта точка зрения может быть подкреплена и рядом других факторов, не отмеченных исследователем.
Шла зима 969 - 970 годов. Руссы осуществили набеги на византийские владения, однако широких военных действий еще не велось. Они разгорелись позднее на полях Македонии и Фракии.
Во Фракии с руссами дрался патрикий Петр. В одном из сражений, рассказывает Лев Дьякон, он победил "скифов", убил их предводителя. Далее сведения о Петре исчезают.
Зато хронист сообщает, что руссы, узнав о появлении греков в Европе, "отделили от своего войска одну часть и, присоединив к ней рать гуннов печенегов. Это сообщение примечательно. Оно говорит о том, что руссы действовали по меньшей мере двумя отрядами, один из которых воевал совместно с союзниками.
Скилица дополняет данные Льва Дьякона известием о том, что под Аркадиополем, кроме руссов, болгар и печенегов, против греков сражались также венгры 72. Таким образом, предположение М. Сюзюмова о состоявшихся по меньшей мере двух крупных сражениях греков с руссами находит в этих фактах 68 ПВЛ.
Какое из них было вначале, какое в конце военной кампании 970 г. Другим аргументом в пользу этого положения являются сведения о количестве сражавшихся. Даже не принимая на веру цифровых данных византийского хрониста, мы не можем не обратить внимание как на относительно небольшое число греческих воинов, так и на то, что, даже по сведениям хрониста, здесь было не все русское войско.
Патрикий Петр, имевший успех в отдельных стычках с руссами, возможно, с их передовым отрядом, затем встретился в решающем сражении с главными силами Святослава. Описание этой битвы мы, видимо, и находим в "Повести временных лет". Руссы одолели и "бежаша грьци" 73.
После этого Святослав двинулся "ко граду", "воюя" и "разбивая" другие города: продолжалось опустошение Фракии. В это время на ближних подступах к Константинополю Барда Склир встретил русский отряд, а также союзные руссам отряды болгар, печенегов и венгров. Союзники потерпели поражение.
Рассказывая об этом событии, Лев Дьякон как бы продолжает мысль русской летописи. Та сообщает, что руссы шли на Константинополь, а византийский хронист дополняет: Барда Склир остановил "быстрое продвижение россов на ромеев" 74. Затем Барда Склир был отозван в Малую Азию на подавление восстания Барды Фоки Лев Дьякон , а Святослав после многократных переговоров с греками и заключения с ними мира на условиях выплаты Византией дани Руси, предоставления ей военной контрибуции и дорогих подарков князю ушел обратно на Дунай "Повесть временных лет".
Военные действия между руссами и греками с лета 970 до пасхальных дней 971 г. Чем была вызвана эта передышка? Конечно, не победой руссов, иначе непонятен был бы уход Барды Склира в самый тяжелый для империи момент, когда враг находился под Константинополем.
Тем более неверным было бы считать, что византийцы победили руссов, так как в этом случае пришлось бы полностью зачеркнуть сведения "Повести временных лет" и еще раз упрекнуть летописца в фальсификации. Между тем как данные летописи о переговорах Святослава с греками после решающего сражения соответствуют линии, определенной и Львом Дьяконом о стремлении греков закончить дело миром еще до широких военных действий. Анализируя сведения источников, мы можем прийти к выводу о том, что ни одной из сторон летом 970 г.
Греки потерпели серьезное поражение во Фракии и потеряли там армию патрикия Петра, но на ближних подступах к Константинополю им удалось остановить союзников, нанести удар союзному войску, в котором русский отряд входил лишь частью сил. А поскольку первыми под Аркадиополем были опрокинуты печенеги, а затем другие союзники, вторая коалиция дала первую трещину, Святослав отказался от попытки штурмовать Константинополь, тем более и греки запросили мира. Такой ход событий соответствует и их изложению в "Повести временных лет": после победы Святослава над греками он двинулся к Константинополю, "воюя" и "разбивая" иные города.
Если бы эта битва была под Аркадиополем, т. В то же время из летописного текста неясно, почему Святослав, который собирался взять Константинополь, вдруг согласился на мирные переговоры. Ответ на этот вопрос мы не получим, если не примем во внимание поражения союзных войск под Аркадиополем.
Факт этого поражения либо скрыт летописью, либо неизвестен ей. Итак, летом 970 г. Этому миру предшествовали двукратные переговоры, жестокие сражения крупных военных сил противников на полях Фракии, которые протекали с переменным успехом, а затем длительные и упорные переговоры между греческими посоль- 73 ПВЛ.
Судя по данным летописи, греки поначалу пытались откупиться дарами. Об этом свидетельствует первое и второе посольства Цимисхия. Однако потребовалось третье посольство для того, чтобы решить вопрос о мире.
Один из воевод предупредил князя: «Обойди, князь, Днепровские пороги на конях, ибо стоят у порогов печенеги». Но князь не послушал его. А византийцы известили об этом кочевников-печенегов: «Пойдут мимо вас русы, Святослав с небольшой дружиной, забрав у греков много богатства и пленных без числа». И когда Святослав подошел к порогам, оказалось, что ему совершенно невозможно пройти. Тогда русский князь решил переждать и остался зимовать. С началом весны вновь двинулся Святослав к порогам, но попал в засаду и погиб. Летопись так передает рассказ о смерти Святослава: «Пришел Святослав к порогам, и напал на него Куря, князь печенежский, и убил Святослава, и взял голову его, и сделал чашу из черепа, оковав его, и пили из него». Случилось это в 972 году. Так героически погиб князь Святослав Игоревич, Освободитель, великий сын Земли Русской, выдающийся воин и полководец Значение разгрома Хазарии для Руси Главным достижением похода явилось то, что Киевская Русь вернула себе независимость.
Свободу от дани, свободу от дани войском для Хазарских походов. Конец работорговли в регионе и набегов на Русские земли с целью захвата рабов, поставившие под вопрос выживание русского народа. Хазарский каганат был сокрушен. Конец Хазарии означал объединение в едином государстве, Киевской Руси, большей части восточнославянских племен. Во время похода были сокрушены и зависимые от каганата земли булгар, буртасов, ясов и касогов. Власть хазар была сокрушена не только в центре Хазарии, но и на ее окраинах. Русь открыла себе свободную дорогу на Восток. Торговые связи Руси с Востоком укрепились, благодаря устранению посредников Хазарии. Сокрушение Хазарии, верхи которой исповедовали иудаизм и поддерживали его среди подвластных и окружающих народов через распространение выгодного для их мировоззрения - порабощения, рабства, покорности и превосходства иудеев, означало сокрушение оков наиболее тяжкого угнетения - духовного, которое могло погубить основы яркой, самобытной духовной жизни славян и других народов Восточной Европы.
Поход князя Святослава, сопровождавшийся, как сообщают восточные источники, разорением мусульман, на долгое время приостановил проникновение мусульманства в Поволжье. Победа князя Святослава означала, что верховенство над кочевыми народами Причерноморья и Прикаспия от хазарского кагана перешло к киевскому князю. Поэтому в последовавшем в 967 году походе Святослава на Дунайскую Болгарию участвуют на его стороне угры и печенеги. Русские летописи и былины помнят о хазарах, о борьбе с ними, об их последующей судьбе. Хазарские воины были в составе дружин князей Игоря и Мстислава. Русские летописи вспоминают о хазарах в Тмутаракани Х1-ХП вв. Но если после разгрома Хазарии и восточные и западные источники отождествляют хазар с иудеями, то русские летописи и былины этого не делают. В русских былинах есть два образа - Козарина и Жидовина. Первый наряду с русскими богатырями воюет против врагов Руси.
Со вторым сражается Илья Муромец. В былинах и духовных песнях в народе сохранилась память о борьбе с "царем иудейским" и "силой жидовскою". То есть русский народ видел разницу между простыми хазарами и правителями Хазарского каганата. Истинных хазарских памятников до сих пор не обнаружено. Киевская Русь оказалась самым могучим и последовательным врагом иудейского хазарского каганата. Почти полутора столетняя освободительная война восточных славян против хазарского каганата была завершена походом князя Святослава. Сокрушив основные военные силы каганата во главе с каганом и разрушив основные опорные узлы хазар на Средней и Нижней Волге, на Северном Кавказе и Нижнем Дону, князь Святослав лишил власти и торгово-ростовщическую верхушку Хазарии основы их паразитического существования. Хазарское царство исчезло как дым сразу же после ликвидации основного условия его существования: военного превосходства над соседями и тех экономических выгод, которые доставляло обладание важнейшими торговыми путями между Азией и Европой...
Радзивилловская летопись.
Художник — Борис Чориков 1802—1866 Византийцы штурмуют Преслав. XII в. Мадридский Скилица.
Соответственно, Подунавье могло рассматриваться великим князем "серединой земли" его, только если под таковой он подразумевал объединённое Болгарско-Русское государство. Судя по административным действиям, которые предпринимал Святослав в Болгарии такое объединение не должно было стать полным. Да и это вряд ли было возможно, поскольку государства южных и восточных славян находилось на разных стадиях развития. Между тем превращение Святослава в правителя или соправителя болгарско-русского государственного союза позволяло повысить статус династии Рюриковичей до царского.
О том, что вопрос титула для первых древнерусских князей был совсем не праздным, свидетельствуют действия Владимира Святославовича через два десятилетия после дунайских походов его отца. Так Владимир-Креститель добивался наделения вновь созданной Русской церкви статусом патриархии, что являлось атрибутом международно значимой державы царства, по аналогии с Болгарией. Конфликт с Константинополем по этому вопросу, по мнению доктора исторических наук Александра Назаренко, даже обусловил долгое отсутствие в Киеве после крещения Руси митрополита. Князь просто отказывался принимать митрополитов, назначенных константинопольским патриархами. О царских амбициях сына Святослава свидетельствовал и облик первых русских монет — златников и сребников. На их реверсах князь Владимир изображался в парадном одеянии византийских императоров. На некоторых экземплярах монет над головой монарха красовался нимб, символизировавший святость царской власти.
Фактически первым русским царём был Иван III, при котором Русь избавилась от ордынского владычества узнали об этом задним числом, поскольку дань не платилась уже давно. Юридически первым царём стал Иван IV, венчанный на царство 16 января 1547 года до этого он 14 лет числился великим князем. Но царские амбиции были ещё у Владимира Святославича Как известно, болгарский проект Святослава Игоревича потерпел неудачу и вскоре после эвакуации его дружины с Дуная князь погиб. В 971 году не только фактической власти, но и высшего монаршего титула был лишён фактический соправитель Святослава в Болгарии — царь Борис II. Византийский император Иоанн Цимисхий вынудил того сложить с себя знаки царского достоинства: тиару, багряницу и красные полусапоги. Пусть и не состоявшись в форме государственного объединения, болгарско-русский союз реализовался в духовной сфере. При крещении Руси князь Владимир настоял на передаче в Киев вывезенного из Болгарии византийцами собрания книг на старославянском языке.
Поход Святослава на Дунай
В результате ряда сражений под Доростолом, длившихся в общей сложности с 23 апреля до 22 июля, русы потерпели поражение, и Святослав был вынужден заключить мир с византийцами и оставить Болгарию. Однако днепровские пороги были перекрыты печенегами, что вынудило Святослава зазимовать в Белобережье в устье Днепра. Попытка прорваться через пороги весной 972 г. IX, гл. На карте «Второй поход Святослава на Балканы в 969-971 гг. Балканские кампании Святослава окончились неудачей и не привели к каким-либо территориальным присоединениям Руси. Напротив, Тмуторокань и Белая Вежа явились существенными территориальными приобретениями Древнерусского государства. В составе Древней Руси летопись впервые упоминает Тмуторокань в 988 г. С присоединением к Руси Белой Вежи и Тму-торокани меняется их этнический состав: наряду с прежним полиэтничным населением в Саркеле - Белой Веже - хазары, болгары, в Таматархе - Тмуторокани - хазары, греки, болгары и др. После смерти князя Владимира в 1015 г. В результате борьбы, развернувшейся в 1015-1019 гг.
Однако в 1023 г. События эти отражены на карте «Междоусобица на Руси в начале XI в. В 1022 г. Мстислав Тмутороканский совершил успешный поход против соседних племен касогов адыгов , в результате чего территория Тмутороканской земли существенно расширилась, адыги же попали в зависимость от Тмуторокани. В следующем году Мстислав, сформировав дружину из адыгов и хазар, выступил из Тмуторокани и в 1024 г. Учитывая, что древнерусские дружины, как правило, предпочитали продвигаться более удобными водными путями, поход Мстислава проходил от Тмуторокани по Азовскому морю, Нижнему Дону, Северскому Донцу, Сейму и Десне. Ярослав в это время находился в Новгороде. Несмотря на удачную ситуацию, Мстислав не смог сесть в Киеве: киевляне его не приняли, и он вынужден был отойти в Чернигов. Положение Ярослава осложнялось тем, что в 1024 г. Однако вскоре восстание было подавлено воеводой Ярослава Якуном [15, стлб.
Собрав дружину из варягов, прибывших из Скандинавии, Ярослав выступил против Мстислава. В решающем сражении у Листвена Ярослав потерпел поражение и в очередной раз бежал в Новгород. Однако и в этот раз Мстислав не смог занять Киев и был вынужден предложить Ярославу раздел владений по Днепру. В 1026 г. Ярослав принял предложение брата, и в Городце они разделили Русскую землю по Днепру [15, стлб. В результате раздела 1026 г. На карте «Междоусобица на Руси в начале XI в. Период 1022-1026 гг. Снова Тмуторокань упоминается на страницах древнерусской летописи только во второй половине XI в. В результате раздела Руси Ярославом Мудрым, а позже его сыновьями, многие потомки Ярослава не получали никаких владений.
Вследствие такого положения на Руси началась борьба обделенных внуков и правнуков Ярослава за свои наделы, длившаяся до начала XII в. Отдаленная от Руси Тмуторокань в этой борьбе становилась местом, где собирались изгнанники и беглецы, базой, откуда они отправлялись на Русь бороться за свои права. Уже в 1064 г. Ростислав, внук Ярослава от его старшего сына Владимира, умершего в 1052 г. В следующем году Святослав Черниговский изгнал Ростислава и восстановил в Тмуторокани Глеба, но уже в том же году Ростислав, выгнав Глеба, опять сел в Тмуторокани. По сообщению летописи, в 1066 г. В надписи на Тмутороканском камне, датированной 1068 г. На карте это показал И. Голубцов в 1948 г. Видимо, Корчев был присоединен к Тмуторокани при Ростиславе в 1065 г.
Теперь Русь полностью контролировала водный путь через Керченский пролив. Дальнейшая история Тмуторокани наполнена постоянной сменой князей и наместников. В 1068 г. Глеб Святославич был переведен из Тмуторокани в Новгород. Кто правил после этого в Тмуторокани - неизвестно. Но между 1073 и 1076 гг. После смерти Святослава в Киеве 27 декабря 1076 г. Теперь она становится пристанищем Святославичей. Когда Борис Святославич неудачно попытался захватить вотчину своего отца Чернигов 4-12 мая 1077 г. Туда же бежал от киевского князя Всеволода Ярославича и Олег Святославич 10 апреля 1078 г.
В августе того же года Борис и Олег вновь отправились отвоевывать Чернигов, заключив союз с половцами. После этого Борис и Олег захватили Чернигов. Всеволод запросил помощи у своего брата Изяслава в Киеве. Тот ответил согласием, и осенью объединённое войско Изяслава и Всеволода Ярославичей, Ярополка Изяславича и пришедшего на помощь отцу из Смоленска Владимира Всеволодовича двинулось на Чернигов. Войско Бориса и Олега находилось в тот момент вне города, и князьям удалось взять Чернигов. Решающее сражение произошло 3 октября 1078 г. В этой битве войска Бориса и Олега потерпели сокрушительное поражение, Борис погиб. Однако в этом же сражении пал и киевский князь Изяслав Ярославич, и власть в Киеве перешла к Всеволоду Ярославичу [15, стлб. Летом 1079 г. Снова заключив союз с половцами, он дошел вместе с ними до Воиня на Суле, но киевский князь Всеволод сумел договориться с половцами, и Роману пришлось отступить.
Недовольные Романом половцы его убили 2 августа 1079 г. Летопись сообщает: «Суть кости его и досЪле [лежачее тамо], сына Святославля, внука Ярославля; а Олга емше [Козаре] поточиша и за море Цесарюграду. Всеволод же посади посадника Ратибора Тмуторокани» [15, стлб. Очевидно, что находившиеся в Тмуторокани хазары совершили переворот и перешли под власть киевского князя. Относительно роли половцев в военных предприятиях Святославичей Д. Расовский писал: «Помимо самостоятельных нападений на Русь, половцы стали проникать в нее благодаря приглашениям самих русских князей, искавших военной силы для своих междоусобных войн. Это давало и возможность безнаказанно грабить русские области. С 1078 г. Этим событиям посвящена карта «Борьба Киева с тмутороканскими князьями и половцами в 1078-1092 гг. На карте представлены: оборонительные линии Руси; походы тмутороканских князей против Киева; поход Всеволода Ярославича против Бориса и Олега в августе 1078 г.
Посадник Всеволода Ратибор недолго управлял Тмутороканью, уже в мае 1081 г. Но вскоре из Византии вернулся Олег Святославич, захватил в свою очередь Давыда и Ярослава, овладел Тмутороканью и казнил предавших его хазар. Олег затем отпустил на Русь Давыда и Володаря [15, стлб.
Средняя оценка: 4. Походы князя Святослава Игоревича, который княжил на киевском престоле в 964—972 годах, стали примерами едва ли не самых успешных военных действий Древней Руси языческого периода ее истории против соседей. Молодой князь разгромил Хазарский каганат, но через несколько лет погиб в битве с печенегами. Война с Хазарским каганатом Дата рождения князя Святослава до сих пор является спорной. Скорее всего, он родился около 940 года, так как спустя 5 лет его мать, княгиня Ольга, мстила древлянам за убийство мужа Игоря, и ее сын еще был ребенком. В качестве регента она управляла государством до 964 года. Князь Святослав Игоревич.
Первый поход Святослава датируется 964 годом. Он совершил его против племени вятичей, которое проживало в среднем и верхнем течении реки Оки. В следующем 965 году, по сообщению летописи «Повесть временных лет», он совершил поход против хазар и захватил их город Белая Вежа. Он находился недалеко от современного Волгодонска.
В 967 году он отказался выплачивать дань Болгарии и в июне пошел на нее войной.
Он быстро овладел всеми пограничными болгарскими укреплениями, но затем остановился, не рискуя двигаться с плохо подготовленной армией по гористой, покрытой лесами местности. Зная о высоких воинских качествах рати князя Святослава, он решил расправиться с Болгарией его руками. Дипломатия Никифора Фоки. Провоцируя Святослава начать войну с Болгарией, Никифор Фока имел далеко идущие планы. Германский император Оттон I постепенно стал захватывать владения Византии в Италии, но басилевс не мог его остановить, поскольку был вынужден воевать с арабами.
В это же время болгарский царь Петр стал искать союза с Оттоном в связи с участившимися набегами венгров. Для Никифора Фоки важно было оторвать Болгарию от германцев. С помощью нападения руссов ему хотелось заставить болгар искать союза с Византией.
Он был, по сути, воспитанником своей дружины. Известно и имя его «кормильца» - Асмуд. Судя по имени, это был варяг, как и другой видный воевода - Свенельд. Последний являлся главой киевской дружины при четырех правителях: князе Игоре 912-945 , регенте княгине Ольге 945-969 , князе Святославе 945-972 , князе Ярополке Святославиче 972-980. Наличие варяжских воевод при дворе киевских князей в IX-XI вв. Со времен призвания Рюрика выходцы из Скандинавии являлись на Руси наемными воинами, служили княжескими посланниками в дипломатических, судебных и торговых делах, могли сидеть наместниками в отдельных областях Киевской Руси наряду с представителями восточнославянской племенной знати нарочитой чади. Помимо варягов в личную дружину киевских князей входило много представителей племени полян, чьим племенным центром в свое время являлся Киев. Однако были в дружине и воины из других восточнославянских племен северян, древлян, ильменских словен и пр. Неслучайно в первом письменном законодательстве Руси - «Русской Правде» за убийство свободного горожанина или крестьянина-общинника полагался тот же штраф вира в 40 гривен серебра , что и за жизнь «отрока», то есть рядового члена княжеской дружины. Наиболее были распространены ромбовидная киевская гривна, вес которой колебался вокруг 90 гр. Упомянутые военные учителя юного князя Святослава Асмуд и Свенельд, конечно, не были рядовыми дружинниками «отроками, мечниками, гриднями, детскими» и т. Они относились к старшей дружине «княжеские мужи», «бояре» - по одной из версий, происхождение термина «боярин» связано со славянским словом «бои». Старшую дружину составляли воеводы и советники князя. Князь отправлял их послами. Назначал своими наместниками в подвластные ему земли. В отличие от родоплеменной знати «нарочитой чади» , которая была связана с землей и общинами, старшая дружина была связана именно с князем. В князе, как источнике верховной центральной власти, мужи и бояре видели источник своих благ и социального могущества. Со времен внука Святослава - князя Ярослава Владимировича Мудрого жизнь представителя старшей дружины охраняла вира в 80 гривен серебра. Со своими мужами и боярами правитель держал «думу», то есть советовался по важнейшим внутренним и внешнеполитическим делам. В IX-XI вв. Одновременно советы с дружиной и вече являлись способом налаживания социального компромисса в древнерусском обществе, который, в свою очередь, служил прочной опорой новорожденной государственной власти. В ранние века существования Руси связь князя с дружиной была очень прочной. Младшая дружина вообще жила подле князя, в его доме, кормилась из его рук, получала плату долей в военной добыче, дани, торговых прибылях, подарках князя. Мужи княжеские обладали собственными дружинниками. Помимо доходов, означенных выше, они могли получать право сбора дани в свою пользу с целых территорий. Это право соблюдалось во времена правления Ольги и Святослава и даже в первые годы после гибели Святослава, пока его сын Олег Древлянский не убил сына Свенельда Люта, посчитав, что охота Люта Свенельдича в древлянских лесах нарушает его права властителя всей Древлянской земли. Как мы уже сообщали, русские летописи говорят, что Святослав вырос среди дружины. По древнему обычаю знатный мальчик княжич, сын «нарочитой чади» или княжеских мужей «превращался в мужчину» в 3 года. Именно в этом возрасте происходили «постриги», символический праздник, когда мальчику впервые подстригали волосы отрезали локон , переводили его с женской половины дома на мужскую, отец дарил сыну коня и детское оружие. Это оружие отличалась от настоящего только размером и весом. Княжескому сыну полагался еще и «кормилец», то есть воспитатель, которым чаще всего был кто-то из бояр отца. Но это мог быть и опытный преданный «отрок», член младшей дружины, который вполне мог оказаться и княжеским рабом. Но это, конечно, был не простой раб. Социальный статус его и должность могли быть очень высоки, а по смерти хозяина или совершеннолетии воспитанника он обретал полную свободу, оставаясь в ближайшем и знатнейшем окружении князя. Непосредственным воспитанием Святослава занимался Асмуд, а жизнь мальчика окружал дружинный быт. При реконструкции облика княжеской дружины IX-XI вв. При первых русских князьях их личная дружина без призванных «из-за моря варягов», которых при Олеге, Игоре, Святославе, Владимире и Ярославе Мудром регулярно звали для того или иного похода; и без воинов-ополченцев, так называемых «воев» из свободных горожан и сельских жителей составляла от 200 до 500 человек. Большинство дружинников имело восточнославянское происхождение. Отечественные историки Л. Клейн, Г. Лебедев, В. Назаренко на основании изучения курганного археологического материала заключили, что неславянские воины составляли в княжеской дружине Х в. Неславянский контингент составляли выходцы из скандинавских, финно-угорских, лето-литовских, тюркских, иранских этносов. Клейн Л. Норманские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения. Дружина была не только ядром войска князя. Дружинники выполняли также различные поручения, в том числе и хозяйственные при дворе князя и в его государстве. Они могли быть судьями, гонцами, сборщиками дани и т. Верность князю, храбрость, воинское искусство и физическая сила, а также умение дать дельный совет князю - вот те добродетели, которые культивировались в дружинной среде. Однако если дружинник был свободным человеком, он мог оставить службу, уйти к другому князю. Дружинников-рабов это, конечно, не касалось. Пока имел большое международное значение торговый путь «Из варяг в греки», связавшей западноевропейские страны с Византией и другими странами развитого Востока, основное богатство древнерусской элиты проистекало из доходов от этой торговой артерии. Древнерусский купец - это, прежде всего, воин, который являясь торговым агентом киевского князя, приезжает в соответствии с русско-византийскими договорами 911 и 944 гг. Киевский князь контролировал всю торговлю по пути «Из варяг в греки». Он также выступал предводителем в походах на соседние страны. В случае победы он награждал дружинников их долей в военной добыче. Киевский князь вел консолидацию восточнославянских земель и часть дани, налога собираемого князем в ходе полюдья, также оказывалась в собственности дружины. Иных доходов кроме военной добычи, даней, княжеских подарков и части торговых прибылей в Х в. Это случиться из-за открытия западными крестоносцами короткой морской дороги из Европы в Левант восточное побережье Средиземноморья , а также из-за «засоренности» враждебными Руси половцами нижнего течения Днепра. Судя по курганным захоронениям Х в. Несколько позже простую кольчугу стали укреплять чешуйчатой броней, расположенной сверху кольчуги. Лишь в конце XII в. Руки и ноги дружинников прикрывали наручи и поножи. Они были сделаны из прочной кожи с металлическими чешуйками. В отличие от горшковидного скандинавского шлема на Руси был распространен конический шлем, широко известный и в восточных странах. Он заканчивался острым навершием. Постепенно к таким шлемам стали добавлять наносники и бармицу, кольчужную защиту, которая прикрывала шею, спускаясь на плечи. У варягов широко были распространены так называемые «личины» и «полуличины», закрывавшие лицо или его часть. Щиты древнерусских дружинников были двух форм - круглые и каплевидные. Щиты изготавливались из дерева, но имели железную или кожаную окантовку. В центре щита находился «умбон», металлическая чаша. Она могла быть круглой или конической формы. Оружие воина зависело от того был ли он легковооруженным или тяжеловооруженным пехотинцем или всадником. Пеший легковооруженный дружинник имел лук, колчан со стрелами, 2-3 дротика «сулицы» , меч или топор и щит. Его тяжеловооруженный собрат владел щитом, копьем, мечом или топором. Всадники тоже были легковооруженные или тяжеловооруженные. Легкая конница была вооружена луками и стрелами, щитами, боевыми топориками, мечами, а иногда саблями. Тяжелая - имела копья, щиты, мечи. Вообще на вооружение древнерусских дружинников оказывали влияние соседи, которые служили русским князьям или, напротив, являлись их противниками. От скандинавов русские славянские воины позаимствовали любимое оружие северных германцев - боевой топор и длинный, обоюдоострый меч. От восточных степняков - саблю. Общий вес вооружения дружинника в Х в. Княжеская дружина и приглашенные «из-за моря» варяги часто двигались на ладьях - «драконах». Нос корабля украшала голова дракона. Греки называли эти суда «моноксилами» однодеревками. Ученые полагают, их киль изготавливался из одного древесного ствола. Такая ладья могла взять на борт до 40 человек, плюс запас продовольствия и товаров. Небольшая осадка судна позволяла ходить по мелководью, как в морях, так и в реках. Разгрузив корабль его можно было перетаскивать из одного водного объекта в другой. Обычно ладью перекатывали на бревнах или ставили на деревянные колеса. Без текущего ремонта за один сезон «моноксил» мог пройти от 1500 до 2000 км. Он ходил под парусом и на веслах и бесусловно являлся лучшим европейским кораблем в IX-XI вв. Дружинники сражались пешими, но были и конные формирования дружины и варягов. Славянские «вои» из ополчения, собиравшегося помимо дружин для участия в больших походах, предпочитали биться пешими. Вои, в соответствии с выработанными еще в догосударственную эпоху военными традициями, соединялись в полки по племенам и наступали «скопом». Вои любили устраивать также засады. Военный строй у воев появился позже Х в. Да и тактика дружинников в Х в. Ближний бой часто переходил в рукопашную схватку, где в ход шли уже и ножи и кулаки. Войско противника на Руси вплоть до XIV в. Словосочетание «ратный воин» означало вражеского воина. Очень часто сражение открывалось поединком лучших бойцов. В домонгольской Руси из называли «храбрами», слово «богатырь» монгольского происхождения и появилось в русском лексиконе в XIII в. У поединка храбров был сакральный подтекст: гадали, на чьей стороне боги и судьба. Иногда поражение своего «храбра» вело к отказу от сражения, отступлению, а то и бегству целого войска. Но чаще такого не происходило, и в сражение вступали лучники. Они засыпали врага стрелами. Серьезного урона противнику от этого не было, но лучники раздражали врага и подбадривали своих. Когда стороны сближались, легковооруженные пешие воины метали дротики. Далее все устремлялись вперед, желая опрокинуть врага и обратить его в бегство. Именно в ходе бегства противника наблюдалось наибольшее его истребление. Более или менее строем наступали тяжеловооруженные пешие дружинники. Они строились в три и более ряда, смыкали щиты, выставляли вперед копья, образуя своеобразную «стену». Конники поддерживали пешую дружину. Могли наносить эффективные удары с флангов, еще более разрушительным оказывался удар конницы в конце битвы, когда противник ослабевал и был готов к отступлению. В ходе битвы отдельные дружинники стремились пробиться к предводителю «ратных», убить или ранить его, на худой конец опрокинуть стяг или другие символы врага. Все эти премудрости военной тактики и стратегии своего века к 20-22 годам в совершенстве познал князь Святослав. Судя по его действиям и речам, зафиксированным в исторических источниках, единственным мерилом его решений выступало мнение дружины. Неслучайно на предложение матери княгини Ольги, принявшей христианство во время своего посещения Константинополя в 955 или 957 г. Одним из главных идеалов князя была слава беззаветно храброго воина, никогда не изменявшего дружинным традициям: «... В походы не брал ни возов, ни котлов, не варил мяса, а тонко изрезав конину, зверину или говядину, запекал ее на углях и ем. Не имел шатра, спал на земле, подстелив потник и с седлом в головах. Такими же были все его воины. Отправляясь в поход, посылал сказать: иду на вы! Тогда его мать Ольга двинула киевское войско против древлян, виновников гибели ее мужа князя Игоря.
История России
| Поход Святослава на Дунай | Византийский годы походов Святослава хронист Лев Дьякон говорит о Святославе: «среднего роста и весьма строен, имел широкую грудь, плоский нос, голубые глаза и длинные косматые усы. |
| Контурные карты по истории России. Тороп "Дрофа". 6 класс. Страница 5 | | Поход на Дунай. Одна часть войска Святослава отплыла из Керченского пролива и, огибая Крымский полуостров, направилась к устью Дуная, другая спустилась в ладьях по Днепру и проследовала к месту встречи вдоль побережья Черного моря. |
| Походы князя Святослава | Новости. Знакомства. |
| Походы Святослава | Более того, походы Святослава привели к увеличению расселения славян в регионе Салтово-Маякской культуры, сильно изменив демографию и культуру переходной зоны между лесом и степью. |
Святослав Игоревич – князь с царскими амбициями
Византийский годы походов Святослава хронист Лев Дьякон говорит о Святославе: «среднего роста и весьма строен, имел широкую грудь, плоский нос, голубые глаза и длинные косматые усы. В ходе возобновившейся войны с Хазарским каганатом, в 968-м г., Святослав совершил поход против Волжской Булгарии, остававшейся еще в зависимости от каганата, разграбил ее столичный город. 1. Обозначьте стрелками разного цвета направления восточных и дунайских походов князя Святослава. Покажите разными цветами территорию Древнерусского государства к концу правления Святослава и территории соседних с Древней Русью государств. Новости. Знакомства.
Военные походы Великого князя Святослава
Успенского, С. Юшкова, Н. Державина, М. Тихомирова, Б. Грекова, П. Карышковского, Б. Рыбакова, В. Пашуто, а также в общих трудах. Поначалу в советской историографии относительно внешней политики Святослава господствовали концепции прошлого.
В работах В. Бахрушина, Ф. Юшкова Святослав представал как "воин по натуре", "князь-завоеватель", а его походы характеризовались как "военные авантюры", набеги в "поисках даней и наживы" 13. Со второй половины 30-х годов в результате активного освоения советскими историками марксистско-ленинской исторической методологии в советской историографии складывается понимание внешней политики древней Руси как исторического явления, обусловленного классово-феодальным характером древнерусского общества, развитием раннефеодальной государственности у древних руссов, как общественного феномена, закономерно отражающего различные этапы развития древнерусского общества, их специфические черты и историческую преемственность. В связи с этим начинается пересмотр и русско-болгарских отношений того времени, которые уже не укладывались. Определяется точка зрения и по такому вопросу, как стремление Руси утвердиться во время первого похода на Дунай лишь в районе Дунайского устья 14. История Российская от древнейших времен. Критические примечания на первый том истории князя Щербатова.
История государства Российского. Исследования, замечания и лекции. Древняя русская история до монгольского ига. История сербов и болгар. СПб, 1868, с. История России. История Украини - Руси. Лекции по русской истории.
Ук соч. О посольстве Калокира в Киев. Новая серия. Держава Рюриковичей. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. Лебедев И. Войны Святослава I. Борьба Руси за создание своего государства.
Исторические связи России со славянскими странами и Византией, с. Русско-болгарские отношения во время Балканских войн Святослава. О хронологии русско-византийской войны при Святославе. V, 1952, с. Период феодализма. IX - XV вв. Внешняя политика древней Руси. Значительный вклад в пересмотр старых концепций внешней политики Святослава внесли болгарские историки-марксисты.
Государственный характер этой политики отмечал И. В 60 - 70-е годы новая точка зрения болгарских историков нашла широкое отражение в обобщающих работах - "Истории Болгарии", "Истории Византии" Д. Ангелова, в университетском курсе X. Коларова, в отдельных статьях 17. На первый план в этих работах вынесены мотивы древних и глубоких экономических, политических и культурных болгаро-русских связей, которые в конце 60 - начале 70-х годов X в. Однако этим работам присуща, на наш взгляд, некоторая идеализация этих отношений, прямолинейность в оценке сложных и быстро меняющихся событий на Балканах в тот период. Обстановка на Балканах и политика Руси В то время как Святослав предпринял поход в междуречье Волги и Оки, против Волжской Болгарии и буртасов, а позднее против Хазарии, в Прикаспий и на Северный Кавказ и пытался закрепить за собой захваченные земли Приазовья и Поволжья, на Балканах назревали события, которые имели прямое отношение к утверждению Руси в восточной части Северного Причерноморья. В 966 г.
Источники по-разному трактуют причину этого конфликта: Лев Дьякон говорит об оскорблении болгарских послов византийским императором Никифором Фокой 18 , Скилица и Зонара сообщают, что греки были раздражены проходом венгров по болгарской территории к византийским границам 19. Соответст- 15 Иречек И. История болгар. Un empereur Byzantin au X е siecle. Nicephore Phocas. История на Българската държава презъ средните векове. Първо Българско царство. Царь Борис II.
Юридический факультет. София, 1930, с. Критиченъ погледъ върху -известията на Лъвъ Дяконъ за българите, с. A History of the First Bulgarian Empire. Earliest Russia Moves against Constantinople. Kingston Ontario , pp. The Origins of Russia. The Making of Central and Eastern Europe.
The Slavs. Their Early History and Civilization. The Entry of the Slavs into Christendom. Русско-болгарские отношения при Святославе. Kievan Russia. New-Haven - Lnd. Les Traites de Byzance avec la Russie au X е siecle. II partie.
II, N 4, 1961, p. The Background and Chronology of the Balkan, pp. The Balkan Campaigns of Svyatoslav Igorevich, pp. Sviatoslav in Byzantine and Slavic Miniatures. XXIV, X 4, 1965, pp. История Византии. Коларов Х. Средновековната Българска държава уредба, характеристика, отношения със съседните народи.
Философско-исторически факультет. Однако настоящий ответ на вопрос о причинах болгарско-византийского конфликта кроется во всем строе отношений Византии и Болгарии в середине X в. Долгая и кровавая борьба между Византией и Болгарией, предшествовавшая рассматриваемым событиям, была прекращена после смерти царя Симеона. Болгаро- византийский договор 927 г. Внучка Романа Лакапина Мария, ставшая женой болгарского царя Петра, отправилась в Преславу, империя обязалась по-прежнему выплачивать дань Болгарии, которая на сей раз была облечена в форму выплаты на содержание византийской принцессы 20. Однако эти мирные отношения не устранили глубоких противоречий между Византией и Болгарией, существовавших долгие десятилетия. Болгарское царство являлось для Византии традиционным и опасным противником на Балканах, и основная цель византийской политики в этом регионе заключалась в неуклонном дальнейшем ослаблении Болгарии. Эту точку зрения, за исключением, пожалуй, болгарского историка Н.
Благоева, считавшего, что с 927 по 967 г. Дринов, В. Златарский, М. Левченко, А. Стоукс и другие исследователи. Данному процессу способствовали военное усиление Византии со второй половины X в. Болгария вступила в пору тяжелого кризиса, вызванного началом феодальной раздробленности страны. Развитие боярского землевладения содействовало появлению политического сепаратизма, приводило к обнищанию крестьянских масс, созреванию в народной среде оппозиционных настроений, вылившихся, в частности, в движение богомилов 22.
В связи с этими процессами внутреннее состояние Болгарии становилось крайне неустойчивым. Правительство Петра - Сурсувула стремилось вести Болгарию в фарватере византийской политики. Крутой поворот произошел в отношениях между Болгарией и Русью. Если в период Симеона Русь и Болгария не раз почти синхронно выступали против империи, а после русско-византийского договора 907 г. Русь сохраняла нейтралитет в борьбе между Византией и Болгарией, то события 941 - 944 гг. Это выразилось, в частности, в том, что болгары предупреждали Константинополь о русском нашествии. Однако провизантийская политическая линия Петра - Сурсувула, обозначившаяся с конца 20-х годов X в. Что касается народных масс, то едва ли будет ошибочным предположить, что длительные войны Болгарии с Византией, давние экономические и культурные связи Болгарии с Русью способствовали тому, что в болгарском обществе сильны были антивизантийские и прорусские настроения.
Политическая антивизантийская инерция, вызванная к жизни настойчивыми усилиями Симеона и его сподвижников, неустанно питалась постоянным несовпадением экономических и политических интересов двух феодальных государств, ставшим перманентным историческим фактором. И не случайно уже с момента своего появления новая линия болгарского правительства встретила активное сопротивление боярской знати, сподвижников Симеона. Сначала против Петра выступили его братья. Во главе заговора стояли вельможи, проникнутые идеями покойного царя и недовольные политикой его преемника. В 931 г. Феодальные смуты потрясали страну 23. Таким образом, в среде господствовавшей верхушки складывались различные внутри- и внешнеполитические тенденции, и осуществление правительством Петра его 20 См. История Болгарии.
Царь Борис II, с. Злата рек и В. Истинное отношение Византии к Болгарии тех лет выражено в труде Константина Багрянородного "Об управлении империей", где он назвал болгар "богомерзким народом". Он преподал своему сыну и преемнику наставления, каким образом можно вредить Болгарии 24. В Киеве также внимательно наблюдали за эволюцией болгарской политики, и реакция на эту перемену была самая острая. В 944 г. Таков был ответ Руси на враждебные действия Болгарии во время русско- византийской войны 941 - 944 годов. В этом факте определенно отразились новые отношения Руси и Болгарии.
Вместо прежнего дружественного государства Русь усилиями правительства Петра в 30 - 40-е годы X в. В 30 - 50-е годы X в. Лев Дьякон и другие византийские хронисты сообщают о походах венгров на Константинополь в 934 - 959 гг. Вслед за византийцами об этом же говорит и "Повесть временных лет". Обращает на себя внимание антивизантийская активность венгров именно в период обострения русско-византийских отношений со второй половины 30-первой половины 40-х годов X века. Идя на Византию, венгры периодически проходили по территории Болгарии. Болгарское правительство пыталось препятствовать этому, о чем, в частности, свидетельствует попытка Болгарии заключить против венгров союз с германским королем Оттоном I. Однако натиск венгров на Балканах привел к тому, что правительство Болгарии заключило с венгерскими вождями договор, обеспечивающий венграм проход по территории Болгарии к границам Византии при условии мирного отношения к болгарскому населению.
Такими были венгеро-болгаро-византийские отношения в тот момент, когда, согласно сообщению Скилицы, Никифор Фока потребовал от царя Петра воспрепятствовать военным рейдам венгров к югу от Дуная. Он "направил болгарскому царю Петру письмо, чтобы тот не разрешал туркам венграм. Поскольку Петр не обращал внимания на эту просьбу и всячески обманывал греков Никифор... По поводу этой записи в историографии высказывались различные мнения. Одни историки считали, что венгры действовали заодно с болгарами, другие полагали, что у Болгарии не хватало сил препятствовать венгерским рейдам. И лишь одного предположения не было сделано: о том, что политика Болгарии в отношениях с венграми была столь же неустойчивой и противоречивой, сколь противоречивым и неустойчивым было состояние ее центральной власти, допускающей постоянные колебания, раздираемой борьбой про- и антивизантийских группировок. Более того, имеется сообщение Яхьи Антиохийского о том, что болгары, воспользовавшись отвлечением византийских сил на сирийский фронт, "опустошили окраины его Никифора Фоки. Этот факт указывает на определенные антивизантийские настроения, которые, видимо, временами брали верх в Преславе.
Для более полной характеристики отношений между Византией и Болгарией 60-х годов необходимо иметь в виду и факт политического наступления империи на Пре- 24 Constantinus Porphyrogenitus de thematibus et administrando imperio. Когда Петр попытался возобновить мирный договор 927 г. Эти условия раскрывают всю полноту недоверия и ненависти, которую питали правящие круги Византии к Болгарскому царству. Отражают они и новое соотношение сил между старыми соперниками: теперь Византия открыто диктовала свою волю ослабевшему противнику. Вопрос заключался в том, когда, при каких обстоятельствах империя нанесет Болгарии решающий удар. Миссия Калокира и утверждение Руси в Подунавье Открытый разрыв мирных отношений между двумя странами произошел в 966 г. Вслед за этими событиями Никифор Фока, по данным Льва Дьякона, Скилицы и Зонары, направляет Калокира, которого император почтил званием патрикия, к Святославу с тем, "чтобы он, раздавши тысяча пятьсот фунтов 15 кентинариев врученного ему золота, привел их руссов. Тот отправился в путь "поспешно", явился к русскому князю, "подкупил его дарами, очаровал лестными словами...
В свою очередь, Калокир якобы обещал Святославу предоставить за это "великие, бесчисленные сокровища из казны государственной" 31. Скилица также отметил, что Калокир был послан с богатыми дарами, "чтобы заставить его Святослава. А в это время Никифор Фока включился в борьбу с арабами: отослал флот в Сицилию, а сам во главе сухопутной армии ушел в Сирию и осадил Антиохию. Так была создана концепция о том, что Калокир побудил Русь начать войну против Болгарии с тем, чтобы сокрушить болгар русскими руками, о дальнейшем просчете Никифора Фоки, пригласившего руссов в Болгарию, о попытке исправить допущенную ошибку и т. Долгое время эта точка зрения, сформулированная византийскими хронистами, была основополагающей. Однако позднее В. Стоукс, В. Пашуто, советские и болгарские авторы обобщающих трудов по истории Болгарии высказали иную мысль: сын херсонесского стратига должен был отвлечь Святослава от экспансии в районе Северного Причерноморья, от натиска на византийские владения в Крыму; взамен этого империя согласилась не препятствовать Святославу овладеть Нижним Подунавьем.
Успенский даже считал, что это была попытка направить Болгарию против Руси и тем самым обеспечить себе свободу рук в борьбе с арабами. На наш взгляд, для ответа на вопрос, в чем же был смысл миссии Калокира, необходимо уже в свете развивающегося болгаро-византийского и венгеро-византийского противоборства обратиться к событиям в Северном Причерноморье и напомнить известный факт, исходя из которого ученые и высказывают мысль о том, что главной заботой империи в 966 - 967 гг. Мы имеем в виду сообщение Яхьи Антиохийского. Арабский хронист записал, что византийский император отправился походом на болгар "и поразил их и заключил мир с руссами - а были они в войне с ним - и условился с ними воевать болгар и напасть на них" 33. В этом сообщении, по существу, изложена та же канва событий, что и в византийских хрониках. Лишь об одной новой детали упоминает арабский автор - о состоянии войны Руси и Византии в тот период, о заключении ими 29 Левченко М. Анализ источников показывает, что сведения арабского автора не являются уж столь уникальными. Они подкрепляются рядом других исторических фактов.
Прежде всего обратимся к русско-византийскому договору 971 г. Здесь четко опредрлены три "страны", на которые Святослав обязался впредь не нападать: владения непосредственно Византийской империи, Херсонес и Болгария. Как известно, и с Византией, и с Болгарией Русь в исследуемый период действительно вела войны. Но как быть с Херсонесом? Эта крымская колония империи стоит в одном ряду с Византией и Болгарией, хотя византийские хронисты молчат о войне Святослава против Херсонеса и о конфликте по этому поводу между Византией и Русью. Нельзя здесь пренебречь и сообщением весьма осведомленного автора - "Летописца Переяславля-Суздальского", который, говоря об окончании балканской кампании Святослава и заключении русско- византийского мира, отметил, что русский князь заключил мир "съ цари греческими и съ корсунци кляхся и оутвердихъ" 35. Как видим, из всего безусловно известного ему договора 971 г. Еще один многозначительный факт.
Лев Дьякон в своей "Истории" трижды упоминает Боспор Киммерийский, т. Так, в первом случае, рассказывая о переговорах посольства Иоанна Цимисхия со Святославом, он сообщает о заявлении греков, "чтобы он Святослав. И еще раз Лев Дьякон, рассказав о подготовке Цимисхия к борьбе со Святославом в 971 г. Естественно, такое укрепление Руси в восточной части Крыма нельзя не связать с ее успехами в борьбе с Хазарией и на Северном Кавказе, с попыткой прочно утвердиться в захваченном районе. Аналогичная ситуация складывалась и на Западе. Согласно русско-византийскому договору 944 г. Византия противодействовала созданию русских военных форпостов на Черноморском побережье, откуда руссы могли совершать набеги как в районы Крыма, так и готовить новые походы против Византии. Однако, как показало дальнейшее развитие событий, эта статья договора 944 г.
Рассказывая о последних страницах балканской кампании Святослава, автор "Повести временных лет" записал, что на обратном пути из Доростола ранней осенью 971 г. Святослав узнал, что печенеги заступили днепровские пороги, и принял реше- 34 ПВЛ. Бибиков, анализируя греческую рукопись XI в. Тактикой Р - II - И, обратил внимание на то, что она сообщает о реорганизации во второй половине X в. И здесь, кроме фемы Херсонеса, упоминается стратиг Боспора. Автор приводит мнение на этот счет Э. Арвайлер о связи данного факта с последствиями русско-византийской войны 971 года. Боспор Киммерийский перешел в руки греков, и они образовали здесь новую фему, которая была затем утрачена после взятия Владимиром Святославичем Херсонеса.
А это, на наш взгляд, еще раз говорит в пользу того, что в 40 - 60-е годы Русь прочно владела Таманским полуостровом см. Бибиков М. Новые данные Тактикона Икономидиса о Северном Причерноморье и русско-византийских отношениях. Материалы и исследования, 1975. Сахаров А. Дипломатия древней Руси. IX - первая половина X в. Во время зимовки русское войско жестоко страдало от голода; летописец сообщает, что "бе гладъ великъ, яко по полугривне глава коняча".
Возникает вопрос, где мог зимовать Святослав, кто мог продавать русским воинам по полугривне конскую голову. Думается, что к этому времени на Белобережье уже находились русские поселения, в которых и нашли приют воины Святослава. А это значит, что не временные летние находники обитали в здешних местах, как об этом говорил договор 944 г. В свете вышеизложенного миссия Калокира в Киев выглядела совсем в ином свете, чем ее представляли себе многие историки в течение долгого времени. Его поспешное отправление в Киев объяснялось необходимостью для Византии во что бы то ни стало погасить возникший конфликт, отвлечь Святослава от своих крымских владений, и прежде всего от Херсонеса, а также обеспечить неприкосновенность других имперских владений в Северном Причерноморье. Миссия Калокира - это не тонкий дипломатический расчет Никифора Фоки, сталкивающего двух своих противников - Русь и Болгарию, а мера вынужденная, обеспечивающая на какое-то время безопасность Херсонеса. В этой связи рассуждение о том, что именно Калокир был виновником русского похода на Дунай, выглядит весьма наивным. Таким образом.
Лев Дьякон передал лишь поверхностную схему событий, не зная внутренних их пружин.
Второй Владимир. Считался незаконнорожденным. Прозван Красным солнышком.
Мать Малуши или Малфред, дочь древлянского князя Мала. Третий сын Олег от жены Эсфири. После смерти матери, в 968 году, Святослав передает внутренние дела своего государства подросшим сыновьям. Ярополку Киев.
Владимиру Новгород. Олег получил древлянские земли в данный момент район Чернобыля. Болгарский поход князя Святослава В 970 году Святослав решил заключить договор с болгарами и с венграми против Византии. Собрав войско около 60 тысяч, он начал новый военный поход в Болгарию.
По данным летописцев Святослав своими действиями привел болгарцев в ужас и тем самым повиновал их. По преданию князь обращался к своей дружине: «Не посрамим земли Русской, но ляжем здесь костьми, ибо мертвым не стыдно. Если же побежим — позор нам будет».
Калке 1227 — смерть Чингисхана 1236 — вторжение монголов в Волжскую Булгарию 1237—1238 — вторжение Батыя в Северо-Восточную Русь 1237 — разгром Рязани 1237 — объединение ордена Тевтонцев и Меченосцев 1238 — битва на р. Сити 1240 — взятие монголами Киева, Галицко-Волынской Руси, вторжение в Западную Европу 1240, 15 июля — Невская битва 1242, 5 апреля — Ледовое побоище 1252 — Неврюева рать 1257—1259 — создание на Руси системы баскачества. Восстания в Новгороде 1262 — восстания против золотоордынцев в городах Руси 1293 — Дюденева рать 1299 — перенесение кафедры митрополита из Киева во Владимир 1301 — присоединение Коломны к Московскому княжеству 1305, 1308, 1317 — войны Московского государства с Тверью 1326 — перенесение митрополии из Киева в Москву 1327 — восстание в Твери 1362—1363 — борьба Москвы и Нижнего Новгорода за ярлык на великое княжение 1377 — битва на р.
По его задумке захваченные земли должны были присоединиться к Древнерусскому государству, образовав русско-болгарскую державу, центром которой должен был стать Переяславец. Болгарский царь Петр и его сын Борис стали вассалами подданными, зависимыми, находящимися в подчинении Киевской Руси.
Задумка с созданием нового государства и переносом столицы не удалась, и второй раз на Дунае Святославу довелось побывать лишь в 969-972 годах. Дунайские походы Святослава 967-969 были более успешными, чем последующие. Объединенные силы Святослава и болгарского царя Бориса взяли Пловдив болгарский город на греческий манер именуемый Филиппополем и постепенно продвигались к Царьграду, где в это время царствовал Иоанн Цимисхий. Император собрал значительное войско и разгромил недругов у Аркадиополя. Весной 971 года 45-тысячное войско императора окружило дружину Святослава, численностью до 10 тысяч человек в крепости Доростол. Святослав оборонялся три месяца, но был вынужден заключить мир. По мирному договору Святослав получил дань на живых и мертвых воинов и войско его покинуло Болгарию, передав ее под управление греков. Дунайские походы Святослава завершились, поскольку князь был убит во время последнего дунайского похода.
Отношения с Византией Во время правления Святослава отношения с Византийской империей были напряженными. Мирный договор князя Святослава с Византией постоянно нарушался обеими сторонами. Византия являлась союзником Руси с 907 года. Союз этот был выгоден обеим сторонам, но не защищал от периодически возникающих военных столкновений. В 957 году Византия призывает Святослава для совместного похода против Волжских Булгар. Киевский князь приводит с собой огромную армию, которой испугались не только сами болгары, но и византийцы. Так началась русско-византийская война, закончившаяся поражением русского войска. Святослав, как и его предшественники, вновь заключил мир с греками и обязался поддерживать Византию во всех ее военных походах, стоять на страже общих рубежей.
Греки обещали пропускать русских через Днепровские пороги. Но возникшее между бывшими союзниками напряжение сохранялось вплоть до смерти Святослава и даже до начала княжения Владимира и крещения Руси. Осада Киева печенегами Воспользовавшись тем, что Святослав воевал с болгарами и Византией на Дунае, печенеги осадили Киев. До этого они не раз нападали на русских купцов на Днепре, но так близко к столице Древнерусского государства еще не подходили. Лишенный военной защиты в лице княжеской дружины город едва не был взят. Собранное наспех ополчение и дружина мелкого воеводы Претича не могли оказать огромному войску печенегов должного сопротивления. Единственное, что удалось — это хитростью вывести из города саму княгиню и сыновей Святослава. Защита Киева от печенегов была крайне слабой.
Снимать осаду Киева печенеги не спешили, в городе начался голод, люди мучились от жажды. Святославу был послан гонец с просьбой о возвращении. Посланные войска разгромили печенегов под Киевом и отогнали их за пределы государства. Святослав нанес поражение печенегам под стенами Киева, но окончательно их уничтожить не смог, 2 разгром печенегов под Киевом окончательно осуществили уже его потомки. Ольга нападение печенегов на Киев успешно пережила, но умерла всего лишь через год после этого события, примерно в 969 году. По мнению историков, она прожила не менее 75-80 лет. Печенег Осада Киева печенегами, успешно осуществленная ими в 968 году, показала, что русское государство еще не достаточно крепкое и нуждается в постоянной защите и умелом руководстве. Святослав был отличным воином и хорошим политиком, он умел своевременно просчитывать все важные для страны политические шаги, потому, когда в 970 году начался очередной Дунайский поход, в войске князя были не только русские дружинники, но также печенеги и венгры.
Они в решающий момент все же предали князя и сбежали, но своим присутствием подчеркнули умение Святослава быстро находить союзников и вести битвы исключительно на благо русского государства.