В 1653 г. Земский собор принял решение о принятии Украины под свое покровительство, а 8 января 1654 г. Украинская Рада в Переяславе одобрила это решение и принесла присягу на верность царю. Раскол Русской Православной Церкви на староверов (старообрядцев) и никонианцев 1653 г. — последний Земский Собор 1654 г. — Переяславская Рада, вхождение Левобережной Украины и Киева в состав России 1654–1667 гг. — Русско-польская война 1656 г. Земский собор 1653 г. и Переяславская Рада 1654 г. 11 октября 1653 г. в Московском Кремле собрался Земский собор, который принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.
Вы точно человек?
Но Москва пребывала в раздумьях. В самом деле, возвращение Малороссии в состав Российского царства — это исполнение важной части политической программы нескольких поколений московских государей. Однако решение Москвы о принятии в подданство Малороссии означало и новую войну с Польшей, которая не хотела расставаться со столь богатыми землями. В день Покрова Пресвятой Богородицы, 1 октября 1653 г. Так Земский собор 1653 г. В период распада Речи Посполитой и перехода земель к Русскому царству с центром в Москве присягу царю в Переяславе приняли 284 человека, а затем в разных городах и селах Малороссии еще 127 тысяч. Гетманщина 1654 года контролировала сравнительно небольшую часть территории современной Украины. Представление об Украине возникло намного позднее в связи с появлением украинского националистического сепаратизма, нацеленного на отделение от большого русского народа в узкоэгоистических целях меньшинства, «политических украинцев». Гетманщина, присягнувшая русскому царю на Переяславской Раде, стала сравнительно небольшой частью большого целого — России, а также всего русского восточнославянского ареала.
Следствием такого предательства народа Украины является нынешняя неизбежная деградация. Украина, ведомая предателями и этномутантами, превращается в тюрьму и могилу для народа Малой Руси. У народа Малой Руси сегодня нет иного пути кроме возвращения по частям в Россию. В контексте Переяславской даты аналитик О. Юрин Лондон настаивает на двух принципиальных моментах: первый — русскоязычные малороссы — это русские, и никак не украинцы; второй — критически необходимо реанимировать историческую топонимику наших земель. Надо возвращаться к нашим корням на практике. Историк и публицист М. Равреба, перебравшийся в новейшие времена из Киева в Минск и тоже настаивающий на повторении Переяславского договора в наши дни, в своих публикациях в соцсетях расставил акценты в связи с фактами Переяславской Рады, обращая внимание на схожесть ситуаций той и нынешней: «1.
Дворяне резко выступали против бюрократического московского дьячества, настаивали на пересмотре порядка обложения не с размеров земли, а с численности крестьян на ней , на секуляризации церковных земель и имуществ и т. Московское купечество и торговые городовые люди жаловались на злоупотребления воевод, казенных служб, тяжесть налогов. Когда в 1656 г. Эта инициатива не была поддержана, а в Москве в 1662 г. Земский собор как представительный орган утрачивал связи с теми слоями, которые он когда-то представлял: сначала отпали выборные от духовенства и сельского населения и в Соборе остались служилые и посадские тяглые люди купцы, «черные сотни». Уже в 1634 г. Земский собор опять превращался в собрание столичных служилых и торговых чинов. На Соборе 1650 г.
Некоторые важные решения даже на Соборе принимались не всем его составом, а только представителями отдельных групп так было принято положение о выслуженных вотчинах, — его приняла Дума, духовенство и служилые люди представители посадов в обсуждении не участвовали.
Это также были знатные люди с большим авторитетом. Они продвигали своего «царя» - Дмитрия Трубецкого. Сложность заключалась в том, что у Трубецкого был чин «боярин», который он совсем недавно получил в Тушенском дворе. По традиции казаки примкнули к тому, у кого были деньги. В частности они активно служили Тушенскому двору, а после того, как последний, разогнали — стали поддерживать царя, который имел отношениек Тушину. Отец Михаила Романова, Филарет, был патриархом в Тушенском дворе и пользовался там большим уважением.
Во многом благодаря этому факту Михаила поддержали казаки и духовенство. Карамзин Прав на пристол у Романова было не так много. Тем более боьшая претензия к нему была в том, что его отец был в дружественных отношениях с обоими Лжедмитриями. Первый Лжедмитрий сделал Филарета митрополитом и своим ставленником, а второй Лжедмитрий назначил его патриархом и своим ставленником. То есть отце Михаила был в весьма дружественных отношениях с иноземцами, от которых только что избавились по решению Собора 1613 года решили больше на власть не призывать. Результаты Михаил Романов после земского собора 1613 Земский собор 1613 года завершился 21 февраля — царем был избран Михаил Романов.
Тем более «справщики» оставили в неприкосновенности исполнение церковных обрядов, поскольку это выходило за пределы их полномочий — подобное могло произойти только решением собора иерархов церкви.
Особое внимание в церковной реформе занимает, естественно, дилемма — насколько обоснованно креститься тремя двумя перстами? Данный вопрос является очень сложным и отчасти противоречивым — никониане и старообрядцы толкуют его по-разному, разумеется, отстаивая собственную точку зрения. Обратимся к некоторым деталям. Во-первых, православие Русь приняла, когда византийская церковь следовала Студийскому уставу, ставшему основой русскому Владимир Красное Солнышко, крестивший Русь, ввел крестное знамение двумя перстами. Во-вторых, строго в древневосточной церкви нигде не установлено, как надо креститься — двумя либо тремя перстами. Поэтому крестились и двумя, и тремя, и даже одним перстом например, во времена константинопольского патриарха Иоанна Златоуста в конце IV в. Реформа Смута поколебала авторитет церкви, а споры о вере и обрядах стали прологом к церковному расколу.
С одной стороны, высокое мнение Москвы о собственной чистоте православия, с другой — непонимание греками как представителями древнего православия обрядов Русской церкви и следование ею московским рукописным книгам, которые не могли являться первоисточником православия на Русь православие пришло из Византии , а не наоборот. Никон ставший шестым русским патриархом в 1652 г. Первоначально он повелел креститься тремя перстами «сими тремя персты подобает всякому православному христианину изображать на лице своем крестное знамение; а кто крестится двумя перстами — тот проклят! Собор 1654 г. Константинопольский патриарх и другие восточные православные патриархи Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский благословили начинания Никона. Имея поддержку царя, даровавшего ему титул «великого государя», Никон вел дело торопливо, самовластно и круто, требуя немедленного отказа от старых обрядов и точного исполнения новых. Старорусские обряды предавались осмеянию с неуместной запальчивостью и резкостью; грекофильство Никона не знало предела.
Но оно имело в основе не преклонение перед эллинистической культурой и византийским наследием, а провинциализм патриарха, выбившегося из простых людей и претендовавшего на роль главы вселенской греческой церкви. Более того, Никон отвергал научные знания, ненавидел «еллинскую мудрость». Так, патриарх пишет царю: «Христос не учил нас диалектике ни красноречию, потому что ритор и философ не может быть христианином. Аще кто от христиан не истощит от своего помышления всяку премудрость внешнюю и всяку память еллинских философов, не может спастися. Премудрость еллинская мати всем лукавым догматам». Широкие народные массы не восприняли столь резкого перехода к новым обычаям. Книги, по которым жили их отцы и деды, всегда считались священными, а теперь - проклятыми?!
Сознание русского человека не было подготовлено к подобным переменам, и не понимало сущности и коренных причин проводимой церковной реформы, а им, конечно, никто ничего не удосужился объяснить. Да и возможно ли было какое-либо объяснение, когда священники в деревнях не обладали большой грамотностью, являясь плоть от плоти и кровь от крови такими же крестьянами вспомним слова новгородского митрополита Геннадия, сказанные им еще в XV в. Поэтому низы встретили нововведения «в штыки». Старые книги частенько не отдавали, прятали их, либо крестьяне бежали с семьями, скрываясь, в леса от никоновых «новин». Иногда старые книги местные прихожане не отдавали, поэтому кое-где применяли силу, происходили драки, заканчивавшиеся не только увечьями или ушибами, но и убийствами. Усугублению ситуации способствовали ученые «справщики», порой прекрасно знавшие греческий язык, но в недостаточной степени владевшие русским. Вместо грамматического исправления старого текста, они давали новые переводы с греческого языка, незначительно отличавшиеся от старых, усиливая и без того сильное раздражение у крестьянской массы.
Например, вместо «дети» теперь печаталось «отроци»; слово «храм» заменили на слово «церковь», и наоборот; вместо «ходив» - «пешешествовав». Ранее говорили: «Запрещается ти, диаволе, Господь наш Исус Христос, пришедший в мир и вселивыйся в человецех»; в новом варианте: «Запрещает тебе Господь, диаволе, пришедый в мир и вселивыйся в человецех». Оппозиция Никону сформировалась и при дворе, среди «лютчих людей» но весьма незначительная, поскольку более чем подавляющая часть староверов «комплектовалась» из простонародья. Так, в некоторой мере олицетворением старообрядчеству стала боярыня Ф. Морозова во многом благодаря знаменитой картине В. Сурикова , одна из самых богатых и знатных женщин в русском дворянстве, и ее сестра княгиня Е. Про царицу Марию Милославскую говорили, что она спасла протопопа Аввакума по меткому выражению русского историка С.
Соловьева, «богатырь-протопоп» — одного из наиболее «идейных оппозиционеров» Никону. Даже когда почти все пришли «с повинной» к Никону, Аввакум остался верен себе и решительно отстаивал старину, за что и поплатился жизнью — в 1682 г. Константинопольский патриарх Паисий обратился к Никону со специальным посланием, где, одобряя реформу, проводившуюся на Руси, призывал московского патриарха смягчить меры по отношению к людям, не желающим принимать сейчас «новины». Паисий соглашался на существование в некоторых областях и регионах местных особенностей: «Но если случится, что какая-нибудь церковь будет отличаться от другой порядками, неважными и несущественными для веры; или такими, которые не касаются главных членов веры, а только незначительных подробностей, например, времени совершения литургии или: какими перстами должен благословлять священник и т. Это не должно производить никакого разделения, если только сохранится неизменно одна и та же вера». Однако в Константинополе не понимали одну из характерных черт русского человека: если запрещать либо разрешать — обязательно всё и вся; принцип «золотой середины» правители судеб в истории нашей страны находили очень и очень редко… Организатор реформы, Никон, недолго пробыл на патриаршем престоле — в декабре 1666 г. Причиной тому являлась крайняя амбициозность Никона: «Видишь ли, государь, - обращались к Алексею Михайловичу недовольные самовластием патриарха, - что он возлюбил стоять высоко и ездить широко.
Управляет этот патриарх вместо Евангелия бердышами, вместо креста — топорками». Светская власть одержала победу над духовной. Староверы подумали, что возвращается их время, но глубоко ошибались — поскольку реформа полностью отвечала интересам государства, она стала проводиться и дальше, под руководством царя. Собор 1666-1667 гг. Собор отменил решения Стоглавого собора, признав, что Макарий с иными московскими иерархами «мудрствовал невежеством своим безрассудно». Именно собор 1666-1667 гг. Отныне все несогласные с введением новых деталей исполнения обрядов подлежали отлучению от церкви.
Преданные анафеме ревнители старого московского благочестия получили название раскольников, или староверов и подверглись жестоким репрессиям со стороны властей. Опала Никона Опала настигла Никона исподволь, почти незаметно. Сначала обидели дворянина из патриарших служилых людей, и обидчик остался безнаказанным, чего раньше и представить было невозможно. Потом царь перестал появляться в Успенском соборе, где служил патриарх. Никон возразил, что этот титул был дарован ему самим царем, о чем свидетельствую писанные его рукой грамоты. После этого разговора Никон решился на отчаянный шаг. Он обратился к народу со словами, что больше не хочет быть патриархом, снял с себя патриарший клобук, облачился в простое монашеское одеяние и пешком пошел в Новый Иерусалим.
В письме к царю Никона отрекался от патриаршего престола и смиренно просил пожаловать келью, в которой он мог провести остаток своих дней. Очевидно, Никон рассчитывал, что царь Алексей Михайлович, испугавшись его демонстративного ухода, примириться с ним. Но, как оказалось, Никон допустил ошибку, переоценив степень своего влияния на царя. Алексей Михайлович отказался лично беседовать со своим недавним учителем и через своих посланцев довольно холодно попросил его остаться патриархом, а когда Никон заупрямился, не стал настаивать. При царском дворе откровенно радовались падению всесильного владыки. Впоследствии Никон жаловался, что близкий к царской семье боярин С. Стрешнев назвал свою собаку Никоном и научил ее сидеть и благословлять передними лапами, и несмотря на патриаршее проклятие, по-прежнему был в чести при царе.
Никон попал в весьма странное положение. Он пользовался прежними почестями и жил в роскоши, но был лишен власти и занимался хозяйственными постройками и садоводством. Голландец Николас Витзен, будущий амстердамский бургомистр и друг Петра Великого , посетивший Россию в составе посольства Генеральных штатов, описал свое свидание с опальным патриархом в Новом Иерусалиме: "Надо знать, что этот патриарх, вызвав немилость царя, самовольно ушел со службы, забрал свой священный посох и тайком уехал из Москвы. Теперь он живет далеко от Москвы в добровольной ссылке. Обо всем этом слишком долго рассказывать. Но ввиду того, что Никон такое священное и высокое лицо, царь не может или не хочет его наказать и пока оставляет ему все церковные доходы. Поговорив с нами, он пошел наверх, где снял свое одеяние: шапку с крестом из жемчуга, ценный посох и парчовую полосатую ризу; надел подобное же, но более простое.
На груди его висела серебряная позолоченная коробочка, на одной ее стороне изображен Христос на кресте; в ней он хранит знак своего сана. Когда он шел из своей церкви, его сопровождало много попов и монахов; на всех были греческие клобуки, как и у него самого, все были в черном. Каждый, мимо кого он проходил, бил головой о землю до тех пор, пока он не прошел. Многие подавали челобития, то есть прошения; некоторые он велел принять, другие - отклонить... Потом Никон просил нас посадить привезенные семена и рассаду; это и началось. Я тоже принялся за работу при нем, да он и сам участвовал в посадке и высказывал одобрение. Их неумелость и незнание были нам смешны; мы столько наговорили им о пользе этих семян и растений, что редька и петрушка получили лучшие места.
Его сад был плохо ухожен, и земля неумело подготовлена, с таким незнанием дела, вряд ли лучше, чем у местных жителей; его садовники знали не больше, поэтому мы казались мудрыми земледельцами, распоряжались и повелевали в присутствии патриарха...
Русская православная церковь в XVII веке. Реформа патриарха Никона и раскол
Алексей Михайлович принял предложение, что и стало причиной Русско-польской войны 1654–1667 годов. это совещание представителей сословий («земли») по вопросам, касающимся государственного устройства во всех возможных аспектах. Земский собор неотделим от власти царя и боярской Думы, в принципе не мог быть оппозиционным органом (при всех расхождениях материальных интересов сословий) и в этом смысле в чистом виде не являлся ни только законодательным.
Мартовские статьи
Обращаясь от имени Рады к Алексею Михайловичу Богдан Хмельницкий впервые именовал русского царя Государем Великой и Малой России. Так Земский собор 1653 г. и Переяславская Рада 1654 г. исполнили многовековое чаяние народа, разделенного еще в годы. С сей целью заранее был созван в Москве обычный Земский собор из духовенства, бояр, дворян, торговых и всяких чинов людей. Земские соборы 1564–1565 гг., когда Иван Грозный уехал в Александровскую слободу, были посвящены, как предполагается, вопросам государственного управления и учреждения опричнины.
ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г
Указ был объявлен 01 октября в Грановитой палате, где происходил собор и вероятно, что на самом соборе. Факт, что В. Бутурлин, прямо с собора был послан исполнять соборное решение, а не ранее, свидетельствует, что собор имел значение и смысл. Собор единодушно сошёлся безо всяких рассуждение и прений утвердить давно выработанное решение и этим закончил свою долгую сессию, которая началась ещё в мае 1653 года. Царь Алексей Михайлович, выступая 23 апреля 1654 года на торжественных проводах князя А. Трубецкого с войском против поляков, говорил в этот день: «В прошлом году были соборы не раз, на которых были и от вас выборные, от всех городов дворян по 2 человека, на соборах этих мы говорили о неправдах польских королей…». Состав собора На соборе присутствовали: патриарх Никон, митрополит Крутицкий Сильвестр, митрополит Сербский Михаил, архиепископы, епископы, игумены, освящённый собор высшее духовенство , бояре, окольничие, думные чины, московские дворяне, стольники, стряпчие, жильцы, дьяки, дворяне и дети боярские, гостиная и суконная сотни, чёрная сотня, стрельцы, гости и торговые люди всяких чинов, посадские люди.
В исторических документах, также упомянуты «площадные люди» очевидно, не участники собора, а те, кто был на площади, пока шло заседание и как-то выразивших своё отношение к решаемым вопросам. Историки о земском соборе В историографии удовлетворительно не объяснено, почему польско-малороссийский вопрос был решён до созыва собора. Предположительно, собор занимался подготовкой вопроса с 25 мая по 01 октября 1653 года. Послы Р. Стрешнев и Ф. Бредихин отправленные в сентябре, очевидно, были посланы с ведома собора и таким образом собор никак нельзя считать пустой формой.
Соловьёв писал, что факт решения царём дела до созыва собора и превращение собора в лишённую смысла церемонии, указывают на вымирание соборов и их бессилие подать помощь государству. В полемической статье против К.
Эти условия упоминаются в истории как «Мартовские статьи», «Статьи Богдана Хмельницкого», «Переяславские статьи». Почти все просьбы были удовлетворены царем и Земским Собором 27 марта 1654 года, о чём были составлены соответствующие документы.
Последствия[ править править код ] По «мартовским статьям» Украина включалась в состав Русского государства. Украинская местная администрация признавалась органом Русского государства и выполняла распоряжения царского правительства. Царь осуществлял свою власть на Украине при помощи гетмана, воевод, полковников и других представителей местной власти. Гетман сохранял свою административную власть и был зависим от царя.
Из Москвы русское правительство прислало гетману булаву и другие знаки достоинства, а также печать с надписью: «Печать царского величества Малои Росии войска запорожского» [9]. Согласно «мартовским статьям», украинская казацкая старшина, шляхта и духовенство сохраняли право владения наследственными землями, а городское население — права самоуправления Магдебургское право [9]. Переяславская рада. Воссоединение Украины.
Картина Алексея Кившенко. Центральный военно-морской музей. Малороссы получили от Москвы все, что они просили [9] [10]. Городам, хлопотавшим перед царем об оставлении за ними Магдебургского права, оно было предоставлено, духовенство, просившее о земельных пожалованиях и о сохранении за собою прежних владений и прав, получило их, остатки уцелевшей шляхты получили подтверждение своих старинных привилегий.
Казачеству предоставлено было все, о чём оно «било челом». Реестр казачий сохранен и увеличен до небывалого числа — 60 000 человек, весь старый уряд сохранен полностью, оставлено право выбирать себе старшину и гетмана, кого захотят, только с последующим доведением до сведения Москвы. Разрешено было принимать и иностранные посольства. В «мартовских статьях» подчёркивались права и привилегии гетмана, войскового писаря, полковников, судей, сотников, шляхты, казаков, зажиточных слоев городского населения.
Все доходы с городов и сел Малороссии оставались в гетманской казне. Даже за короткое пребывание воевод в некоторых украинских городах правительство не поживилось ни одним рублем из местных сборов — все шло на военные нужды Малороссии [9]. Приходилось нередко посылать туда кое-что из московских сумм, потому что казачье начальство совершенно не заботилось о состоянии крепостей [9]. На территории освобождённой Украины в результате освободительной войны было полностью уничтожено господство польских панов и магнатов.
Тяжёлый гнёт вызвал переселение на протяжении всей второй половины XVII в. Левобережная Украина и Слобожанщина за несколько десятилетий превратились в густозаселённый край, где украинские переселенцы совместно с русскими жителями распахивали степи, луга, развивали сельское хозяйство, занимались ремеслом, промыслами, успешно вели совместную борьбу против турок и татар [9]. На Левобережье быстро росла добыча железа, селитры, поташа, соли, развивалось ремесленное производство. Украинские купцы вывозили в Россию поташ , селитру, кожи, лошадей, овец, шерсть, пеньку, табак, вино.
Русские купцы привозили на Украину железные и деревянные изделия, выделанные кожи, меха, шубы, сёдла и предметы домашнего обихода. На Украине широко распространялась литература, издаваемая в Москве [9]. Согласие о принятии Украины в состав Русского царства было тяжёлым и мучительным решением Земского Собора 1653 года [11]. Все понимали, что принятие Украины «под высокую руку» русского государя означает войну с Речью Посполитой.
Так же было принято решение объявить войну Польше. Автор: Чернозатонский Игорь Александрович.
Павел Дмитриевич Корин Русь уходящая. Павел Корин Реквием Русь уходящая.
Картина Русь уходящая Павел Корин. Павел Дмитриевич Корин Реквием. Иван 4 Грозный Земский собор. Земский собор 1613 года.
Заседание земского собора 1613 года. Земский собор 1613 участники. Цель земского собора 1613. Алексей Михайлович церковный раскол.
Царь Алексей Михайлович и Патриарх Никон картина. Избрание Никона Патриархом. Церковный собор 1654 г.. Земский собор 1654.
Земские соборы и церковная реформа. Земский собор 1654 картинки. Собор созванный в 1654. Стоглавый собор Ивана Грозного.
Стоглавый собор 1551. Стоглавый собор 1551 Иван Грозный. Земский собор 1550. Царь Земский собор освященный собор.
Созыв земского собора 1549. Созыв земского собора 1653. Итоги созыва первого земского собора 1549. Земский собор 1632-1653..
Земские соборы с 1613 по 1622. Земские соборы 1613-1645. Последний Земский собор был созван в 1653. Стоглавый собор избранная рада.
Земский собор 1549 реформы. Таблица Ивана Грозного реформы Земский собор. Реформа приказов. Московский собор 1666-1667 гг.
Большой Московский собор 1666. Раскол церкви церковный собор 1666-1667. Кившенко церковный собор 1654 года. Никон церковный собор 1654 года.
Патриарх Никон реформа русской православной церкви. Земские соборы 17 века.
Земский собор 1654. Воссоединение украины с россией. Продолжение войны за украину
А на соборе говорить всяких чинов людям вслух: Выписано из вечного докончанья и из Государскаго утвержденья, и как, после вечного утверждения с королевские стороны многие неправды учинились, а исправленья в том от короля и от панов рады не бывало. В 1654 году Украина вошла в состав Русского царства. Земский собор 1653 г. был собран для принятия решения о включении Украины в состав Московского государства.