Президентские выборы в России (по плану должны пройти в третье воскресенье марта 2024 года) вряд ли преподнесут глобальные сюрпризы.
Степашин пояснил, почему Путину нужно идти на выборы в 2024 году
При современных технологиях в той стране, в которой мы живем, мы изменить ничего не можем. С другой стороны — а надо ли? На переправе коней не меняют. Может, у нас и не самое лучшее правительство, но в условиях глобального экономического кризиса — самое подходящее, поскольку уже неплохой имеет опыт. И я не считаю, что в правительстве все воры и взяточники. Думаю, там есть люди, которые хотят что-то делать полезное для своего Отечества. Когда люди разделяют — вот есть «мы», а есть «они», правительство — это такой посткоммунистический синдром. Когда мы жили при коммунизме, так оно и было.
Коммунизм — рабовладельческий строй. Была каста номенклатурщиков — рабовладельцев и каста рабов — всех остальных граждан. Сейчас ситуация все-таки немножко другая. Государство, несмотря на все «но», все-таки зависит от волеизъявления граждан. Ведь если мы все завтра выйдем с автоматами на улицу, то с нами придется считаться. С другой стороны, быть в оппозиции ко всем — это тоже неправильно, тоже разновидность «посткоммунистического синдрома», когда любая власть мыслится враждебной, не от Бога. Но можно верить и быть законопослушными гражданами.
Церковь при каких только режимах ни жила, начиная от римских императоров и заканчивая советской властью.
Избиратель сегодня нужен только для явки, потому и столько сил пущено на создание агитационных роликов не за конкретного кандидата, а за явку. Вы же не станете утверждать, что с большим интересом следили за дебатами кандидатов в президенты? Там половину соискателей достали, как достают из сундука старые пыльные кафтаны.
И, заметьте, после выборов туда же и уберут. Ну потому что еще пригодятся. Есть и такая точка зрения: нужно проголосовать, чтобы человек, который вам симпатичен, не чувствовал себя одиноким. А проценты, которые он наберет, станут сигналом для тех, кто находится у власти, и они начнут с ним считаться.
Ну это чистый Байрон. Так и хочется продолжить — начнут считаться, возьмут его программу за основу своей деятельности, после чего все дружно признаются в коррупции, порочащих связях и выбросятся на берег. Можете себе представить в России коалиционное правительство? Я — нет.
Совершенно не хватает фантазии. Да и коалиция возможна при более-менее сопоставимых процентах голосов, набранных кандидатами на выборах. Тогда-де трудно будет отмахнуться от чаяний миллионов россиян. Но в нашем случае все кандидаты кроме одного лишь слегка преодолеют планку статистической погрешности либо вовсе до нее не допрыгнут.
И смысл учитывать мнения оппозиции? Подавляющее большинство высказалось определенно. И чтобы было больше оснований так говорить, нужна явка. Серьезная такая цифра процентов в 60-70 , которая будет означать, что вы согласны с тем, как у нас выбирают президента.
Доводилось слышать мнение, что фальсифицировать явку тоже не трудно. Но если вредная оппозиция сядет у дверей избирательного участка и станет считать входящих и выходящих, с количеством проголосовавших уже не смухлюешь. Процент за правильного кандидата будет обеспечен, но что если на участок придет 20 процентов избирателей? Про 70 процентов соврать будет не просто.
Перед самыми выборами рейтинги «Единой России», да и самого президента, беспрецедентно низкие! Вырисовывается реальный шанс покончить с «оккупацией парламента» бюрократически-послушным единоросским «конституционным большинством»! Но для этого нужно, чтобы не меньшая часть избирателей, а большинство россиян пришли на участки и сказали свое веское слово, поставив жирную точку в этом многолетнем издевательстве над парламентаризмом.
И критически важными становятся голоса скептиков, от выбора к выборам бубнящих о том, что «ничего не зависит» и «все за нас нарисуют»… Потому я и решил обратиться к этим нашим согражданам со страниц народной газеты. Разобрать эти аргументы, опровергнуть их и попытаться убедить этих людей 19 сентября выйти из дома, дойти до ближайшего участка и, как говорится, сделать правильный выбор. Итак, первый аргумент наших скептиков: «Дума ничего не решает!
Парламентом нашей страны, согласно Основному закону, является не Государственная дума она — лишь нижняя палата парламента , а Дума вместе с Советом Федерации верхней палатой. Законы, принятые большинством в Думе, должны еще получить одобрение Совета Федерации. В него входят по 2 представителя от каждого субъекта Федерации: одного посылает туда губернатор, а второго — региональное заксобрание.
Губернаторы у нас, как известно, зависят от президента, сколько бы людей за них ни проголосовало, президент всегда может их снять с должности. В большинстве заксобраний преобладают единороссы. Но и этого мало: нацлидер ввел еще так называемую «президентскую квоту» — 30 человек, которых назначает он лично.
Итак, система устроена так, что в Совете Федерации большинство составляют сторонники действующей власти. Оппозиции в нем, пока существуют современные законы, ни за что не получить большинство. То есть Совет Федерации абсолютно не отражает влиятельность той или иной политической силы в обществе что странно для органа народного представительства.
Таков результат реформ Совфеда, которые начала команда нынешнего президента с его первого срока в 2000 году. Как видим, действительно, даже если КПРФ получила бы в Госдуме конституционное большинство, ни один закон, принятый такой Думой и не устраивающий власть, не был бы принят, потому что его отклонил бы Совфед. Но даже если бы он чудом прошел через Совфед, его мог бы отклонить президент, потому что без его подписи законопроект не может считаться действующим законом.
Такая же история с импичментом президента: даже если его поддержит Дума, это ее решение всегда может аннулировать Совфед. А вот президент с легкостью может распустить оппозиционную Думу, Конституция ему это позволяет… Что ж, получается: правы скептики, которые твердят, что нет смысла ходить на выборы? Даже если большинство проголосует за оппозицию, и ее представители заполонят здание на Охотном Ряду, глава государства, партия власти, стоящие за ними финансово-олигархические группы в принципе смогут и дальше вести свою политику.
Но тогда возникает другой вопрос: если дело обстоит так, почему же Кремль, администрация президента, министры, губернаторы придают такое огромное значение победе партии власти на думских выборах? Почему в регионы «сверху» спускают «контрольные цифры», почему требуют их выполнения, почему буквально вынуждают бедных бюджетников заниматься не очень хорошими делами в избиркомах? Казалось бы, пусть граждане выберут «красную Думу», если от нее все равно ничего не зависит!
Решение игнорировать предстоящие выборы президента я принял давно и ранее уже писал о том, почему участие в данных выборах как впрочем и в большинстве других не только лишено смысла, но и является крайне вредным с точки зрения попыток сменить власть. Приведу еще раз аргументы против участия в выборах: 1. Кандидата, способного победить Путина на выборах, в настоящее время просто нет. Это факт. Грустно, но факт. И надо уметь смотреть правде в глаза, чтобы не обольщаться понапрасну и не быть инфантильным. Одни продолжают слепо верить в Путина как в самого лучшего президента, другие просто боятся перемен, причем боятся в общем-то обоснованно, третьи вполне удовлетворены текущим положением - да, такие тоже есть - те, кто неплохо устроился в банках, корпорациях или на госслужбе. Бюджетники будут голосовать за Путина в приказном порядке - не все, но многие.
Ни один оппонент Путина сегодня не имеет даже половины той поддержки, которой располагает президент. Оппозиция делится на непримиримые лагеря - либералов, националистов и социалистов. Либералы никогда не проголосуют за кандидата от левых, а левые никогда не проголосуют за кандидата от либералов. Кандидат, за которого проголосовали бы одновременно и сторонники СССР и либералы - даже в теории невозможен. Единственная возможность набрать больше голосов, чем у Путина - это отобрать часть аудитории у самого Путина, то есть переубедить часть сторонников Путина, причем переубеждать нужно достаточно значительную часть - около половины от тех, кто поддерживает Путина сегодня. Но для этого нужно было вести очень длительную и сложную работу, на которую нужны были огромные ресурсы, в том числе медиа-ресурсы. И этим надо было заниматься на протяжении нескольких лет. Жизнь показала, что провести данную работу никто не смог.
Грудинин выдвинулся слишком поздно и не обладал необходимым для данной работы ресурсом. Сулакшин пробовал начинать данную работу два года назад, но тоже не обладал нужным ресурсом. Другие тоже не смогли раскрутиться и "вклиниться в аудиторию Путина". В общем, - имеем то, что имеем. Таким образом, шансов сменить Путина на предстоящих выборах в текущей фактической ситуации - вообще никаких. Это все равно, что пытаться поставить шах и мат одним конем против полного набора фигур противника - исключено на уровне правил игры. Идти на выборы просто чтобы "заявить о себе" - глупо. Вот плевала власть на эти заявки и все тут.
Доказано прошлыми выборами. Кто-нибудь в Кремле слушал Зюганова с его вторым местом на выборах? В российской политической действительности занявший второе место на выборах - лузер, который не получает ничего - ни поста главы правительства, ни поста министра, ни чего-либо существенного. Поэтому глупо думать, что Грудинину дадут какой-нибудь важный пост, если он наберет на выборах существенный процент голосов и обгонит Жириновского. Максимум, чего можно добиться, заявив о себе путем интенсивного голосования - это новых обещаний от Путина, которые будут ласкать ваш слух, но на практике ни к чему не приведут. Кремлевские политтехнологи просто учтут настроение большой социальной группы, проголосовавшей "не за Путина" и включат в очередные речи президента свежую лапшу на уши тем, кто не голосовал за него - чтобы думали, будто к ним прислушались. Надежда на то, что власть испугается Грудинина и его сторонников с двадцатью или тридцатью процентами голосов и начнет вносить изменения в свою политику, проводить реформы - просто глупо. Можно еще и еще раз привести пример Зюганова и КПРФ с их прошлыми процентами, которые никого в Кремле не испугали и ни к каким реформам не привели.
Пример 1996 года показывает, что даже победа по голосам не позволяет занять Кремль и повлиять на власть. В 1996 году Зюганов обошел по числу голосов Ельцина, однако в Кремле все равно остался Ельцин. И дело не только в Зюганове и его конформизме. Поэтому при минимальной победе оппозиции Кремль подключит все ресурсы и обоснует, что он тут главный. И ситуация сейчас не такая, как в 96-м - зарплаты и пенсии более-менее платят, корм есть, по телевизору крутят патриотичные зрелища - как ВКС РФ бороздят сирийские пустыни, как госдеп обсирается от новых путинских вундервафлей, как хоккеисты становятся олимпийскими чемпионами и все такое. И в отличие от 96 года, сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем. Поэтому в нынешней ситуации без вариантов. Да хоть запрыгайся.
Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему. Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но... Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись. Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли. Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать. Конечно, до этого не дойдет, потому что рейтинг Путина достаточно высок и он бы даже без фальсификаций смог победить, а с фальсификациями победит тем более. Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента. Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись.
Поэтому без шансов. Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам. Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ. И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала. Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого. Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции. Кремлю нужна высокая явка на выборах. Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное.
А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет. Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ. Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя. Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой. Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством. Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде. И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом. Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно.
Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина. И не только по телевизору. Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны". Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно. И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем. Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки. Может быть хватит уже? Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат?
Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат? Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет. Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль. Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил. Поэтому делать ход бессмысленно. Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре.
Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму. А я не хочу, чтобы Путин действовал от моего имени, не хочу делать ход в заведомо проигрышной комбинации, не принимаю правила этой игры. Хочу, чтобы Путин лично и вся система в целом утратила легитимность, то есть доверие как со стороны народа, так и со стороны элиты. Только тогда начнутся реальные изменения. Эти изменения не наступят быстро, процесс делигитимизации власти достаточно долгий, он может занимать годы и даже десятилетия, но этот процесс уже идет и отказ от участия в выборах - еще один маленький шаг в этом направлении - маленький шаг на длинном пути, который приведет к полной смене власти - не к смене портрета, не к смене мадам в борделе, а к полной смене системы. Только полная смена системы является истинной целью. Все прочее - конформизм и полумеры, которые пойдут лишь на пользу действующим властям, пойдут в их копилку и продлят их режим.
Стоит ли идти на выборы, если всё будет подсчитано в пользу "Единой России"?
Реальные доходы граждан будут по-прежнему падать, а уровень эксплуатации расти. В общем, как говорится в старой американской поговорке, если бы выборы что-то решали, людей бы к ним не подпускали близко. Нельзя не идти. Руководство заставляет Похожие вопросы.
Для движения вперед Максим Каримов, сварщик: — Рабочие профессии стали привлекательными. В первую очередь за счет уровня зарплаты. Производственный сектор страны начал выходить из кризиса. Важно продолжить движение вперед. На мой взгляд, среди кандидатов в президенты есть человек, который сможет дать производству новый стимул для развития.
Ради стабильной экономики Алина Купцова, предприниматель: — На малый и средний бизнес обратили внимание. Льготные ставки по кредитам, гранты, специальные налоговые условия. Мне сложно вспомнить время, когда нас так поддерживали. Это дает новые перспективы, возможность расширяться, обеспечивая людей работой. Но еще есть над чем работать. Именно поэтому я считаю важным отдать голос за того, кто поддержит предпринимателей. Потому что имею свое мнение Альбина Пегова, главный бухгалтер: — Чего мы хотим от своей страны? Процветания и мира.
Проблема лишь, как относиться к удручающим выводам о том, что настоящих выборов в России нет, и еще долго не будет. Это как заказное меню в плохом санатории, где теоретически выбрать можно все, что угодно, но накормят все равно макаронами. Выборные технологии совершенствовались годами, причем в Саратовской области, как в пилотном регионе, всегда опробовались самые передовые. Эволюцию вариантов подтасовки результатов и способов нагнать нужный процент смешно вспоминать.
Помните, например, карусели были? Где-то свет отключали, а где-то избирательные участки заливало водой. Естественно, вместе с бюллетенями. Увы, власть давно научилась обходиться без избирателей.
Избиратель сегодня нужен только для явки, потому и столько сил пущено на создание агитационных роликов не за конкретного кандидата, а за явку. Вы же не станете утверждать, что с большим интересом следили за дебатами кандидатов в президенты? Там половину соискателей достали, как достают из сундука старые пыльные кафтаны. И, заметьте, после выборов туда же и уберут.
Ну потому что еще пригодятся. Есть и такая точка зрения: нужно проголосовать, чтобы человек, который вам симпатичен, не чувствовал себя одиноким. А проценты, которые он наберет, станут сигналом для тех, кто находится у власти, и они начнут с ним считаться. Ну это чистый Байрон.
Так и хочется продолжить — начнут считаться, возьмут его программу за основу своей деятельности, после чего все дружно признаются в коррупции, порочащих связях и выбросятся на берег. Можете себе представить в России коалиционное правительство? Я — нет. Совершенно не хватает фантазии.
Да и коалиция возможна при более-менее сопоставимых процентах голосов, набранных кандидатами на выборах. Тогда-де трудно будет отмахнуться от чаяний миллионов россиян. Но в нашем случае все кандидаты кроме одного лишь слегка преодолеют планку статистической погрешности либо вовсе до нее не допрыгнут.
Будут ли на этот раз выборы честными? Поводов надеяться на это власть не дает, поскольку привыкла использовать на всю катушку административный ресурс: чиновничий аппарат на местах, зависимые от них бюджетники и официальные средства массовой информации. Другое дело, что за последнее десятилетие значительно возросло влияние интернета, поэтому промывать мозги становится все сложнее. Это пока самый жирный плюс в современной истории выборов. Явка ниже не может быть засчитана как мнение всех жителей России.
Но, в том, что избиратель не ходит на выборы, мотивируя тем, что за них все равно все будет решено, является ошибкой. Именно на этом и играют нынешние депутаты от ЕР, что за них ходит голосовать большинство голосующих, а за кандидатов других партий ходит меньшее количество, или голосуют за кандидатов, которые регистрируются для отвода голосов. Валерий Черницын, главный редактор «Красного знамени» -На выборы идти стоит, а ещё желательнее - пойти на них также наблюдателем. Выборы - это один из немногих оставшихся в нашей стране инструментов худого ли бедного, но выявления общественного мнения максимально близко к реальности.
Пять причин, почему я НЕ буду голосовать за Путина на выборах Президента 2024 года
Дмитрий Кандинский / И.о. мэра Томска Михаил Ратнер пока не определился, подавать ли документы для участия в конкурсе по отбору кандидатов на выборы градоначальника, которые планируется провести в сентябре. Я как человек военный иду не просто на выборы президента, я иду на выборы Верховного главнокомандующего. И именно с этой позиции я оцениваю каждого из восьми кандидатов на этот пост: можно ли доверить этому человеку «красную кнопку» или нельзя. Проголосовать за кандидата на выборах Президента России в 2024 году можно было через онлайн-голосование (ДЭГ) или на избирательном участке. В 2018 году оппозиция гадала: стоит ли идти голосовать за Грудинина/Собчак/Явлинского против Путина или стоит призвать избирателей к бойкоту выборов. Не стоит забывать, что президентская кампания тоже является предтечей следующих выборов в Госдуму 2026-го года. И вот когда на выборы будет ходить сознательный народ и голосовать в открытую, тогда уже можно агитировать приходить на выборы и решать судьбу государства.
10 причин пойти на выборы
Выборы назначаются на воскресенье. Рискнем предположить, что больше шансов на успех у программы Б. Но посмотрим, что же может этому помешать. Допустим, семь человек не приходят на выборы, потому что на улице идет дождь и им не хочется отрываться от телевизора. Еще пять человек решают не идти на выборы, поскольку считают, что успех программы Б и без них обеспечен зачем попусту тратить время? Из оставшихся восемнадцати трое голосуют против обеих программ, поскольку не видят смысла в выборах. Наконец, за программу партии А голосуют восемь человек, а за программу партии Б семь. Перевесом в один голос побеждает программа партии А. Она вступает в силу и ей вынуждены подчиняться все ученики класса. Итак, исход выборов решили не столько те, кто принял в них участие, сколько те, кто остался дома.
Это игра, скажете вы. Действительно, точное повторение такой ситуации вряд ли возможно. А ведь там решаются куда более серьезные вопросы!
Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны". Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно. И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем. Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки. Может быть хватит уже? Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат? Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат?
Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет. Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль. Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил. Поэтому делать ход бессмысленно. Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре. Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму. А я не хочу, чтобы Путин действовал от моего имени, не хочу делать ход в заведомо проигрышной комбинации, не принимаю правила этой игры. Хочу, чтобы Путин лично и вся система в целом утратила легитимность, то есть доверие как со стороны народа, так и со стороны элиты.
Только тогда начнутся реальные изменения. Эти изменения не наступят быстро, процесс делигитимизации власти достаточно долгий, он может занимать годы и даже десятилетия, но этот процесс уже идет и отказ от участия в выборах - еще один маленький шаг в этом направлении - маленький шаг на длинном пути, который приведет к полной смене власти - не к смене портрета, не к смене мадам в борделе, а к полной смене системы. Только полная смена системы является истинной целью. Все прочее - конформизм и полумеры, которые пойдут лишь на пользу действующим властям, пойдут в их копилку и продлят их режим. Если вы идете на выборы - значит вы соглашаетесь с системой как таковой, соглашаетесь с правилами, при которых вы всегда проигрываете, соглашаетесь с победой Путина. Нельзя ходить на выборы и потом жаловаться на фальсификации, потому что вы из прошлого опыта уже знаете, что подсчет голосов ведется нечестно и если вы все равно идете на выборы, зная о нечестном подсчете голосов - значит согласны с этим и являетесь пособником. Нельзя ходить на выборы и потом возмущаться политикой Путина, потому что самим фактом участия в выборах вы соглашаетесь с системой выборов в целом, в том числе и с победой Путина как следствием этих выборов. Если вы идете на выборы - значит вы садитесь играть с шулерами, у которых еще ни разу не смогли выиграть за все прошлые годы, но все равно упорно продолжаете играть и тем самым уподобляетесь игрокам в казино и жертвам наперсточников, которые проигрываются, но все равно возвращаются, чтобы проиграться еще больше. Эта власть в прошлом уже подтерлась результатами референдума 1991 года о сохранении СССР, проигнорировала референдум в Донбассе, благополучно прошла выборы 96 года, когда рейтинг Зюганова был выше, чем у Ельцина - так на что вы надеетесь, если собираетесь идти на выборы снова? Неужели вы надеетесь на то, что заполненный вами бюллетень остановит фальсификации и сотрудникам избирательных комиссий станет нечего вбрасывать в урны?
Бюллетени для вброса всегда найдутся и вы своим посещением участка этого не измените, а только поможете Центризбиркому обеспечить более высокую явку, чтобы Путин потом смог более уверенно говорить, что его выбрало большинство, а значит он может действовать от имени всего народа со всеми вытекающими последствиями. Могу лишь повторить, что победитель выборов получает все, поэтому в какой бы квадратик вы ни ставили галочку - она в конечном итоге отойдет к Путину, обеспечив его легитимность самим фактом попадания в урну. Поэтому мой бюллетень может быть вбросят без моего ведома, а может быть и нет, может быть он ляжет в копилку Путина, а может быть и не ляжет, а вот бюллетени сходивших на выборы лягут в копилку Путина в полном объеме, все до одного, наверняка. Но самое главное даже не это - вброс моего незаполненного бюллетеня будет на совести того, кто его осуществит и если есть Бог на свете, Он за это спросит. А моя совесть будет по этому поводу чиста и я смогу сказать, что не поддерживал Путина ни прямо ни косвенно - ни его самого, ни его лживую воровскую систему. И правда будет на моей стороне, а значит и сила, потому что сила как известно в правде и у кого ее больше - тот и сильней. Вот поэтому я не пойду на выборы. Ради правды, ради силы, ради будущего России - того будущего, которое смогут построить честные и сильные люди , когда их станет достаточно много. Почему не надо идти на выборы. September 15th, 2016 Выборы - само слово раскрывает нам суть процедуры, смысл, которой в том, чтобы в раз энное количество лет прийти на избирательный участок и поставить галочку напротив нужной фамилии или названия партии.
И все - на этом у наших граждан участие в общественно-политической жизни страны заканчивается, можно с чувством выполненного долга возвращаться к своим житейским проблемам. Многие скажут, что выборы - это и есть одна из главных и основных форм участия граждан в политической жизни. Все верно, только политическая жизнь - это не прекращающийся процесс, и она не ограничивается днем голосования. В чем заключается подлинное участие? Для начала надо интересоваться политикой и теми процессами, которые происходят в стране не раз в 5 или 6 лет, а постоянно, на протяжении всей сознательной жизни. Для части населения даже это вызывает затруднения. Потому, что многие хотят жить в справедливом обществе, но ничего не хотят для этого сделать. Надеются, что придет добрый дядя и решит все проблемы. Нет - такого не бывает, до ваших проблем никому нет дела, если вы не захотите приложить усилия для изменения жизни к лучшему, то за вас никто этого не сделает. Почему так важно интересоваться политическими процессами?
Интерес обязательно вызовет желание разобраться в данных процессах, в причинах тех или иных явлений. Если вы на правильном пути , то рано или поздно, возможно неосознанно, придете к пониманию и осознанию своих классовых интересов, и соответственно к классовой борьбе. Классовая борьба - это уже не просто галочки ставить в бюллетенях, тут необходимо отставить свои интересы, как политические, так и экономические, самым активным способом. То есть придется иметь свою политическую позицию, отстаивать ее, распространять ее, выходить на улицу и участвовать в пикетах, митингах, демонстрациях. Это означает быть активным, непосредственно пытаться влиять на политическую жизнь, а не быть пассивным наблюдателем, ставящий галочки тогда, когда ему разрешат. И самое главное быть готовым понести неблагоприятные последствия в виде санкций со стороны государства. Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? Отвечу сразу - нет, не вижу смысла идти и участвовать в данном процессе. Основные причины: во-первых, выборы в буржуазный парламент, где представлены партии, которые представляют интересы крупного бизнеса и до самих выборов допущены только те партии, которые заинтересованы в сохранении существующего политического и экономического строя. Во-вторых, кто бы не набрал больше голосов, от этого существенно в стране ничего не поменяется, так как экономический базис никто менять не будет и все партии будут действовать в рамках буржуазного парламентаризма.
Есть примеры, когда «левые» добивались большинства в парламенте, начинали действовать в рамках существующего капиталистического строя и их при помощи государственного переворота свергали, как это было в Чили в 1973 году с социалистическим правительством Сальвадора Альенде. Тоже самое, только в более мягкой форме сейчас происходит с «левыми» правительствами в Латинской Америке. Конкретно в нашей стране политическая борьба сводится к соперничеству партии власти -«Единой России» с оппозицией, которая делится на системную и несистемную оппозицию. Вот примерно из этого нам и предлагают выбирать. Если вы одобряете политику ЕР и вас все устраивает, то вы - тяжелый случай, поддержка части населения политики президента - это тема для отдельного разговора. А кто против существующего режима, то им предлагают выбирать из представителей оппозиции. Все бы хорошо, только никакая это не оппозиция, все борьба сводится к делёжке депутатских мандатов. И представители партии власти, и представители «оппозиции» отстаивают интересы не трудящихся, а интересы тех классов, которые стоят за «оппозиционными» партиями и которые их финансируют. Простые рабочие не могут участвовать в выборах, так как буржуазный парламентаризм устроен так, что для продвижения своей партии и своих кандидатов нужны большие финансовые средства, которые имеются только у представителей крупного бизнеса. Нет денег - нет возможности заниматься политикой.
Таким образом на политической сцене оказываются только представители буржуазии, которые уже между собою ведут соперничество за места в парламенте. Финансовые средства дают возможность продвигать своих людей при помощи СМИ, вести пропаганду, если нужно купить чиновников, которые при помощи административного ресурса будут лоббировать интересы, нанять политтехнологов, которые будут грамотно пиарить нужных кандидатов. Таким образом происходит искусственный отбор - нищеброды отсекаются, остаются только те, у кого есть деньги или их ставленники. Соответственно данные господа будут оставить классовые интересы тех, кто дал денег на избирательную компанию. Можно долго изобличать лживость «оппозиции», но никто ещё лучше не отразил суть буржуазной оппозиции, как К. Маркс: «В правительственном механизме оппозиция выполняет то же назначение, какое предохранительный клапан выполняет в паровой машине. Предохранительный клапан не останавливает работу машины, а обеспечивает ее сохранность, давая в виде выпускаемого пара выход той энергии, которая в противном случае могла бы взорвать все устройство. Таким же образом радикалы дают, подобно выпускаемому пару, выход народным требованиям. Они, очевидно, вносят предложения только для того, чтобы брать их потом обратно, или для того, чтобы найти отдушину для избытка своего красноречия». Беспорядки в Константинополе.
За 25 лет граждане устали от выборов, все прекрасно понимают, что выборы не приведут к существенным изменениям, многие впадают в апатию от рейтинга президента и его партии, что душит всякий интерес к политике и выборам, - зачем идти на выборы, пытаться, что-то изменить, если и так понятно кого изберут? Такое безальтернативное положение вещей рождает протестные настроения. К чему это может привести? К радикализации, выбор графы «против всех» раньше была или вообще бойкот выборов. Правящему классу необходимо гасить такие настроения и амортизировать их. Потому что одно из предназначений выборов - это легализация не путать легальностью существующей политической системы , а также снятие части ответственности с «государственных мужей» и возложение на избирателей, мол сами выбрали такую власть, каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет. Ничего страшного потом выберите других, конечно из числа тех, которых правящий класс допустит до выборов. По этой причине людей пытаются загнать на выборы и параллельно устранить риски в виде неявки и голосования «против всех», для этого и был отменен минимальный порог явки на выборы и графа «против всех». И скорее всего на этом власть не остановится и возможно предложение Председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой о необходимости законодательно обязать граждан ходить на выборы, воплотится в жизнь. Среди противников партии власти активно перед предстоящими выборами распространяют идею о том, что если не прийти на выборы и не проголосовать, то ваш голос припишут за ЕР.
Это первые выборы в Госдуму, на которых голосование будет продолжаться три дня. Такая стратегия была опробована на региональных выборах в единый день голосования в сентябре 2020 года. Урны с бюллетенями в конце дня опечатываются, а утром вновь продолжается голосование. Это очень усложняет работу для наблюдателей. В связи с трехдневным голосованием отменен «день тишины». В Госдуме 450 мест. Еще 225 депутатов будут выбраны по спискам партий. Каждый избиратель получит на избирательном участке 2 бюллетеня — в одном будет список кандидатов по его одномандатному округу, а во втором — список партий, участвующих в выборах.
А вот миряне должны понимать: от их выбора зависит их дальнейшая жизнь. Государство и народ — не отдельные понятия. И на самом деле каждый из нас может что-то изменить к лучшему. Так что, отвечая на вопрос, может ли христианин участвовать в политике, отвечаю, что не только может, но и должен.
Но если с вопросом, идти или не идти на выборы, ко мне обращаются прихожане, с каждым я решаю этот вопрос индивидуально. Учитывая духовную зрелость каждого. Тот, кто «отдает» свой голос за ту или иную партию, все-таки совершает некое действие, пытается участвовать в судьбе государства. А если человеку не нравится правящий режим, и он не пошел на выборы, ему остается только пенять на себя.
Ведь он не предпринял никаких попыток, чтобы изменить ситуацию. А если в стране происходит что-то не так — будет страдать и лично он, и его дети, причем осознавая, что в этом есть и его вина. Фото: Бушмакин Сергей Хотя мы живем верой в Царствие Небесное, совсем от мирской жизни отстраниться мы не можем. Например, настоятель храма — взаимодействует со светскими властями.
А от того, какая власть центральная, зависит и власть на местах. Церковь — это и общественная организация, которая много делает на пользу общества, и если у нее будут проблемы с властью — это явно ни к чему хорошему не приведет. Другое дело, политический расклад сейчас таков, что кто бы как бы ни проголосовал, итоговый результат вполне предсказуем. Так что стоит ли тратить время на поход к избирательному участку — каждый человек решает сам для себя.
«Если мы объявим мобилизацию, что они подумают?». Зачем выборы нужны Путину и обществу
Главная Наша деятельность Новости Почему важно прийти на выборы? В 2018 году оппозиция гадала: стоит ли идти голосовать за Грудинина/Собчак/Явлинского против Путина или стоит призвать избирателей к бойкоту выборов. Выборы выборы кандидаты вообще нормальных нет кроме Путина.
Кандидаты в президенты России в 2024 году: официальный список участников выборов
Скажем, существующие партии, которые в теории как раз должны быть теми платформами, на которых представляются интересы разных групп граждан, сегодня деградируют. В глазах своих избирателей они превратились в своеобразные телестудии, регулярно производящие политическое шоу, лишь имитирующие политическое участие этих избирателей. То есть кризис репрезентации означает массовую утрату доверия к политике, потому что сами политики кажется уже не имеют никакого представления о пробелах граждан. Отсюда и скепсис к процедуре голосования. Спрашивается: если все, что может предложить тебе партия, — небольшой буклет с примерно той же политической программой, что и четыре года назад, то какой смысл тратить свое время на избирательном участке? Как появилась представительная демократия Конечно, этот кризис не возник ниоткуда. В каком-то смысле он усиливался и углублялся вместе с естественным ветшанием той политической конструкции, которая распространялась по всему земному шару на протяжении последних двух столетий, и которую называют сегодня «репрезентативной демократией». В основе этого способа демократического правления лежит своеобразный принцип «разделения политического труда».
Он предполагает , что в обществе есть узкая группа условно самых достойных людей элита , которые избираются остальными гражданами на определенный срок в качестве тех, кому они делегируют право осуществлять управление над всей страной. То есть фактически правят в такой демократии не «все», а «немногие», но для того, чтобы эти «немногие» правили, они должны заручиться поддержкой со стороны «большинства». Социальная экономика Запертые кардиналы и голосование из космоса: 5 примеров необычных выборов Характерно, что сама идея такой демократии возникла в эпоху Американской и Французской революций, которые положили начало становлению государства в современном смысле этого слова и вывели на политическую арену фигуру гражданина. До этого политические режимы, за исключением Голландской, Флорентийской или Венецианской республик, знали только подданного, тогда как вся полнота власти была сосредоточена в руках одного суверена-правителя. Теперь источником власти и носителем суверенитета становится народ, а не помазанный рукой епископа монарх. Именно его воля должна определять все самые важные направления государственной жизни. И механизмом, который должен был позволить высветить содержание этой народной воли, стал институт выборов, в то время как площадкой для кристаллизации конкретных законов и инициатив «от народа» — парламент.
При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации. Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии. Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем».
Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью.
Думаете, создаст такой суд Путин? Нет, конечно. Его же первого народ и определит туда, куда следует. Вслед за судьями, которые не признают порядок применения законов, прописанный в Конституции РФ. На основании сказанного выше, можно ли верить словам и обещаниям Путина и отдавать свой голос, за его кандидатуру на выборах? Тогда за кого?
За кандидатов от парламентских партий? Вспомните хотя бы один закон, принятый парламентскими партиями, который бы существенно улучшил материальное и моральное положение в стране. Разрешили собирать никому не нужный валежник? Следующим шагом от этих кандидатов, ожидать разрешения курильщикам собирать бычки за олигархами? А я им всем предлагал выдвинуть мою кандидатуру на должность президента РФ и вместе со мной строить правовую, процветающую Россию с условиями жизни ее граждан достойными хорошей зависти. Но «они сами с усами». Они вам, конечно, пообещают поднять производство и сельское хозяйство. Вот только где они возьмут средства на это, они не скажут.
Национализируют природные ресурсы? Это уже все было во времена СССР. Много вы видели продукции для простых людей на прилавках магазинов? Чиновник, это самый не эффективный собственник. Создаст себе источник «халявных» денег — «сядет и поедет». На этом национализация природных ресурсов и закончится. А стране нужно массовое, эффективное развитие производства. Остальные кандидаты?
И может быть решение пару проблем на государственном уровне, не меняющее ситуацию в стране в целом. Но вместе с этим перераспределение собственности и элит, и связанные с этим народные волнения и разруха. Вот и все. Так стоит ли идти на эти выборы и отдавать свой голос абы за кого, только ради участия? Лично я, чтобы совесть моя была чиста. Чтобы потомки не смогли меня упрекнуть в том, что я принимал участие в «этом цирке», на выборы президента с такими кандидатами не пойду. Александръ Черновъ г. Ярославль Почему я не пойду на выборы президента РФ 2?
Уважаемые россияне, прежде всего, хочу вас поздравить с наступающим новым годом и пожелать вам счастья, любви, благополучия и взаимопонимания. Вся наша проблема в том, что мы разучились объединяться для того, чтобы делать добро. Нам запретили объединяться, чтобы противостоять злу. Нас разучили думать о последствиях принятых на государственном уровне решений. Зато, мы любим требовать повышения зарплаты, снижения цен, соблюдения прав. И именно эти вопросы вам будут обещать решить кандидаты в президенты РФ. Вам пообещают поднять зарплаты, пенсии, пособия. Сразу вырастут цены и обесценятся накопления.
Как итог, вы станете не богаче, а беднее. Просто потому, что вы потребовали, они исполнили, не понимая сути денег, нарушая и без того шаткий баланс между заработной платой, накоплениями и ценами на товар. Вам пообещают снизить цены. Ограничат рост цен, законодательно введя потолок стоимости того, либо иного товара. Введя государственное регулирование цен. Как итог, дешевые товары исчезнут с прилавков магазинов, возникнет дефицит, спекуляция, теневая экономика. И для того, чтобы купить себе хороший кофе, вам придется заплатить спекулянту на порядок больше, чем вы покупаете в магазине при рыночной экономике. Вам пообещает защиту и соблюдение ваших прав.
Ваши права и свободу может защитить только независимый, беспристрастный суд, подконтрольный обществу. А такой суд в государстве, которым управляет чиновник просто невозможен просто потому, что это означает потерю его власти над народом и передачу ее Закону. А на это ни один чиновник не пойдет.
И это будет довольно справедливо, если большинство населения проголосует за достойного. Я жду, когда достигну нужного возраста, и буду голосовать на выборах, потому что я тоже хотел бы отдать свой голос. И дело тут не в каком-то определенном кандидате, который якобы повлиял на исход голосования, а в технической стороне голосования. Наблюдатели, которых раньше выдвигали партии и кандидаты, не давали избирателям уверенности в легитимности выборов.
Теперь можно рассчитывать на абсолютную непредвзятость с их стороны. Дабы избежать закулисных игр, в этом году введено новое правило, касающееся избирательной кампании: за выборами будут следить независимые наблюдатели, которых назначат общественные палаты регионов. Председатель окружной Общественной палаты Ирина Максимова уточнила, что по плану должны набрать порядка трех тысяч таких независимых наблюдателей для работы на 710 избирательных участках Югры. Сейчас продолжаем вести эту работу с организациями в муниципалитетах. В каждом из них сформированы штабы по организации наблюдения за ходом выборов, который возглавляет член общественной палаты. К 10 февраля заканчивается прием заявлений. Далее формируется пул наблюдателей от Общественной палаты округа и Общественной палаты РФ, — пояснила Ирина Максимова.
Какие бы ни были времена, кто бы ни стоял у власти, только народ имеет право выбирать своего кандидата. От того, кого мы выбираем, зависят наше благосостояние, работа, зарплата, будущее… Эти слова просты и понятны. А всем не верящим в свое право и вес своего голоса стоит обратить внимание на старшее поколение нашей страны. Эти люди пережили войну, голод, строительство социализма, перестройку, жили при разных руководителях… И, тем не менее, каждый раз они идут на выборы! Их чаще остальных можно увидеть на избирательных участках. Обратите внимание на этот факт. И какие бы ни наступали времена, всегда ходила на выборы.
Я верю, что мой голос обязательно поможет моему кандидату, а мой кандидат поможет и мне. В этот раз на выборы я пойду со своими маленькими внуками, чтобы показать им, что мы можем строить свое будущее сами, что с нами считаются, а мы своим голосом влияем на развитие нашей жизни. Сделать выбор — это мой гражданский долг. Пусть и дети учатся быть неравнодушными к своей стране! Борис Плюснин, житель Нягани, родился в 1940 году: — Я пойду на выборы! За лучшую жизнь голосовать.
Не так важно за кого именно вы голосовали или будете голосовать. Гораздо важнее, что вы придете и оставите свой голос за определенную партию или кандидата. От количества голосов зависит сколько мест кандидаты займут от каждой партии. А это уже не малые изменения, когда есть больше представителей разных партий, а значит мнений, задач и интересов. Это уже более широкоформатная работа и шансов на изменения гораздо больше.
Стоит ли идти на выборы? За кого голосовать?
Однако, одним из самых волнующих вопросов остается «Стоит ли вообще идти на выборы?». Алексей Навальный по-прежнему не внес ясности в интересующий всех вопрос, будет ли он участвовать в выборах мэра столицы. Идти на выборы нужно!
Игумен Сергий (Рыбко): От выборов зависит дальнейшая жизнь!
Откровенно говоря, у меня были сомнения, стоит ли ему идти на выборы президента в 2024 году. Не стоит боятся идти на выборы, не всегда игнорирование приводят к плохому результату, главное верит в светлое будущее. Пожалуй, самый важный вопрос, волнующий сейчас избирателей-демократов: стоит идти на выборы или нет? Стоит ли брать на работу знакомых и близких?
Кандидаты в президенты России в 2024 году: официальный список участников выборов
В советское время я не ходил на выборы. Первый и последний раз сходил в 18 лет. Помню, мне подарили книжку. Во времена перестройки я не раз участвовал в выборах в качестве кандидата. Зачастую эти выборы были драматичными и порой не всегда удачными. Постепенно, не сразу пришло понимание, что от тебя самого зависит и твоя судьба, и судьба твоего города, региона, страны. Пришло не только понимание, но и убеждение, что власть депутатов и мэров лишь производное твоей воли. Пришло понимание, что мы получили прямую возможность влиять на власть путем голосования. Такой возможности не было никогда за всю тысячелетнюю историю нашего государства. Прислушайся к себе, задумайся, почувствуй гордость за себя самого.
Ты приходишь на избирательный участок и все твои эмоции, мысли и желания по поводу власти трансформируются из пустых разговоров в конкретное дело — ты принимаешь участие в выборе власти! Возможно, это сложно почувствовать таким людям, как я, родившимся в советскую эпоху. Когда за нас все было решено. А тем, кто родился в постсоветское время, кажется, что так было всегда, и по-другому быть не может. И, возможно, они относятся к этому очень легко.
В таких ситуациях избиратель должен обратиться к члену избирательной комиссии и запросить помощи. Однако это исключение подчеркивает важность личного участия и подтверждает принцип тайного голосования. Что делать, если не получается прийти на участок, чтобы проголосовать Если у вас возникла необходимость проголосовать, но по каким-то причинам вы не можете явиться на избирательный участок, существует несколько вариантов действий. Обязательно ли принимать участие в выборах президента Unsplash Если ваша причина действительно уважительна, например, вы физически не в состоянии прийти на участок или заботитесь о родственнике, то есть возможность вызвать членов избирательной комиссии к вам домой. Они доставят вам избирательный бюллетень и переносную урну, таким образом вы сможете отдать свой голос, не покидая дома. Однако, для этого необходимо предварительно подать заявление. Для этого с 7 по 17 марта 2024 года нужно было обратиться в участковую избирательную комиссию, написав заявление или позвонив по указанным контактам. Также можно было подать заявление через портал «Госуслуги» с 5 по 11 марта. Важно помнить, что эти меры предпринимаются только в случае наличия уважительной причины, и они позволяют вам участвовать в выборах, несмотря на временные или физические ограничения. Приобрести дешевые авиабилеты в санаторий можно с помощью этого календаря низких цен. Выберите город отправления, прибытия, нужный месяц и бронируйте билеты по самым низким ценам: Правда ли, что в России введут наказание за неучастие в выборах Группа депутатов Государственной Думы выдвинула законопроект о юридической обязанности граждан Российской Федерации участвовать в выборах федерального уровня и о введении наказания за отказ от участия в народном голосовании. Один из инициаторов законопроекта, депутат Павел Крашенинников, отметил, что данная инициатива направлена на то, чтобы избирательное право перестало быть просто возможностью, а стало обязанностью.
Дерево узнается по плодам, а не потому как сказочно оно шуршит листвой под воздействием ветерка. А плоды дерева под названием Путин и его правление Россией как мне кажется очень и очень горьки: обнищание населения, обогащение элит, а особенно людей близких его кругу, чудовищная коррупция, вражда со всем миром, а главное с братским славянским народом, беззаконие и безнаказанность в судах, в силовых структурах, в управленческом аппарате, пропаганда вместо взвешенного и сбалансированного подхода, продукты в рассрочку, и самое главное - это ложь и демагогия о великом прошлом, о успехах, о будущем, имитация деятельности, двойные стандарты и т. Чего например стоит вырезка где он 12 лет с 2007 по 2023 год, постоянно говорит о том, что нужно приступать к работе без всяческой раскачки — и не знаешь как оценивать происходящее — приступила ли власть к работе без раскачки или самое страшное еще впереди... Я бы понял его, если бы мы "недоедали" ради того, чтобы поднять Россию... Я не считаю деньги в чужих карманах, просто их миллиардные бизнесы в России, значит и деньги они зарабатываю на россиянах. Как так? И перспектива все время одна-"затянуть пояса", "отнестись с пониманием", "надеяться на лучшее". Один цыган тоже учил коня без еды обходиться. Почти научил, только конь сдох... Нужно менять правящий класс, взяв за основу советскую модель общественного строя, но с рыночной экономикой Пример Китая. Структура КПРФ, как раз предусматривает управление через центральный комитет партии, где главным органом является съезд представителей первичных партийных организаций, коллективное принятие решений.
Я предлагал, и неоднократно требовал создания президентского суда. Из судей пользующихся доверием и уважением в обществе. Суда, в который имеет право обратиться только гражданин и только с жалобой на судебное решение. Никакие должностные лица предприятий и государственных органов обращаться в данный суд не имеют права. В этом гарантии верховенства прав и свобод человека и гражданина. Президентский суд по жалобе гражданина рассматривает судебный акт применительно к ст. В случае, если судья истолковал и применил законы интересами должностного лица, суд отменяет данный судебный акт и осуществляет уголовное преследование судьи, который его вынес, по ст. А также по статьям УК, к совершению преступлений по которым повлекло применение судом законов вопреки законным правам и интересам гражданина. Почему по ст. Ну, а как же иначе? В соответствие с Конституцией РФ, права и свободы человека и гражданина определяют смысл и применение законов, которые суд обязан признать, соблюсти и защитить. И если судья истолковал и применил законы интересами должностного лица, вопреки взглядам человека и гражданина на их суть и смысл, то он произвел насильственный захват власти Закона, заменив ее личной властью, используя для этого полномочия судьи. Вот это и должен будет установить президентский суд. И если человек и гражданин понимает действующее законодательство иначе, чем это усмотрел федеральный судья, то судья насильственно изменил основы конституционного строя РФ, пописанные в ст. Предоставьте мне возможность, как автору судебной реформы в числе первых защитить свои права в президентском суде. Я определю пару десятков судей, рассмотревших дела с моим участием, лет на 20 в места не столь отдаленные. Лишу их личного имущества в пользу благотворительных фондов по тем законам и правилам, которые они применяли ко мне. Чтобы они «взвыли» от тех сумм, которые им придется выплатить. Вот тогда в России появится суд, появится власть Закона, появится президент. А пока в России такого суда не будет. Не будет в России ни Закона, ни Права, ни президента. А будут только вечные Путины чиновничий произвол и разруха. Думаете, создаст такой суд Путин? Нет, конечно. Его же первого народ и определит туда, куда следует. Вслед за судьями, которые не признают порядок применения законов, прописанный в Конституции РФ. На основании сказанного выше, можно ли верить словам и обещаниям Путина и отдавать свой голос, за его кандидатуру на выборах? Тогда за кого? За кандидатов от парламентских партий? Вспомните хотя бы один закон, принятый парламентскими партиями, который бы существенно улучшил материальное и моральное положение в стране. Разрешили собирать никому не нужный валежник? Следующим шагом от этих кандидатов, ожидать разрешения курильщикам собирать бычки за олигархами? А я им всем предлагал выдвинуть мою кандидатуру на должность президента РФ и вместе со мной строить правовую, процветающую Россию с условиями жизни ее граждан достойными хорошей зависти. Но «они сами с усами». Они вам, конечно, пообещают поднять производство и сельское хозяйство. Вот только где они возьмут средства на это, они не скажут. Национализируют природные ресурсы? Это уже все было во времена СССР. Много вы видели продукции для простых людей на прилавках магазинов? Чиновник, это самый не эффективный собственник. Создаст себе источник «халявных» денег — «сядет и поедет». На этом национализация природных ресурсов и закончится. А стране нужно массовое, эффективное развитие производства. Остальные кандидаты? И может быть решение пару проблем на государственном уровне, не меняющее ситуацию в стране в целом. Но вместе с этим перераспределение собственности и элит, и связанные с этим народные волнения и разруха. Вот и все. Так стоит ли идти на эти выборы и отдавать свой голос абы за кого, только ради участия? Лично я, чтобы совесть моя была чиста.
«Выбираем будущее!» О важности участия в выборах рассказали первомайцы
Алексей Навальный по-прежнему не внес ясности в интересующий всех вопрос, будет ли он участвовать в выборах мэра столицы. Многие избиратели неправомерно утверждают, что за них все решили и, что не стоит ходить на выборы. «Проспект Мира» попросил политолога Александра Чернявского прокомментировать ситуацию, когда красноярских бюджетников массово заставляли идти на выборы в первый день голосования, 8 сентября. Чем меньше людей ходят на выборы, тем больше в них будет фальши и грязи. Ходить ли на выборы? Стоит ли равняться на ленивых маргиналов и самовлюбленных провокаторов, которые тянут нас в беспредел «крутых девяностых», а то и куда подальше?