Считается, что свою самую знаменитую фразу выдающийся итальянский физик Энрико Ферми (Enrico Fermi) произнес в компании коллег по Лос-Аламосской ядерной лаборатории.
Парадокс Ферми: где инопланетяне?
Первый и второй варианты, в действительности, слабо отличаются друг от друга; а третий кажется слишком невероятным с учетом огромного возраста Вселенной. Именно это делает парадокс Ферми пугающим. Допустим, сейчас мы — единственная цивилизация в своем окружении, и никто больше нам не указ. Мы можем сами определять свое будущее. А можем ли? Может ли цивилизация в действительности делать осознанный выбор, особенно правильный? Если да, то почему мы до сих пор не разобрались с войнами, голодом, болезнями и изменением климата? Необходимые для этого знания и ресурсы у нас есть. Потому что, как и любая сложная система, общество — это не сумма своих представителей. Это самостоятельная сущность, функционирующая по независимым от нас законам.
Даже тоталитарная диктатура не позволяет полностью контролировать общество; что уж говорить о демократии. Хотя отдельные люди на много порядков умнее отдельных муравьев, человеческое общество лишь незначительно умнее муравейника. Это явление Ноам Хомский называет "Институциональная иррациональность". С точки зрения научной фантастики это преимущество. Анализ на уровне обществ позволяет абстрагироваться от отдельных организмов. Не надо придумывать, как они выглядят, как мыслят и откуда взялись. С учетом этого, что можно сказать о будущем человечества? Чтобы поддержать ваше угасающее внимание, я приведу схему, отвечающую на этот вопрос, которую мы подробно разберем далее. Даже если мы не первые, в данный момент поприветствовать нас некому: с этим, кажется, все согласны.
В таком случае следующий вопрос — "Будем ли мы рациональны? Оба варианта ведут к интересным выводам. Что, если нет? В краткосрочной перспективе это означает катастрофическое изменение климата и, возможно, ядерную войну. Но хватит ли этого для уничтожения человечества?
На поверхности видна суша и водоёмы. Воды гораздо меньше, чем на земле. Вероятнее всего на этой планете возникнет жизнь. Фактически брат-близнец нашей Земли. Откуда же взялись эти изображения? Реально на телескопе Кеплера планета отображается в форме точки, даже форме одного пикселя. Все эти изображения, вероятнее всего, представляют компьютерные модели экзо планет. Но даже если эти изображения - всего лишь компьютерные модели, а современные компьютеры имеют такие колосальные мощьности, что даже по скудным данным, например по размеру, температуре на поверхности, спектру и интенсивности излучения могут составить реальную модель. Стало быть вероятность того, что жизнь разовьется в разумную в течении миллиардов лет хотя бы на Kepler-452b и Kepler-186f есть. Здесь в полной мере действует процесс под названием «эволюция» и теория Чарлза Дарвина. Мы можем наблюдать её и в нашей реальности. Например: всем известный факт, что бактерии патогенных стафилококков, вызывающих болезни человека, приспосабливаются к действию антибиотиков так быстро, что ученые не успевают разрабатывать новые препараты [5]. Микробам приходится выживать и они успешно это делают, а мы можем наблюдать процесс эволюции в режиме реального времени. Живая материя способна эволюционировать постоянно. Процесс эволюции ускоряется тогда, когда меняется среда существования и организмам приходится приспосабливаться к новым условиям. Это подтверждает и геологическая история нашей планеты: ледниковые периоды и потопы, движения материков, землетрясения и падения гигантских метеоритов. Эти катаклизмы, проходившие в течении миллионов лет, не привели к уничтожению жизни, а, напротив, привели к её эволюции и переходу в разумную форму. Итак, вывод напрашивается сам собой: возраст нашей галактики «Млечный путь» настолько велик, что его достаточно для эволюции живой материи от простейших одноклеточных организмов до разумного состояния, и не факт что на нашей планете условия для возникновения разумной жизни лучше, чем на других экзо-планетах. Фрэнк и Салливан в своем уравнении не учитывают параметр L- время, в течение которого разумная жизнь существует, готова вступить в контакт, а зря. Без учета этого параметра непонятно, какое число цивилизаций есть в данный момент времени. Время жизни цивилизации показатель довольно спорный, так как очень трудно предположить, сколько времени просуществует цивилизация. Если закончились все ресурсы на дочерней планете, то цивилизация вымирает, допустим 10 000 лет как у Дрейка. Если же цивилизация освоила колонизацию других планет в своей звездной системе, в том числе и непригодных для жизни и разработку ресурсов на них, то она может существовать миллионы лет, а следы её существования - даже миллиарды, пока не закончится жизненный цикл звезды. Не трудно заметить, что наша цивилизация очень близко подошла к стадии колонизации планет в нашей солнечной системе, а до стадии красного гиганта у солнца есть еще 2 миллиарда лет. Кроме того, когда закончится время жизни нашей цивилизации, после нее на орбите Солнца останутся искусственные спутники с информацией о нас и наших технологиях, которые будут испускать радиоволны в открытый космос, получая питание от солнечных батарей. Здесь наблюдается некая взаимосвязь в технологическом развитии цивилизации между способностью колонизировать планеты и передавать радиосигналы. Эти две точки в развитии технологий во временном промежутке находятся совсем рядом, а во временных масштабах вселенной миллиардах лет можно вообще совместить их и сделать одну точку. Конечно, в этой временной точке могут быть различные катаклизмы, удар астероида, столкновение планет, всплески гамма-излучения и т. Но материя так разбросана по вселенной, что вероятность этого события в данном промежутке времени ничтожно мала. В итоге для учета всевозможных форс-мажоров и допущений примем время существования одной технологически высокоразвитой цивилизации, способной порождать радиоволны как минимум 100 миллионов лет. Теперь вы понимаете о каких масштабах идет речь? С приведёнными выше поправками только по данным Дрейка в нашей галактике должны быть миллионы технологически высокоразвитых цивилизаций, готовых и желающих установить контакт. Сейчас, чтобы получить адекватное количество разумных цивилизаций, присутствующих в галактике «Млечный путь» в данный момент времени необходимо использовать совсем другие параметры, опираясь при этом на данные телескопа Кеплера. Допустим, что для развития жизни от простейших микроорганизмов до разумной цивилизации нашего уровня необходимо в среднем 4,3 миллиарда лет примерный возраст солнечной системы. Время жизни цивилизации, в течении которого она пользуется радиосвязью и порождает радиосигналы 100 миллионов лет как было указано выше.
Если внеземные цивилизации не хотят отвечать за резкие сбои в «дозревании» цивилизации земной, то их более чем можно понять. Нельзя исключить и серьезной ксенофобской истерии в случае контакта с инопланетянами. Циолковский пишет об этом так: Стремление инопланетян к захвату Земли он считает исключенным, даже не вдаваясь в обоснование этого тезиса. С рациональной точки зрения, впрочем, он вряд ли даже нуждается в обосновании. Вернемся к началу текста: только в Галактике десятки миллиардов пригодных для колонизации миров. Судя по истории земной жизни, основная часть этих миров находится на стадиях от архея до миоцена, а вовсе не в стадии наличия там разумного вида. Зачем воевать за какую-то планетку с ее разумными туземцами, истребляя их под корень, если куда проще населить множество других миров, вообще не вступая ни в какие конфликты? Вывод Циолковского прост: «Можем ли мы завести разумные сношения с собаками и обезьянами? Так и высшие существа пока бессильны для сношений с нами. С другой стороны, есть ряд странных фактов, которые доказывают учаcтие иных существ в нашей жизни». Циолковский никогда не пояснял, какие «странные факты» он имел в виду. Однако его общее решение, безусловно, выглядит весьма логичным. В наше время его чаще всего называют «гипотезой зоопарка», как ее обозначил в 1973 году американский астроном Джон Болл, пришедший к схожим мыслям через 40 лет после настоящего автора «парадокса Ферми» и «гипотезы зоопарка». Но где же сверхцивилизации, ведь они расходуют слишком много энергии, чтобы скрыться? Часто в ответ на гипотезу зоопарка можно услышать: но ведь действительно большое трудно скрыть. Цивилизации второго уровня по шкале Кардашова и выше должны использовать уж очень много энергии. Такое нельзя не заметить. Напомним: по шкале Кардашова цивилизации I типа используют основную часть энергии, доступной на их планете, цивилизации II типа используют основную часть энергии своей звезды, а III типа — своей галактики. Как эту энергию ни используй, в любом случае часть ее будет теряться в виде рассеиваемого тепла: второе начало термодинамики не обмануть ну или мы так думаем, в силу того что пока не умеем этого сами. Цивилизация, использующая энергию своей звезды с помощью сферы Дайсона или чего-то подобного, будет улавливать лучи светила фотоэлементами. В итоге светимость их систем в видимом диапазоне упадет, а вот в ИК-диапазоне станет аномально большой. И никакая гипотеза зоопарка тут не поможет инопланетянам скрыть свое существование. Логично, но на самом деле не так однозначно, как может показаться. В истории человеческих идей о будущем очень уж много ошибок и очень немного «долгоиграющих», точных предсказаний. Мальтус еще двести лет назад обещал, что голод по сути, дефицит ресурсов начнет косить ряды человечества, ведь оно же растет численно. Пол Эрлих — и вместе с ним Голливуд — обещают то же самое с 1960-х и аж по наши дни последний «Блейд Раннер». Но где же голод? Где дефицит? Двигатель Каплана отличается от двигателя Шкадова использованием материала с поверхности звезды. Он подвергается слиянию ядер атомов в термоядерных реакторах двигателя Каплана. Мы питаемся лучше, чем когда-либо раньше, а земли для этого нам надо меньше, чем в менее обеспеченном XX веке. Ошибочные идеи Мальтуса до некоторой степени причастны к массовой гибели ирландцев в XIX веке. Ошибочные идеи Эрлиха уже привели к случаям принудительной стерилизации в третьем мире западная пресса прямо говорит о вызванной книгой Эрлиха волне репрессий по всему миру. Почему Мальтус, Эрлих и прочие были неправы, рассуждая о некоем «перенаселении, ведущем к дефициту ресурсов»? Потому что воображаемое ими будущее было из серии «завтра все будет как вчера». Все они забыли о том, что люди уже много раз проходили через дефициты — то мамонтятины, то кремня отчего даже рыли шахты для его добычи , то олова для бронзы отчего возили его за тысячи километров. Ни один из этих дефицитов не только не тормозил человечество. Напротив, он его ускорял. Быстрое внедрение железа не состоялось бы без нехватки металла для сплавов-предшественников — и таких примеров много. Сходная картина получается и с «энергетическими уровнями» цивилизацией по Кардашеву. В 1960-х казалось, что развитие цивилизации неотделимо от быстрого и непрерывного роста ее энергопотребления. Ведь именно так все и шло с промышленной революции и до 1970-х. Торообразное подобие сферы Дайсона состоит из спутников с фотоэлементами, накапливающими большие объемы энергии до тех пор, пока их орбита в рамках тора не сблизится с одним из полюсов звезды. Затем спутник излучает туда с помощью группы мощных излучателей например, лазерных , работающих по принципу активной фазированной антенной решетки. В силу нагрева звезда начинает давать мощные выбросы собственного вещества. Тор Дайсона с помощью сверхмощных электромагнитных полей направляет весь выброшенный звездный материал в нужную сторону, двигая систему в целом в противоположную сторону. Кольцо вокруг звезды предполагается обитаемым и населенным представителями странствующей цивилизации. Не совсем ясно только одно: зачем кому-то всей цивилизацией путешествовать в одну сторону, если космические корабли позволяет путешествовать сразу во многих направлениях? Если поднять им всем уровень энергопотребления до норвежского, то и тогда человечество будет использовать на два порядка меньше энергии, чем требует цивилизация I типа по Кардашеву. Чтобы достичь даже этого статуса, нам нужно заселить планету 800 миллиардами человек, живущими как в Норвегии. Но у нас нет и наверняка не будет такого количества людей на одной планете. Из этого ясно, что прогресс разумного вида совершенно необязательно требует громадных количеств энергии. Да и что, собственно, с ней должна делать развитая внеземная цивилизация? Того же второго типа по Кардашеву, та, которую мы смогли бы увидеть в ИК-диапазоне? Двигатель Шкадова: изогнутое зеркало, удерживаемое гравитацией и двигателями для маневрирования в одном положении относительно своей звезды. Излучая фотоны в противоположную от себя сторону, такое зеркало будет передвигать и всю свою систему. Взглянем на Землю XXI века: у нас тут население к концу века сократится, и многие ученые и бизнесмены вполне обосновано бьют по этому поводу тревогу. Потому что если дефицита ресурсов или земель у земной цивилизации и нет, то вот с дефицитом людей она сталкивается вполне систематически. Чтобы цивилизация начала строить сферу Дайсона у своей звезды и тем самым стала бы заметной нам, ей нужно плодиться безостановочно, в невероятных количествах и, что очень важно, при этом не разлетаться в разные стороны по Галактике, на колонизационных цилиндрах Кларка, способных преодолевать межзвездные дистанции.
Цифровой прорыв: как искусственный интеллект меняет медийную рекламу Если ИИ приобретет сверхчеловеческие возможности, то человек окажется не в состоянии им управлять. Кто знает, как он станет относиться к человечеству и какие решения захочет принять. Возможно, как опасался Стивен Хокинг, он захочет полностью заменить людей, стать новой и единственной формой жизни на Земле. Если бы ИИ не нес с собой блага технологического прогресса, было бы проще. Но он предлагает всевозможные преимущества, от анализа медицинских снимков до более удобного и безопасного транспорта. И чем интереснее преимущества ИИ, тем больше свободы будет он получать, и тем выше риск выхода из-под контроля. Особенно это касается сферы национальной безопасности и обороны.
Тег: парадокс ферми
| Новости The Fermi Paradox | С момента формулировки знаменитого парадокса Ферми, разработанного одноименным физиком более 70 лет назад, было выдвинуто множество теорий и гипотез, объясняющих. |
| Ученые нашли возможный вариант решения парадокса Ферми | это конфликт аргументов о том, что масштаб и вероятность, по-видимому, свидетельствуют в пользу того, что разумная жизнь распространена во Вселенной. |
| Парадокс Ферми: почему мы не обнаружили внеземную жизнь? | Действительно, парадокс: за 54 года жизни Энрико Ферми успел изобрести первый в мире атомный реактор, открыть эффект замедления нейтронов. |
| Парадокс Ферми | это... Что такое Парадокс Ферми? | Кроме того, они предложили свой вариант устранения парадокса Ферми-Паста-Улама-Цингоу. |
Где все? Парадоксу Ферми исполняется 65 лет
Парадокс Ферми часто воспринимают неверно, считая, что Энрико не верил в возможность существования инопланетян. Решение парадокса Ферми до сих пор не обнаружено, но исследователи уверены, что ответ на вопрос «Где они?» обязательно будет найден. это конфликт аргументов о том, что масштаб и вероятность, по-видимому, свидетельствуют в пользу того, что разумная жизнь распространена во Вселенной. #парадокс ферми. Астрономия.
Что, если...?
Но к этому стоит вернуться ближе к концу нашего текста, поскольку если мы начнем с реального автора «парадокса Ферми», то слишком быстро закончим. Самое популярное решение… но вот верное ли? Сам Ферми решения для своего парадокса не предложил. Но другие пытались, десятки раз. Большинство таких попыток сводилось к тезису, что на самом деле внеземные цивилизации редки. Это очень неочевидный тезис: Naked Science уже писал , что потенциально обитаемых планет только в нашей Галактике 50 миллиардов, и большинство из них существует уже миллиарды лет.
Да что далеко ходить: у ближайшей же к нам звезды Проксимы Центавра есть одна такая планета, и возраст у нее на миллиарды лет больше, чем у Земли. Стоит также напомнить, что в нашей галактике не более одной триллионной части всех звезд Вселенной. То есть во всем наблюдаемом мироздании потенциально обитаемых планет может быть 50 секстиллионов миллиардов триллионов. А для серьезной цивилизации даже межгалактические расстояния должны быть вполне преодолимой проблемой, Naked Science в общих чертах даже описывал возможное решение. Цилиндр Кларка, с устойчивой компактной биосферой внутри, может путешествовать через межзвездные пространства на протяжении огромного количества лет.
То есть перенос цивилизации от одной галактики к другой — вещь вполне вообразимая даже при сегодняшнем уровне технологий. Например, заявляется, что возникновение жизни — исключительно маловероятное событие. Но на основании чего делается такой вывод? Эмпирических данных для этого точно не может хватать: нам ясна ситуация с обитаемостью только одной землеподобной планеты: тут жизнь явно есть. Любые же попытки оценить вероятность моделированием или расчетами просто ничего не стоят на современном этапе наших знаний.
Возьмем один из таких примеров. Крупнейший специалист по молекулярной эволюции Евгений Кунин в 2007 году опубликовал работу, где оценивал вероятность появления самовоспроизводящегося РНК-репликатора и самой примитивной системы синтеза белка — случайным образом, с нуля, из неживых компонентов. У него получилось, что такая вероятность настолько низка, что во Вселенной за все время ее существования жизнь вообще не должна была возникнуть — никакая. Поскольку мы знаем, что это уже случилось хотя бы один раз, получается, что это событие было уникальным. Но эта идея, основанная на расчетах, вызывает очень большие вопросы.
Вселенная существует втрое дольше, чем Земля. Как это так вышло, что жизнь образовалась именно тут? Почему это не случилось между 13 и 4,5 миллиарда лет назад? При этом известно, что земная жизнь возникла почти сразу после появления самой планеты, 4,28 миллиарда лет назад. Земля возникла 4,54 миллиарда лет назад — получается, «стала живой» в первые 260 миллионов лет.
И это несмотря на то, что условия в это время были для жизни крайне неприятные: сверху постоянно падали крупные небесные тела, дающие взрывы в сотни миллионов мегатонн, а то и более. Если Кунин прав и вероятность возникновения жизни была бы исчезающе низкой, то она наверняка не появилась бы на Земле почти сразу. Скорее это случилось бы через миллиарды лет. Все это указывает на очевидный факт: мы чего-то очень важного о появлении жизни не знаем. Не знаем до такой степени, что наши попытки оценить вероятность возникновения жизни выглядят пока довольно неубедительно.
Если рассуждать логически, то они могут исходить только из доступной нам информации. А она такова: на Земле жизнь появилась исключительно быстро, и поэтому кажется нелогичным, как она за многие миллиарды лет не появилась бы на большинстве подходящих для нее миров. Подведем промежуточный итог: любой тезис об уникальности земной жизни крайне плохо сочетается с тем, что нам вообще известно об истории этой самой жизни. Исходя из одной только биологии, на вопрос Ферми «Где все? Может быть, цивилизации пожирают сами себя?
Ученые Майкл Вонг Michael L. Wong и Стюарт Бартлет Stuart Bartlett попробовали решить проблему «где все» более простым способом. Они предположили, что инопланетяне не спешат к нам потому, что слишком сильно заняты собственным выживанием. В качестве аналога для траектории развития внеземных цивилизацией они выбрали земные города прошлого. Согласно авторам, ряд древних городов — Ангкор, Чичен-Ица, Вавилон, Помпеи — были оставлены людьми по тем или иным причинам.
Ученые считают, что похожее может произойти и с внеземными цивилизациями. Например, когда их население будет расти так быстро, что потребует «бесконечного количества энергии за конечное время». Ангкор действительно был заброшен в XV веке. Вот только не в результате некоего коллапса цивилизации из-за слишком быстрого ее развития. Напротив: развивавшиеся быстрее сиамцы захватили город в 1431 году.
Однако такой подход вызывает вопросы. Точно ли мультипланетная цивилизация и Вавилон — явления сопоставимого порядка? Или же сравнение принципиально разных эпох и технологических укладов может быть некорректным? Наконец, еще более важный вопрос: а где же исторические примеры цивилизаций не городов , которых привел к коллапсу дефицит ресурсов? Ангкор, Вавилон и Чичен-Ица были оставлены из-за череды войн, причем новые столицы стран-победителей не уступали покинутым городам по размерам и населению, и упадок отдельного города вовсе не означал упадка государства.
Еще сомнительнее тезис Вонга и Бартлета о том, что быстрая колонизация других планет внеземной цивилизации приведет за счет роста численности населения к неограниченно быстрому увеличению спроса на энергию и ресурсы. Однако из земного опыта это никак не следует. Возьмем в качестве примера США. Возник ли в США при этом дефицит энергии и ресурсов? Один из главных ресурсов цивилизации и главный источник энергии для наших тел — еда, выращиваемая на землях сельхозназначения.
В 1970 году в США под ними было 448 миллионов гектаров 2,19 гектара на жителя. А в 2020 году их стало 359 миллионов 1,08 гектара на душу. Кажется, дефицит налицо: важнейшего ресурса на жителя стало вдвое меньше.
Трамп сознательно эксплуатировал страх перед будущим и тоску по прошлому. Но страх перед будущим — лишь одна сторона дела. Другая - в том, что, будучи перемещенным непосредственно из сферы производства в область контроля, управления и преодоления форс-мажорных ситуаций, работник все равно вынужден подстраиваться под роботов. Именно человек становится наиболее непредсказуемым, а значит, и ненадёжным звеном автоматизированных производств. Алгоритмизирует поведение людей и интернет вещей, который стремительно превращается в интернет всего.
Он генерирует огромные потоки машиночитаемой информации о повседневном поведении людей. Если данные из привычного интернета характеризуют ментальный мир человека, его покупательское поведение, то интернет вещей уже фиксирует в развитых странах каждый шаг человека, создавая постоянно пополняемый архив его жизненной повседневной активности. В мире всеобщей алгоритмизации управления и функционирования человек должен алгоритмизировать собственное поведение. Даже если он будет сопротивляться, за него все сделают компании — производители гаджетов, вещей, автомобилей и т. Нынешнее программирование групп пользователей — потребителей осуществляется на основе огромных, постоянно пополняемых массивов поведенческих данных. Сегодня они состоят из трех компонентов. Одна часть данных принадлежит владельцам платформ, поисковиков и ресурсов интернета. Другая — производителям операционных систем для гаджетов, прежде всего Apple и Google.
Третья — производителям умных вещей, информация от которых поступает как телекоммуникационным провайдерам, так и производителям. Сегодня крупнейшие информационные компании имеют хранилища поведенческих данных, не только сравнимые, но, видимо, превышающие емкость нового дата-центра АНБ в штате Юта. Причем все эти данные компании получают с полного согласия пользователей. Помимо того, что компании используют поведенческие данные в своих целях, они легально продают их на сторону, в первую очередь брокерам данных. Крупнейший из них — Axiom — располагает поведенческими архивами почти на миллиард жителей планеты, включая все основные страны, кроме Китая. В среднем профиль данных на одного человека имеет от 120 до 150 параметров. Помимо интернета вещей, все активнее пробивает себе дорогу интернет имплантатов. Сейчас это в основном кардиостимуляторы, а также церебральные имплантаты в мозг.
По мнению медиков, до 2020 г. Как с интернетом, с отставанием на 5-7 лет вслед за Америкой в биоинформационное будущее устремятся и другие страны. Таким образом, к психологическому и поведенческому программированию в ближайшие годы добавится биофизиологическая алгоритмизация. Впору говорить о переходе от стадии «человека разумного» к стадии «человека программируемого». Эту тенденцию уже давно заметили наиболее проницательные мыслители. Один из трех наиболее цитируемых исследователей в области философии и психологии сознания Д. Деннет утверждает: «Возможно, осуществить человеческое сознание в машине. В конечном счете, машина — мы сами.
Мы роботы, сделанные из роботов, сделанных из роботов. Мы невероятно сложны, триллионы подвижных частей. Но все это роботизированные части. Здесь нет никакого чуда». Деннет рассматривает сознание, как случайную устойчивую композицию из мемов. Ведущий нейропсихолог-когнитивист Т. Метцингер вообще отрицает наличие у человека сознания как особого феномена: «Хотя наш мозг создает тоннель эго или сознание, в этом тоннеле никто не живет. Мы живем посредством этого тоннеля и сквозь него, но не существует никакого «человечка», который заправляет всем у нас в голове.
В мире не существует такой вещи, как Я или психики. Биологический организм как таковой не есть Я. Эго — тоже не есть Я. Оно представляет собой только форму контента представлений — контента я-модели, активированной в мозгу. Я — это иллюзия». Позиции Деннета и Метцингера являются мейнстримом не только для большинства современных нейропсихологов, но и что более важно, для политиков, финансистов, политтехнологов, разработчиков программ и сервисов. Последние 15 лет нарастающими темпами идет процесс целенаправленного изменения человека, как разумного, обладающего развитой психикой, социального существа со свободой воли. Сама деятельность, ее информационная среда и материальные факторы подавляют в человеке процессный, недизъюнктивный если пользоваться термином В.
Брушлинского , творческий контур психики и мышления, замещая его дизъюнктивным, операционным и алгоритмическим. Антропологический переход Подавляющее большинство авторов, пожалуй, за исключением Н. Бострома и Р. Курцвейла, сводят происходящие на наших глазах процессы и перемены к производственной революции. Однако, внимательное изучение этих тенденций в контексте глобальной человеческой истории позволяет сделать качественно иной вывод. Хотя первооткрыватели новой производственной революции подчеркивают ее принципиальную новизну по сравнению с тем, что было раньше, объективные факты говорят об ином. На конференции 2017 г. Это относится к программно-аппаратным разработкам в области искусственного интеллекта, робототехнике, мобильных коммуникационных устройств и т.
В начале XXI века уровень производственно-технического развития позволил в полной мере реализовать научные разработки 60-х — 70-х годов. Именно это инженерное освоение научного потенциала эпохи Холодной войны и является прочным фундаментом четвертой производственной революции. Что же до антропологического перехода, то это хотя и связанный с новой производственной революцией, но гораздо более глубокий по последствиям, мощный по проявлениям и всеохватывающий по локации процесс, базирующийся на достижениях науки уже XXI века. Суть антропологического перехода состоит в разделении человечества даже не на новые касты, а на виды. Наряду с привычным алгоритмизированным человечеством ожидается появление нового вида людей, качественно отличающихся от сегодняшних по своему интеллектуальному потенциалу, состоянию здоровья, продолжительности жизни, возможностям адаптации к различным средам и т. Новый антропологический переход базируется на трех принципиальных технологических пакетах. Первый — это разнообразные способы интерфейсов и соединений вычислительных устройств и человеческой психики и ее физиологического коррелята — мозга. Второй — создание и миниатюризация гаджетов, позволяющих людям пребывать одновременно в привычной и цифровой реальностях, по сути, существовать в объемной дополненной реальности.
Третий — это разнообразные инженерные применения синтетической биологии и биоинженерии в их наиболее продвинутых видах. Традиционно интерфейс мозг-компьютер относили к программно-аппаратным комплексам, которые позволяют силой мысли, а точнее ее коррелятов — электромагнитных импульсов — управлять частями человеческого тела и программно-аппаратными устройствами внешнего мира. До последнего времени именно подобные разработки определяли лицо интерфейсных технологий. Такая ситуация неудивительна. В Соединенных Штатах, Израиле, Китае и России, такого рода разработки финансировали, прежде всего, военные. Они были связаны с одной стороны со скачкообразным повышением адаптационных способностей организма и управления экзоскелетами, а также реабилитацией последствий увечий в ходе военных действий. Однако в 2017-2018 гг. Они позволяют силой мысли отдавать команды вычислительным устройствам на поиск, анализ или сохранение той или иной информации и даже проведение вычислений.
Более того, группе Колтека удалось сделать первый в мире человеко-машинный интерфейс с двойным контуром. Человек не только может дать мысленную команду искусственному интеллекту, в данном случае IBM Watson, но и получить от него прямой ответ, загружаемый непосредственно на сетчатку. По сути, человек, обладающий таким интерфейсом, дополняет свою психику вычислительной мощностью искусственного интеллекта, который может использовать непрерывно в диалоговом режиме. Несколько слов о технологическом пакете, связанном с синтетической биологией и редактированием генов. По мнению большинства ведущих специалистов генной инженерии, уже достигнутый уровень развития биотехнологий позволил перейти к производству индивидуальных лекарств, созданных под конкретного человека с учетом особенностей его организма, состояния здоровья и букета болезней. Уже сегодня биотехнологии позволяют для лиц с высоким уровнем доходов обеспечить глубокую реабилитацию даже больных организмов и продление активного долголетия до 80-90 лет. С технологическим освоением научных достижений синтетической биологии активное долголетие может быть продлено до 120-140 лет с своего рода фиксацией биологических характеристик человека вплоть до момента смерти на уровне нынешних 45-55 лет. Практическую реализацию этой возможности большинство экспертов относит на 2020-2025 гг.
Фазовый переход Этому процессу благоприятствует глобальная мировая обстановка. Вот уже более 25 лет в мире активно идет процесс отрицательной конвергенции: капиталистические страны, особенно развитые, приобретают все больше черт административного, бюрократического социализма. А большинство бывших социалистических стран впитали худшие черты не только капитализма, но и архаических докапиталистических формаций. С крушением биполярного мира акцент с развития способностей был перенесен на удовлетворение потребностей. Консюмеризм, потребительство стали мейнстримом, формирующим ценности, цели и поведение основной массы населения в развитых странах. Одновременно потребительское поведение стало определяться не доходами от производственной деятельности, а условиями предоставления кредитов. Сами по себе условия потребительских кредитов являются мощнейшим инструментом социального программирования. Нарастающей алгоритмизации человека способствует его нейропсихофизиология.
Думать энергозатратно, а потому с эволюционной точки зрения, зачастую невыгодно. Если социум не предъявляет к своим членам повышенных интеллектуальных требований, люди склонны минимизировать сложные мыслительные процессы и замещать сознательное поведение психофизиологическими и социальными автоматизмами. С психологической точки зрения значительная часть процессов человеческой жизни и деятельности, относимых не только к психофизиологии, но и к социальным взаимодействиям, происходит бессознательно через установки, поведенческие стереотипы, культурные правила, бытовые привычки и т. Это доказано экспериментально. Поэтому, если внешняя среда не только благоприятствует, но и прямо подталкивает человека к алгоритмическому, операционному поведению, использующему стереотипы, то люди охотно переходят на автоматический режим существования. Наконец, социальное программирование наиболее полно выражает внутреннюю природу власти. Тайные по смыслу, но открытые по содержанию действия сильных мира сего - криптократия. Криптократия - не насилие, не убеждение, а алгоритмизация, последовательное сокращение степеней свободы и незаметное для человека превращение личных и групповых интересов в безусловную мотивацию достижения внешних для него целей.
Власть интеллекта Наполнение власти программно-технологическим содержанием предполагает и сопровождается качественными изменениями в правящих элитах. Наиболее передовая часть господствующих групп превращается в иное человечество, в другой вид sapiens. Любая технология имеет тройное применение: гражданское, военное и криминальное. Менее распространено понимание, что технологии амбивалентны по критериям эффективности. Так, технология, обеспечивающая алгоритмизацию, снижение степеней свободы поведения, при ином использовании способствует снижению внешней детерминации активности и увеличению господства субъекта над средой. Это относится не только к отдельным людям, но и к социуму в целом. В течение последнего десятилетия сформировался и экспоненциально развивается технологический кластер, позволяющий в краткосрочной перспективе сформировать новый вид человека разумного. В него входят искусственный интеллект; интернет всего с тотальной оцифровкой, хранением и обработкой данных обо всем; синтетическая биология; дополненная реальность и прямой интерфейс мозг-компьютер.
Этот кластер является технологическим пакетом для создания гибридного — взаимодействующих человеческого и вычислительного, - а затем и супер — интегрального человеко-машинного интеллектов. Базовой технологией гибридного интеллекта является глубокое машинное обучение, распознавание процессов, связей, объектов и аномалий на основе глубоких нейронных сетей и иных вычислительных методов. Замыкающая технология технопакета — это создание прямого многофункционального, имплантируемого интерфейса мозг-компьютер. Для адекватного понимания базовой технологии важно отрешиться от господствующего понимания искусственного интеллекта как подобия человеческого. Наиболее яркое представление этот подход получил в оценке принадлежности того или иного программно-аппаратного комплекса к искусственному интеллекту посредством проведения теста Тьюринга выяснения, может ли пользователь, взаимодействуя с вычислительным интеллектом, определить, кто перед ним: человек или машина. Гораздо более прагматичный и одновременно операционный подход сформулирован Cтивеном Л. Моррисом — заместителем директора ФБР по информационным технологиям - в начале 2017 г. Применительно к одним задачам искусственный интеллект самостоятельно принимает решения, но в большинстве случаев является элементом гибридного интеллекта, взаимодействуя с человеком».
Именно гибридный, а не искусственный, интеллект является магистральной дорогой к суперинтеллекту. Три ведущих корпорации уже приступили к созданию многофункциональных прямых интерфейсов между человеческим мозгом и вычислительным интеллектом. Ориентировочное время выпуска полноценного многофункционального интерфейса — 2022-2025 гг. По мнению Cтивена Л.
Так что «парадокс Ферми» на самом деле следовало бы назвать «гипотезой Харта-Типлера», а часто встречающееся мнение о том, что Ферми сомневался в существовании внеземных цивилизаций, неверно: Ферми лишь ставил под сомнение возможность межзвёздных перелётов, перемещения материальных объектов со скоростью, превышающей световую. Что до существования жизни на других планетах, то на эту тему размышляли и другие великие мыслители, задолго до Ферми. Например, Константин Эдуардович Циолковский в своём очерке « Планеты заселены живыми существами » описывает возникновение такой жизни как нечто само собой разумеющееся, как гипотезу, которая почти наверняка правдива. А через 10 лет после рассуждений Ферми доктор Фрэнк Дональд Дрейк, профессор астрономии и астрофизики калифорнийского университета в Санта-Круз, решил формализовать этот вопрос и записал своё знаменитое уравнение , попытавшись определить число внеземных цивилизаций в Галактике, с которыми у человечества есть шанс вступить в контакт. Вероятность в нём получалась через перемножение скорости звездообразования, доли звёзд, обладающих планетами, вероятности возникновения на планетах разумной жизни, и т.
К сожалению, истинного значения большинства этих параметров мы не знаем , а открытия в космологии примерно раз в десять лет кардинально меняют наше представление по крайней мере об одном из них. Поэтому все оценки количества таких цивилизаций имеют огромный разброс. Судя по всему, гадать об истинной величине этих параметров нам предстоит ещё довольно долго. И всё же — «а где все? Например, Солнечная система уже много сотен миллионов лет находится в промежутке между спиральными рукавами галактики, что позволяет нам избегать губительного излучения, возникающего при взрывах сверхновых. Подобный взрыв, произойди он достаточно близко от нас, вполне способен уничтожить всё живое на планете. Удачное столкновение с небесным телом привело к появлению Луны. Та, в свою очередь, стабилизировала прецессию земной оси и организовала нам приливы и отливы — возможно, эти процессы очень важны для возникновения и поддержания жизни. Кроме того, сам вопрос возникновения жизни пока не решён окончательно — неизвестно, является ли это закономерным процессом или очень редкой случайностью.
Поэтому, внеземных цивилизаций, по крайней мере, в нашей Галактике, может просто не существовать. Это самый простой и в каком-то смысле грустный вывод. Кротовые норы к лучшей жизни Академик Николай Семёнович Кардашёв создатель шкалы развития цивилизаций как-то выдвинул предположение о том, что высокоразвитые цивилизации могли воспользоваться « кротовыми норами » своего рода «туннелями в пространстве» , чтобы переместиться в другие вселенные — возможно, им, по его словам, «там более надежно и комфортно жить». Склонность к самоуничтожению По одной из гипотез, цивилизация, достигающая высокого уровня развития, рано или поздно сталкивается со слишком опасными технологиями ядерное оружие, научные эксперименты с чем-то вроде чёрных дыр, биотехнологии, искусственные вирусы, и т. Эпидемия Актуальная в наше время версия гласит, что рано или поздно развитую цивилизацию может выкосить эпидемия, возбудитель которой появится либо естественным, либо искусственным путём. В результате цивилизация либо откатится на примитивный уровень развития, либо полностью исчезнет. Невидимость Вероятно, межзвёздные перелёты действительно невозможны, а никаких «кротовых нор» не существует.
Насколько распространённой во Вселенной может быть жизнь, и есть ли вероятность, что мы её обнаружим?
Как могут себя проявлять технические цивилизации подобные нашей? Сможем ли мы в обозримом будущем открыть планеты с атмосферой земного типа, и в результате каких поисков, скорее всего, будет обнаружена внеземная жизнь?
Тег: парадокс ферми
Эта версия объясняет парадокс Ферми, заключающийся в отсутствии наблюдений за развитыми обитателями космоса, несмотря на высокую возможность их существования. Главная» Новости науки» Черные дыры как квантовые компьютеры: ученые предложили новое решение парадокса Ферми. Парадокс Ферми имеет три варианта развития событий или решений по вопросу. Данные умозаключения действительно напугали Илона Маска, который написал: «Самый пугающий ответ на Парадокс Ферми – это то, что пришельцев вообще не существует. Многочисленные ученые изучили парадокс Ферми и предложили варианты объяснения. Что уже, в общем-то, породило и соответствующий пласт чисто научных карикатур на вопрос, заданный в парадоксе Ферми.
Где все? Парадокс Ферми и два радикальных решения одной из самых сложных загадок науки
Данные умозаключения действительно напугали Илона Маска, который написал: «Самый пугающий ответ на Парадокс Ферми — это то, что пришельцев вообще не существует. А это значит, что мы единственная искра сознания в необъятном мраке».
Но, может быть, пишет Уэбб, его ни у кого нет. Но всё же некоторые цивилизации должны передавать. Решение 22. Это такие зонды фон Неймана, которые нацелены на уничтожение всех чужих цивилизаций. Берсеркеры объясняют молчание вселенной: либо все цивилизации истреблены, либо молчат, затаившись от страха. Всё же эта идея содержит подводные камни: проще было бы быстро колонизировать всю галактику и потребить все ресурсы, чем распределять по ней опасных псов-контролёров на неограниченно долгое время.
Кроме того, непонятно тогда, почему мы всё ещё живы. Впрочем, это может быть результатом наблюдательной селекции — мы живём в случайной флюктуации, куда берсеркеры не попали. Решение 23. У них нет желания вступать в коммуникацию. А почему они вообще должны хотеть коммуницировать? Возможно они боятся берсеркеров или чужой агрессии даже если агрессия не возможна, страх возможен. Другие считают, что у них нет чувства любопытства. Возможно, они настолько превосходят нас интеллектуально, что им просто скучно с нами.
Или они воздерживаются от общения с нами, чтобы не привить нам комплекс неполноценности. И ещё масса причин. Но все они не могут быть универсальными, то есть действующими на каждую цивилизацию без единого исключения. Уэбб не пишет о возможности seti атаки, которая должна побуждать цивилизации к посылке сигналов - с целью заставить другие цивилизации загрузить враждебный ИИ, нацеленный на дальнейшую саморепликацию. Решение 24. Они развили другую математику. Опять же, это не универсально. Решение 25.
Они посылают сигналы, но мы не можем их распознать. Мы не можем опознать их сигналы как искусственные, потому что у них другая или превосходящая нашу математика. Решение 26. Они где-то есть, но Вселенная более странная, чем мы думаем. Инопланетяне исследуют параллельные миры, или вышли за пределы пространства времени, или общаются телепатически.. Решение 27. Выбор катастроф. Время коммуникативной фазы существования цивилизаций мало.
Потому что они уничтожают сами себя в войнах. Рассматриваются циклы уничтожения и возрождения. Серая слизь. Теорема о конце света. Чёрные дыры в коллайдере. Но является ли это неизбежным для всех цивилизаций? Обсуждение довольно поверхностное, многие риски не упомянуты. Решение 28.
Они достигают Сингулярности. Возникает петля обратной связи в развитии компьютеров, интеллект начинает усиливать сам себя и в результате возникает нечто непознаваемое. Итак, вселенная наполнена непознаваемым сверхинтеллектом. Но всё же это не объясняет парадокс ферми. Решение 29. Облачное небо широко распространено. И поэтому у многих цивилизаций нет астрономии. Но это не катит для объяснения полного отсутствия.
Есть статья Цирковича с объяснением этим, которую я перевёл на русский — «Геоинженерия, пошедшая насмарку: новое частное решение парадокса Ферми». Согласно Чирковичу, цивилизации в основном имеют облачное небо, и поэтому испытывают больший интерес к исследованию недр земли, чем к астрономии, и не имеют перед глазами примера Венеры. В результате их путешествий в центр планеты происходят колоссальные выбросы парниковых газов и глобальная катастрофа. Решение 30. Бесконечно много внеземных цивилизаций существует, но только одна из них находится в нашем световом конусе — это мы. Потому что биогенезис очень редок. В Они не существуют. Решение 31.
Вселенная существует только для нас. Есть несколько трудных шагов на пути к разуму. Далее говорится о наблюдательной селекции вселенных с разными свойствами. Говорится о странном совпадении времени эволюции разума на Земле — 4. Значит, число трудных шагов имеет порядок 10. Подобные же рассуждения есть и в моей статье «Природные катастрофы и антропный принцип», где рассматривается связь между степенью невероятности разумной жизни на Земле при очень большом n, и ожидаемом временем устойчивости природных процессов. Делается вывод о том, что мы можем недооценивать степень хрупкости нашего природного окружения, так как оно может быть на грани устойчивости. То есть я пытаюсь оценить ожидаемое L в предположении о большом n, тогда как Уэбб, исходя из известного значения L, пытается вывести значение n.
Далее обсуждается антропный принцип и омега точка по Типлеру. Некоторые из них позволяют существовать наблюдателям. И в некоторых из них плотность наблюдателей высока, а в некоторых — мала. В какой вселенной нам вероятнее себя обнаружить? На первый взгляд — во вселенной с высокой плотностью наблюдателей. Но это не так. Такая вселенная требовала бы суперточной подгонки параметров, и таким образом, доля таких вселенных была бы крайне мала. В результате доля вселенных, допускающих иногда наблюдателей гораздо больше , чем доля вселенных с высокой плотностью наблюдателей.
В качестве доказательства я рассматриваю фазовое пространство вселенных, упорядоченное по степени их способности поддерживать разумную жизнь. В нём рассмотрим область с центром в максимально пригодных для жизни вслененных — вокруг будут частично пригодные. Так вот, доля частично пригодных будет многократно больше. Сравним с Солнцем: хотя плотность Солнца максимальна в его центре, большая часть массы Солнца приходится на его внешние слои, а на ядро приходится только несколько процентов массы. При этом чем больше размерность этого фазового пространства, тем большая часть массы будет приходится на внешние слои сферы в нём. Решение 32. Они возникли только недавно. Обсуждается теория Ливио.
Ливио в начале отмечает, что нет независимости между возрастом звезды и скоростью эволюции, так как у более горячих звёзд важные этапы формирования атмосферы идут быстрее. Затем Ливио пишет, что пик производства углерода планетными туманностями был 7 млрд лет назад, а значит средний возраст обитаемых планет — не более 6 млрд. Всё же это не решает основную проблему парадокса. Решение 33. Планетные системы редки. Но уже доказали, что это не так. Решение 34. Мы являемся первыми.
Но, несмотря на все эти знания и достижения, никаких свидетельств о том, что за пределами Земли есть жизнь, человечество не получало. Простыми словами парадокс Ферми можно сформулировать так: «С одной стороны, есть много аргументированных обоснований существования внеземных цивилизаций. В то же время, подтверждения их существования нет. Следовательно, или мы неправильно понимаем природу и космос, или в наших наблюдениях есть ошибки». Решение парадокса Ферми Точного ответа для объяснения парадокса Ферми простыми словами пока нет ни у кого. Некоторые из существующих гипотез: Многие приверженцы этого мнения дают объяснение парадоксу Ферми с помощью теории Великого фильтра.
Оппоненты, однако, говорят об отсутствии инструментов для обработки всех сигналов как о возможной причине отсутствия разумных сигналов. Например, главный астроном из института SETI Сет Шостак Seth Shostak утверждает, что в галактике может существовать большое количество радиопередатчиков от сотен миллиардов звёзд, но чтобы уловить и обработать все сигналы, понадобятся большие вычислительные мощности, на данный момент недоступные человеку [5]. Кроме того, по их мнению, внеземные цивилизации или инопланетяне могут просто использовать способы связи, отличные от радиоволн, или по каким-либо причинам скрывать сам факт радиопередач. Антропный принцип Основная статья: Антропный принцип Подобно гипотезе уникальной Земли, антропный принцип утверждает, что Вселенная «тонко настроена» на известную нам форму жизни.
Он утверждает, что поскольку жизнь на Земле была бы невозможна, если какой-либо из многих параметров физической Вселенной был даже в незначительной мере изменён, то похоже, что люди имеют преимущество над любой другой формой разумной жизни, делая допущение о том, что люди — единственный разумный вид, вероятным. Критики возражают, объявляя это утверждение тавтологией : в изменённой Вселенной жизнь в известной нам форме, возможно, не существовала бы, но могла бы существовать в другой форме. Вклад Фримена Дайсона Доктор Фримен Дайсон популяризировал концепцию Сферы Дайсона — оболочки вокруг звезды, которая может быть создана развитой цивилизацией, стремящейся максимально полно использовать её энергию излучения. Подробное строение оболочки не описывалось, были предложены разные варианты её конструкции. Такая сфера поглотила бы большую часть видимого диапазона звезды и излучала бы чётко определяемый спектр чёрного тела с вероятным максимумом в инфракрасном диапазоне и отсутствующими сильными спектральными линиями , свойственными раскалённой плазме. Он предложил астрономам искать необычно окрашенные звёзды, наличие которых, как он предположил, может быть объяснено только существованием высокоразвитой цивилизации. На сегодняшний день не удалось выявить ни одной звезды с указанными характеристиками. Некоторые сторонники принципа Ферми также утверждают, что высокоразвитая цивилизация должна стремиться максимально полно использовать энергию собственной звезды, изменяя её электромагнитную сигнатуру. Доктор Дайсон также предложил тип прибора, который, как он считал, с большой вероятностью должен появиться на протяжении жизни каждой высокоразвитой цивилизации, и отсутствие которого, похоже, подтверждает принцип Ферми. Он сказал, что по его мнению, в ближайшее время будет возможно построить космический аппарат для поиска внеземной жизни, источником питания для которого стала бы окружающая среда, и который был бы способен по прибытии в другую систему построить значительное количество своих копий для расширения области поиска.
Количество таких поисковых аппаратов вырастало бы в геометрической прогрессии, поскольку каждый из новопостроенных аппаратов по прибытии на место назначения строил бы снова свои копии, позволило бы охватить поиском значительную часть галактики, даже с учётом ограничения на скорость полёта.
Подповерхностные океаны смогут решить парадокс Ферми
Это интересное решение парадокса Ферми предлагалось Миланом Цирковичем и Робертом Брэдбери. Многочисленные ученые изучили парадокс Ферми и предложили варианты объяснения. “The Fermi Paradox has the potential to be an incredibly powerful sci-fi story generator” PC Gamer. Ферми сделал вывод: «Главный парадокс науки заключается не в возможности встречи с инопланетянами, а в отсутствии подобных встреч, и более того. #парадокс ферми. Астрономия.
НОВЕЙШИЕ РЕШЕНИЯ ПАРАДОКСА ФЕРМИ — Video
Парадокс Ферми — Наблюдения с использованием радиотелескопов играют важную роль в исследованиях парадокса Ферми У этого термина существуют и другие значения, см. Ферми (значения). К парадоксу Ферми имеют непосредственное отношение формула Дрейка и шкала Кардашева. Это отсутствие инопланетных посланий стали называть парадоксом Ферми — если говорить короче: «Где же они?».
Парадокс Ферми: где инопланетяне?
Цивилизация второго типа может собирать всю энергию своего солнца. Одна из концепций — это Сфера Дайсона — огромная структура, окружающая Солнце и собирающая его энергию. На данный момент у человечества нет подходящих инструментов или материалов для создания чего-то подобного. Ученые также не знают, как такая структура повлияет на гравитацию нашей Солнечной системы, и может ли она привести к ее гибели. Возможно, существуют другие альтернативы, о которых научное сообщество еще не додумалось. Инопланетяне, способные на такое, были бы для нас богами.
Они собирают энергию из астероидов и звезд, а также контролируют черные дыры. Парадокс Ферми — предположения Парадокс Ферми имеет множество предположений. Некоторые из них можно принять, другие покажутся совершенно фантастическими. Однако все они вероятны. Обсудим самые интересные из них.
Например, совсем недавно в Китае начал свою работу самый большой радиотелескоп в мире под название FAST, который только за время тестирования обнаружил более 100 пульсаров. Планеты вне Солнечной системы Вселенная невероятно обширна и стара. Согласно одной из оценок, Вселенная простирается на 92 миллиарда световых лет, при этом она растет все быстрее и быстрее. Ферми впервые сформировал свою теорию задолго до того, как ученые стали обнаруживать планеты вне Солнечной системы.
С тех пор мы имеем подтвержденными уже более 4000 экзопланет, из которых многие являются «землеподобными». Это дает нам понимание того, что их реальное количество только в нашей галактике исчислят сотнями миллиардов, и жизнь во Вселенной способна существовать в изобилии. Со временем, с помощью более совершенных телескопов, ученые смогут исследовать химический состав их атмосфер. Конечная цель состоит в том, чтобы понять, как часто скалистые планеты образуются в зонах, пригодных для обитания области в космосе , в которых планеты имеют условия, как у Земли, где вода может существовать на поверхности в жидкой фазе.
Исследование, проведенное в ноябре 2013 года с использованием данных космического телескопа «Кеплер», показало, что у каждой пятой звезды, подобной Солнцу, есть планета размером с Землю, вращающаяся в зоне обитаемости. Однако эта зона не обязательно является показателем жизни, потому что необходимо учитывать и другие факторы, например, насколько активна звезда и каков состав атмосферы планеты.
Именно на эту тему в далёком 1950 году за ленчем в кафетерии обсерватории в Лос-Аламосе штат Нью-Мексико, США беседовал итальянский физик Энрико Ферми со своими коллегами. Внимательно выслушав их доводы и умозаключения по поводу того, что галактика наполнена великим множеством высокоразвитых цивилизаций, он, немного подумав, задал свой знаменитый вопрос: «Ну и где же они в таком случае? И этот вопрос впоследствии получил название парадокса Ферми. О парадоксе Ферми Если дать этому термину более конкретное определение, то можно сказать, что парадокс Ферми представляет собой видимое противоречие между высоким процентом вероятности существования цивилизаций внеземного происхождения и практически полным отсутствием доказательств, свидетельствующих о каких-либо контактах с инопланетянами. Энрико Ферми интересовался: почему, если внеземные цивилизации существуют, то до сих пор на то время не было обнаружено абсолютно никаких их признаков, таких, например, как космические корабли, зонды, разведывательные аппараты или какие-либо радиопередачи? Ведь за миллиарды лет, на протяжении которых существует Вселенная, они непременно должны были бы появиться и проявиться. Учёные подсчитали, что наша Галактика «Млечный Путь» составляет в поперечнике примерно 100 тысяч световых лет.
И если допустить, что в ней есть хотя бы одна цивилизация, технологическое развитие которой позволяет передвигаться в пространстве между звёздами со скоростью хотя бы в 1000 раз меньшей скорости света, то за 100 миллионов лет эта цивилизация могла бы распространиться уже по всему Млечному Пути. Но почему же и по сей день человечество никого не встретило? Мнения учёных по поводу внеземной жизни С того момента, как Ферми задал свой вопрос, прошло уже более 60 лет. И за это время ответить на этот вопрос пытались по-разному. Одни говорили, что инопланетяне уже давно побывали на Земле, а люди являются их потомками, другие утверждали и продолжают утверждать, что человек как вид одинок не только в своей галактике, но и во всей Вселенной вообще. Однако не так давно была предложена ещё одна любопытная гипотеза, в которой говорится о том, что любая галактика время от времени проходит через процесс так называемой «стерилизации». Эта гипотеза была высказана американским астрофизиком Джеймсом Эннисом в его статье для «Журнала Британского межпланетного общества».
Суть концепции в том, что эволюция жизни во Вселенной подразумевает войну на выживание среди достаточно развитых цивилизаций в условиях ограниченных ресурсов, поэтому всякая достаточно развитая цивилизация тщательно скрывает следы своего присутствия во Вселенной, чтобы не подвергнуться удару со стороны цивилизаций-конкурентов. Те же молодые цивилизации, которые выдают своё существование, подобны неопытному путнику, идущему через тёмный лес. Такому человеку кажется, будто поблизости никого нет, но как только он крикнет «Ау!
Английский писатель-фантаст Чарльз Стросс предположил, что естественным путём развития цивилизации является наращивание вычислительной мощности, в свою очередь предполагающее переработку в вычислительные устройства максимума доступной в родной системе материи. В предельных формах развивается вычислительный кластер на основе энергии звезды, сформированный по принципу сферы Дайсона ; разум существует в нём в информационной форме как вариант технологической сингулярности. Все потребности цивилизации покрываются в родной системе, космическая экспансия же предполагала бы отрыв от неё и потому нецелесообразна. Отсюда следует незаметность внеземных цивилизаций для земной — они замкнуты в родных звёздных системах. Отсутствие радиопередач из космоса[ править править код ] Графическое представление послания Аресибо — второй попытки человечества установить связь с внеземными цивилизациями Сторонники принципа Ферми утверждают, что при наличии достаточного времени на развитие интенсивность радиопередач любой достаточно развитой цивилизации со временем превысит излучение её звезды в этом диапазоне. Поскольку радиоволны являются простым и дешёвым способом связи, можно ожидать, что каждая технологически развитая цивилизация использует хотя бы часть этого спектра во время своего развития. Если все цивилизации во Вселенной ведут себя подобно земной цивилизации, где на поиски межзвёздных радиопосланий потрачено в сотни раз больше времени, чем на передачу своих собственных радиопосланий, то объяснение молчания Вселенной тривиально: «все ищут, но никто не излучает» — подобное объяснение составляет суть «парадокса SETI» [19]. Оппоненты, однако, говорят об отсутствии инструментов для обработки всех сигналов как о возможной причине мнимого отсутствия разумных сигналов. Например, главный астроном Института SETI Сет Шостак утверждает, что в галактике могут в большом количестве существовать радиопередатчики у сотен миллиардов звёзд, но чтобы уловить и обработать все сигналы, понадобятся просто огромные вычислительные мощности, на данный момент недоступные земному человеку [20]. Кроме того, по их мнению, внеземные цивилизации могут просто использовать способы связи, отличные от радиоволн, или по каким-то причинам скрывать сам факт сеансов связи.
Их оппоненты в то же время указывают, что это может действительно быть так, но только в случае, если существует или существовало очень малое количество цивилизаций, и если бы их было столько, сколько прогнозировали Саган и Дрейк, то даже при условии, что только часть из них использовала радио во время своего развития, этого было бы достаточно, чтобы заметно повлиять на радиоспектр части звёзд. Заявление об отсутствии инструментов для обработки всех сигналов как о возможной причине мнимого отсутствия разумных сигналов применимо и для восприятия человека как биологического существа. Поскольку в основе аппарата восприятия лежит интерпретация сигналов от рецепторов посредством нейронной сети, известна её особенность: неспособность распознавать образ без обучения. Иными словами, для распознавания человеком следов инопланетных цивилизаций нужно, чтобы на них указали и объявили их следами инопланетных цивилизаций. Подобные указания, однако, противоречат фундаментальному критерию фальсифицируемости и отвергаются академической наукой — в особенности, если найденный образ уже имеет устойчивое сопоставление с традиционной культурой. Поэтому определённый интерес представляют находки, технологические свойства которых не соответствуют официальной истории. Но также нет никаких гарантий, что такие находки не окажутся следами ныне пока неизвестных высокотехнологичных человеческих палеоцивилизаций. На заре SETI — в начале 1960-х годов — Себастьян фон Хорнер указал на наивность умозаключений об отсутствии внеземных цивилизаций в наблюдаемой Вселенной.
Парадокс Ферми простыми словами
В 1950 году, выдающийся итальянский физик Энрико Ферми обнаружил проблему, которую позже стали называть “парадоксом Ферми”. Парадокс Ферми имеет три варианта развития событий или решений по вопросу. Известный парадокс Ферми поднимает вопрос о том, почему ученые до сих пор еще не обнаружили признаков наличия высокоразвитой внеземной жизни, несмотря на высокую.