В Евпаторийском городском отделе ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым вновь прозвучал марш Мендельсона для юбиляров семейной жизни — супругов Анатолия Александровича и Екатерины Максимовны Ткаченко, отметивших. Регионы» Республика Крым» Тип суда» Региональные суды» Евпаторийский городской суд.
Экс-председатель горсовета Евпатории на два года отправится в колонию
Угрожавшему взорвать гостиницу в Евпатории грозит 5 лет лишения свободы. Угрожавшему взорвать гостиницу в Евпатории грозит 5 лет лишения свободы. Евпатория сегодня: cвежие новости Евпатории, интересные события Евпатории, позновательные статьи, интервью, происшествия Евпатории. Евпаторийский городской суд приговорил бывшую главу городского совета Евпатории и бывшего члена Государственного Совета России Олесю Харитоненко к двум годам тюрьмы за злоупотребление должностными полномочиями. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым. Евпаторийский городской суд приговорил местную жительницу к условному лишению свободы за препятствование законной деятельности журналистов евпаторийского филиала телеканала «Крым 24».
Евпаторийский городской суд – Евпатория
Евпаторийский городской суд. Адрес: 297412, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 30. Список вакансий предоставляет сам отдел кадров работодателя Евпаторийский городской суд Республики Крым. По данным «КП»-Крым, на скамье подсудимых оказались два экс-заместителя директора МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (МКУ «УКС») Карен Тарминян и Андрей Туренко. Новости из рубрики Происшествия Евпатории и Республики Крым.
Евпаторийский городской суд
- Евпаторийский городской суд, Республика Крым: сайт, судьи, контакты
- Судьи суда
- Мировой судебный участок №38 Евпаторийского района Республики Крым
- Экс-главу Евпатории приговорили к 2 годам исправительной колонии
- Основная навигация
- Евпаторийский городской суд - отзывы
Евпаторийский городской суд вынес приговор мошеннику из Сакского района
Мошенники посредством звонков пожилым жителям Евпатории и Саки выманивали у граждан денежные средства на якобы спасение их родственников, оказавшихся виновными в ДТП. Мошенники убеждали их в том, что для возмещения причиненного вреда пострадавшим в ДТП нужны крупные суммы. Деньги от 100 тыс.
Вместе с тем, в указанном органе учреждении со стороны сотрудников персонала, начальника и т. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. На основании вышеизложенного прошу выберите нужное : принять меры в отношении сотрудника укажите фамилию, имя и отчество сотрудника учреждения органа название ; принять меры в отношении иного персонала учреждения; возместить мне понесенные расходы; исправить возникшую ситуацию например, оказать услугу, в которой было отказано, выдать документы, назначить соц.
В его должностные обязанности входило принятие мер по обеспечению выполнения работ по капитальному строительству в учреждении, целевое и рациональное использование ресурсов, сокращение объема незавершенного строительства, проведения контроля за выполнением проектными и строительными организациями обязательств по контрактам, в необходимых случаях предъявление санкций, предусмотренные контрактами, и недопущение применения строительных материалов и не отвечающих стандартам и техническим условиям, а также совместно со специалистами по надзору, сроков и качества выполнения всех строительно-монтажных и иных строительных работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, стандартам и техническим условиям, совместно с подрядными организациями, ведение работ по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию законченных строительством объектов, осуществлял контроль и вел учет выполнения условий по заключенным контрактам. Указал, что ДД. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта и окончание выполнения работ - до ДД. Срок действия контракта - по ДД. ГГГГ перечислил авансовый платеж в размере 24 600 000,00 рублей. А лишь ДД. После этого до ДД. ГГГГ подрядчик акты не предоставлял и не подписывались, так как в сентябре подрядчик работы на объекте приостановил и к их выполнению не приступал. Подрядчик объяснил причину приостановку работ это некачественно разработана проектно-сметная документация, по которой ими ведутся работы по ее корректировке. По состоянию на ДД. ГГГГ на объекте подрядчиком выполнены в основном лишь демонтажные работы. Он согласен с выводами Подрядчика что касается некачественной разработкой проектно-сметной документации, которая получила положительное заключение Госстройэкспертиза. Однако при наличии этой проблемы, подрядчик имел реальную возможность выполнять работы на ином участке объекта в рамках, не противоречащих условиям контракта, без отставания от сроков с незначительными корректировками и дополнениями в процессе реконструкции. Кроме того, точной даты не скажу, в ДД. ГГГГ на одном из рабочих заседаний штаба, там он присутствовал в качестве представителя муниципального заказчика, во время обсуждений вопросов о ходе выполнения мероприятий на объектах ФЦП, на которых подрядные работы выполнялись с отставанием по графику либо вообще не велись, ООО «» было поручено выполнить работы по консервации объекта «Дошкольное учреждение «», закрыть тепловой контур кровля и окна , установлен им срок исполнения до ДД. Также в тот же период времени в адрес МКУ «УКСа» от технического заказчика поступали предложения о расторжении контракта с ООО «» с возвратом аванса либо с его отработкой в части выполнения работ на сумму аванса по закрытию теплового контура здания. Подрядчик ООО «» никаких работ по закрытию теплового контура не выполнил, о чем свидетельствовал срыв работ на объекте, отрицательное воздействие на строительные конструкции в осенне-зимний период с неблагоприятными погодными условиями в виде замачивания стен, повлекло разрушение штукатурного слоя и дальнейшее разрушение камня-ракушечника, также не были предприняты защитные меры, исключающие замачивание фундаментов. Технический заказчик неоднократно в устной и письменной форме, в том числе на совместных совещаниях с участием Подрядчика поднимал вопрос о выполнении работ на объекте медленными темпами, об отсутствии рабочих и техники, выполнены были лишь первоначальные работы по демонтажу, к иным видам работ подрядчик так и не приступил по состоянию на ДД. ГГГГ, о чем техническим заказчиком выносились предписания. Не отрицал, что в силу разделения между ними служебных обязанностей директор Пинчук А. Он, как заместитель, участвовал на координационных и выездных технических совещаниях, где вел протоколы, назначен ответственным лицом по объектам ФЦП и на иных дополнительных объектах строительства, по которым он отчитывался о результатах перед руководством администрации, кроме того осуществлял приемку выполненных подрядчиком работ, с правом подписания актов КС-2, справок КС-3, платежные документы не подписывал, за исключением в периода времени отсутствия директора Пинчук А. Несмотря на то, что между ним, как заместителем и директором учреждения было определено разделение функциональных обязанностей, Пинчук А. Учитывая, сложившуюся провальную ситуацию на объекте и рекомендаций технического заказчика, как считает он, целесообразности в продлении данного контракта с недобросовестным Подрядчиком ООО «» не имело. Этот вопрос с ним никто не обсуждал, в тот период времени, а это было в октябре месяцев им было подано заявление об увольнении, был занят вопросами своего переезда за пределами Крыма, он уволился ДД. Обычно подготовкой и составлением всех дополнительных соглашений к договорам контрактам занималась специалист правового отдела ФИО47 О том, что подрядчик не отработал в полном объеме полученные авансовые средства, предусмотренные Контрактом, ему стало известно в ходе проведения его допроса. Указал, что никогда не ставил свою подпись в листах согласования при решении вопроса о заключении договоров и их продления, и не давал устных рекомендаций директору Пинчук А. Как ФИО30 пояснил, что в его полномочия не входило подписание заключений и расторжение договоров, вопрос о необходимости заключения с ООО «», дополнительные соглашения на совещаниях не поднимался, ФИО48 об этом не было ничего известно л. Свидетель ФИО49 в суде пояснила, что она работает начальником управления образования администрации г. Относительно обстоятельств уголовного дела, указала, что после того, как детский сад «», расположенный по адресу: , был передан г. Евпатории, в связи с потребностью в местах дошкольного образования, и детский сад был поставлен для реконструкции. Делалась проектно-сметная документация, которую затем переделывали. На сегодняшний день детский сад не введен в эксплуатацию. В связи с тем, что данное учреждение не было ввведено в эксплуатацию, появилась очередь, из-за которой 140 человек не было обеспечено местами. Из показаний свидетеля ФИО50, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. В его обязанности входит организация строительного производства, контроль за качеством и объемом строительства и реконструкции на объектах. Терешковой, реконструкция детского сада «», реконструкция детского сада «». Согласно данного договора он обязан осуществлять работы по организации строительства объектов и контроля за проведением работ, визирование актов сдачи-приемки выполненных работ на предмет соответствия фактически выполненных работ. Срок окончания контракта первоначально установлен до ДД. Как стало ей известно, в ДД. Должностные лица Подрядчика поясняли, что выполнение работ невозможно ввиду некачественно выполненной проектной документации, якобы они занимались вопросами корректировки указанной документации, однако фактически эта работа не велась. ГГГГ на указанном объекте подрядчик выполнил следующие виды работ: демонтаж окон, дверей, штукатурки, демонтаж стяжки полов, демонтаж перегородок, демонтаж системы отопления, канализации, водопровода, демонтаж кровли кровля только на планируемых пристройках второго этажа , пробивка и закладка проемов в стенах, снято тротуарное покрытие, начата кладка перегородок, прокладка внутренних инженерных сетей, усиление фундаментов не в полном объеме, демонтаж детских беседок. Допускает, что возможно одной из причин задержки выполнения работ на этом объекте явилось низкое качество разработки проектно-сметной документации, однако эта проектно-сметная документация получила положительное заключение Госстройэкспертизы. Однако подрядчик ознакомился еще до заключения контракта с проектно-сметной документации и соответственно при заключении Контракта в добровольном порядке взял на себя обязательства по корректировке проектно-сметной документации за счет собственных средств, после чего сдать их на экспертизу и получить положительное заключение Госэкспертизы. ГГГГ техническим заказчиком ГКУ «» и заказчиком МКУ «УКС» были сданы подрядчиком и приняты работы на сумму 468 701,00 рублей был подписан 1 акт сдачи-приемки выполненных работ , при том, что в качестве аванса на счет Подрядчика заказчик перечислил авансовый платеж в размере 24,6 млн рублей. Исходя из графика работы подрядчик обязан выполнить все виды работ на объекте в полном объеме в установленный контрактом срок. Как он считает, несмотря на проблему, связанную с некачественным уровнем ПСД, подрядчик имел реальную возможность выполнить иные виды строительно-монтажных работ в рамках, не противоречащих условиям контракта, без отставания от сроков с незначительными корректировками и дополнениями в процессе реконструкции. ГГГГ на заседании координационного штаба в администрации г. ГГГГ, что свидетельствовало о срыве работ на объекте, а также в связи в осенне-зимний период с неблагоприятными погодными условиями отрицательного воздействия на строительные конструкции. Впоследствии тепловой контур здания учреждения не был закрыт, замачивание стен со стороны северной пристройки привело к разрушению штукатурного слоя и дальнейшему разрушению камня-ракушечника. Также Подрядчик не принял защитные меры, исключающие замачивание фундаментов. С начала работы Подрядчика на объекте ДД. ГГГГ строительным контролем было выдано 10 предписаний, из которых устранены только 4. ГГГГ, которому были даны поручения об активизации работ на объекте, увеличить количество рабочего персонала, представить в ГКУ «» догоночный график по выполнению строительно-монтажных работ и график прибытия рабочих и техники на объект, однако данные поручения в срок -ДД. ООО «» предложили возвратить аванс, расторгнуть договор по соглашению сторон или отработать сумму аванса в части выполнения работ по закрытию теплового контура здания. Представленная ДД. ГГГГ сметная документация на согласование с объемами работ по закрытию теплового контура на сумму аванса, не была согласована и возвращена на доработку. После чего ДД. ГГГГ на рабочем заседании Штаба было поручено муниципальному заказчику, в лице МКУ «УКС», направить в адрес Подрядчика предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон, при его несогласии расторгнуть контракт в одностороннем порядке. ГГГГ, в которых ГКУ «» указал, что подрядчик ненадлежащим образом выполняет условия, предусмотренные контрактом, при этом рекомендовал заказчику решить вопрос о проведении процедуры расторжения контракта, в ином случае возникнуть последствия в виде срыва освоения выделенных лимитов ДД. ГГГГ и ввода объекта в эксплуатацию. Севастополя до 2022 года» и освоению лимитов финансирования на ДД. По его мнению, технический заказчик выполнял свои обязанности надлежащем образом, а именно в части ведения строительного контроля за качеством и ходом выполнения работ Подрядчика ООО «», так как ими неоднократно выносились предписания подрядчику о выявленных нарушениях, своевременно информировали муниципального заказчика об отсутствии рабочих ресурсов на объекте, необходимого для своевременного выполнения СМР, срыве графиков и мероприятий по ФЦП и предлагали расторгнуть контракт с Подрядчиком, с условием возвратили отработки полученного авансового платежа л. Будучи допрошенной свидетель стороны защиты ФИО51 в суде пояснила, что работала заместителем директора по проектно-издательским работам МКУ «УКС», в обязанности входило рассмотрение проектной документации, работа с Подрядчиками, выдача замечаний. Относительно деятельности отдела указала, что контракты на большие суммы согласовывал каждый отдел и только потом работу смотрел директор, это касалось и дополнительных контрактов, а также о продлении. ФИО32 был заместителем директора. Он занимался монтажными работами, выезжал на объекты, подписывал акт выполненных работ. Что касается проектно-сметных работ, то выезжала она после чего докладывали директору. Юридическим отделом на тот момент руководила ФИО52 Она отвечала практически за всю работу с договорами, работа с соглашениями, дополнительными соглашениями, приказы, увольнение сотрудников, должностные инструкции. Листы согласования, которые она готовила, подписывались, после чего она с листами согласований шла к директору. Юридический отдел все сводит после чего относит на подпись директору. По поводу контракта с ООО «» ей известно, что был заключен контракт на строительно-монтажные работы по реконструкции детского сада «». ГГГГ должны были закончить, потом имело место продление. При этом, документация ДД. ГГГГ была сделана с нарушениями, в связи с тем, что подрядчики не могли выполнять работу. Суд, оценивая показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствам по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности. Никаких оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, равно как и их оглашенным показаниям, не имеется. Суд учитывает доводы защиты об имеющихся противоречиях в показаниях указанных лиц, однако отмечает, что с момента совершения преступления прошло длительное время. Кроме того, эти противоречия несущественны и объяснимы при их анализе и сопоставлении с другими доказательствами, а потому не могут рассматриваться как опровергающие доказанность подсудимой в содеянном, как это предлагает сторона защиты. ГГГГ, возбужденное в отношении должностных лиц ООО «» по факту растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. Цена контракта 82 000 000,00 рублей, НДС не облагается. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - до ДД. ГГГГ, срок действия контракта - 31 декабря2019 года л. ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами л. В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту ООО «» предоставлена банковская гарантия от ДД. Срок выполнения работ и срок действия контракта дважды продлевался. ГГГГ были заключены в период, когда в силу нарушения Графика производства работ, не предоставления документов, подтверждающих расходование аванса, усматривались неисполнения подрядчиком договорных обязательств и неисполнения контракта в целом. Новое обеспечение исполнения обязательств по контракту не представлено, чем нарушены требования законодательства по закупкам. Заказчиком оплачен подрядчику авансовый платеж в сумме 24 600 000,00 рублей, однако подрядчиком не были предоставлены Заказчику документы, подтверждающие использование аванса по целевому назначению в полном объеме. Однако ввиду отсутствия действующего обеспечения исполнения контракта МКУ «УКС» было лишено возможности обращения взыскания за счет банковской гарантии, выданной ООО КБ «» на сумму 30 200 634,00 рублей, срок действия которой истек. Требование МКУ «УКС» не исполнено, размер ущерба, причиненный подрядчиком - ООО «» муниципальному бюджету составляет в сумме 20 533 196,44 рублей, кроме того в виду неисполнения обязательств по контракту, не достигнут результат по нему, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, необоснованное продление срока Контракта без наличия банковской гарантии, чем лишило возможности обращения взыскания с Подрядчика, причинению распорядителю бюджетных средств в лице МБУ «УКС» ущерба в особо крупном размере 20 533 196,44 рублей л.
Обвиняемый, являясь руководителем управления, достоверно зная, что работы подрядными организациями не выполнены в полном объеме, не проведя необходимую экспертизу, подписал приемочную документацию. На основании названных выше документов на расчетный счет строительных компаний администрацией города необоснованно перечислено более 13 млн рублей. Кроме того, обвиняемым не принял надлежащих мер по ограничению доступа граждан на территорию недостроенного здания по проспекту Победы, расположенного на земельном участке, находящемся в оперативном управлении казенного учреждения. В результате падения с недостроенного здания 15 сентября 2021 года погиб 13-летний подросток.
Экс-глава Евпатории получила два года колонии за злоупотребление полномочиями
Город осуждённых руководителей 29 Август 2023 839 Олеся Харитоненко отличалась активной общественной деятельностью, однако это не помогло избежать и такого же публичного осуждения после визита силовиков. Фото из открытого источника. Евпатория может снискать славу недоброго места для чиновников. Сначала уголовный срок получил бывший глава администрации Андрей Филонов. Теперь пришёл черёд бывшего главы муниципального образования - председателя Евпаторийского горсовета - Олеси Харитоненко. Евпаторийский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении бывшего главы муниципального образования - председателя Евпаторийского горсовета. Олеся Харитоненко признана виновной в совершении противоправных деяний.
На данный момент приговор ещё не вступил в законную силу. Как сообщал ForPost, недавно суд вынес приговор по делу против другой крымской чиновницы. Экс-министр культуры Республики Крым Арина Новосельская, которую задержали в 2021 году по делу о взятке, получила 10 лет тюрьмы и штраф в 129 миллионов рублей. Елена Фокина.
Как сообщили в пресс-службе прокуратуры Крыма, в суде была полностью доказана вина экс-чиновника в совершении преступлений, предусмотренных ч. Как сообщили в пресс-службе прокуратуры Крыма, вчера Евпаторийский городской суд признал мэра Новофедорофки и его подельника в совершении преступления, предусмотренного ч. Голова и депутат также лишились всего своего имущества и возможности в течение 3 лет занимать […] Опубликовал Редактор , Вторник, 24 апреля 2012 в 17:Апр Четыре крымских судьи получили нагоняй Четыре крымских судьи будут привлечены к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. На основании вышеизложенного прошу выберите нужное : принять меры в отношении сотрудника укажите фамилию, имя и отчество сотрудника учреждения органа название ; принять меры в отношении иного персонала учреждения; возместить мне понесенные расходы; исправить возникшую ситуацию например, оказать услугу, в которой было отказано, выдать документы, назначить соц. Дата, личная подпись лица, подающего жалобу.
Отзывы о компании
- Евпаторийский городской суд — Вячеслав Фирсов
- Жалоба на Евпаторийский городской суд Республики Крым
- Экс-председатель горсовета Евпатории на два года отправится в колонию
- Суд вынес приговор напавшей на журналистов жительнице Евпатории | Крыминформ
- Евпаторийский городской суд — Вячеслав Фирсов
Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 мая 2018 г. по делу N 2-675/2018
Главная» Новости» Евпатория крым новости. Вышестоящий суд. Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 января 2023 года принят отказ истца Филиппенко Петра Николаевича в лице представителя Михальченко Светланы Алексеевны от исковых требований к Ковачевой Татьяне Олеговне. Мировой суд Евпатория. Евпаторийский городской суд Республики Крым судья Измайлов. Cкачать карточку суда: Евпаторийский городской суд в PDF. Web Евпаторийский городской суд Республики Крым, суд в Евпатории — часы работы, телефон, адрес и расположение на карте, схема проезда, сайт.