7 февраля Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отменил приговор в отношении мэра города Нюрбы, члена политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ВАСИЛЬЕВА Гаврила Дмитриевича.
Требовательный начальник
20 октября 2014 года Верховный суд РС(Я) поддержал позицию прокуратуры Нюрбинского района об усилении наказания за особо тяжкое преступление. Суд «Верховный суд Республики Саха» по адресу Республика Саха (Якутия), Якутск, улица Курашова, 25, показать телефоны. Сегодня, 20 июля в Верховном суде РС(Я) рассматривается апелляционная жалоба бывшего замминистра сельского хозяйства РС(Я) Василия Афанасьева.
Верховный Суд Якутии отменил оправдательный приговор сотрудникам ЧОП
Жиганск, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивает его экономическую деятельность в виде розничной торговли алкогольными напитками в специализированных магазинах с 01 декабря 2018 г. По мнению заявителя, нормативный акт принят представительным органом местного самоуправления с превышением полномочий, установленных федеральным законодательством. Действующее региональное законодательство, не содержит положений предусматривающих возможность органам местного самоуправления устанавливать полный запрет на продажу алкогольной продукции, отсутствует региональный закон, устанавливающий такой запрет. Определением судьи в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено Государственное Собрание Ил Тумэн Республики, поскольку в соответствии с ч. Судебное заседание было проведено в режиме видеоконференц-связи с участием административного ответчика Наслежный Совет депутатов МО «Жиганский эвенкийский национальный наслег». Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска.
Судебный спор длился долго, около двух лет. И сегодня Верховный суд Якутии полностью отказал Марковой в ее исковых требованиях. В прошлом году мы публиковали материал, что замминистра образования республики Марьяна Маркова оплатила 600 тысяч рублей неизвестным лицам, позвонившим ей на мобильный телефон и предложившим работу в Москве.
Татьяну Самсонову и Георгия Карамзина обвиняли в подстрекательстве экс-заммэра Якутска Василия Гоголева к вымогательству «отступных» у строительной фирмы «СтройАкадемии» в виде доли в построенной жилплощади в обмен на разрешение на увеличение этажности объекта «СтройАкадемии». Судья Лена Егорова вынесла оправдательный приговор в связи с тем, что ранее Арбитражным судом было расторгнуто дополнительное соглашение между сторонами.
Важно отметить, что суд по делу Василия Гоголев уже давно состоялся, так как оно было выделено в отдельное производство.
При этом сведения о данных средствах Афанасьевым были сокрыты, в справках о доходах не отражены. Через несколько дней после задержания к якутянам обратилась мать Афанасьева, которая просила его не очернять и считала, что ее сына оклеветали. Это все черная клевета, надеюсь, правду докажут. Василий выкарабкается. Не стоит растаптывать его", - писала женщина.
Популярные запросы
- Навигация по записям
- Последние новости
- Верховный суд РФ освободил от наказания осужденного, участвующего в СВО
- Определение Верховного суда РС (Я) от 28.08.2023 | МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ПАРАДОКСЫ | Дзен
- Затянувшаяся провокация | СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ – Республика Саха (Якутия)
- Добавить комментарий
100-летие правосудия Республики Саха (Якутия)
28 января 2020 года в Верховном суде Республики Саха (Якутия) назначено рассмотрение дела по иску Окружной администрации к Государственному собранию (Ил Тумэн) РС(Я). Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) вынес приговор в отношении работника золотодобывающей компании ООО «МАЯК». Novosti_ykt Новости Якутии: детальный анализ группы, количество подписчиков, статус и свежие фото. Судебный департамент при Верховном суде России сообщил, что за год суды условно-досрочно выпустили из колоний более 22,8 тысячи заключенных.
Верховный суд РФ освободил от наказания осужденного, участвующего в СВО
Определение Верховного Суда значительно упростит защиту пострадавших на производстве работников за свои права, гарантирует увеличение социальных выплат. В декабре 2023 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 48-летняя уроженка города Якутска была осуждена за использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Судья Верховного суда Республики Карелия Станислав Щепалов выступил модератором круглого стола «Административное и судебное усмотрение: проблемы теории и практики». Верховный суд Якутии: Период временного отстранения Бориса Попова от должности продлен.
Верховный суд Коми выдворил Азербайджанца из страны за нарушения
Таким образом, в действиях осужденного Д. Учитывая отмену приговора, судебная коллегия, в соответствии с требованиями ст. Уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. С учетом того, что Д. На основании изложенного, руководствуясь ст. Избрать в отношении Д. Председательствующий: Е.
Жиганск, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивает его экономическую деятельность в виде розничной торговли алкогольными напитками в специализированных магазинах с 01 декабря 2018 г. По мнению заявителя, нормативный акт принят представительным органом местного самоуправления с превышением полномочий, установленных федеральным законодательством. Действующее региональное законодательство, не содержит положений предусматривающих возможность органам местного самоуправления устанавливать полный запрет на продажу алкогольной продукции, отсутствует региональный закон, устанавливающий такой запрет. Определением судьи в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено Государственное Собрание Ил Тумэн Республики, поскольку в соответствии с ч. Судебное заседание было проведено в режиме видеоконференц-связи с участием административного ответчика Наслежный Совет депутатов МО «Жиганский эвенкийский национальный наслег». Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска.
В силу статей 370 , 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой безотзывной гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст. Дистрибьютер» выдало 16 мая 2021 года истцу сертификат на безотзывную независимую гарантию. Исходя из анализа вышеуказанных положений оферты о порядке предоставления независимых гарантий, заявления истца на предоставление независимой гарантии, последнему невозможно был сделать однозначной выбор в пользу предоставления отзывной либо безотзывной гарантии. Сведений о максимальной стоимости предоставления независимой гарантии заявление, сертификат не содержит. Таким образом, в настоящем случае право выбора по предоставлению отзывной либо безотзывной гарантии при заключении договора на оказание услуг было предоставлено исключительно ООО «Д. Дистрибьютер», что не допустимо. Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточного одностороннего волеизъявления гаранта, если иное не предусмотрено в тексте самой гарантии. Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращении обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, вопреки правовой позиции ответчика, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступлении гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной финансовой услуги ООО «Д. Дистрибьютер», заключающейся в выдаче независимой гарантии. Нормы параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие взаимоотношения между гарантом и бенефициаром, не свидетельствуют о невозможности толкования настоящего договора как сочетающего в себе признаки обеспечительной меры правоотношения между ООО «Д. Дистрибьютер» и банком и договора возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком. Договор не предусматривает осуществление каких-либо сделок ООО «Д. Дистрибьютер» от имени и за счет истца, напротив, предусматривает лишь обеспечительный платеж в рамках существующего обязательства между Пермяковым А. Соответственно целью договора, вопреки мнению ответчика, изложенного в апелляционной жалобе, является именно достижение фактического обеспечительного результата финансовой услуги , а никак не совершение дополнительных сделок в пользу истца, что было бы целью комиссии. В настоящем случае выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная одностороння сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Д. Дистрибьютер» обязательства за истца по кредитному договору на момент его отказа от услуг не произошло. При этом, независимая безотзывная гарантия исполнения договорных обязательств с учетом ее специфики может быть признана исполненной лишь только по окончанию срока ее действия, и не является разовой и исполненной в момент заключения соглашения. Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов по гарантии не представлено, услуга фактически истцу не оказана, ввиду чего у последнего возникло обоснованное право требования возврата уплаченной суммы, а также взыскания штрафа и компенсации морального вреда. С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Суд первой инстанции вынес постановление о приостановлении деятельности двух площадок нефтебазы на 90 суток, так как эксплуатация оборудования с такими значительными нарушениями создает угрозу жизни или здоровью людей, а также окружающей среде. Рассмотрев материалы, выслушав доводы сторон, Верховный Суд Республики Саха Якутия изменил постановление Якутского городского суда и назначил «Саханефтегазсбыту» административный штраф на 400 тыс. Постановление вступило в законную силу.