Афиша концерта: Екатерина Шульман и Аркадий Островский в Лондоне: «Война надолго. Политолог Екатерина Шульман* дала интервью русской службе BBC (заблокирована в России) и высказалась о ситуации в стране, признании ее иноагентом и борьбе с тревожностью. * — Екатерина Шульман признана российскими властями иностранным агентом. В эфире еженедельная авторская политико-просветительская программа Екатерины Шульман*. На видео попала встреча в кафе политолога Екатерины Шульман (признана иноагентом.
«Как нам это пережить»: 5 главных тезисов из выступления Шульман в Твери
Екатерина Шульман поделилась своим мнением о демократии в странах с автократичной формой государства #шульман #екатеринашульман #демократия #казахстан #казахстан#soz_community. Екатерина Шульман. Политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС. Екатерина Шульман Сама Екатерина не выражает себя через материнство — и не считает, что нужно делать выбор между карьерой и семьей.
О свалившей в Германию звезде либеральной болтологии
Главная» Новости» Екатерина шульман новости. Политолог Екатерина Шульман* дала интервью русской службе BBC (заблокирована в России) и высказалась о ситуации в стране, признании ее иноагентом и борьбе с тревожностью. Политолог Екатерина Шульман (признана иноагентом) в последние годы считалась кумиром либерально настроенной молодёжи. Живой гвоздь в аудиоформате: Последние новости и анонсы программ с. Екатерина Шульман: биография, национальность, личная жизнь, последние новости. год адаптации; — 2023 продолжение 2022. Из нового: Пригожин, движение жен мобилизованных; — Сжатие милитаристского ядра. Снижение потребительского оптимизма; — Судьба мобилизованных. Как меняется пропаганда мобилизации.
Екатерина Шульман: «В 2024 году должен прийти антипутин, но не революционер с автоматом»
И тогда начинается что-то вроде НЭПа — больше экономических свобод для компенсации разрухи. Жизнь в изоляции и с минимальной экономической деятельностью, но без массовых убийств и открытой войны. Сложно говорить о сценариях будущего. Особенно когда рыхлый политический режим решается на парадоксальное решение для которого требуется 146-процентная мобилизация.
Вспоминается начало 20-го века, когда периодом режимного перенапряжения с нехваткой административных ресурсов пользуются радикалы. Это не обязательно заря свободы — часто оттуда вылезает очередной Ленин. Советы про жизнь Не выбрасывайте вещи.
Забудьте про расхламление по Мари Кондо — если вещь не доставляет радость, пусть ещё полежит. Когда обменяете её на банку горошка, она такую радость будет излучать — вы себе не представляете. Не хочу пугать, но новые вещи не завезут, так что держите всё при себе.
Екатерина Шульман, политолог Закупайтесь импортом, пока возможно. В 14-м году даже президент иронизировал над тем, как люди в панике скупали все полки. Но сейчас действительно имеет смысл запастись всеми расходными и нерасходными товарами из-за рубежа, в первую очередь лекарствами.
Держитесь за рутину. Режим дня, порядок вокруг, если сна нет — всё равно ложитесь в одно время. Заботьтесь о детях и не показывайте им панику и страх.
В 2013-м защитила кандидатскую диссертацию по теме "Политические условия и факторы трансформации законотворческого процесса в современной России". Автор книг "Законотворчество как политический процесс", "Практическая политология: пособие по контакту с реальностью". Автор публикаций в российских, немецких и американских научных журналах. Колумнист изданий "Ведомости", Republic, New Times. Ведет авторскую программу на радиостанции "Эхо Москвы", посвященную прошлому и настоящему политической науки. И это не удивительно. У нас же научно-популярная передача? А политологи вообще легко обходятся без нас.
Не это ли является некоторым распространенным ироничным отношением к науке политологии? Я процитирую одну из ваших коллег. Один из редких случаев, когда теория расходится с практикой. Как наука она не дает знания, позволяющие сделать прогноз и остановить хотя бы один политический конфликт. Самое многое, что она может — это обсуждать постфактум". Все это довольно грустно, но в общем понятно, обусловлено объективными причинами. Во-первых, все науки об обществе в нашей стране несут на себе тяжкую печать советской власти. Понятно, что именно в этой сфере изоляция советской науки от науки мировой была максимальной, никаких контактов быть не могло.
Наука была тяжко идеологизирована и, в общем, занималась оправданием существующего порядка вещей. Поэтому довольно больше количество людей, которые после 91-го года стали называть себя политологами, были в "девичестве" марксистко-ленинскими философами. И свои нравы, свои представления о прекрасном, свое целеполагание они перенесли в то, что они начали называть политической наукой. Это, конечно, все в высшей степени печально. Под этим есть еще более базовый спор "физиков" и "лириков". Представители точных наук вообще не любят представителей наук, как им кажется, менее точных, то есть тех, которые не основаны на расчетах. Поэтому можно услышать, что и филология не наука… О. Это все понятно.
Хардкорные медики не любят психологов. Лингвисты, пользующиеся математическими моделями, не любят филологов. Политологов не любит тоже много кто. Не любят, например, экономисты, которые говорят: "У нас-то расчеты, подсчеты и опять же модели, много-много цифр и красивые графики. А у вас что? А у вас какие-то сплетни и рассуждения о том, какой начальник что подумал". Давайте мы сейчас об этом подробнее поговорим. Есть обязательно такая тема в научной журналистике — это рассказать, как отличить… журналистам объяснить, как отличить настоящего сварщика от ненастоящего, настоящего ученого от лжеученого.
И есть целый ряд "народных примет", по которым ты объясняешь студентам: "Смотри, вот есть такие признаки, такие. У лжеученого — такие, такие, такие". И, как правило, мы в основном находимся в поле естественных наук, точных наук и, скажем, историков, лингвистов, гуманитариев. Но никогда я не слышала ни одного научного журналиста, который бы рассказывал о том, как отличить настоящего политолога от ненастоящего, от комментатора. Ряд "народных примет", по которым не только журналист, но и обычный зритель, слушатель, когда он включает радио или смотрит телевизор, чтобы у него вдруг что-то там щелкнуло — и он уже мог что-то понять, с кем он сейчас имеет дело. Все-таки вернусь к нашей большой проблеме с терминологией. По-английски есть political scientist и есть political analyst или commentator, или кто-то еще в этом роде, expert. У нас это все называется политологами.
И огромное количество народу называют себя политологами, потому что они говорят публично о политике. И это, конечно, ученым очень обидно такое слышать. Хотелось бы какого-то терминологического разделения, но русский язык нам этого делать не позволяет. Поэтому какой базовый водораздел хочется провести? Есть люди, занимающиеся наукой. Политическая наука — это наука, одна из наук об обществе, такая же, как социология, такая же, как антропология, как культурология. Экономика находится на стыке некотором, но тоже все это науки, изучающие общество и поведение людей в обществе. Соответственно, для того чтобы называться политологом в этом смысле, необходимо иметь базовое образование и хорошо бы ученую степень.
Но в нашей ситуации это тоже не может быть каким-то окончательным признаком, потому что много кто получает много какие дипломы, а кто-то их в переходе купил — и поди проверь. А уж с учеными степенями с особенной грустью говорю у нас, конечно, беда. Тем не менее, вот несколько базовых признаков, по которым можно отличить "политолога здорового человека" от "политолога курильщика". Образование все-таки должно быть. Ученая степень — хорошо бы, чтобы была. При этом, например, если человек кандидат и доктор, то хорошо, если у него кандидатская и докторская как-то связаны между собой тематически, а не, например, тут он защищался, я не знаю, по партийности, а дальше он защищается по антиколониальной борьбе в Африке. Ну, как-то это подозрительно. Хорошо, когда есть какая-то консеквентность, продленность.
Хорошо, когда человек относится к некой большой научной институции — это, в общем, базово лучший признак, чем если он директор института имени себя. Потому что, как вы понимаете, у нас все нынче являются председателями фондов какой-нибудь глобализации и демократизации, или наоборот — скреп… О. Если человек работает в рамках большой структуры, такой как, например, Высшая школа экономики, то это хороший признак сам по себе. Если человек имеет публикации, в том числе публикации в западной научной прессе, — это тоже важно. Это вы не узнаете, пока вы не будете его гуглить и смотреть в "Википедии", вы не определите это на слух. То есть журналист может его "пробить", есть ли у него публикация. Журналист это сделать, мне кажется, обязан. Он может посмотреть и индекс цитируемости.
Он может посмотреть и последние публикации. Он может посмотреть, где человек читает лекции, и читает ли он, потому что ученые стремятся, в общем, преподавать. Внутри люди знают все, кто чего стоит. Но человеку снаружи, даже если он научный журналист, довольно трудно докопаться до этой подлинной репутации.
Показать ещё Факультетом в ВШЭ руководит, социально близкий практически. Это я не к тому, что как же так, такая был светлая личность, любовался окскими далями, а теперь пишет апокалиптическую ахинею про то, как хорошо раздать разным странам по атомной бомбе для укрепления их "суверенитета". Лично он за эти годы вовсе не изменился - как был, так и остался легкомысленный, поверхностный, неумный человек, любитель недалеко лежащих земных удовольствий, без единой самостоятельной мысли в голове. Ни в какую атомную бомбу он, разумеется, не верит, нет ему дела ни до Познани, ни до Поленово, а свистит он, как свиристель, нечто, по его мнению, приятное начальству, ибо от умиления начальства непосредственно происходят квартиры в Венеции и лицензии на отстрел менее удачливых птичек в Тоскане. Как тут не повторить за чеховским героем: И такое легкомыслие в старости, когда смерть не за горами, когда осталось жить каких-нибудь пять, десять лет!
В 2016 году запустила собственный YouTube-канал [30] , который к началу 2024 года собрал аудиторию более 1,2 млн подписчиков. На канал Шульман в Telegram подписаны более 400 тыс. Общее количество просмотров на YouTube составляет более 223 млн. На канале выкладывает свои публичные лекции в сфере политологии [31]. В исследовании, посвящённом видеоблогерам, отмечается, что её персональный видеоканал на YouTube не является главным средством обеспечения её присутствия в медийном пространстве [32]. В феврале 2021 года на фоне массовых задержаний на протестных акциях , провела благотворительный стрим на YouTube, собрав более 3 млн рублей за 2 часа. Пообещала, что собранные средства будут поделены поровну между тремя организациями — « ОВД-Инфо », « Апология протеста » и изданием « Медиазона » [33]. С сентября 2017 вела авторскую передачу «Статус» на радиостанции « Эхо Москвы » [34] , после закрытия радиостанции в 2022 году программа выходит на YouTube [35]. В феврале 2022 года участвовала в лектории, запускаемый продюсерской группой InLiberty совместно с сервисом аудиокниг Storytel , анализирующий окружающую действительность [36]. В заявлении ведомства было сказано, что в группе публиковались «заведомо ложная общественно значимая информация которая создаёт угрозу причинения вреда жизни и или здоровью граждан, угрозу массового нарушения общественного порядка и или общественной безопасности», в частности, материалы «о якобы нападении России на территорию Украины» [37]. В апреле 2022 года отправилась в командировку в Германию в качестве стипендиата фонда имени Роберта Боша [38].
Екатерина Шульман: «В 2024 году должен прийти антипутин, но не революционер с автоматом»
Общественная служба новостей. Екатерина Шульман и Максим Курников расскажут о том, как писалась, обсуждалась и принималась сталинская конституция, а во второй части мероприятия ответят на вопросы из зала. Екатерина Шульман — все публикации автора на портале Правмир — Екатерина Шульман – российский политолог, публицист, радиоведущая, часто приглашенный эксперт политических программ и член жюри литературной премии Pushkin House Book Prize. Екатерина Шульман: Будущее семьи, частной собственности и государства. Политолог Екатерина Шульман об Узбекистане и Казахстане сказала, что они показывают некоторые признаки демократизации.
Статус. Екатерина Шульман* и Максим Курников / 26.12.2023
Официальный канал Екатерины ШульманДАННЫЙ МАТЕРИАЛ СОЗДАН И РАСПРОСТРАНЁН ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА. В очередном выпуске YouTube-шоу «Проклятые вопросы» британский писатель и журналист Оуэн Мэтьюз встретился с политологом и публицистом Екатериной Шульман, чтобы обсудить прошлое и будущее России, а также последствия войны в Украине и к чему они приведут. Российский политолог, специалист по проблемам законотворчества. Екатерина Шульман: Будущее семьи, частной собственности и государства. Екатерина Шульман на год уехала из РФ в Берлин. «Авторитаризму люди мешают»: интервью признанной иноагентом Екатерины Шульман.
Живой Гвоздь
Мол, есть дикий народ и власть-цивилизатор, которая с трудом сдерживает его дикие порывы и даже хочет ему добра. То замостит тротуар плиткой, то облагородит и сделает красивый парк, а дикие люди приходят и все вытаптывают. RU На самом деле ситуация, в которой мы находимся, прямо противоположная. Общество более развито, чем административная машина. Не потому что там собрались плохие люди, а потому что эта машина последние 15 лет была закрыта и действовала в низкоконкурентной среде. Закрытые системы, как известно, деградируют, открытые системы развиваются. Наш режим помешан на соблюдении процедур, на бумагах, на правильных документах. Поэтому он фальсифицирует результаты выборов, поэтому он фальсифицирует все на свете: отчетность, судебную статистику, процент раскрываемости. Самые страшные преступления совершаются во имя отчетности.
Ради этого людей пытают, убивают, выносят неправовые судебные решения. Ради этого сидят ночами несчастные учителя и директора школ в ТИКах и переписывают все эти протоколы. Все ради правильной бумажки. RU О стагнации и демографической яме Демографическая яма повторяется каждые 25 лет, и как раз сейчас наступает такой период. Поколение, родившееся в 90-х, само по себе немногочисленное, родит мало детей. Одновременно уходят на пенсию наши беби-бумеры — многочисленное поколение тех, кому сейчас 60. Возникает ситуация, когда на одного работающего приходятся два иждивенца. Иждивенец — это ведь не только пенсионер, но и несовершеннолетний, которого наша экономическая структура может не выдержать.
В будущем это приведет к стагнации. Если работающих мало, а тех, кого нужно содержать, много, то это очень большая нагрузка на экономику, а производительность труда у нас низкая. В свою очередь, экономическая стагнация и бедность могут способствовать загниванию нашей системы управления, потому что ее ничто не будет стимулировать к изменениям. Понятно, что экономический рост — хорошее топливо для демократизации, но никакой прямой связи между богатством или бедностью и демократизацией общества не существует. Я надеюсь, что изменение экономики, то есть снижение доли углеводородных доходов в нашем бюджете и увеличение доли налогов с физических лиц и с предприятий, породит в обществе запрос на политическое участие. Если граждане перестают быть получателями нефтяной ренты и становятся плательщиками, если они осознают, что доброе государство не только не делает им никаких подарков, но еще и все время заставляет платить — за жилье, парковку, тепло, свет, за вынос мусора, за образование и здравоохранение, то им приходит в голову простая мысль: а если я все время плачу, то что я за это получаю? Где эти услуги, на которые идут мои налоги? Это сознание налогоплательщика, оно и есть сознание гражданина.
Это не просто так. Главными опорами режима становятся, грубо говоря, обман и телевизор.
Частичное цитирование возможно только при условии гиперссылки на iz. Сайт функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель.
И главное, почему я должна это сама о себе декларировать, эту очевидно нелепую фразу? Но если бы я одна такая была, то я переживала бы, — заявила она журналистам ВВС в конце прошлого года. Впрочем, кажется, иностранные партнёры не забыли о собеседнице британского посла. В январе этого года она неожиданно стала профессором Казахского гуманитарного юридического университета имени М. Нарикбаева, расположенного в Астане. После этого политолог зачастила в республику, где интервью у неё, кажется, не взял только ленивый. Собеседникам она охотно комментирует события в России и клянётся в любви к Казахстану. Судя по многочисленным комментариям в Cети, публику подкупали её улыбка, мягкий тон и перегруженная сложными конструкциями и непонятными словами лексика, которая многих расслабляла и даже убаюкивала. Он стал известен в литературных кругах своими исследованиями жизни и творчества Владимира Набокова, даже написал об этом пару книг. Кстати, на этой же почве он и познакомился со своей супругой.
А что тут комментировать? Второй тип новостей, по которым у тебя просят комментариев: "В связи со снижением доходов стало меньше денег. На это я обычно говорю: "Знаете, я не экономист". Ну и третье — новости погоды. Каковы ваши комментарии? При этом хочется, как товарищу Полыхаеву из "Золотого теленка", завести себе большую резиновую печать, даже три резиновые печати, на которых будут три универсальные комментария. Первое: "Это не имеет значения". Второе: "Не об этом надо думать". И третье: "Ничего такого не случится". Это ответ на комментарии, типа: "А правда, что… А вот как вы думаете, действительно ли скоро закроют все границы и у всех отберут паспорта? Три универсальные комментария, которыми хочется ограничить все свои публичные появления. Тем не менее, говоря о том, о чем говорите вы, смотрите. Каковы плохие признаки плохого комментатора? Он циклится на личностях. Он называет вам много фамилий. Он хвастается инсайдом. Инсайд — некоторое проклятие нашей вообще политической среды. Сейчас меня очень радует, что оно размывается всеобщей информационной прозрачностью, Telegram-каналами, анонимными и псевдоанонимными, поскольку уже даже это не утечки, а уже это просто транспарентность, то есть все разговаривают со всеми и все рассказывают обо всем. И ценность этого инсайда очень сильно подвергается инфляции. Третье — не просто ваш комментатор циклится на личностях, а он влезает в головы других людей и говорит: "Для нее это важно, потому что…", "Он хочет вот этого", "Наш президент вообще любит что-нибудь такое или не любит", "Вы же знаете, что он никогда что-нибудь…" или "Он всегда — да". То есть он вам рассказывает о каких-то психологических особенностях человека, которого он вообще знать не знает. Что на самом деле, если в каком-то событии есть предмет для комментария, что может стать содержанием этого комментария? Не личности, а институты. Не новости, а процессы. Если вам говорят, рассказывая о каком-то явлении, о том же Мединском, говорят вам о том, почему у нас начальники стали все остепененными, как изменилась эта ситуация за последние годы и изменится ли она в ближайшее время, или не обязательно… О. Вам должны рассказывать о какой-то институции: о ВАК, о научном сообществе, о Министерстве культуры, об экспертной комиссии, о президиуме, опять же в каких отношениях они между собой. Вам должны дать хотя бы краткий какой-то исторический экскурс, только не уходящий опять же к Ивану Грозному, а в ближайшее прошлое. Вам должны привести какие-то другие примеры, как вот бывало: кого из начальников лишали степени, кто добровольно отказался. Были такие случаи? Были такие случаи. Вам не нужно мое отношение. Вам не нужна моя эмоциональная оценка. Поэтому вы спрашиваете: "А почему так? А что будет из этого? А ее зарегистрируют или нет? А вообще звезды шоу-бизнеса участвуют в выборах? И к чему это приводит? А это похоже на Трампа или это не похоже на Трампа? А после этого уже их система выборов сводит двух кандидатов, не допуская никаких иных третьих и четвертых альтернатив. Соответственно, там совершенно другая динамика стекания голосов к этим двум фигурам. У нас нет ничего подобного, не бывает. Но тем не менее в странах с похожей избирательной системой медиафигуры тоже баллотируются с целью капитализировать свое имя, свой бренд как-то развить. Иногда они добиваются неожиданного успеха. Скажем, случай с Сильвио Берлускони — вот, казалось бы. Вот такое сходство, такое-то различие". Помним волшебное слово "компаративистика". Должно быть сравнение чего-то с чем-то. Вот это будет комментарий. Если вам говорят: "Да ну, это она просто, не знаю, пиарится", — и на этом все заканчивается, то это… О. Вы знаете об этом? Вы присутствовали при этих договоренностях? Даже если это так, почему это важно? Те люди, которые будут наблюдать избирательную кампанию и, возможно, голосовать — им нет дела до того, кто получит какой федеральный канал. Зачем вы им это рассказываете? Расскажите им, каким образом они могут или не могут распорядиться своим голосом. Расскажите им, что такое, в принципе, бывало. Набрал он столько-то. Последствия это имело для него такие-то, для его избирателей — никаких. Поэтому логично предположить, что и тут последствия для кандидата будут такие-то и такие-то, если дело дойдет до регистрации и участия, что еще совершенно необязательно. А для избирателей — что они проголосовали, что не проголосовали — ничего не изменилось, потому что политическая повестка на следующие президентские сроки формируется иначе, а не по итогам избирательной кампании". Это будет некий сорт комментария. Или другой сорт комментария: "Протестные настроения достаточно высоки. Раздражение и усталость от предсказуемых выборов, как показывают нам исследования, достигли некоего уровня, когда они могут вылиться в протестное голосование за эпатажного кандидата. Если эта цифра достигнет определенных порогов, таких-то и таких-то, то это будет некая реальность, с которой нельзя не считаться. Это окажет влияние на последующее поведение власти после выборов". Вот это пример экспертного комментария. То есть мне всегда хочется, когда я читаю разные статьи публицистические, политологические, научные и околонаучные, мне всегда хочется, если бы я была преподавателем, дать такое задание: "А вот можешь ли ты, дорогой автор, переписать то же самое, только вычеркнуть все фамилии? Останется смысл в твоем сообщении?
Екатерина Шульман по делу Бишимбаева: Будут последствия
Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. *настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом шульман екатериной михайловной. Екатерина Шульман — российский политолог и публицист, специалист по проблемам законотворчества, кандидат политических наук (2013), преподавала на кафедре политических и правовых учений Московской высшей школы социальных и экономических наук. Екатерина Шульман поделилась своим мнением о демократии в странах с автократичной формой государства #шульман #екатеринашульман #демократия #казахстан #казахстан#soz_community. Российский политолог, специалист по проблемам законотворчества. Екатерина Шульман — все публикации автора на портале Правмир — Новости о последних законодательных актах и законопроектах, работе органов государственной власти и событиях политической и экономической жизни страны. Политолог Екатерина Шульман об Узбекистане и Казахстане сказала, что они показывают некоторые признаки демократизации.