"Кандидат по фамилии Рабинович намерен идти на выборы". Доктор исторических наук Алексей Осипов своим студентам на лекциях объясняет, что одна из первых и самых значимых причин, по которой стоит идти на выборы, – выразить своё отношение к власти. Люди перестают ходить на выборы. Почему это происходит и как этот процесс может изменить политические устройства государств — и, в конечном итоге, нашу повседневную жизнь. Если я не иду на выборы, имею ли я право задавать эти вопросы? Наверняка ведь не все потеряно и можно как-то заманить, завлечь, замотивировать идти на выборы тех, кто слабо понимает смысл и сильно не любит усложнять.
Почему важно идти на выборы, а не отсиживаться дома с мыслью "все уже решено"
Выборы-2024: Ходить на выборы нужно не из-за бесплатных сосисок в тесте и газировки. Выборы-2024: Ходить на выборы нужно не из-за бесплатных сосисок в тесте и газировки. Возможно ключевой вопрос для избирателей: стоит ли идти на выборы? Думаю можно выделить несколько причин, почему всё же стоит прийти на избирательные участки в ближайшее воскресенье.
Почему стоит идти или не идти на выборы?
Портал подготовил для вас подробный материал о том, зачем они нужны и стоит ли вообще на них ходить. Чем меньше людей ходят на выборы, тем больше в них будет фальши и грязи. Для перемен к лучшему Галина Тырсина, пенсионерка: Идти или не идти на выборы, каждый решает сам. Экономист Михаил Делягин в эфире Радио «Комсомольская правда» () ответил на вопрос слушателя, нужно ли идти на выборы в этом году. Так что, если вы хотите доверять выборам, на них надо ходить. Следовательно, если вы придёте на «выборы» с целью голосования, вы невольно станете его соучастником.
Мифы о выборах. Почему политологи убеждены, что ходить на голосование необходимо
| Почему важно идти на выборы, а не отсиживаться дома с мыслью "все уже решено" | Молодые парни и девушки в пресс-центре газеты «Слово» приводили доводы, стоит ли идти на выборы президента России 18 марта. |
| Зачем идти на выборы, если их результат кажется предрешенным? | Объяснять свое нежелание идти на выборы, тем, что «все уже решено», объяснять отсутствие поддержки тех или иных кандидатов, тем что «выборы нечестные» — самый простой и самый легкий путь, ведущий в эти как их ну у древних греков были. |
Предстоящие выборы: почему надо идти голосовать
Но безусловно, на мой взгляд, здесь есть обратный эффект. Административный ресурс — это дело обоюдоострое, если кого-то гонят из-под палки, эффекты могут быть не те, на которые надеется начальство. Комментировать конкретные заявления бюджетников трудно, нужно разбираться». На вопрос «ПМ» о том, может ли быть связано принуждение голосовать в первый день с тем, чтобы было больше возможностей для потенциальных подтасовок, Чернявский ответил, что сомневается в этом. И, кстати, по поводу эффектов трехдневного голосования, который недостаточно освещен в СМИ, он убрал другой спорный момент.
Каждый гражданин нашей страны является свободным человеком, а не рабом обстоятельств. Голосование — это одно из проявлений его свободы действий во множестве жизненных вопросов. Это ответственность за наше будущее Факт того, что спецслужбы западных недружественных стран попытаются вмешаться в выборы Президента РФ невозможно отрицать, заявляют эксперты. Информационные и кибератаки в последнее время стали неотъемлемой частью нашей жизни, они не упустят шансов и в марте этого года. Лучшим оружием в такой борьбе станет только личное участие каждого гражданина в выборах, отмечают политологи.
Высокая явка граждан обеспечит прозрачность результатов и не позволит кому бы то ни было вмешиваться в выбор нашей страны. Такое событие сплотит жителей и покажет всему миру, что, несмотря на санкции и давление извне, россияне свое будущее определяют сами. Это событие, которое происходит раз в 6 лет Выборы Президента — знаменательное событие в жизни страны и общества, поскольку оно происходит один раз в 6 лет.
Именно всеобщее неравнодушие позволит свести на нет распространенное мнение о том, что выбор ничего не значит, ведь чем больше избирателей примут участие в выборах, тем меньше будет возможностей у недобросовестных участников процесса осуществлять попытки нарушения законодательства и влияния на ход голосования. Максимальная явка избирателей значительно снижает вероятность подделки и подтасовки результатов голосования. Во время прошлых выборов в некоторых регионах России благодаря установленным на избирательных участках камерам, были зафиксированы вбросы в урны пачек бюллетеней. Эти бюллетени — голоса тех, кто выборы проигнорировал.
Только при условии всеобщей электоральной активности можно обеспечит наивысшую чистоту и прозрачность института демократии в России. Пятая причина напрямую связана с развитием избирательного процесса и законодательства, потому как все последние нововведения направлены на создание условий для того, чтобы каждый избиратель, вне зависимости от своего местонахождения мог реализовать свое законное право. Для этого успешно реализуется механизм «мобильный избиратель», позволяющий сэкономив время, подать заявление о своем желании голосовать по месту фактического нахождения в день голосования.
Такая возможность дается не так часто: следующий шанс проголосовать появится только через несколько лет. Поэтому ею нужно воспользоваться, чтобы сделать нашу жизнь лучше. И здесь не должно быть безразличных.
Занимать позицию «за меня все уже решили» в корне неправильно.
Пост 253: Важный выбор! Почему нужно голосовать только за Владимира Путина?
Глубоко убежден, что этот миф не соответствует действительности. И чтобы его развеять, всем гражданам нужно ответственно относиться к участию в голосовании. Когда мы идем к врачу или выбираем репетитора для ребенка, мы всегда интересуемся уровнем квалификации специалиста, читаем отзывы. Во время участия в выборах эти моменты зачастую опускаются. И мы голосуем за понравившегося человека, за преподнесенный образ кандидата», - привел пример Николай Васин. Эксперт отметил, что если мы хотим видеть во власти сильных, квалифицированных и грамотных политиков, способных решать проблемы, ходить на голосование и делать свой выбор необходимо.
Может, у нас и не самое лучшее правительство, но в условиях глобального экономического кризиса — самое подходящее, поскольку уже неплохой имеет опыт. И я не считаю, что в правительстве все воры и взяточники.
Думаю, там есть люди, которые хотят что-то делать полезное для своего Отечества. Когда люди разделяют — вот есть «мы», а есть «они», правительство — это такой посткоммунистический синдром. Когда мы жили при коммунизме, так оно и было. Коммунизм — рабовладельческий строй. Была каста номенклатурщиков — рабовладельцев и каста рабов — всех остальных граждан. Сейчас ситуация все-таки немножко другая. Государство, несмотря на все «но», все-таки зависит от волеизъявления граждан.
Ведь если мы все завтра выйдем с автоматами на улицу, то с нами придется считаться. С другой стороны, быть в оппозиции ко всем — это тоже неправильно, тоже разновидность «посткоммунистического синдрома», когда любая власть мыслится враждебной, не от Бога. Но можно верить и быть законопослушными гражданами. Церковь при каких только режимах ни жила, начиная от римских императоров и заканчивая советской властью. Однако нет ни императоров, ни советской власти, а Церковь — стоит. Все в руках Божиих. А нам — нужно только понимать, где стоит вмешиваться в жизнь государства, а где это не нужно.
Выборные технологии совершенствовались годами, причем в Саратовской области, как в пилотном регионе, всегда опробовались самые передовые. Эволюцию вариантов подтасовки результатов и способов нагнать нужный процент смешно вспоминать. Помните, например, карусели были? Где-то свет отключали, а где-то избирательные участки заливало водой.
Естественно, вместе с бюллетенями. Увы, власть давно научилась обходиться без избирателей. Избиратель сегодня нужен только для явки, потому и столько сил пущено на создание агитационных роликов не за конкретного кандидата, а за явку. Вы же не станете утверждать, что с большим интересом следили за дебатами кандидатов в президенты?
Там половину соискателей достали, как достают из сундука старые пыльные кафтаны. И, заметьте, после выборов туда же и уберут. Ну потому что еще пригодятся. Есть и такая точка зрения: нужно проголосовать, чтобы человек, который вам симпатичен, не чувствовал себя одиноким.
А проценты, которые он наберет, станут сигналом для тех, кто находится у власти, и они начнут с ним считаться. Ну это чистый Байрон. Так и хочется продолжить — начнут считаться, возьмут его программу за основу своей деятельности, после чего все дружно признаются в коррупции, порочащих связях и выбросятся на берег. Можете себе представить в России коалиционное правительство?
Я — нет. Совершенно не хватает фантазии. Да и коалиция возможна при более-менее сопоставимых процентах голосов, набранных кандидатами на выборах. Тогда-де трудно будет отмахнуться от чаяний миллионов россиян.
Но в нашем случае все кандидаты кроме одного лишь слегка преодолеют планку статистической погрешности либо вовсе до нее не допрыгнут. И смысл учитывать мнения оппозиции? Подавляющее большинство высказалось определенно.
И здесь не должно быть безразличных. Занимать позицию «за меня все уже решили» в корне неправильно. Если человек промолчит, значит, он ничего не сделает для своих детей, для себя лично и для общества в целом.
К тому же участие в выборах — это еще и показатель политической культуры граждан.
НУЖНО ЛИ ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ ?
Даже если верны самые худшие оценки текущего положения, в выборах все равно надо принимать участие: Выборы — это чуть ли не единственный способ безопасно выразить свое отношение к происходящему в стране. Так если это безопасно и бесплатно, то почему бы этим не воспользоваться? Минусов никаких, сплошные плюсы. Неучастие в выборах фактически означает поддержку режима и всего, что он делает. Это не провокация чувства вины или манипуляция, к сожалению, это реальное последствие неучастия. Действия режима на протяжении уже двадцати лет показывают, что выборы имеют значение. Зачем еще тогда закатывать в асфальт всех мало-мальски несистемных политиков, устанавливать заградительные требования для регистрации кандидатов, придумывать все новые способы манипуляций? Все это не нужно было бы, если бы выборы не имели значения. Это не безнадежно. В истории даже современной России немало примеров выборов, которые пошли совсем не по плану режима. Они не всегда они заканчивались успехом оппозиции, но всегда имели заметный эффект и приводили режим в ужас.
Идти на выборы призываю не только я, но и, например, Екатерина Шульман с 22:25 и политолог Александр Кынев. Подробнее эти и другие причины рассмотрим ниже, равно как и доводы несостоятельные , почему ходить на выборы не стоит. Этот пост в первую очередь для граждан России, но общая логика применима к любым выборам. Почему нужно голосовать на выборах Голосование — способ безопасно выразить свою позицию или хотя бы несогласие Режим в России планомерно уничтожал политическую сферу, все способы выражения мнения людей. Митинги и публичные заявления по факту давно вне закона, сейчас и подавно. Осталось одна отдушина — молча и без рисков для себя положить бюллетень в урну. Это ничего не стоит В отличие от других форм политической активности — активизма, агитации, участия в качестве наблюдателя, выдвижения, — которые не только сопряжены с рисками, но и требуют много сил и времени, — голосование практически бесплатно. Конечно, потребуется от получаса до нескольких часов, чтобы добраться до избирательного участка и проголосовать, но для большинства людей это допустимый расход времени. При этом потенциальный эффект от выборов может быть очень большой. Не участвовать в выборах — значит поддерживать режим и то, что он делает Понимаю, что это прозвучит как обвинение или манипуляция такой цели у меня нет , но нет простого и приятного способа сказать это иначе: не участвовать в выборах сейчас — значит поддерживать режим и то, что он делает.
В общем-то так было и раньше, но можно было надеяться, что клептократический режим сам развалится в обозримом будущем. Теперь последствия политической пассивности вышли за границы постепенной стагнации и обнищании населения страны, речь теперь идет о человеческих жизнях и том, сколько придется залечивать травмы этой войны — десять лет или пятьдесят. Конечно, я не призываю покупать билет в Москву, если вы зарегистрированы там, а живете во Владивостоке. Если раньше можно было пытаться изолировать свой локальный мирок и считать, что политика — дело грязное и меня не касается, то теперь это коснулось всех. Даже с чисто эгоистических соображений другого выбора не осталось: нет ни одного жителя России, кого не затронут надвигающиеся проблемы в экономике по сути ее неминуемый коллапс, обнищание населения и рост преступности , про моральный аспект и, тем более, происходящее в Украине даже говорить нечего. Сегодня участие в выборах стало гигиеническим минимумом общественной жизни. Если есть возможность проголосовать — это нужно делать, слишком высоки ставки. Лучше бумажными бюллетенями, но если нет такой возможности — электронно. Режим всеми своими действиями подчеркивает важность выборов Часто говорят, что выборы не имеют значения, а нужный результат нарисуют. Учитывая характер выборов в России позиция не удивительная, но ошибочная.
Незначительность выборов можно было бы обсуждать всерьез, если бы не одно но: режим всеми силами подчеркивает, насколько они важны. Иначе зачем было бы тогда прикладывать столько усилий, чтобы выборы прошли с нужным результатом: Зачищать политическое поле и ставить палки в колеса, причем не только мало-мальски оппозиционным кандидатам, но и системным партиям, например КПРФ, которые в 2021 году, судя по всему, получили сравнимое с Единой Россией количество голосов в Госдуму. Вводить трехдневное голосование, чтобы было проще фальсифицировать результаты. Создавать электронное голосование, которое дискредитировало себя с первой же попытки. Вводить муниципальный фильтр, который призван не допустить несогласованных депутатов в мэры и губернаторы. Продлевать срок полномочий президента и государственной думы, чтобы реже сталкиваться с выборами. Этот список можно продолжать очень долго. Зачем все эти усилия на протяжении многих лет? То, что не имеет значения, не заслуживает столько внимания. Напротив, все действия режима подчеркивают, что выборы для них страшны — они бы и рады их отменить, но не могут — это потребует трансформации режима во что-то совсем другое к чему режим еще не готов или на что вообще не способен.
Доказано прошлыми выборами. Кто-нибудь в Кремле слушал Зюганова с его вторым местом на выборах? В российской политической действительности занявший второе место на выборах - лузер, который не получает ничего - ни поста главы правительства, ни поста министра, ни чего-либо существенного. Поэтому глупо думать, что Грудинину дадут какой-нибудь важный пост, если он наберет на выборах существенный процент голосов и обгонит Жириновского.
Максимум, чего можно добиться, заявив о себе путем интенсивного голосования - это новых обещаний от Путина, которые будут ласкать ваш слух, но на практике ни к чему не приведут. Кремлевские политтехнологи просто учтут настроение большой социальной группы, проголосовавшей "не за Путина" и включат в очередные речи президента свежую лапшу на уши тем, кто не голосовал за него - чтобы думали, будто к ним прислушались. Надежда на то, что власть испугается Грудинина и его сторонников с двадцатью или тридцатью процентами голосов и начнет вносить изменения в свою политику, проводить реформы - просто глупо. Можно еще и еще раз привести пример Зюганова и КПРФ с их прошлыми процентами, которые никого в Кремле не испугали и ни к каким реформам не привели.
Пример 1996 года показывает, что даже победа по голосам не позволяет занять Кремль и повлиять на власть. В 1996 году Зюганов обошел по числу голосов Ельцина, однако в Кремле все равно остался Ельцин. И дело не только в Зюганове и его конформизме. Поэтому при минимальной победе оппозиции Кремль подключит все ресурсы и обоснует, что он тут главный.
И ситуация сейчас не такая, как в 96-м - зарплаты и пенсии более-менее платят, корм есть, по телевизору крутят патриотичные зрелища - как ВКС РФ бороздят сирийские пустыни, как госдеп обсирается от новых путинских вундервафлей, как хоккеисты становятся олимпийскими чемпионами и все такое. И в отличие от 96 года, сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем. Поэтому в нынешней ситуации без вариантов. Да хоть запрыгайся.
Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему. Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но... Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись. Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли.
Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать. Конечно, до этого не дойдет, потому что рейтинг Путина достаточно высок и он бы даже без фальсификаций смог победить, а с фальсификациями победит тем более. Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента. Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись.
Поэтому без шансов. Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам. Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ. И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала.
Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого. Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции. Кремлю нужна высокая явка на выборах. Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное.
А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет. Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ. Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя. Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой.
Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством. Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде. И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом. Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно.
Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина. И не только по телевизору. Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны". Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно.
И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем. Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки. Может быть хватит уже? Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат?
Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат? Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет.
Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль. Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил. Поэтому делать ход бессмысленно. Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре.
Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму. А я не хочу, чтобы Путин действовал от моего имени, не хочу делать ход в заведомо проигрышной комбинации, не принимаю правила этой игры. Хочу, чтобы Путин лично и вся система в целом утратила легитимность, то есть доверие как со стороны народа, так и со стороны элиты. Только тогда начнутся реальные изменения.
Эти изменения не наступят быстро, процесс делигитимизации власти достаточно долгий, он может занимать годы и даже десятилетия, но этот процесс уже идет и отказ от участия в выборах - еще один маленький шаг в этом направлении - маленький шаг на длинном пути, который приведет к полной смене власти - не к смене портрета, не к смене мадам в борделе, а к полной смене системы. Только полная смена системы является истинной целью. Все прочее - конформизм и полумеры, которые пойдут лишь на пользу действующим властям, пойдут в их копилку и продлят их режим. Если вы идете на выборы - значит вы соглашаетесь с системой как таковой, соглашаетесь с правилами, при которых вы всегда проигрываете, соглашаетесь с победой Путина.
Нельзя ходить на выборы и потом жаловаться на фальсификации, потому что вы из прошлого опыта уже знаете, что подсчет голосов ведется нечестно и если вы все равно идете на выборы, зная о нечестном подсчете голосов - значит согласны с этим и являетесь пособником. Нельзя ходить на выборы и потом возмущаться политикой Путина, потому что самим фактом участия в выборах вы соглашаетесь с системой выборов в целом, в том числе и с победой Путина как следствием этих выборов. Если вы идете на выборы - значит вы садитесь играть с шулерами, у которых еще ни разу не смогли выиграть за все прошлые годы, но все равно упорно продолжаете играть и тем самым уподобляетесь игрокам в казино и жертвам наперсточников, которые проигрываются, но все равно возвращаются, чтобы проиграться еще больше. Эта власть в прошлом уже подтерлась результатами референдума 1991 года о сохранении СССР, проигнорировала референдум в Донбассе, благополучно прошла выборы 96 года, когда рейтинг Зюганова был выше, чем у Ельцина - так на что вы надеетесь, если собираетесь идти на выборы снова?
Неужели вы надеетесь на то, что заполненный вами бюллетень остановит фальсификации и сотрудникам избирательных комиссий станет нечего вбрасывать в урны? Бюллетени для вброса всегда найдутся и вы своим посещением участка этого не измените, а только поможете Центризбиркому обеспечить более высокую явку, чтобы Путин потом смог более уверенно говорить, что его выбрало большинство, а значит он может действовать от имени всего народа со всеми вытекающими последствиями. Могу лишь повторить, что победитель выборов получает все, поэтому в какой бы квадратик вы ни ставили галочку - она в конечном итоге отойдет к Путину, обеспечив его легитимность самим фактом попадания в урну. Поэтому мой бюллетень может быть вбросят без моего ведома, а может быть и нет, может быть он ляжет в копилку Путина, а может быть и не ляжет, а вот бюллетени сходивших на выборы лягут в копилку Путина в полном объеме, все до одного, наверняка.
Но самое главное даже не это - вброс моего незаполненного бюллетеня будет на совести того, кто его осуществит и если есть Бог на свете, Он за это спросит. А моя совесть будет по этому поводу чиста и я смогу сказать, что не поддерживал Путина ни прямо ни косвенно - ни его самого, ни его лживую воровскую систему. И правда будет на моей стороне, а значит и сила, потому что сила как известно в правде и у кого ее больше - тот и сильней. Вот поэтому я не пойду на выборы.
Ради правды, ради силы, ради будущего России - того будущего, которое смогут построить честные и сильные люди , когда их станет достаточно много. Почему не надо идти на выборы. September 15th, 2016 Выборы - само слово раскрывает нам суть процедуры, смысл, которой в том, чтобы в раз энное количество лет прийти на избирательный участок и поставить галочку напротив нужной фамилии или названия партии. И все - на этом у наших граждан участие в общественно-политической жизни страны заканчивается, можно с чувством выполненного долга возвращаться к своим житейским проблемам.
Многие скажут, что выборы - это и есть одна из главных и основных форм участия граждан в политической жизни. Все верно, только политическая жизнь - это не прекращающийся процесс, и она не ограничивается днем голосования. В чем заключается подлинное участие? Для начала надо интересоваться политикой и теми процессами, которые происходят в стране не раз в 5 или 6 лет, а постоянно, на протяжении всей сознательной жизни.
Для части населения даже это вызывает затруднения. Потому, что многие хотят жить в справедливом обществе, но ничего не хотят для этого сделать. Надеются, что придет добрый дядя и решит все проблемы.
Но безусловно, на мой взгляд, здесь есть обратный эффект. Административный ресурс — это дело обоюдоострое, если кого-то гонят из-под палки, эффекты могут быть не те, на которые надеется начальство. Комментировать конкретные заявления бюджетников трудно, нужно разбираться».
На вопрос «ПМ» о том, может ли быть связано принуждение голосовать в первый день с тем, чтобы было больше возможностей для потенциальных подтасовок, Чернявский ответил, что сомневается в этом. И, кстати, по поводу эффектов трехдневного голосования, который недостаточно освещен в СМИ, он убрал другой спорный момент.
То есть чтобы у него был сертификат о том, что он прошел все экзамены... Или возьмем капитана корабля: вам же важно, чтобы он был опытным и корабль бы не потонул? По тем же причинам и всем нам важно пойти на выборы и выбрать человека профессионального во всех отношениях. Дмитрий Бак, директор Государственного музея истории российской литературы имени В. Даля - Любое гражданское, политическое дело отличается тем, что соединяет вещи, друг от друга очень отдаленные: взгляды отдельного человека и коллективные воззрения групп людей. Выборы главы государства, безусловно, находятся в этом ряду важнейших событий: голосующий так или иначе заявляет о том, что он с данным государством связан, желает участвовать в его жизни. Неучастие в выборах поступок не просто индифферентный, но депрессивный, бесперспективный. Поэтому участие в выборах я считаю необходимым как для отдельного человека, так и для государства в целом.
Игорь Коротченко, член Общественного совета при Минобороны России, ведущий военный эксперт - Выборы президента - это возможность для граждан России проголосовать за продолжение политики по созданию сильного суверенного государства, обладающего армией, способной гарантированно обеспечить безопасность нашего народа. Выбирая президента, мы выбираем и Верховного главнокомандующего Вооруженными силами. Человека, который сможет обеспечить поступательное развитие государства вперед. И в условиях, когда мы будем сталкиваться с внешними угрозами, мы должны быть уверены в том, что 22 июня никогда не повторится. Это выборы за безопасное будущее развитие нашей страны. Поэтому всем стоит и прийти, и поучаствовать в них. Евгений Тремасов, электрослесарь фабрики "Ураласбест", победитель профессионального конкурса "Лучший парень комбината", Свердловская область - Я из трудовой династии, и в семье родителей было заведено ходить на выборы всем вместе. И мы с женой Марией обязательно пойдем 18 марта на избирательный участок. Сегодня нам есть за что голосовать: за стабильность, гарантии молодым семьям и право иметь свой дом, за благополучие родного города Асбеста. Чтобы в будущем нам не пришлось краснеть перед своими детьми.
Почему нужно идти на выборы? От каждого из нас зависит судьба страны
«Будет штраф?»: обязательно ли принимать участие в выборах президента в 2024 году – могут ли заставить, что грозит в случае отказа. Зачем аутсайдеры идут на выборы? Кандидат от КПРФ в случае победы на выборах президента будет работать именно в этом формате с готовой командой эффективных управленцев и утвержденной программой развития на ближайшие 6 лет. О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор». Президентские выборы 2024: стоит ли идти?