Сто лет прошло после подписания соглашения Сайкса–Пико, по меркам истории срок совсем небольшой. Британское соглашение к Соглашению Сайкса–Пико (настоящий документ является официальной англоязычной версией Соглашения Сайкса–Пико). Пико, фактически так и не вступили в силу, но легли в основу дальнейших переговоров после Первой мировой. Тем не менее век спустя после соглашений Сайкса-Пико и арабских восстаний прочтение событий в регионе после неудачи арабской весны 2011 года говорит нам, что момент, наверное, безвозвратно упущен. В статье анализируются проблемы, заложенные Соглашением Сайкс-Пико и последующими международными правовыми документами (Сан-Ремо, Парижский мирный договор) в систему современных международных отношений на Арабском Востоке, в частности Курдский вопрос.
Франция в сирийском тупике
ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916 — о разделе Азиатской Турции - заключено между Англией и Францией 16. V; получило своё название по имени дипломатов, подготовивших проект этого соглашения, - англичанина Марка Сайкса и француза Жорж-Пико. 100 лет назад согласно тайному сговору Парижа и Лондона (т.н. соглашение Сайкса-Пико) Ирак переходил под управление Великобритании, а Сирия и Ливан – Франции. Текст соглашения Сайкса—Пико был опубликован и охарактеризован как "империалистический сговор" за спиной народов, проявление политики аннексий и контрибуций. С точки зрения арабов, именно соглашения Сайкса-Пико заложили основу так называемых «национальных государств» на Ближнем Востоке. Соглашение Великобритании с Соглашением Сайкса-Пико (этот документ является официальной англоязычной версией Соглашения Сайкса-Пико).
СОГЛАШЕНИЕ САЙКСА – ПИКО В СОВРЕМЕННОЙ
Как отметил эксперт, соглашение Сайкса-Пико было в некотором смысле наброском к будущему устройству территории этой части современного арабского мира. Соглашение Сайкса-Пико 1916. Соглашение Сайкса-Пико. Post Views: 182.
Соглашения Сайкса-Пико
Он отделял от будущего арабского государства, которое Англия обязалась «признать и поддерживать», ряд территорий, отходивших в непосредственное владение Англии и Франции, а сохранявшиеся за арабским государством территории, преимущественно пустынные районы, отрезанные от моря, делил на сферы влияния. По проекту Сайкса — Пико Англия шла на некоторые уступки Франции. Они объяснялись тем, что Англия испытывала в то время серьёзные трудности на ближневосточных фронтах и нуждалась в помощи Франции. Кроме того, Англия в то время должна была считаться с наличием русских интересов в Палестине. В феврале 1916 года русская армия, заняв Эрзерум и Битлис, оказалась на ближайших подступах к Ираку и Сирии.
Опасаясь перехода арабских стран под русскую оккупацию, союзники поспешили согласовать свои требования и предъявить их России. Прибыв в Петроград, Сайке и Пико вручили 9 марта 1916 года Сазонову меморандум с изложением их проекта. Сазонов выдвинул ряд контрусловий, потребовав в частности передачи России Турецкой Армении, области Хаккяри и части южного побережья Чёрного моря. После этого Англия и Франция заключили в Лондоне соглашение в форме обмена нотами между министром иностранных дел Англии Греем и французским послом Камбоном.
Договор Сайкса — Пико был заключен в глубокой тайне — не только от арабов, но и от союзников.
По проекту Сайке - Пико Англия шла на некоторые уступки Франции. Они объяснялись тем, что Англия испытывала в то время серьезные трудности на ближневосточных фронтах и нуждалась в помощи Франции. Кроме того, Англия в то время должна была считаться с наличием русских интересов в Палестине. В феврале 1916 русская армия, заняв Эрзерум и Битлис, оказалась на ближайших подступах к Ираку и Сирии. Опасаясь перехода арабских стран под русскую оккупацию, союзники поспешили согласовать свои требования и предъявить их России.
Прибыв в Петроград, Сайке и Пико вручили 9. III 1916 Сазонову меморандум с изложением их проекта. Сазонов выдвинул ряд контрусловий, потребовав в частности передачи России Турецкой Армении, области Хаккяри и части южного побережья Черного моря. IV 1916 французский посол Палеолог принял условия России и сообщил о намерении Франции заключить с Англией соглашение на основе проекта Сайке - Пико. После этого Англия и Франция заключили в Лондоне соглашение в форме обмена нотами между министром иностранных дел Англии Греем и французским послом Камбоном. V Камбон в своей ноте изложил условия соглашения; 15.
V Грей выдвинул дополнительное условие - взаимное признание всех существующих английских и французских концессий и привилегий на территориях, подлежащих разделу; Камбон принял это дополнительное условие, и тогда 16.
Нам нужна интеллектуальная и когнитивная калибровка в соответствии с основами демократической современности». Курды сегодня добились больших успехов Что касается положения курдского народа сегодня, Сиханок Дебо утверждает: «Учитывая достоинства качественного и естественного развития событий, курды находятся в лучшем положении, чем в те дни, когда заключались соглашения Сайкса-Пико 1916 года, Каира 1921 года который тогда находился под Британским мандатом , Лозанны 1923 года. Курды должны быть на стороне своих исторических партнеров Дебо также отметил: «Мы, курды, должны читать историю и извлекать пользу из опыта народов региона и мира.
Идеальная ситуация для курдов — быть на стороне своих исторических партнеров арабов, персов и турок , и чтобы большинство нынешних режимов не представляли их народы. Наилучшие решения — это совместные и согласованные, а не единичные. Мы думаем, что курды, как сильный народ, прошли долгий путь в этом направлении, но нам нужен критический обзор, из которого все выйдут в хорошем состоянии, поскольку идеальной ситуации не будет». Менталитет централизованных авторитарных режимов такой же, как и сто лет назад Великобритания и Франция были одними из самых желанных стран в Курдистане.
Из-за его важного географического положения в сердце Ближнего Востока, его близости к региону Персидского залива и арабским и иранским источникам нефти, а также его интереса к этому региону, возросшего после обнаружения в нем нефти, эти две страны не придавали никакого значения курдскому народу, который страдал и был рассеян между стенами четырех тиранических стран. Превыше всех соображений, и, таким образом, вопрос о самом большом и древнем народе на Ближнем Востоке по-прежнему зависел от массовых убийств, предусмотренных соглашениями между странами-гегемонами. Эти страны, подписавшие это соглашение, присутствуют в Курдистане и сегодня. Если сегодня в их позициях есть проблемы, которые были и вчера, то Сиханок Дибо объясняет это так: «Большинству режимов, которые правят регионом, нужно многое, и они должны многое сделать, чтобы освободиться от зависимости от системы глобальной гегемонии и ее периферийных режимов, чтобы они могли принимать судьбоносные решения.
Можно сказать, что менталитет режимов центральной тирании остается таким же, каким он был сто лет назад, это не требует особых усилий. Но логика диалектики и исторического накопления говорит о том, что демократические силы должны решить вопрос в свою пользу, особенно в этом хаосе, в котором находится весь мир». Неправильно полагаться на эти системы Дибо продолжил: «Мы должны знать, что переход к многополярной системе гегемонии будет иметь непростые последствия для региона. В частности, о странах, которые подписались на ограничение курдов и направили на них войну на уничтожение во всех ее формах.
Неправильно полагаться на какой-либо из этих режимов, особенно режим Эрдогана. Турция не будет на стороне курдов, народа и курдского дела, даже на мгновение. Смена этих режимов стала одной из решающих национальных задач и приоритетом существования или несуществования народов региона. Следуя по стопам Сайкса-Пико, Турция начала отделять Рожаву от Северного Курдистана после того, как Сайкс-Пико в последние годы разделил ее бетонными стенами.
Сегодня она также отделяет Рожаву от Южного Курдистана, что является четким сигналом о том, чтобы держать народы подальше друг от друга». Турция Эрдогана является одним из центров нестабильности в регионе В связи с этим Дибо говорит: «Турция Эрдогана является одним из важнейших центров нестабильности во всем регионе и в определенной степени во всем мире. Самому этому режиму трудно быть частью решения после его вопиющего вмешательства в дела региона и оккупации районов Сирии и Ирака, а также незаконного присутствия в западной Ливии и в других арабских странах. Этот режим имеет в виду одну проблему, так называемую проблему по восстановлению Османской империи, что означает прекращение воли курдского народа, прекращение его достижений в первую очередь и дестабилизацию всего региона.
Существуют сотни свидетельств и доказательств этому». Решения Ирака включают противостояние турецкой агрессии Дебо заявляет: «Народы региона радовались превращению Ирака в новаторский эксперимент в области демократии, который может принести пользу всему региону, но, к сожалению, мы обнаруживаем, что блокирование политического процесса в Ираке является его текущей проблемой. Для них более полезно сосредоточиться на механизме национального и демократического решения для Ирака. Решения Ирака включают противостояние вопиющей турецкой агрессии, прекращение его незаконного существования, решение водного кризиса, вызванного захватом турецким режимом богатств и возможностей Ирака, а также обеспечение безопасности водных ресурсов Ирака и Сирии».
Они пытаются разжечь настоящую войну между самими курдами Дибо считает, что «строительство стены между Шенгалом и районами Автономной администрации северо-восточной Сирии не может привести к какому-либо решению.
Французская инициатива стала первой в своем роде за почти десять лет. С помощью Международной конференции по палестино-израильскому конфликту Париж хочет сдвинуть мирный процесс с мертвой точки. Президент Франсуа Олланд подчеркнул, что палестинцам и израильтянам нужно «принять смелое решение», а его министр иностранных дел Жан-Марк Эро отметил, что прямой диалог двух сторон «не работает». В чем причины того, что все зашло в тупик? В Париже прекрасно понимают сомнения насчет его инициативы, особенно в Израиле. Так, еврейское государство категорически против любого многостороннего подхода к вопросу. Двумя неделями ранее, во время визита главы французской дипломатии Жана-Марка Эро в Иерусалим израильский премьер Биньямин Нетаньяху поставил под сомнение беспристрастность Франции.
Накануне конференции в израильском МИДе отметили, что парижская инициатива обречена на провал. Причины тому просты. Еврейское государство не приемлет международный подход и по-прежнему добивается прямых переговоров с палестинцами без участия Европы и Франции. Неудачи международных конференций Подписанные в Осло в 1991 году соглашения так и не получили продолжения на практике. Как и договор 1998 года о выводе израильских поселений с западного берега реки Иордан. Арабская инициатива 2002 года о нормализации отношений с Израилем и выводе израильских войск с палестинской территории так и осталась на бумаге. Точно также формирование ближневосточного квартета в 2002 году не позволило обеспечить посредничество в мирном процессе.
Преступные договорённости
После несправедливых соглашений Сайкса-Пико 24 июля 1920 года в Сирии французская армия под командованием генерала Анри Гуро разгромила сирийскую армию во главе с военным министром Юссефом аль-Азмехом в битве при Хан-Майссалуне. Соглашение Сайкса-Пико 1916. Возвращаясь к соглашению Сайкса – Пико, следует заметить, что в Петербурге не могли не понимать запросный характер российского проекта решения вопроса о Проливах. САЙКС – ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916, между Великобританией и Францией о разделе азиат. владений Османской империи. Для союзников, оставшихся без России, Соглашение Сайкса-Пико также оказалось бесполезно — и не было реализовано.
От Османской империи до "Исламского государства": 100 лет тайному разделу Ближнего Востока
100 лет назад согласно тайному сговору Парижа и Лондона (т.н. соглашение Сайкса-Пико) Ирак переходил под управление Великобритании, а Сирия и Ливан – Франции. Подлое, бесчеловечное соглашение Сайкса – Пико привело к миллионам жертв ни в чем не повинных людей. Возвращаясь к соглашению Сайкса – Пико, следует заметить, что в Петербурге не могли не понимать запросный характер российского проекта решения вопроса о Проливах. После подписания данного соглашения положения договора Сайкса– Пико были забыты, сохранялись лишь демаркационные разделения между Ливаном, Ираком и Трансиорданией, а также границы Палестины. После подписания данного соглашения положения договора Сайкса– Пико были забыты, сохранялись лишь демаркационные разделения между Ливаном, Ираком и Трансиорданией, а также границы Палестины. В последующие годы соглашение Сайкса-Пико подверглось жесткой критике, как со стороны арабов, мечтавших о единой родине, так и со стороны курдов, чьи мечты об автономии рухнули.
САЙКС – ПИКО́ СОГЛАШЕ́НИЕ 1916
За исключением вышеупомянутых провинций, на всей оставшейся территории формировалось арабское государство или конфедерация арабских государств, номинально независимых, а на деле поделенных на французскую и британскую сферы влияния. Конечный вариант соглашения выглядел так: «Голубая зона» — прямой французский контроль — Киликия, Ливан, сирийское побережье и большая часть Галилеи — по линии к северу от Акко до озера Кинерет. К востоку от этой зоны — в Сирии предполагалось создать марионеточное арабское государство — французский протекторат «Зона А». Территория к востоку от реки Иордан, Негев, Газа и Синай должны были быть объединены в марионеточное арабское государство «Зона В» — британский протекторат. Территории к югу от французской «голубой зоны» Санджак Иерусалим должны были быть отданы под контроль «международной администрации» «коричневая зона». Соглашение вступало в силу только после начала Арабского Мятежа. Ни Пико, ни Камбон не верили в то, что это случится, а если случится, окажет сколько-нибудь существенное влияние на ход войны. Между тем, сэр Марк Сайкс свято верил, что добился исполнения заветной арабской мечты. С его точки зрения, арабам необходимо было единство, но только в идеале, на практике единство не будет в гармонии с их «национальным гением», а с экономической и финансовой точки зрения оно казалось попросту нереальным Сайкс писал: «У арабов нет национального чувства, в нашем понимании, но у них есть чувство расовой гордости, что уже хорошо. Они должны удовлетвориться конфедерацией арабоязычных государств, под эгидой арабского принца».
Как в поведет себя сейчас Россия? Каков будет ответ на действия «партнеров»? Подпишитесь на рассылку Одно письмо в день — подборка материалов с сайта, ТВ-эфиров, телеграма и подкаста.
Я, кстати, считаю, что не надо стесняться в нашей истории ни событий 1956 года, ни 1968-го. Советский Союз был великой империей и защищал свои национальные интересы, как и положено великой империи. А если кто-то буянил, надо было поставить его на место, и это было правильное решение советского правительства, кто бы это правительство ни возглавлял — будь то Никита Сергеевич Хрущев или его преемник Леонид Ильич Брежнев. Однако пора вернуться к событиям столетней давности. Продвижение по Центральной Азии изрядно раздражало наших зарубежных «партнеров». Еще один британский государственный деятель конца XIX века, министр иностранных дел Великобритании лорд Гранвилл: «Я могу понять тоску русских по Константинополю; но почему они должны продвигаться в Средней Азии, я не понимаю». Ему отвечает лорд Керзон: «Они русские очень серьезно рассматривают вопрос о проникновении в Индию, причем с конкретной целью. Их реальная цель — не Калькутта, а Константинополь. Ради сохранения возможности использования колоний в Азии Британия пойдет на любые уступки в Европе. Вот вкратце итог и сущность российской политики». В целом не могу сказать, что он ошибался. Сама идеология Византийской империи времен ее расцвета предполагала расширение возможностей империи везде и всюду, там, где, казалось бы, уже все потеряно. Хочу напомнить, что при императоре Юстиниане I два его знаменитых полководца-архистратига, Велизарий и Нарсес в греческой транскрипции — Нарцисс , настолько расширили пределы Византийской империи, что туда вновь вошла Северная Африка, Испания и т. Для Российской империи в идеологическом плане этот принцип означал то, что надо продвигаться везде, где есть возможность, усиливая мощь своего государства. Что касается непосредственно Индии — это торговые пути, которые надо контролировать. Пути, идущие до самого Константинополя. Китайцы сейчас строят Великий Шелковый путь — а был бы Великий Византийский путь. Центральная Азия сама по себе — огромная территория, дающая колоссальные геополитические возможности при продвижении еще южнее. Если бы Российская империя не распалась, думаю, столкновение между ней и Британской империей на Индийском субконтиненте было бы жестче. Одно из очередных обострений так называемой Большой игры — стратегического противостояния России и Британии в Азии — привело к тому, что в 1895 году была определена зона влияния Российской и Британской империй в регионе. Знаменитый Ваханский коридор в Афганистане был специально выделен в качестве буферной зоны — мол, вы туда не лезьте, а мы сюда не будем лезть. Граница проходила по Пянджу и Амударье. До этого Российская империя активно продвигалась на юг, а вот продвижение англичан на север было не слишком удачным в силу большей эффективности российской политики, в первую очередь военной. Еще одна стратегически важная для России точка на Ближнем Востоке — Персидский залив. В 1902 году в газете «Русская мысль» была опубликована статья, где говорилось: «В чем нуждается Россия, так это в выходе к Индийскому океану, но естественный для нас путь туда лежал бы не через Афганистан и Индию, а к северному побережью Персидского залива… России не нужны территориальные приобретения в Персии. Объединение многих миллионов мусульман под властью русского скипетра только помогло бы делу панисламизма. Мы можем добраться до Персидского залива, не посягая на целостность Персии. Пусть Англия раз и навсегда поймет, что нам не нужна Индия, а нужен только Персидский залив. Вопрос решен». У России со времен Петра Великого были планы по выходу к теплым морям. Поэтому и англичане, и американцы всегда, когда беседовали со своими союзниками в регионе, будь то шахский Иран или современные страны Персидского залива, пугали их экспансионистскими планами русских. Во время Первой мировой войны благодаря действиям экспедиционного корпуса под командованием генерала Николая Баратова удалось сильно продвинуться на этом направлении. Поставленная перед Баратовым уникальная боевая задача была выполнена, Персия перешла под контроль Антанты, и русская армия фактически приблизилась к самому Персидскому заливу. Обратите еще раз внимание, какие масштабные ставились цели: зона проливов, Константинополь, Западная Армения, Курдистан и область ниже по Тигру, а совсем рядом — Персидский залив, и рано или поздно мы могли бы прийти и туда. Размах русской имперской мысли был колоссальным. Кроме того, Иран находился в сильной зависимости от Российской империи, а впоследствии — от Советского Союза. Иначе говоря, долгосрочную эволюцию целей можно было бы сформулировать так: Константинополь, зона проливов… а там, может быть, посмотрим, как будет развиваться ситуация. Но тут, как мы знаем, случился 1917 год и две революции, из-за которых все завоевания русской армии на Ближнем Востоке обернулись ничем. И потом Советскому Союзу, который вернулся к идее национальных интересов и геополитике в глобальном понимании этого слова, пришлось приложить очень много усилий для того, чтобы вновь наладить контакты в регионе и начать вести там свою работу. Сейчас обстановка в странах Персидского залива не самая простая. Многие специалисты прогнозируют в обозримом будущем не только распад Турции. Ситуация в Саудовской Аравии чрезвычайно напряженная. Напомню, что в свое время Советский Союз контролировал южную часть Йемена, Народно-демократическую республику Йемен. Предательская политика Горбачева вынудила нас уйти оттуда. А в Саудовской Аравии, как известно, есть Восточная провинция, населенная в основном шиитами, и провинция Наджран, где преобладают исмаилиты. В Наджране уже некоторое время идет партизанская война. А это означает, что есть все предпосылки к серьезному расколу. В Восточной провинции тоже ситуация очень опасная, особенно после казни в январе 2016 года шейха Нимр ан-Нимра. Хочу по этому поводу привести очень показательное высказывание Иосифа Виссарионовича Сталина, сделанное им в 1925 году: «Вопрос о нефти есть жизненный вопрос, ибо от того, у кого больше будет нефти, зависит, кто будет командовать в будущей войне, кто будет командовать мировой промышленностью и торговлей». Без этой территории Саудовская Аравия — просто пустыня, которая оказывается никому не нужной. Будем ли мы там работать? Сейчас там работают иранцы. Вопрос: а почему не мы? У нас там тоже есть большие возможности. Там масса людей из числа йеменцев, которые обучались в России, знают русский язык. Надо использовать этот ресурс и работать на этом направлении. Кроме того, сейчас наблюдается очень сильный настрой на восстановление независимости Южного Йемена — и здесь тоже надо работать. Все это — стратегически важные для нас направления. Провинции Восточная и Наджран — очаги напряженности в Саудовской Аравии. На переговорах, предшествующих подписанию соглашения Сазонова — Сайкса — Пико, естественно, уделялось много внимания еще одной ключевой точке региона, находившейся в тот момент в подчинении Османской империи. Вот что писал Сазонов: «Была еще другая турецкая область, имевшая в глазах русского народа чрезвычайно важное значение. Это Палестина, куда столетиями направлялась непрерывная струя русских паломников на поклонение святым местам. Эти паломничества, по численности своей превышавшие число паломников всех других христианских стран вместе взятых, и привели к возникновению Православного палестинского общества, обладавшего большими материальными средствами и раскинувшего сеть своих духовных и учебных учреждений по всей Палестине и отчасти Сирии. Эти учреждения пользовались ввиду их национального значения особым покровительством нашего посольства в Константинополе и консульств на местах. В силу общего правила, что на Востоке все так или иначе связано с политикой, эти учреждения, по существу своему чуждые ей, не были лишены некоторого политического значения, являясь показателями русского влияния. При переговорах с союзниками относительно перемен, которым должно было подвергнуться политическое положение Турции по окончании войны, вопросу о Палестине было отведено свое место. Россия, не предъявляя для себя особых прав и преимуществ, потребовала лишь неприкосновенности того положения, которого ей удалось достигнуть в Палестине во времена турецкого владычества, и прежде всего — беспрепятственного допущения своих паломников к святым местам, независимо от того нового порядка, который должен был быть там установлен». Схема раздела земель Османской империи по соглашению Сазонова-Сайкса-Пико. К сожалению, добиться того, чтобы Палестина или хотя бы какая-то часть Святой земли отошла пусть не во владение, но под протекторат России, не удалось. В дальнейшем, оправившись от катастрофы, которую повлекла за собой череда революций, советские руководители стали пытаться внедрять туда агентов. Например, в начале 1920-х годов на Ближнем Востоке работал Яков Блюмкин, который был, если можно так выразиться, нашим Лоуренсом Аравийским: он организовывал перевороты, создавал коммунистические партии, участвовал под видом буддийского монаха в Центральноазиатской экспедиции Николая Рериха и был резидентом ОГПУ в Константинополе. Я думаю, что в руководстве партии большевиков были люди, которые понимали, что в конечном счете Россия, как бы она ни называлась и кто бы ею ни правил, обязана быть имперской страной, и поэтому нельзя позволить себе потерять все, что имеешь. Со временем послереволюционный угар начал отходить на второй план, и в конечном счете, уже во время Великой Отечественной войны, товарищ Сталин осознал, что надо строить подлинно имперское государство, а коммунистическую идеологию использовать для пропаганды и продвижения своих интересов. Да, многое было утрачено, но впоследствии Советский Союз уже проводил такую же здоровую имперскую политику, какую проводила в свое время Российская империя, и по максимуму использовал имеющиеся возможности распространять свое влияние, в том числе на Ближнем Востоке. Конечно, борьба за Палестину шла постоянно. Всем хотелось эту стратегическую территорию взять под контроль. Интересно, что, когда читаешь документы, относящиеся к периоду, предшествовавшему возникновению государства Израиль, есть ощущение, что, если бы ситуация сложилась чуть иначе, здравый смысл возобладал бы, и арабо-израильского конфликта удалось бы избежать. Все знают об обещании, которое лорд Бальфур официально дал лорду Ротшильду в своей знаменитой Декларации 1917 года: «Правительство Его Величества относится благосклонно к восстановлению национального очага для еврейского народа в Палестине и приложит все усилия к облегчению достижения этой цели. Вполне понятно, что не должно быть предпринято ничего, что может повредить интересам, как гражданским, так и религиозным, нееврейских общин в Палестине или правам и политическому статусу евреев в какой-либо другой стране». Однако мало кто знает о соглашении между эмиром Фейзалом, сыном шерифа Мекки Хусейна, который представлял арабское королевство Хиджаз, и Хаимом Вейцманом, выступавшим от имени Сионистской организации, подписанном в 1919 году. Вскоре после этого Фейзал писал профессору Феликсу Франкфуртеру: «Мы чувствуем, что арабы и евреи — двоюродные братья, которые страдали от угнетения со стороны тех, кто сильнее их, и по счастливому совпадению мы можем сделать первый шаг навстречу достижению наших национальных идеалов сообща…» Но, к сожалению, эта позиция не получила развития, и конфликт стал набирать обороты. Напомню, что Советский Союз был не только не против создания государства Израиль, но и, наоборот, всячески этому процессу способствовал. Иосиф Виссарионович Сталин исходил из того, что государство Израиль, где будет много наших соотечественников, сможет со временем стать страной, которая будет противодействовать британо-американскому альянсу. Вспомним старую шутку: «Что такое сионизм? Это когда американский еврей дает деньги английскому еврею, чтобы русский еврей на них уехал в Израиль». Я уж не говорю о том, что оказывалась не только политическая помощь, но и военная. Другое дело, что впоследствии мы оказались у разбитого корыта — Израиль стал проамериканским государством. Что поделать, деньги-то все-таки давали американские евреи. Однако сейчас мы наблюдаем, что в Израиле растет число недовольных американской политикой и нам активнее надо работать с израильтянами. В последнее время Израиль начинает сильно влиять на многие процессы, которые до этого находились в спящем состоянии. На ту же курдскую проблему, например. Обратите внимание — практически все более-менее значимые фигуры израильского руководства, в том числе министр иностранных дел и даже военный министр, высказались в поддержку возможности признания Израилем Иракского Курдистана в случае его создания. Масуд Барзани уверяет, что 63 страны уже готовы признать Иракский Курдистан. Ничего не могу сказать о том, верна эта цифра или нет, но Израиль точно будет первым государством, которое поддержит независимость курдов. Израильтяне проводят там активную политику, и нам надо работать в этом плане как с ними, так и с арабскими странами, не ставя свои действия в зависимость от того, кто с кем враждует, а соблюдая в первую очередь собственные интересы. Замечу, кстати, что именно израильтяне создавали еще в 1960-х годах как ни парадоксально, с нашим участием спецслужбы Иракского Курдистана. И это было нормально. Если с кем-то выгодно работать — надо работать, а не делать кумиров из отдельных личностей. Чужие интересы приходят и уходят, а наши должны оставаться и быть всегда в приоритете. Когда читаешь документы, относящиеся к периоду, предшествовавшему возникновению государства Израиль, есть ощущение, что, если бы ситуация сложилась чуть иначе, здравый смысл возобладал бы, и арабо-израильского конфликта удалось бы избежать. Сейчас видны все признаки того, что мы возвращаемся к той борьбе за Ближний Восток, которая велась сто лет назад. Когда читаешь в исторических книгах о событиях того времени, охватывает чувство дежавю. Замени даты — и перед тобой как будто сводка последних событий. Поэтому, когда мы обсуждаем те или иные исторические моменты, не надо сбрасывать со счетов возможность их повторения. Идея византизма может возродиться вновь.
Но логика диалектики и исторического накопления говорит о том, что демократические силы должны решить вопрос в свою пользу, особенно в этом хаосе, в котором находится весь мир». Неправильно полагаться на эти системы Дибо продолжил: «Мы должны знать, что переход к многополярной системе гегемонии будет иметь непростые последствия для региона. В частности, о странах, которые подписались на ограничение курдов и направили на них войну на уничтожение во всех ее формах. Неправильно полагаться на какой-либо из этих режимов, особенно режим Эрдогана. Турция не будет на стороне курдов, народа и курдского дела, даже на мгновение. Смена этих режимов стала одной из решающих национальных задач и приоритетом существования или несуществования народов региона. Следуя по стопам Сайкса-Пико, Турция начала отделять Рожаву от Северного Курдистана после того, как Сайкс-Пико в последние годы разделил ее бетонными стенами. Сегодня она также отделяет Рожаву от Южного Курдистана, что является четким сигналом о том, чтобы держать народы подальше друг от друга». Турция Эрдогана является одним из центров нестабильности в регионе В связи с этим Дибо говорит: «Турция Эрдогана является одним из важнейших центров нестабильности во всем регионе и в определенной степени во всем мире. Самому этому режиму трудно быть частью решения после его вопиющего вмешательства в дела региона и оккупации районов Сирии и Ирака, а также незаконного присутствия в западной Ливии и в других арабских странах. Этот режим имеет в виду одну проблему, так называемую проблему по восстановлению Османской империи, что означает прекращение воли курдского народа, прекращение его достижений в первую очередь и дестабилизацию всего региона. Существуют сотни свидетельств и доказательств этому». Решения Ирака включают противостояние турецкой агрессии Дебо заявляет: «Народы региона радовались превращению Ирака в новаторский эксперимент в области демократии, который может принести пользу всему региону, но, к сожалению, мы обнаруживаем, что блокирование политического процесса в Ираке является его текущей проблемой. Для них более полезно сосредоточиться на механизме национального и демократического решения для Ирака. Решения Ирака включают противостояние вопиющей турецкой агрессии, прекращение его незаконного существования, решение водного кризиса, вызванного захватом турецким режимом богатств и возможностей Ирака, а также обеспечение безопасности водных ресурсов Ирака и Сирии». Они пытаются разжечь настоящую войну между самими курдами Дибо считает, что «строительство стены между Шенгалом и районами Автономной администрации северо-восточной Сирии не может привести к какому-либо решению. Решение пришло из Автономных административных районов северо-восточной Сирии, когда десятки его дочерей и сыновей пришли защищать Шенгал, который подвергся настоящей войне на уничтожение со стороны террористической организации ИГИЛ летом 2014 года. Сегодня враги пытаются разжечь настоящую войну между самими курдами. Братская война станет потерей для всех курдов. Наибольшие потери несут те, кто полагается на турецкий режим Эрдогана, который находится на завершающей стадии, пока он настаивает на проведении войны на уничтожение и отрицания для всех курдов». И с 106-й годовщиной подписания соглашения Сайкса-Пико Лозаннское соглашение тоже приближается к своему столетию, так что все ждут, когда будет составлена новая карта по прошествии 100 лет Лозаннского соглашения, которая распределит регионы на основе карт внутренних ресурсов. Сегодня многие великие страны снова встречаются в этом регионе, чтобы расширить свое влияние, а другие пришли, чтобы противостоять влиянию и провалу планов других стран. Все имеют в виду эти ресурсы и богатый регион, особенно оккупированные Турцией земли, которой не нравится видеть никаких курдов в этом регионе. Турция хочет оккупировать территорию глубиной 32 км вдоль 900 км земель Рожавы, и у нее есть много злонамеренных и грязных целей, которых она хочет достичь, в том числе очистить регион от его коренных жителей, изменить его демографию и устойчивость, а также разместить вместо коренных жителей другие народности, а затем присоединить эти земли к Турции, аналогично Искендеруну и контролированию ресурсов региона Батиния, а также пограничный треугольник между Рожавой, Башуром и Бакуром, что является очень стратегически важным регионом, богатым нефтью и газом, который хотят контролировать несколько сил. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган вновь выдвинул на первый план проблему сирийских беженцев, чтобы вернуть их в оккупированные им районы Сирии и построить в них поселения с помощью ассоциаций «Братьев-мусульман» и переселить миллион беженцев за счет сотен тысяч перемещенных жителей этих оккупированных районов. Действия Турции признаются в международном праве как оккупация В связи с этим Сиханок Дебо заявляет: «Вначале необходимо опровергнуть аргумент Эрдогана о том, что то, что он делает, вытекает из статьи 51 Закона о защите в Организации Объединенных Наций. И что реальность действий Турции признается в международном праве как вопрос оккупации и оговаривается в статьях 42-56 Гаагских правил 1907 года. Общая статья Вторая четырех Женевских конвенций 1949 года, статьи 27-34 и статьи 47-78 Четвертой Женевской конвенции, в дополнение к некоторым положениям Дополнительного протокола I и обычного международного гуманитарного права».
Исследования , Тексты Договор Сайкса — Пико 1916 года о разделе Азиатской Турции был заключен между Англией и Францией 16 мая; договор получил своё название по имени дипломатов, подготовивших его проект, — англичанина Марка Сайкса и француза Жорж-Пико. В переговорах, предшествовавших англо-франко-русскому секретному соглашению 1915 года, Англия и Франция потребовали от России признания их притязаний на арабские страны взамен признания русских требований относительно Константинополя и проливов. Однако эти же переговоры обнаружили наличие серьёзных разногласий между Англией и Францией по вопросу о разделе арабских стран. Чтобы урегулировать их, в Лондоне 23 ноября 1915 были открыты новые переговоры между бывшим французским генеральным консулом в Бейруте Франсуа Жорж-Пико и постоянным заместителем министра иностранных дел Англии Артуром Никольсоном, которого затем сменил английский эксперт по ближневосточным делам Марк Сайкс. В ходе этих переговоров Франция настаивала на передаче ей Сирии, Палестины, Киликии; Англия возражала против притязаний Франции, ссылаясь на своё соглашение с арабами т. В феврале 1916 Сайке и Пико разработали компромиссный проект соглашения, по которому арабские страны делились на пять зон: синяя зона, включавшая Западную Сирию и Ливан к западу от линии Алеппо — Хама — Хомс — Дамаск , а также турецкие области Киликию, Айнтаб, Урфу, Мардин, Диярбекир и область Хаккяри к югу от оз. Ван ,- отходила в непосредственное владение Франции; красная зона, включавшая южную часть Ирака с Багдадом и Басрой , а также палестинские порты Хайфу и Акку, — отходила в непосредственное владение Англии; коричневая зона, включавшая Палестину без Хайфы и Акки ,- отходила под международное управление, форма которого должна была быть установлена по соглашению с Россией и другими союзниками; зона «А» Восточная Сирия и Мосульский вилайет — отходила в сферу влияния Франции; зона «Б» Трансиордания и Центральный Ирак — отходила в сферу влияния Англии. В «красной» и «синей» зонах Англия и Франция могли установить любой режим по своему усмотрению. В зонах «А» и «Б» предполагалось образовать «независимое» арабское государство или федерацию арабских государств, причём каждая держава получала в своей сфере влияния приоритет в финансовых и экономических вопросах концессии, займы и право назначать иностранных советников при местных арабских властях. Было решено, что Англия и Франция не будут приобретать на Аравийском п-ове территориальных владений и не допустят, чтобы третья держава приобрела таковые или построила морскую базу на побережье я о-вах Красного моря; что Англия получит право на сооружение железной дороги Хайфа — Багдад, Франция — на дорогу Алеппо — Багдад вдоль Евфрата ; что до окончания постройки этих линий будет прекращено строительство Багдадской ж.