Интерфакс: Президент РФ Владимир Путин назвал "бредом" заявления о том, что Россия якобы собирается воевать с НАТО.
Североатлантические фантазии: зачем НАТО стремится к конфликту с Россией
| ВЗГЛЯД / Решится ли НАТО на прямую войну с Россией :: Автор Вадим Трухачёв | Путин оценил возможную угрозу для РФ от НАТО – будет ли военное положение. |
| The Sun: «Россия вряд ли нападет на какую-либо страну НАТО» | «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. |
| Не продержатся и двух дней: политолог Маркелов усомнился в возможности войны между РФ и НАТО | "Настоящий вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут в Украину. |
| Дурные маневры: зачем НАТО репетирует войну с Россией | Статьи | Известия | Россия сотрет США за 40 минут, ни о каких днях и часах противостояния не может быть и речи. Американский конгрессмен Адам Кинзингер заявил, что в случае военного противостояния НАТО и России, конфликт продлиться не более 3 дней. |
| Сивков высказался о вероятности прямого военного конфликта России с НАТО » Политическое обозрение | — А возможно ли прямое военное столкновение России и НАТО без использования ядерного оружия? |
Вливайтесь в общение
- Как на слухи о войне с Россией отреагировали в НАТО?
- Сможет ли Россия выиграть открытую войну против НАТО и ЕС
- Косачев: Ставка на победу над РФ под руководством США становится для ЕС роковой - Российская газета
- Как на слухи о войне с Россией отреагировали в НАТО?
- По каким объектам НАТО может ударить Россия в случае угрозы
- Де Грааф: РФ на Украине выигрывает конфликт с НАТО на поле боя и экономически
Североатлантические фантазии: зачем НАТО стремится к конфликту с Россией
А здесь — утечка прямо в СМИ! Полагаю, такой информации верить не стоит», — сказал сенатор «Парламентской газете». Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом «подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине». При этом Джабаров также не сбрасывает со счетов и то, что, учитывая «желтизну» издания, в Bild просто захотели «поймать хайп» на пугающей всех теме «неизбежной войны». НАТО изначально была создана для войны с нашей страной, и в разные периоды истории, включая современный период, у них всегда имелись планы на этот счет — в этом сомнений не было и нет. При этом альянс, как организация, требует огромного финансирования, а в Европе, особенно Западной, сегодня нарастают настроения, что не надо тратить деньги на «войну», что есть другие проблемы, прежде всего экономические, куда необходимо серьезно вкладываться. На это, отвечая на вопрос «Парламентской газеты», обратил внимание глава Комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Климов. Отметил он и еще один момент — в США в ходе кампании к выборам президента Америки в ноябре 2024 года снова возникла тема о том, а нужна ли НАТО вообще.
Хотели в 1812-м, хотели в 1941-м, хотят и сейчас. Такова истинная звериная сущность Европы — ей жизненно важно постоянно захватывать все новые и новые территории, порабощать все новые и новые народы. Колониалистами родились, колониалистами и подохнут. И вполне вероятно, что очень скоро, если все же осмелятся развязать войну с Россией. Какой будет Третья мировая, и кто выйдет из нее победителем?
Говоря о войне между Россией и Европой читай НАТО важен не столько сам ее факт — в том, что она неизбежна, убедились уже все. Важно то, какой она будет. И на мой скромный взгляд, она будет обладать двумя важнейшими чертами. Первая — вестись исключительно конвенциональным оружием. И вторая — ядерные державы будут вести военные действия между собой только на территории третьих стран.
И «ядерные» натовские страны не будут бить по России, даже если наши войска схлестнутся на поле боя в третьих странах. Точно так же, как и мы не станем ударять по ним первыми. Просто потому, что разрушительный ответ гарантирован, а взаимное уничтожение невыгодно никому. А в чем же тогда будет заключаться столкновение, спросите вы? Прежде всего в войне на территории мелких и средних европейских государств, не обладающих ядерным оружием.
Например, стран Балтии и Восточной Европы в силу их географического расположения между западноевропейскими державами и Россией. Уже сейчас очевидно, что инициаторами нового конфликта в Европе будут именно Вашингтон и Лондон, остающиеся в выгоде практически при любом раскладе.
Показать больше.
В то же время, американцы хоть и поддерживали рвение Варшавы вмешаться в украинский конфликт, но запретили это делать под эгидой НАТО, что указывает на нежелание альянса вступать в прямую конфронтацию с Россией. Военный эксперт подчеркивает, что Запад не станет воевать с нашей страной, так как прекрасно осознает последствия такого решения. Президент Владимир Путин неоднократно заявлял, что в случае ядерного конфликта в данном случае он таким и будет , первые удары будут нанесены по пунктам принятия решения противника. Другими словами, те, кто планирует уничтожить Россию, в итоге, погибнут первыми.
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
Поэтому Украина стала форпостом России и в этой, по счету уже Третьей войне с Евросоюзом, если не считать войну со Швецией, в которой Польша, как и всегда предала Россию. А вот российская армия, несмотря на начавшееся в 2010 году перевооружение, и участие ограниченного военного контингента в Сирии, подобного боевого опыта не имела. Неприятная правда заключается в том, что любая армия, которая не имеет боевого опыта реальных боевых действий это пушечное мясо, и для обороны страны не пригодна. В сентябре 1939 года, армия Польши, несмотря на военный союз с Великобританией противостояла гитлеровскому Вермахту не больше месяца и была позорно разбита. Армия без боевого опыта это пушечное мясо, даже с прекрасным вооружением, что подтвердило и быстрое поражение англо-французских войск и их паническое бегство через Ламанш в мае 1940 года. Ни одна армия мира, не имеющая боевого опыта, никогда в истории не смогла противостоять армии противника, которая уже получила бесценный боевой опыт. Именно поэтому, справедливо говорят, что за одного битого, двух, а то и более, небитых дают. Заменить боевой опыт, да еще на том же театре боевых действий, где предстоит будущее сражение, и тем же самым противником, с которым предстоит встретится в новом бою, невозможно ни вооружением, ни учебными тренировками. А тот факт, что военный блок НАТО изначально создавался США для войны с Россией на военном театре Европы, вызывает сомнение только у очень тупых военных экспертов, и поэтому они искренне удивляются зачем НАТО осуществило несколько этапов продвижения своих войск к территории России.
Между тем, задача армии НАТО войти в клинч с армией России, прикрываясь мирным населением Украины или любой другой страны Европы, для того, чтобы она не могла воевать имеющимся у нее военным арсеналом в полную силу. Американцы, которые управляют марионеточной армией НАТО прекрасно понимают, что армия России по соображениям гуманизма не решиться применить ядерное оружие в Европе. А для американцев европейцы это такие же обезьяны, как и японцы, по которым они вполне могут ударить ядерным, или бактериологическим оружием, как это уже было в Хиросиме и Нагасаки. Как в 1999 году американцы подвергли бомбардировкам "грязными" бомбами с обедненным ураном европейский Белград, точно так же они готовы бомбардировать Берлин, Париж и Лондон. Ведь там живут их рабы, жизнь которых принадлежит их господам. Американцам глубоко наплевать на то обстоятельство сильно ли после этого уменьшиться население Европы. Ведь им нужна покорная их воле Европа, и именно по этой причине им так мешает Россия и ее ресурсы, на которых Европа стала жиреть и подумывать о независимой от США политике. Поэтому армия НАТО создавалась американцами в Европе исключительно для войны с Россией, после того, как Красная армия взяла под свой контроль половину гитлеровского Евросоюза, и стала представлять опасность для мировой гегемонии США.
А все заявления о том, что НАТО приближается к границам России, чтобы принять ее в свои дружеские объятия это пропагандистская мишура, призванная усыпить бдительность советских лидеров России, которую американцы взяли из оккупированной ими Германии после смерти Геббельса. Надо сказать, что Йозеф Геббельс был очень талантливым лжецом. В результате с 1989 до 2022 года армия НАТО бескровно для нее продвинулась от границ западной Германии до границ России, поставив под свой контроль военный потенциал и армии всех стран Варшавского договора, коммунистические элиты которых охотно предали Россию, подарившую им независимость и свободу от гитлеровского Евросоюза. Предательство руководства Украины в 2014 году, в мире, в котором все покупается и продается, было вполне предсказуемо. И только неумелые действия руководства Евросоюза помешали им купить руководство Белоруссии, которое уже было готово сдать свою страну армии НАТО без боя. В самый последний момент Лукашенко, популярным языком объяснили, что вместо обещанного рая в Евросоюзе его ждет судьба Маамара Кадафи или Януковича, а его страну участь Украины, призванной стать плацдармом для военной агрессии НАТО против России. Поэтому президент Белоруссии успел быстро метнулся за помощью в Москву. А несколькими годами ранее, «неизвестные доброжелатели» из Москвы популярно объяснили то же самое Эрдогану, чтобы и он стал ситуационным союзником России, как и Лукашенко.
Конечно, цена подобных союзников в предстоящей войне с НАТО не слишком велика. Но и без союзников победить в войне с НАТО нельзя. Именно поэтому Путин неоднократно повторяет слова о том, что у России нет лучших союзников, чем ее армия и флот. Но много ли стоят армия и флот, если они не имеют опыта боевых действий? Цена таких союзников это цена пушечного мяса. Что касается цены армии и флота, которые прошли испытание в боях, то ее цена для страны дороже любых денег. И России, чтобы противостоять военной агрессии 4-милионной армии НАТО, вплотную приблизившуюся к нашим границам, нужна именно такая бесценная армия, которая бы имела опыт боевых действий с НАТО. Без проведения мобилизации, армия НАТО насчитывает примерно 4 миллиона человек, а армия России это примерно 2 миллиона человек.
То есть соотношение один к двум, если не брать в учет армию Украины, обученную воевать по стандартам НАТО. Вот почему было принято решение о проведение армейской операции на Украине с помощью небольшого по численности личного состава, примерно 200 тысяч человек, вместе с подразделениями Донбасса, против 600 тысячной армии противника на линии боевого столкновения. И это не новшество.
При этом НАТО «сохраняет бдительность» и контактирует с РФ, внимательно отслеживая ее шаги, указал Столтенберг и добавил, что пока никаких изменений в ядерной стратегии России и готовности ее сил не наблюдается. Комментируя заявление Столтенберга, депутат Государственной думы Дмитрий Белик отметил, что Россия уже доказала — своих слов на ветер она не бросает.
Россия своих слов на ветер не бросает — все то, что было озвучено президентом РФ Владимиром Путиным, осуществляется.
Но возвращение призыва — решение не самое популярное. Его надо будет «скормить» населению собственных стран. И если в США народ в значительной степени не имеет возможности повлиять на принимаемые решения партий-то всего две , то в европейских странах зависимость политиков от народа существенно выше, и даже никем напрямую не избираемое руководство Евросоюза принять решение о начале войны без согласия большинства простых европейцев не сможет.
Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина. Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми. Отношение к нашей стране в разных странах неодинаковое, но всё же оно явно отрицательное. Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО.
Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны. На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны. Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис. Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо?
Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая. Но дальше начинаются вопросы.
В частности, это примерно 3,5 тысячи единиц против 13 тысяч единиц техники. Тем не менее американцы вряд ли смогут добиться стратегического господства в воздухе над территорией РФ.
Всё потому, что Россия обладает современными зенитно-ракетными комплексами. В первую очередь из-за меньшего производства боеприпасов и техники. Однако всё равно для России будет представлять угрозу наличие высококлассных средств разведки, управления и связи, множества высокоточных боеприпасов, превосходство США в воздухе в районе линии боевого соприкосновения. Российская армия в таких условиях просто не сможет наступать.
Североатлантические фантазии: зачем НАТО стремится к конфликту с Россией
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России. — А возможно ли прямое военное столкновение России и НАТО без использования ядерного оружия? Что нужно, чтобы победить Россию на поле битвы, при этом не допуская прямого военного столкновения со странами НАТО? В случае же массированного военного ответа НАТО по России необходимо быть готовым — и недвусмысленно заявить о такой готовности — применить против стран НАТО весь имеющийся на вооружении РФ арсенал.
Что произойдет, если Россия выиграет в войне? Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico
| The Sun: «Россия вряд ли нападет на какую-либо страну НАТО» | Интерфакс: Президент РФ Владимир Путин назвал "бредом" заявления о том, что Россия якобы собирается воевать с НАТО. |
| Сивков высказался о вероятности прямого военного конфликта России с НАТО » Политическое обозрение | США и НАТО ведут прокси-войну против России на территории бывшей Украины, но она неизбежно закончится прямым боевым столкновением. |
| Косачев: Ставка на победу над РФ под руководством США становится для ЕС роковой - Российская газета | Армия России по своему военно-техническому потенциалу способна смести всех до польской границы. |
Де Грааф: РФ на Украине выигрывает конфликт с НАТО на поле боя и экономически
это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО. В Пентагоне ушли от ответа на вопрос, сможет ли Украина победить Россию. В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. Вопрос о том, готово ли НАТО к столкновению с Россией, остается открытым. В случае же массированного военного ответа НАТО по России необходимо быть готовым — и недвусмысленно заявить о такой готовности — применить против стран НАТО весь имеющийся на вооружении РФ арсенал. Кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия?
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
Вопрос о том, готово ли НАТО к столкновению с Россией, остается открытым. И поэтому никакой войны – имеется в виду прямой, а не прокси – России с НАТО не будет. У России нет технических возможностей для победы над НАТО, точно также как у блока не получится выиграть войну с Россией и воспользоваться ее плодами.
Утечка из Германии
- Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО - Парламентская газета
- Ответы : Сможет ли Россия победить НАТО ?
- США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
- Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО | Военное дело
Сможет ли Россия выиграть открытую войну против НАТО и ЕС
Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. Представитель Республиканской партии Адам Кинзингер заявил, что НАТО могут победить Россию всего за три дня. Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Что нужно, чтобы победить Россию на поле битвы, при этом не допуская прямого военного столкновения со странами НАТО? Сможем ли мы победить весь блок НАТО?