Но, пытаясь рассказать читателю, кто же такой Александр Дугин, первым делом следует сказать, что в мире существует, по меньшей мере, три Александра Дугина – три образа, мало связанных между собой в действительности. С начала 2000-х годов Дугин отстаивает идеи евразийства и консерватизма, предлагая их в качестве идеологической платформы российской власти, которую он упрекает в отсутствии какой-либо идеологии. Сам Дугин считает их собственной «четвёртой политической теорией», которая должна прийти на смену либерализму, социализму и фашизму.
Почему заказчикам убийства не удастся уничтожить идеи Дугина
- Александр Гельевич Дугин
- Дугин Александр Гельевич - Антимодернизм.ру
- Александр Дугин в Новосибирске: «Россия бросила вызов глобальному Левиафану»
- Кто такой Александр Дугин и кто взорвал автомобиль с его дочерью?
- Последние новости
- Кто такой Александр Дугин: «идеолог русского мира», чью дочь убили подрывом машины
Александр Дугин в Новосибирске: «Россия бросила вызов глобальному Левиафану»
В моем понимании первая Русь — Древняя. Вторая — Империя Романовых. Третья — Советская. Четвертая — та, которую необходимо построить сейчас. Это Русь будущего. Но все этапы начиная со второй половины русского XV века — это Третий Рим. Такова сложная диалектика нашей истории. Индия, безусловно, самостоятельная цивилизация. У нее есть свой собственный уникальный Логос, свой Dasein. Индия — это не страна, это мир, это целая планета, континент.
Они складываются в Логос. В Индии мы в полной — совершенной! То есть наличие у Индии субъекта в понимании 4ПТ не подлежит сомнению. Важно лишь довести до конца процесс глубинной деколонизации и смело утвердить собственно индуистскую идентичность, основав на ней всю полноту традиционного порядка.
Сегодня в либерализме слово на Ф выполняет ту же самую функцию, что и желтый могендовид на лагерной пижаме в нацистской Германии. Если ты не веришь в религию Шоа [Холокост. Это форма очень жестких идеологических установок.
Если ты недостаточно любишь евреев, то слово на Ф прилагается к тебе. И даже если ты еврей, то ты будешь обвинен, что ты белый супрематист. И даже если ты их любишь, но недостаточно и если даже ты любишь их достаточно, но кто-то заподозрит, что ты любишь их недостаточно, с тобой будет то же самое, что с евреем в нацистской Германии или с диссидентом в Советском Союзе. Стоило Курехину сказать: «Я симпатизирую национал-большевикам», — которые были сами абсолютно невинными, как мгновенно включились аппараты репрессии со стороны тех людей, которые были для него иконами свободы. Он сам был евреем и либералом, но, как только он говорил: «Я допускаю диалог с кем-то еще», — слово на Ф было мгновенно на него сориентировано, и он попадал в ту сферу «голой жизни», где отнимается все, где просто нажимается кнопка Delete и человека стирает система. Будучи человеком широким, он не дал своего последнего ответа, не объяснил свою жизнь и свою позицию. Он просто продолжал некие тонкие комплексные поиски.
Но либеральная идеология продемонстрировала свою жесточайшую грань, где гильотинирующая сила эксклюзии коснулась и его. С другой стороны, философия обычно происходит на конкретном словесном языке. Есть ли для вас граница выразимости? Может быть, какие-то из языков, которые развивает искусство, дают возможность говорить о чем-то, что до того нельзя было выразить в словах? Существуют ли какие-то возможные языки философии, кроме вербального? Говорить о невербальной философии странно — философия вся вербальна. Вербальность философии совершенно различна, философские стратегии крайне многообразны.
Поэтому я не думаю, что искусство следует мистифицировать — что, мол, языком искусства мы можем высказать те вещи, которые мы не можем высказать на языке философии. Это неправда. Но у философии есть совершенно разные языки. Философия — это не один язык, а все языки вообще. Язык философии включает в себя язык искусства. И может его объяснить. Просто подчас искусство привлекает внимание к тем языковым процессам, которые оказываются вне внимания тех или иных философских моделей, и тогда философия, открытая к искусству, принимает некое приглашение со стороны искусства обратить внимание, осмыслить что-то, что оказалось вне ее.
Отношения философии и искусства тоньше, чем две рядом положенные вещи. Искусство — это часть философии, причем это часть расслабленной философии. Это философия на отдыхе, где напряжение концепта ослабляется. Оно не спадает полностью, потому что если полностью распустить эти нити, то не будет искусства, ничего не будет. Поэтому какое-то напряжение надо поддерживать. Но напряжение — в концептуальных нитях. Сам концепт — это сложное понятие.
Как Делез говорил, он состоит из множества слоев, неких капустных листов, внутри очень причудливым образом сочетающихся, как срез дерева, где много колец. Соответственно, если искусство лишить этого напряжения, то и искусства не будет. Философия, на мой взгляд, должна учиться у искусства комплексности, пластике, вдохновению, без которого искусство невозможно. Вдохновение философское тоже необходимо, и, когда философия об этом забывает, она превращается в собственную пародию. Теология и философия сплошь и рядом становятся самосимулякрами именно тогда, когда они теряют чувство меры, а искусство без чувства меры вообще не искусство, оно настаивает на чувстве меры и аполлонично по своей природе. Современное искусство, наверное, крайне вдохновляет тех философов, которые в этом процессе опустынивания соучаствуют. Например, акселерационистов или сторонников объектно-ориентированной онтологии могут вдохновлять перформансы Марины Абрамович.
Меня не вдохновляет ни искусство современное, ни тот status quo, в котором мы живем. Фрактальный наноуровень нигилизма и вырождения, на котором пребывает современная цивилизация, меня в деталях не интересует — современная философия в принципе содержится в предшествующем своем состоянии, которое содержится в предшествующем и т. На самом деле техническая экспликация, детальный отчет о процессе гниения меня не радует. Я как-то сверяюсь, включаюсь, смотрю иногда какую-нибудь акулу разлагающуюся или какой-нибудь показ мод современных. Это — апгрейд дегенерации. Мы находимся в области дегенеративного искусства. Одно время это казалось оскорблением, а сегодня это радость, чем более оно дегенеративно, тем более оно современно.
Оно все такое. Кто может быть чемпионом нигилизма: Мейясу, или Харман, или Марина Абрамович, — находится вне моего внимания. Нигилизм, который является отрицательным продуктом аполлонической логики сейчас физически истребляет культуру, мысль, цивилизацию и человечество, передавая эстафету постчеловеческой форме жизни, — это в целом меня интересует. Но только в целом, а не в деталях. Три метафоры современного искусства, современной философии по-настоящему интересны: это метафора женщины, метафора машины и метафора скорости. Все эти три принципа не проясняются ни современным искусством, ни философией. Чем больше мы погружаемся, например, в феминистский дискурс, в технократию, постгуманизм или акселерационизм, тем более мы теряем всякую семантику.
Мы восхищены деталями и совершенно утрачиваем изначальный смысл. Это приобретает интересный характер в феминизме, когда свобода женщин перед лицом мужчин приходит к свободе женщины от женского пола. Свобода одного из двух полов приводит к свободе от пола, в конечном итоге — к замене человека киборгом. Это блестяще демонстрирует Донна Харауэй. Укрепление человеческих качеств в механическом аспекте постепенно приводит к свободе человека от человечности в переходе к постчеловеческим сущностям. Акселерационизм всему этому придает характер некой фатальности. Сегодня прогресс, который всегда был тоталитарной идеологией, стал гильотиной.
Если недостаточно прогрессивны, вы сторонник Трампа или, не дай бог, Путина и аятолл — вам конец, новая религиозная парадигма вас исключает и стирает. Поэтому эти три модели: феминизм, машина и ускорение, то есть прогресс, — предопределяют современное искусство. Они полностью исчерпывают все произведения искусства на всех уровнях. В музыке, в живописи, в поэзии. Если это не феминистское, не механическое и не прогрессистское, не нигилистическая поэзия, живопись, музыка, театр, то этого нету. Тогда говорят «архаика какая-то». Вы хотите старые патриархальные отношения навязать, сказать, что человек, не соединенный с компьютером, имеет какие-то шансы?
Без шансов. Компьютер гораздо лучше, его электронная нога бежит быстрее. Вы хотите сказать, что прогресс надо затормозить? Вы тогда кто — сторонник регресса, вы консерватор? Тут вспоминается слово на Ф. Вы слово на Ф? Вы лузер, вы бы лучше в современное искусство не лезли.
Если этих тем нету в вашем фильме — его не будут показывать, смотреть, финансировать и вообще не будут рецензировать, на ваши выставки никто не войдет, на вашу театральную постановку не посмотрят. На самом деле в Dasein у меня акцент падает на бытие — на Geworfenheit, на заброшенность. Эта заброшенность настолько остро с юности переживается, что создает колоссальное напряжение между тем, что заброшено, и между тем, куда оно заброшено. Я долгое время полагал, что нечто нечеловеческое заброшено в человеческое, интерпретируя это в метафизическом ключе. Постепенно я прихожу к выводу, что, наоборот, человеческое заброшено в нечеловеческое. Нечеловеческое диктует определенные дегуманизирующие стратегии. Соответственно, Geworfenheit, то есть заброшенность человеческого в нечеловеческое, представляет некий вызов.
Сам факт этой заброшенности представляет оппозицию той дегуманизирующей стихии, в рамках которой человечность присутствует. Здесь заброшенность оказывается в абсолютном отчуждении от того, куда она заброшена. Меняется, если das Sein один и тот же, то качество Da между началом и концом противоположно. Этот анализ в дешифровке или герменевтическом толковании историала Da, то есть того, где мы находимся, здесь, оно дает представление о фундаментальном процессе деградации, которое можно определить как «рост пустыни» — это захват «ничто», захват мыслящего присутствия. На самом деле человек борется в этой исторической реконструкции за себя, за сохранение человечности перед лицом очень серьезного вызова, который минимален в начале, максимален в конце. Отсюда максимизация вызова, который дегуманистические структуры бросают человеку, приобретает эсхатологическое измерение. В нем для меня очевидным онтологическим истоком и одновременно метафизической ценностью является факт испытания человеческого нечеловеческим, который все время усугубляется.
Человеческое сегодня стоит в своей последней точке, к которой сведена огромная плоскость. Огромный объем человеческой историчности на предшествующих этапах стянут к единственной точке в окружении восстания дегуманизирующих, объективирующих структур. Капитал — это только этап капитализма, который продолжается дальше. Технологии или то, что Маркс называл абстрактным трудом, всё больше и больше поглощают конкретный труд. Идея освобождения труда не освобождала труд от его механической природы. Когда мы вступили в капитализм — мы уже вступили эпоху постчеловека, в эпоху машин. Метафора машины подводит итог тому отчуждению, которому противостояли мыслители антикапиталистического толка на предыдущих этапах.
Машинность закралась в саму эту критическую философию, и неудивительно, что последователи, далекие правнуки Маркса, такие как Хардт и Негри, становятся сами апологетами технологической дегуманизации. Вопрос о выборе того, чью сторону мы занимаем — сторону человека или сторону внечеловеческой отчуждающей стихии, — это и есть этот вопрос. Вы спросили, почему я выбираю человека, а не противоположное ему. Это и есть само решение, то, что составляет достоинство человека. Мы можем выбрать одно, мы можем выбрать другое. Когда мы говорим, что у нас не было выбора, что это так необходимо с точки зрения прогресса, — мы пытаемся оправдать свой выбор. Ничто не происходит без нашего согласия.
Всему можем сказать да, всему — нет. Дегуманизации я говорю нет — это мой выбор. Это выбор, если угодно, консервативной революции, это выбор традиционализма, это выбор человека перед лицом конца человека. Именно конца человека, не конца истории. Потому что дальше может наступить постистория. Я думаю, Бодрийяр знал о существовании этого выбора, знал о его трудности — и он его не сделал. Мы будем знать о нем вместе с Бодрийяром или вместе с последователями традиционализма и хайдеггерианства до того момента, пока человек есть.
Но когда и если нас заменят машины: ИИ, постчеловеческие вечно меняющиеся аватары или киборги, — после этого нас поглотит негуманистическая стихия, которая нас обступает. Не будет человека, и разговор об этом будет бесполезен. Не придет один человек к другому, не задаст такой вопрос: «Ты защищаешь человека? Приход модерна против традиционного общества уже был приведением этой фундаментальной машинности, дегуманизации как фактом. Фактически мы живем в эпоху машин и ИИ 300—400 лет. Сейчас финализация, сейчас это все приобретает гротескные формы, но на самом деле этот резкий поворот начался с Кальвина. Идея предопределения, которая запрещает свободу выбора, на которой настаивали католики, которую они категорически не хотели отдавать протестантам, — это идея совершенно другой исторической, социальной, антропологической картины мира, где предопределенность, полностью дегуманистическая механика полностью поражает в правах экзистенцию свободной души.
Модерн принес с собой фундаментальную несвободу, которая стала расти. Самое поразительное, максимум этой несвободы достигается в либерализме — идеологии, которая называется «идеологией свободы». Конечно, по сравнению с коммунизмом и фашизмом либерализм имеет признаки освободительной стратегии. Я даже не хочу это ставить под сомнение, это так. Но когда он остается один, то тут мы и видим, с чем имеем дело. Либерализм сегодня — это квинтэссенция тоталитарной дегуманизирующей отчуждающей стихии, это триумф механизации. Субъект-автомат концептуализирован Хайдеггером как das Man.
То есть в бытии любого непробужденного человека, любого человека, живущего в соответствии с законами любой эпохи, даже самого золотого века — или древности, мифологических, традиционных обществ, мы видим уже наличие этого ИИ. Если мы думаем так же, как думает телевизор, интернет, государство, политика, большинство, и если мы не ищем онтологических обоснований, экзистенциальных корней того, что происходит вокруг нас и с нами, — мы уже находимся немного в плену ИИ. Сегодня это просто приобретает характер завершения. Скорее, вопрос о свободе решения. Я думаю, что это понятие Entscheidung в хайдеггеровском смысле. Хайдеггер интерпретировал решение как выбор режима экзистирования. Либо ты экзистируешь аутентично, либо ты экзистируешь неаутентично.
Поэтому свобода имеет очень простой и одновременно корневой характер. Либо ты выбираешь бытие человеком, либо ты выбираешь «не-бытие» «не-человеком». Бытие и человек — это вещи, системнейшим образом связанные. Человечность и онтологичность не являются какими-то предикатами, которые можно редуцировать одно к другому, — это одно и то же. Хайдеггер хочет сказать, что это Dasein. Поэтому Dasein должен выбирать либо себя — тогда выбирают бытие и человечность — либо машину, das Man. То есть то, что думают, так делают, так поступают, так разрабатывают, it works.
То есть разные формы отчуждения заменяют глубинный Selbst [самость. Есть одна из ключевых точек биографии Хайдеггера — его встреча с Паулем Целаном в 1966 году. C одной стороны, великий философ Хайдеггер, который отчасти так или иначе связан с традицией, бывший член нацистской партии и нацистский ректор университета, с другой — великий поэт Пауль Целан, пишущий по-немецки, переживший Катастрофу еврей из Румынии, автор « Фуги смерти » — быть может, главного из стихотворений о Холокосте. Что означает этот диалог для вас? Это встреча Хайдеггера и Шоа. Встреча показывает двойной тоталитаризм этих концептов. Во-первых, если бы Хайдеггер исчерпывался F-word, этой встречи бы не произошло, как и встречи его с Ханной Арендт.
Не важно отношение Хайдеггера к слову на Ф — важно то, что Хайдеггер им не исчерпывался. Он настолько превышает F-word, что F-word просто теряется по сравнению с Хайдеггером. Абсолютно точно так же, когда Целан нырнул в смерть, он оставил после себя Sein und Zeit «Бытие и время» со своими комментариями, и это тоже очень показательно. Принципиально, что Целан не исчерпывается Шоа. И Шоа по сравнению со страданием, миссией еврея как онтологического существа так же убога, ничтожна по сравнению с Целаном, как и слово на Ф по сравнению с Хайдеггером. Встреча Целана и Хайдеггера показывает разрыв и гибель, взрыв тоталитарных идеологических конвенций перед лицом экзистенциально-метафизического диалога. Потому что это были не два полюса, это был один и тот же полюс.
Потому что поэзия для Хайдеггера была родиной в неменьшей степени, чем Германия. Германия ценна для него, как поэзия, а поэзия — как Германия. Целан, который был немецким патриотом и просто стал жертвой тоталитарной, модернистской версии слова на Ф, приходит к Хайдеггеру не для того, чтобы свести с ним счеты, не для того, чтобы плюнуть или написать донос в стиле Марлен Ларюэль или Виктора Фариаса. Критиковать Хайдеггера за F-word — это доносить на еврея, который живет у тебя тайно, представляясь немцем. То же самое. Или говорить, что кто-то там ругал Сталина, чтобы за ним приехал черный воронок.
Как профессор, я так считаю». Будучи крайне религиозным, Дугин отстаивает идею альянса духовной и светской власти и считает Россию силой, удерживающей приход антихриста. Особенно активно Дугин стал выступать со своими идеями после 2014 года. Хотя в англоязычной прессе о нём так и пишут, что он якобы «русский мир» сам придумал и Путину о нём рассказал».
Александр Дугин, философ Александр Дугин, философ — Разные исторические и философские школы спорят о том, кто является субъектом истории. Этот вопрос остаётся открытым. Но когда мы говорим о стране, об исторической общности, о культуре, о форме специфической цивилизации, мы подразумеваем, что субъектом истории, который мы рассматриваем, является народ. Типы государственности, хозяйственные механизмы, культурные модели, идеологические надстройки меняются, сменяют друг друга и поколения.
Дугин: - Или это у нас остается в сознании, мы думаем, что он кто-то. А уже молодежь, если это не сейчас, он сейчас не в тренде, а в тренде вот есть такой замечательный Мага Кайф, Магомед Магомедов, певец из Дагестана. Он законченный идиот просто. Наверное, даже еще более глупый, чем Моргенштерн. Но он уже в тренде. Потому что у него есть одна дурацкая песня, которая настолько дурацкая, что все думают, что по сравнению с этой песней я умнее. И поэтому он очень популярен. Потому что каждый уже совсем конченый идиот, смотря на этого Магу Кайфа может представить: я все-таки не такой, я, конечно, дурак, но есть люди глупее меня. И эта стремительная смена тренда на тренд фактически вообще отменяет не то что вечность, отменяет даже само время, историчность, последовательность. Если мы будем идти на поводу у этого процесса, то мы тогда просто вообще превратимся в другой вид уже. Поэтому то, что происходит в СВО, то, что четыре месяца назад началось, это изменение фундаментальной истории. И в среднесрочной, и в долгосрочной, и в такой фундаментальной перспективе. Я недавно с очень серьезными людьми обсуждал, кто начал СВО. Не такой очевидный вопрос. Одни говорили, что это американцы навязали, кто-то — что это украинцы спровоцировали. Кто-то — что мы ее начали. И я думаю, уже по большому счету, кто ее начал, мне пришел такой ответ, может быть, не очевидный, что она началась сама. Мардан: - Отличный ответ. Мне нравится. Дугин: - Вот она началась. И теперь уже все равно, кто ее начал. Вот она есть, и назад ее точно отозвать нельзя. И теперь надо просто думать, что это значит, к чему это ведет, когда мы победим, что будет потом. Если мы признаем, что она началась, и просто об этом только задумаемся, что она началась, а что из этого следует? Уже этого достаточно для важного и интересного разговора. Мардан: - Политики в этом контексте быстротекущего времени живут и работают. И принимают решения. Это мы с вами можем спокойно и не торопясь рассуждать об этом. Поставьте себя на место Путина. Казалось бы, с точки зрения даже не философии, даже не вечности, а просто с точки зрения не очень глубокой русской истории четыре месяца военной кампании — это даже не начало, это так, бои в авангарде начались. Такие притирки друг к другу. При этом я предполагаю, что все опросы общественного мнения, которые ложатся на стол Верховному Главнокомандующему, они про то, что наблюдается уже некоторая эмоциональная усталость, выгорание. Говоря о времени TikTok, вот что мы имеем в виду. А те, кто по ту сторону ленточки, как говорят в Донбассе, вот в Германии, во Франции и в Штатах, так им еще тяжелее. Какие там четыре месяца? Они мыслят в категории двух недель. Дугин: - Кто как мыслит, те, кто нас не интересуют, те, кто за ленточкой. Чем они будут более мелко мыслить и более короткими сегментами, фрагментами, тем нам выгоднее. Они будут даже в среднесрочной перспективе делать глупые шаги. И в этом отношении меня больше заботит, когда мы начинаем думать так. Что делает Путин? Кто такой Путин? Путин понятен. Любое его действие, его внешний вид, все понятно, если всю историю русскую от Владимира Красно Солнышко до Владимира Владимирович Путина, включая мифологию, у нас был такой интересный персонаж Волотомон Волотомонович, который представлял собой царя царей. Он описывался как великан. А другое его название — Володимер Володимерович. Путин где-то в мифологии русской записан. Если мы «Голубиную книгу» почитаем, то среди Волотомона Волотомоновича и царя Давыда Евсеевича мы обнаружим Володимера Володимеровича как великого русского царя, царя царей. И на самом деле в этом контексте Путин возглавляет великую страну, у которой огромная история, у которой свой смысл, у которой свои движения, свои поражения, свои взлеты. И, конечно, он на уровне СВО понятен абсолютно. Екатерина II — первый раздел Польши, второй раздел Польши. Все понятно, с кем мы, кто мы такие, какой баланс сил, кто решимый царь, что хороший царь, кто плохой, кто начал войну, кто закончил, кто начал спецоперацию. В большой перспективе все, что происходит, очень понятно. Мардан: - И выглядит абсолютно нормально и неудивительно. Дугин: - Совершенно верно. Смутное время — это аналог Горбачев — Ельцин. Выход из Смутного времени — этому аналог Владимир Владимирович Путин. Трудно выходить из Смутного времени? Поляки Москву брали, сидели в Кремле. С опорой как раз на малороссийских. Мардан: - Любой ретроспективный взгляд вглубь русской истории придает и уверенности в сегодняшнем и в завтрашнем дне и внутреннего спокойствия. Что все под контролем, ничего страшного нет. В принципе, все идет так, как оно всегда и шло. Я бы заострил нашу беседу и хотел бы обсудить несколько актуальных вопросов. Состоялся Собор Украинской православной церкви, которую мы здесь и защищали, как могли. Словесно мы ее защищали. И вот они проводят свой раскольничий Собор, а по-другому я его никак назвать не могу, где провозгласили свою отдельность от Москвы, от Святейшего Патриарха. Они теперь отдельно. Поскольку наша медиа-среда в своем подавляющем большинстве сугубо секулярная, никто этой новости и не заметил. Как мне представляется, эта новость из тех, которые отзываются в вечности. Или, по крайней мере, отзываются в столетиях. Что думаете по этому поводу? Дугин: - Это очень важный вопрос. Он не новый. Потому что попытки устроить Западнорусскую митрополию предпринимались многократно на протяжении нашей истории. И с этим мы имеем дело, это повторяется сплошь и рядом. Но в данном случае я не стал бы драматизировать. Потому что спецоперация в самом начале. Конечно, вопрос о канонической территории церкви решается в данном случае, к сожалению, по принципу cujus regio, ejus religio. Это «кто правит, та и вера». Так во время протестантской реформы немецкие курфюрсты определили, чему быть — католичеству или протестантизму в той или иной области, в том или ином княжестве. Князь протестантской веры? Значит, там протестантство. Князь немецкий католик, значит, там католическое будет государство. Когда мы завершим специальную военную операцию, тогда мы и поговорим, кто здесь автокефальный, а кто — нет. Мардан: - Украинцам пока обрезание не стоит торопиться делать? Дугин: - Мне кажется, да. Во-первых, надо понимать, что эти люди просто взяты в заложники. Это еще стокгольмский синдром. Когда людей берут в заложники, многие переходят на сторону террористов от ужаса. Сейчас на Украине настоящий нацизм, никакой свободы там близко и нет. Поэтому этих людей взяли в заложники, заставили выносить ультиматум, выходить. За ними стоят люди с автоматами. Поэтому то, что они говорят, всерьез рассматривать не стоит. У кого-то стокгольмский синдром, а кто-то просто спасается таким образом от того, чтобы его не убили. Я не думаю, что нам стоит это дополнительно драматизировать. Надо вести методично, в том ритме, в котором необходимо, специальную военную операцию. И после освобождения Украины этот вопрос мы забудем. Иногда собираются на Собор христиане и говорят: что-то на предыдущих соборах такое наворотили, что мы теперь не будем разбираться, кто был прав, а кто виноват, а мы «яко не бывшее». Все, что сейчас говорится, пока идет военная операция, со стороны украинской части нашей единой церкви, это «яко не бывшее», потому что надо понять их. Люди взяты в заложники. И на этом можно остановиться и просто продолжать спокойно вести СВО. Все встанет на свои места. Мардан: - А где же подвижники, где мученики за веру? Я понимаю, что все заложники. Но из всего этого Собора епископов один-то мог найтись, который плюнул бы им всем в рожу? Дугин: - Мы не можем требовать, чтобы люди были святые. Какие есть. Такие есть. Мардан: - Святого Папа Маркеллина там не оказалось? Дугин: - Там, конечно, было множество мучеников христианских и новомучеников. Им тоже говорили: поклонись безбожной большевистской власти. Они говорили: нет, пойду на мученичество. Были такие.
Первые, кто спешат на помощь: стало известно, сколько зарабатывают медики скорой
- Детство и юность
- Дугин - черносотенный рупор Кремля — Политика (Fazilesku @) — NewsLand
- Фашизм, консерватизм или что-то другое? Разбираемся в идеях Дугина
- Александр Дугин: почти всё тайное стало явным | Пикабу
- Тайный советник
- Александр Дугин | ВКонтакте
Дугин А. Г.
Кто такой Александр Дугин? Александр Гельевич Дугин появился на свет в Москве 7 января 1962 года в семье сотрудника ГРУ и врача. Александр Дугин — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Кто такие Александр и Дарья Дугины? Александр Дугин — это российский философ, политолог и общественный деятель, лидер Международного Евразийского движения, в 1990-х годах он был одним из лидеров и основателей. Александр Гельевич Дугин родился в Москве 7 января 1962 года и вырос в семье бывшего сотрудника ГРУ Генштаба Вооруженных сил Советского Союза и образованной женщины, кандидата медицинских наук. С начала 2000-х годов Дугин отстаивает идеи евразийства и консерватизма, предлагая их в качестве идеологической платформы российской власти, которую он упрекает в отсутствии какой-либо идеологии.
Дугин Александр Гельевич
Он уже идёт полным ходом и в дальнейшем будет только обостряться. И перед этой цивилизационной войной даже положение дел на фронтах оказывается чем-то второстепенным. Там нам надо только победить. Иного выхода у нас нет. Однако наша победа уже заведомо располагается на ином уровне не только на военном. Это будет победа в битве идей, в столкновении идеологий Александр Дугин Политик и философ Почему заказчикам убийства не удастся уничтожить идеи Дугина Политолог Марат Баширов назвал Александра Дугина, который много писал об идеологическом контексте СВО, недооценённым политиком на родине, а его работу в телеграм-канале, посвящённом российской спецоперации, — "ареной борьбы идей и смыслов". После этой трагедии Дугина вознесут на философский олимп, его работы начнут читать, переводить на другие языки, пресса начнёт интересоваться, а кто это такой, будут добиваться интервью.
Ему это не вернёт дочь, но её смерть не напрасна — просчитались заказчики. Использую цитату Дугина из поста от 19 августа: "Идею можно победить только идеей. А это значит…. Это значит, что СВО как философское явление знаменует собой возвращение Империи. Возвращении России в Империю, полное восстановление нашей мессианской футуристической судьбы", — написал Баширов. Политик и публицист Егор Холмогоров объясняет, почему в прицеле террористов оказался политик Дугин и его семья, называя философа одним из концептуальных центров по выработке решений.
Дарья и Александр Дугины. Дугин тот, кто их придумывает. В представлении западной прессы он вообще их придумывает один.
Интересное предложение. Русский писатель патриот и мой друг Алексанр Проханов говорит о Пятой Империи. Моя последняя книга на русском называется «Четвертая Русь».
В моем понимании первая Русь — Древняя. Вторая — Империя Романовых. Третья — Советская. Четвертая — та, которую необходимо построить сейчас. Это Русь будущего. Но все этапы начиная со второй половины русского XV века — это Третий Рим.
Такова сложная диалектика нашей истории. Индия, безусловно, самостоятельная цивилизация. У нее есть свой собственный уникальный Логос, свой Dasein. Индия — это не страна, это мир, это целая планета, континент. Они складываются в Логос.
По его оценке, нужно избавиться, прежде всего, от ментальной колонизации.
Это проекция. Есть западный субъект, который отождествляет себя с судьбой человечества и говорит — я есть прогресс, технологическое развитие, все, кто хотят развиваться, следуйте в этом направлении, потому что я есть человечество. Это и есть колониализм, расизм, этноцентризм современной глобализации. То есть — Запад говорит о себе не как об одном из, а как обо всех, и искренне не понимает, когда кто-то с этим не соглашается — если вы не согласны, мы летим к вам. Начинаются конфликты, санкции, войны», — пояснил Дугин. Политолог обратил внимание, что Россия 30 лет жила в тени глобального Запада, пытаясь встроиться в процесс глобализации, но руководство страны забывало, что это закрытый проект.
Этот субъект хранит формулу своей субъектности очень тщательно. В нашем языке, способе мышления эта глобальная субъектность Запада встроена. Это просто некий вирус, который действует в нашей операционной системе, в нашей ментальности.
В 1990-е годы Александр Дугин стоял у истоков запрещенной в России «Национал-большевистской партии», но позже философ вышел из ее рядов, разойдясь во взглядах с партийным лидером Эдуардов Лимоновым. В августе 2022 года при взрыве автомобиля погибла дочь Александра — Дарья Дугина. Они планировали ехать вместе, но в последний момент планы изменились.
Александр Дугин: кто он
Кто такие Александр и Дарья Дугины? Александр Дугин — это российский философ, политолог и общественный деятель, лидер Международного Евразийского движения, в 1990-х годах он был одним из лидеров и основателей. В 1993 году Дугин сошёлся с Эдуардом Лимоновым и вступил в его партию. В Санкт-Петербурге произошло убийство военного корреспондента Владлена Татарского (настоящее имя – Максим Фомин). Пострадали 32 человека, 10 находятся в тяжелом состоянии. О причинах преступления и дружбе со своей дочерью рассказал философ Александр Дугин. Дугин: патриотизм и справедливость могут стать основами созидательной идеологии. Мы позвали главного и самого известного русского современного философа Александра Дугина, чтобы пройтись по важнейшим вопросам нашего бытия. Политическая деятельность Дугина направлена на создание евразийской сверхдержавы через интеграцию России с бывшими советскими республиками в новый Евразийский Союз (ЕАС).
Александр Дугин: кто он
Дугин Александр Гельевич. Все статьи автора. «Они хотят дискредитировать патриотический фронт». Дугин — путинский Распутин. Ультранационалист Александр Дугин — это проповедник панславянского фашизма и тайный советник Владимира Путина. В программе «Самое время» философ, политолог и социолог, лидер Международного евразийского движения Александр Дугин расскажет о том, как изменилась его жизнь после гибели дочери, о глубинном смысле СВО, о том, какой путь прошла Россия и какое у нашей.
Дугин А. Г.
В зависимости от того, где мы себя пометили, мы будем проклинать русское как владимирское или любить русское как владимирское. Когда я дохожу до пигмеев — у меня нет пигмейской крови, но в этот момент, когда я работаю над пигмеями, койсанами, например бушменами, — у меня возникает глубочайшая симпатия к этому народу. И поскольку я заведомо исключаю, что я буду смотреть на него глазами русского человека, или белого человека, или современного человека, то я буду смотреть на него его же собственными глазами. То есть я хочу посмотреть на него его же собственными глазами с точки зрения идеи. Как проводятся границы Логосов, границы идентичностей? Момент этой борьбы определяет культуру. Бывают ситуации, когда на конкретной территории преобладает Логос Аполлона, например в Греции при дорийцах. Приход дорийцев за 1200 лет до Рождества Христова, вторжение в Микены, потом дальше захват Крита, их расселение — вообще вот эта дорическая культура, их обоснование в Спарте — это прекрасный пример Логоса Аполлона.
Но латинская культура — это еще один пример Логоса Аполлона в чистом виде. Вот эта аполлоническая культура — является ли она единственной? Конечно, нет. В этой же самой дорической, латинской культуре действуют дионисийские слои, и везде, все время, пусть в подавленном, униженном, репрессированном состоянии, находится Логос Кибелы. Бахофен называл его Mutterrecht. Это все живет. Говорить о том, что греческая культура — это Логос Аполлона, неправильно.
Греческая культура — это временная, частичная и географически, и исторически доминация Логоса Аполлона над другими, но доминация не значит эксклюзивность. Все три Логоса всегда присутствуют в разном состоянии. Если мы поймем, насколько динамичным и в общем-то меняющимся в ходе времени является отношение или баланс этих трех Логосов, то становится понятно, что, говоря «я грек» или «я француз», мы ничего не говорим. Потому что грек — где, грек — когда, грек — для чего? Возникает вопрос, что ты за грек вообще такой? Ты реальный грек или грек такой-то эпохи? Откуда ты грек?
Сам баланс Логосов непостоянен даже для одного и того же народа, не говоря уже о промежуточных вариантах, и меняется со временем. Например, Логос Аполлона доминировал в западноевропейской культуре вплоть до начала Нового времени, то есть вплоть до XVI века, где он постепенно сменился на Логос Кибелы. А тот француз и этот француз. Он даже в рамках своей культуры сменил свою позицию в ноомахии. Не говоря уже о тех случаях, когда он куда-то переехал или еще как-то изменился. То есть они меняются очень медленно и постепенно. В русской истории я выделяю два параллельных Логоса.
Один — Логос Аполлона, который жестко доминирует в государстве. Княжеская история, боярская история — аполлоническая; религиозная, изначально христианская, православная — это Логос Аполлона почти в чистом виде. И совершенно другой, дионисийский Логос русского крестьянства большинства восточных славян. Они сосуществуют, между ними сам по себе идет напряженный диалог. Если приехал татарин или немец и ассимилировался в этой среде, возникает вопрос: он был кем — крестьянином или представителем элиты? Потому что он попадет в две ноологические ниши. Я согласен, что мы живем на стыке культур и стыке различных парадигм, это верно.
От одного Логоса к другому нет границы, как в случае с национальными государствами: здесь кончается Франция, здесь Германия. Это такие фронтиры, это некие лимесы, в которых существуют такие диффузные процессы двух Логосов, и, более того, семантика, например, подчас зависит от того, каких элементов находится больше, как они концентрируются, причем они часто имеют фрактальные траектории. Это турбулентные процессы. Например, в теории хаоса исследуется процесс закипания. Вода кипит или не кипит? Пузырьки уже есть, но их движение, когда начинается кипение, — какое количество пузырьков? Тогда начинаются разного рода формулы, которые определяют, где вода закипающая, где еще не достигшая кипения, а где кипящая.
Так вот, эти процессы, особенно когда кипение происходит, где вот этот шарик превратится в пар на одной и той же поверхности воды, например на дне сосуда, — это является загадкой. Невозможно определить, где он. Точно так же происходят диффузные переходы, закипание одного Логоса, переход в другой. Например, католический Логос Тевтонского ордена, Логос русских князей эпохи монгольских завоеваний и Логос монголов Золотой Орды — это один и тот же Логос, Логос Аполлона. Везде, в трех случаях. Но какая борьба между ними, какая геополитическая напряженность! Нельзя сказать, что каждый человек своим этносом или культурой предопределен к тому, чтобы быть носителем того или иного Логоса.
Это гораздо более гибкая вещь. Сегодня в целом можно сказать, что само смешение разных культур — это как раз классическое свойство Логоса Кибелы. Индифферентность к вертикальным семантическим таксономиям — это классическое свойство Великой Матери, которая на самом деле все переваривает, все запихивает себе в утробу, и там это все аккуратно или не очень аккуратно переваривается. Этот melting pot — он как процесс пищеварения. Логос Кибелы, Великая Мать переваривает человечество. Она его переваривает за счет демонстрации того, что принадлежность к той или иной форме, культурной, таксономической или логической, второстепенна перед лицом условного знаменателя, который называется «материя». Материя или ничто — его можно назвать, как это делал Бодрийяр, «смертью» — общим знаменателем всех форм разумного существования , которая на самом деле опрокидывается в черную бездну и получает от этой черной бездны своеобразный меонтологический [«небытийный».
Эта бездна еще и ласкает. Человек, который лишается своей культуры, своего Логоса, испытывает травму, травму кастрации. У Великой Матери есть какой-то секрет, который компенсирует эту кастрацию. Она говорит: ну ничего, зато будет какой-то очень сахарный вкус на губах. Если мы посмотрим феноменологию русского скопчества, там очень интересно ощущение метафоры сахара, сладости, которое дает убеление, то есть оскопление. Скопцы получали компенсацию за утрату своей гендерной идентичности именно за счет некоего ощущения такой невероятной психической сладости. Я думаю, что это одна из культовых особенностей современной культуры, которую дает айфон, или пароль, или сумма на электронном счету.
Это ощущение такого экзистенциального сахара, который дает Великая Мать в обмен на то, что мы отказываемся жестко стоять на защите границ своей идентичности. Великая Мать — это то, что представляет собой обратный процесс манифестации человеческого. Это некая эмпирическая акция, когда нечто нечеловеческое вычерпывает экзистенциальное содержание из человеческого. Но поскольку оно без него не может, оно его воспроизводит. Само оно его воспроизвести точно не может, потому воспроизводит симулякр. Здесь происходит столкновение Логосов. С точки зрения Логоса Аполлона человек — это временно спустившийся в материю Бог.
Логос Аполлона не столь привязан к человеку, он прекрасно может обойтись ангелами; если ничего не будет — Логос Аполлона не расстроится, конец света для него не большая проблема. Логос Диониса сопряжен как раз с этой антропологической проблемой, Логос Диониса и секрет антропологии тесно связаны между собой. Логос Великой Матери — это Логос тотальной дегуманизации. Но дегуманизации не с такой болезненной точки зрения: она болезненна, мучительна, но одновременно она еще очень сладостная. Она не может быть homo, потому что ей трудно, она хочет, чтобы ее освободили от этого. Освободиться от диктата мужчины она может, только освободившись вместе с этим от своей человечности в пользу определенной всеобщности. Растяжение собственного гендера до новых параллелей.
Это снимает напряжение быть человеком, это снимает ответственность, это передает себя — у Донны Харауэй — в руки машины. Женщине тяжело быть одержимой мужским началом, для нее это страдание, она ищет покой, но находит ужас. Это спор о том, будет ли конец, имеет ли конец — конец? Например, с точки зрения акселерационизма, постмодерна, Логоса Кибелы конец может кончаться вечно, конец — это процесс. Отсюда такое внимание к деталям, к микрочастицам: погружение в наномиры, одержимость теорией суперструн, когда маленькие фрагменты, бесконечно малые величины, создают свои собственные закономерности, свои собственные структуры, то есть это деление по большому счету не имеет предела. В этом отношении постистория — это вступление в циклическое повторение прогрессирующей воронки, ведущей к недостижимой цели. Воронка спускается все ниже и ниже, мы все более субатомарны, субсубатомарны, на субсубсубатомарный уровень переходим, следуем за этим снисхождением в бездну, которая по определению не имеет дна.
Если под определенным ракурсом визуализировать Без-Дну, Ungrund, то мы увидим, что падение в бездну, если она по-настоящему бездна, а не метафорическая бездна, может быть вечным. Сколько ни падай — дна-то ты не достигнешь. Это создает ощущение некой вечности, которая не может быть вечностью истории, потому что история как раз конечна, она имеет некий предел, она имеет эсхатологию. А это именно постистория, где что-то есть, но ничего нету. Что-то происходит, но в этом происходящем уже полностью отсутствует поступательность, семантика. Это проект Логоса Кибелы в будущем — повторение одного и того же. Постистория — это абстрактный труд.
Механическое производство одной и той же детали рабочим. Но рабочий все-таки умирает, стареет, не может держать свой напильник. Поэтому появляется настоящий рабочий; рабочий оказался такой куколкой, которая рождает настоящего рабочего-бабочку, который уже никогда не выпустит свой напильник из рук, бабочка-робот, которая своим напильником пилит, и пилит, и пилит. Уже все умерли, а он продолжает пилить, потому что он вечен. Это постистория, то есть абстрактный труд полностью освобождается от рабочего, как от недостаточной инстанции. Представьте себе ансамбль роботов, который начинает играть на скрипке. Если простой человек, даже самый талантливый скрипач, поиграет-поиграет, он устанет, он опустит руки.
А скрипач-робот играет и играет. Уже охренели все зрители, а он все играет. Зрители поседели, у них уже начинают пластические операции отпадать, ботокс гнить, а эти продолжают играть. Наконец эти роботы играют на кладбище уже, потому что вся аудитория умерла, все поколение. Тогда постепенно появляется новое поколение — это роботы, которые идут слушать электронную музыку тех скрипачей, которые занимаются чистым абстрактным трудом. Вот это постистория, когда человечество, слушающее электронного скрипача, заменится электронной аудиенцией, аудиторией, когда смс начнут приходить сами к себе, радио начнет вещать для радио, телевизор смотреть в зеркало и видеть самого себя, такая лента Мебиуса, вечно кончающегося, вечно длящегося и не могущего закончиться конца. Это на самом деле проект акселерационизма.
Это проект ускорения перехода к такому концу, который будет кончаться бесконечно. И он вызывает оптимизм — это есть технологическое развитие и т. Оппозиционным проектом является конечный конец. Никто не говорит, что возможно еще что-то спасти. Ничего нельзя спасти, это просто наивно. Просто отложить то, что происходит. Другое дело, что конец может быть конечным.
И тогда, если конец конечен, он воспринимается не достижением недостижимого предела, потому что любое движение предела, которое отделит точку от предела, может быть разделено напополам. Ты приблизился, но наполовину, потом еще на половину. И всегда есть половина, пусть маленькая, — это парадокс Зенона Элейского, быстроногого Ахилла и медленной черепахи. Это бесконечный процесс достижения конца, в котором Ахилл никогда не достигнет черепахи: аналитически на этом настаивает Великая Мать. А с точки зрения Аполлона, этот конец заключается в том, что он переосмысляется, процесс окончания берется как некая плоскость. Он говорит: все — вот это конец. То есть переосмысление одного и того же как наличествующего, конечно малого или отсутствующего, что означает проблему предела в дифференциальных вычислениях.
Нюанс при осмыслении этого и является эсхатологической проблемой, с которой мы и имеем дело. Ахиллу, для того чтобы догнать черепаху, надо не обращать на нее внимания. То есть вот это принципиальный вопрос. Если он будет за ней бегать, то он действительно ее не догонит, как Зенон Элейский. Ему надо плюнуть на эту черепаху, а бежать к той цели, куда идет черепаха. А ему это раз плюнуть, перешагнуть через черепаху и всё. Мы всё более и более запрессовываемся во всё более и более иллюзорных иллюзиях, это гипноз старого Сороса.
Старый кукольник Сорос, который создает гипноз открытого общества, все в него верят, в деньги, в капитализм. Старик в какой-то момент просто рассыплется, но, если мы будем погружаться в его игру, он никогда не рассыплется, потому что это его игра. Демиург этой бездны живет за счет того, что мы ему верим. Еще верим, еще миг, еще не умер. И в конечном итоге он доползет до такой степени, пока создадутся криогенные в полной мере аппараты или бессмертие. Все рассчитывают стать бессмертными в этом процессе. Стать бессмертным — значит сделать это втягивание в онтологическую воронку бесконечно длящимся.
Против этого стоит некий проект возвращения Аполлона, который как бы говорит: хорошо, вы продемонстрировали свои возможности, очень замечательно, человечество крайне разнообразно показало свои возможности движения в небытие, титаны вышли на поверхность, свергли нас с олимпийских высот и устроили свою собственную цивилизацию. Это очень тонкий момент, но он, пожалуй, и решается сейчас. Разница между историей и постисторией — эта граница лежит в нас. Она проходит через нас сейчас. Не через нас вообще, а прямо через поколение, через черту миллениума. Титаны для вас ассоциируются с Логосом Кибелы, в «Ноомахии» об этом упоминаете, упоминаете, насколько я понимаю, о Хроносе, о титанизме Соединенных Штатов как идеологии. Что для вас это начало титанов?
Почему нужен разрыв между древним и новым пантеонами, Аполлон и Дионис — это новый, они же одновременно и Логосы, а Логос Кибелы — древний и имеющий свою структуру. В чем она? Бастард — рожденный от разных родителей, или извращенный, Логос. Платон, как носитель аполлонической модели, считал, что материи как таковой почти нет. Есть хора, есть кормилица-восприемница, но по сути дела материя не обладает ни Логосом, ни какой-то собственной онтологией, все находится в сфере отца и сына. В сфере образа и подобия, Аполлона и Диониса существует основная динамика. Так мы и живем в парадигме этих двух Логосов всегда.
О титанах нам говорит та часть греческой культуры, которая уже в греческие времена была преодолена. О титанах мы знаем от их победителей. Также мы знаем о Mutterrecht у Бахофена, о матриархате и материнском праве, которые когда-то были, но что это такое, мы не знаем. Мы ничего не знаем о женщинах. Когда-то были такие существа, но, после того как пришли индоевропейские или другие, типа некоторых культур патриархата, они нам сказали, что были какие-то женщины, но мы их не знаем, а сейчас есть наши служанки или собственность. Но это совсем другое. Те женщины, которые были, — это просто повествование, реляция, строка в истории.
У них нет никакого Логоса.
В августе 2005 года выступил в Тегеранском институте стратегических исследований. С 2005 по 2006 года Александр Дугин — колумнист журнала «Rolling Stone», ведущий геополитической программы «Вехи» на телеканале «Спас». С 2007 года — член совета Всемирного русского народного собора.
С сентября 2008 года Александр Дугин — профессор Московского государственного университета имени М. Ломоносова, директор Центра консервативных исследований при социологическом факультете МГУ. С сентября 2009 года по июнь 2014 года — и. Книги Александра Дугина Александр Дугин автор множества книг, монографий, учебников.
Он автор монографий «Пути абсолюта». Дугин написал учебники «Основы Евразийства». Глубинное регионоведение» М. Россия между Хаосом и Логосом», 2010.
Также Дугин автор книг: «Новая формула Путина. Основы этической политики», «Евразийский реванш России», «Путин против Путина. Бывший будущий президент», «Украина: моя война. Геополитический дневник», «Русская война» и др.
Карьера Александра Дугина в качестве политика В октябре 1993 года Александр Дугин принял участие в обороне Верховного Совета России, поражение парламента воспринял как личную трагедию. По словам Эдуарда Лимонова, Дугин вышел из НБП после того, как обвинил четырех национал-большевиков в краже у него 248 рублей, говорится в Википедии. Дугин пояснил разрыв идеологическими разногласиями, в частности отсутствием у Лимонова чётко выраженной политической позиции.
Тем и запомнился — стоя в одном ряду с одиозными Дмитрием Васильевым и Гейдаром Джемалем. До этого недоучившийся в МАИ Дугин фигурировал в так называемом Южинском кружке писателя Юрия Мамлеева, в квартире которого, говорят, проводились чуть ли не сатанинские оргии и кровавые мессы. В интернете есть масса свидетельств участников Южинского кружка — о «чёрных орденах СС» и тому подобной мистической ереси. Идеологическая перековка Дугина произошла, по его же словам, в дни путча ГКЧП: «Я понял, что полюбил Советский Союз в тот самый миг, когда он погибал». В 1993 году Дугин сошёлся с Эдуардом Лимоновым и вступил в его партию. При этом известность Дугина не шла ни в какое сравнение с самим Лимоновым и другим национал-большевиком, лидером «Гражданской обороны» Егором Летовым, а стало быть, как и в обществе «Память», приходилось прозябать на вторых ролях.
Безответный роман с Лимоновым завершился в 1998 году, после чего Дугин вышел из партии у которой тогда как раз начинались проблемы с законом. Примерно в те же времена о Дугине стали писать за рубежом — французский журнал «Актюэль» называл его «наиболее влиятельным мыслителем посткоммунистической эпохи».
Происходящее сегодня в стране не укладывается у него в голове. После присоединения Крыма он потребовал от артистов подписать петицию в поддержку президента России. Многие согласились. Сама она приняла участие в акции протеста против этой аннексии. От артистов требуют принести присягу верности власти. В сердца вновь возвращается страх.
Противников войны с Украиной Путин называет не иначе как предателями и пятой колонной, как во времена Советского Союза. Он уже обнародовал целый список «антироссийских» СМИ. В первых строчках значатся редкие сейчас в стране независимые информационные сайты. Так, под давлением власти была уволена главный редактор ресурса Lenta. К Grani. По требованию Кремля некоторые кабельные сети прекратили транслировать интернет-канал «Дождь», при том что все вещательные частоты находятся под контролем власти. Наконец, блогам, у которых имеется более 3 000 подписчиков, придется проходить регистрацию. Вместе с друзьями писательница организовала акцию протеста против возвращения к практике советских времен.
Цензура «В такой атмосфере страха и цензуры сложно предложить какую-то другую национальную идею», — говорит лидер главной либеральной оппозиционной партии «Гражданская платформа» Ирина Прохорова. Чтобы убедить их, нам придется найти другой язык. На это потребуется время». Она не опускает рук. В сентябре она хочет принять участие в выборах в московскую Думу. Кремль сделал все, чтобы заставить ее отказаться от планов. До голосования остается всего четыре месяца, однако точных данных по округам до сих пор нет. Что еще хуже, она не знает, сколько ее однопартийцев смогут принять участие в выборах.
Для борьбы с оппозицией в ход идут все средства. Но в чем цель всех этих инициатив? По его мнению, российский лидер в скором времени начнет государственные реформы для продления своей «авторитарной» власти на «неопределенный» срок.
Дугин А. Г.
Вот оно развитие, вот она модернизация, если вы хотели, вот она европеизация нашего общества». По мнению евразийцев, Запад с его идеологией либерализма — абсолютное зло, источник вселенской заразы». Или иначе «коррупция евразийская» и «коррупция атлантистская». Идея все, государство все, а человек — ничто». Но это будет потом». Рынок, демократия и права человека — пошли вон! Как мы видим, дугинские взгляды пропитаны тоталитаризмом фашистского толка. В них нет опоры на право и мораль, нет гуманизма, нет духовности, нет демократии, нет места для личности — его прав и свобод. Евразийство в его понимании — это мощная, милитаристская, этатистская и перманентно расширяющаяся Российская империя с фашистскими порядками и раболепными гражданами — впрочем, «граждан» уже не будет. Конечно, неофашистские взгляды Дугина пока преждевременно считать официальной идеологией Кремля. Евразийские подходы Путина могут в чем-то расходиться с дугинскими.
Но то, что по тенденции Путин всё чаще обращается к идеологии Дугина и позволяет ему выступать в роли негласного рупора Кремля, внушает серьезную тревогу. Так, на днях, Дугин, войдя чуть ли не в роль самого Путина, инструктировал по Skype сепаратистов в Донецке и открыто заявил: "Кремль настроен решительно бороться за независимость Юго-Востока Украины". Комментарии, как говорится, излишни. Параноические неофашистские планы Дугина уже находят реальный отклик в Кремле, в самой России и даже у некоторых за ее пределами. Кому-то эти планы могут показаться совершенно абсурдными, но разве не из-за подобных абсурдных идеологем возникали мировые войны? Беспечность в отношении этих угроз непростительна. Вспомним, фашизм в 30-е годы многие вначале также не воспринимали всерьез. А что стало потом?..
В «ордене» существовала иерархия, копирующая эсесовскую, где, например, звание рейхсфюрера носил Головин. В 1988 г. В конце 1988 — начале 1989 гг. Джемалем за контакты с представителями эмигрантских диссидентских кругов оккультистско-сатанинского толка. В 1989 г. Тогда же знакомится с А. Прохановым благодаря указанию Ю. Мне казалось, что он по ту сторону баррикад, что он — кадровый, человек, покорно и безропотно обслуживающий догнивавшую Систему. А это в моих глазах в то время было полнейшей дисквалификацией. Публикуется в журнале «Советская Литература» гл. В 1991 г. Читает лекции по оккультной геополитике в Военной Академии Генштаба с 1992 г. Начинает сотрудничество с начальником кафедры стратегии Военной Академии Генштаба Н. С 1993 по 1995 г. Осенью 1993 г. В 1995 г. В 1996-1997 гг. Киприану Керну , Николаю Клюеву и др. С конца 1997 г. Примкнул к единоверцам. Карпец, Дугин и М. Тюренков аки единоверцы Автор и ведущий программы «Геополитическое Обозрение» Радио «Свободная Россия» — с 1997 по 1999 г. Публикует 1998 г. Геополитическое будущее России» с предисловием Н. Весной 1998 г. В 1998 г. Первоначально «Евразия» служила администрации Президента РФ в качестве площадки для переговоров с чеченскими бандформированиями, в частности, с Хож-Ахмед Нухаевым. Нухаев действительно варвар, он враг государства и даже самой идеи цивилизации. Его экстремистская версия ислама явно подпитана бандитским мировоззрением Павел Хлебников.
Те кто сидит в кабинетах и читает книжки и мыслит математическими формулами - они к настоящему бытию отношения не имеют. Далее эта простая в общем интуиция расписывается через всю историю философию. И по-моему, это и есть подлинный Хайдеггер, то что он на самом деле хотел сказать человечеству. Если оставить в стороне разные тонкости перевода и интерпретации. Марксизм прав в том, что философия имеет классовое происхождение, философия не что иное, как систематизированная претензия определенного класса на власть и влияние в обществе. Если очень упрощенно, то проект Просвещения - это утверждение претензий на власть и влияния Интеллектуального класса, класса, родившегося в эпоху Нового времени и определившего собой эту эпоху. Философия Контрпросвещения, представителем на самом деле можно сказать даже «типичным» представителем которой является Дугин - это систематическая дискредитация этих претензий.
Россия объявляет себя суверенным государством и вкладывает в это понятие некое абсолютное значение суверенитета… Это можно назвать стратегией импортозамещения или Россия мыслит себя как национальное государство, но к своему суверенитету, в отличии от глобалистов, относится на полном серьезе. Тогда Россия говорит — я Запад, часть культурно-исторического Запада, но я не подчиняюсь Западу», — пояснил он. Тогда возникает идея, что Россия вообще не Запад, что это отдельное историческое явление, у которой собственный путь и цели, никакой нормативности и обязательности западных целей и пути развития, в том числе, демократия, рынок, либерализм, права человека, гендерное равенство, Грета Тумберг… Все это может быть спокойно поставлено под вопрос, не значит отвергнуто. Здесь речь идет о полной и тотальной ментальной деколонизации нашего общества», — подчеркнул Дугин. По его мнению, горизонт-2040 для России будет зависеть от того, какое решение будет принято относительно собственной идентичности. Капитуляция, отказ от противостояния с Западом, признание поражения, сдаться на милость победителя. Второе — импортозамещение, но глобальное. Мы сами себе Запад, мы догоняем, но имитируем Запад, похищаем технологии… то есть мы где-то достаем себе Запад, не создаем, а умыкаем и присваиваем. Китай, кстати, во многих вопросах этим и занимался. В этом нет ничего зазорного.
Не за то воюем? Философ Дугин заявил, что спецоперации нужны новые символы
Этот вопрос остаётся открытым. Но когда мы говорим о стране, об исторической общности, о культуре, о форме специфической цивилизации, мы подразумеваем, что субъектом истории, который мы рассматриваем, является «народ». Типы государственности, хозяйственные механизмы, культурные модели, идеологические надстройки меняются, сменяют друг друга и поколения. Но нечто остаётся постоянным сквозь все эти трансформации. Эта постоянная величина, живая в течение долгих веков и на обширных пространствах, и есть народ. Говоря и думая о России, мы думаем не столько о государстве, сколько о той внутренней жизни Государства, которой является народ. Государство — лишь форма, народ — содержание.
Союзники и оппоненты[ ] По мнению Дугина, российская политическая элита неоднородна и пронизана шпионскими сетями западных стран, которые саботируют позитивные начинания высшего руководства. Главными своими оппонентами Дугин считает либералов-западников и радикальных националистов , пропагандирующих ксенофобию [59] , обвиняя тех и других в подыгрывании интересам конкурентов России [60]. Отношение к руководству РФ[ ] Помимо пропаганды идей евразийства, консерватизма и геополитического метода в своих выступлениях Дугин активно поддерживает В. Путина , призывает к деятельной внешней политике России и отстаиванию национальных интересов страны, резко критикует экономическую политику правительства, а также крупный бизнес. В 2007 попал в рейтинг «самых выдающихся подхалимских изречений в адрес Владимира Путина» журнала «Коммерсантъ-Власть», заявив: — Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправить на диспансеризацию. Путин — везде, Путин — всё, Путин абсолютен, Путин незаменим.
По мнению Дугина, отказ от такого решения стал ошибкой российской власти, следствием которой может стать повторение войны между Россией и Грузией, правительство которой является марионеткой США [источник не указан 3012 дней]. Украина[ ] 5 июня 2007 года Александра Дугина, направляющегося на международный фестиваль «Великое русское слово», организованный Русской общиной Крыма, депортировали с Украины по идеологическим причинам индекс «Д». В ответ российской стороной из Санкт-Петербурга был депортирован советник президента Украины Николай Жулинский [62]. В начале февраля 2014 года, анализируя развитие событий на Украине , Дугин пришёл к выводу, что положение дел чревато установлением в этой стране при поддержке США «неонацистского режима, прикрытого холёным Яценюком», который будет направлен против геостратегических интересов России. Установление неонацистской диктатуры, по мнению Дугина, неизбежно приведёт к национально-освободительной борьбе в Крыму и на Востоке Украины, причём Киев в борьбе с «мятежными» регионами не остановится перед геноцидом живущего в них русского населения; Россия вынуждена будет вмешаться в конфликт, однако её вмешательство может вылиться в противостояние с Америкой [63]. Над такими же украинцами как он, на самом деле это совершенно не какие-то инородцы.
И что он начал творить? Его остановили. Но сейчас пришли ещё более страшные люди, — мы не видели зверств Сани Билого, он просто за галстук потаскал какого-то, очень безобразная была сцена. Но то что мы видим 2-го мая, это уже выходит за все пределы. И я думаю убивать, убивать и убивать. Больше разговоров никаких не должно быть.
Как профессор я так считаю. Позже видео было удалено с сайта [источник не указан 2875 дней]. Ряд СМИ начал распространять информацию о том что настоящими словами Александра Дугина были: «Украинцев нужно убивать, убивать и убивать, это я вам как профессор говорю» [65] [66]. После этого начался сбор подписей с требованием к ректору МГУ уволить философа из университета. В конце июня 2014 года появились сообщения о том, что Дугин, работавший в университете на внебюджетной ставке профессора, уволен из МГУ по решению ректора В. Садовничего по формальным основаниям [67].
В пресс-службе учебного заведения пояснили, что его срочный трудовой договор действует до 1 сентября 2014 года, и в это время Дугин исполняет обязанности заведующего кафедрой социологии международных отношений. Варианты развития событий после 1 сентября пока не обсуждались [68]. Сам Дугин объяснил решение ректората происками «киевских нацистов», российских либералов и противников патриотизма из окружения президента, а также невмешательством «солярного» Владимира Путина [2]. В августе 2015 года к ввозу на территорию Украины были запрещены книги А.
Ломоносова с 2009 по 2014 год. Дугин — лидер Международного евразийского движения, а также автор «четвертой политической теории», которая, по его мнению, должна быть следующим шагом в развитии политики после первых трех: либерализма, социализма и фашизма. Политическая деятельность Дугина направлена на создание евразийской сверхдержавы через интеграцию России с бывшими советскими республиками в новый Евразийский союз. Александр Гельевич — один из главных идеологов «русского мира». Он также известен как главный редактор телеканала «Царьград», а в 2015 году США включили его в санкционный список.
Кто такая Дарья Дугина? Дарья Дугина училась в МГУ, а затем стала работать политическим обозревателем Международного евразийского движения. Зимой 2022 года Британия включила ее в санкционный список, объяснив это тем, что она является «источником дезинформации в отношении Украины» и «поддерживала и продвигала политику или действия, которые дестабилизируют Украину».
Мардан: - Перед эфиром меня знакомый спросил, когда узнал, что буду разговаривать с Дугиным: а о чем вы будете разговаривать?
Какая повестка? Я с русским философом буду говорить. Будем говорить о вечности. Я вроде бы отшутился.
А потом думаю: но ведь на самом деле философия — это и есть разговор про вечность. Или про вечное. Может быть, у вас есть мысль, которую вы хотели бы высказать? Дугин: - Я думаю, что часто мы не понимаем, что такое философия.
Мы думаем, что это нечто специальное, наука среди наук, причем самая отвлеченная, не имеющая отношения к чему-то действительно. Когда мы говорим о вечности, это, скорее, звучит иронично. О чем-то не важном, не принципиальном, о чем-то, чего нет, чем забавляются взрослые люди, которые попытаются сделать свою жизнь свободной от разного рода действительных, серьезных проблем, обязательств и так далее. На самом деле ведь это не так.
Даже название титула «кандидат наук» на английском называется philosophy doctor, сокращенно PhD. То есть не физик, не химик, не экономист, не математик, не специалист по нефти и газу. А в первую очередь, если он кандидат наук, PhD. Философия, на самом деле, вещь гораздо более важная и нужная.
Потому что на ней все остальное и покоится. И эта вечность, о которой мы часто забываем или с иронией к ней относимся, она составляет суть нашего бытия, нашего присутствия в мире. И в конце концов мы сами живем для вечности, перед лицом вечности. Очень хорошо, что вы так ответили вашему коллеге.
Мардан: - Я подсознательно думал примерно в том же направлении. Объясню, почему я так думаю. Современные люди привыкли торопиться. Даже крупные корпорации пишут свои самые отдаленные планы максимум на пять лет.
И то никто к ним всерьез не относится. А то, что происходит с нашей страной и со всеми нами прямо сейчас, имеет горизонт планирования лет на 50, как минимум. А может быть, и навсегда. И люди, которые сейчас выглядят часто смешно или неловко, категорически не хотят этого принимать, они не хотят мыслить категориями не то что 50 лет, но даже 5 лет.
Они говорят: я сейчас. Я собираюсь поехать в Хорватию, и мне приходится выворачивать себя наизнанку, ехать через чертову Финляндию. Что это за издевательство? Казалось бы, хороший, образованный, умный, честный, правильный человек сходит с ума.
С этим что делать? Дугин: - Немножко отвлечемся от бытовых вопросов и посмотрим, насколько сокращается все больше и больше этот объем. Раньше люди говорили «сейчас» и имели в виду лет пять. Потом стали говорить «сейчас» и имели в виду год-два.
Постепенно в эпоху TikTok, соцсетей все то, что мы называем «сейчас», объем «сейчас» тоже сужается. То, что было вчера и будет завтра, уже относится к вечности. Это нас не касается. До поездки в Хорватию, после поездки — этого не существует.
А есть только сам момент и процедура подготовки, покупка билетов. Если мы отвлечемся на дистанцию, увидим, что происходит ускорение времени, акселерация. Происходит дробление нашего внимания. А у молодежи это еще более заметно, которая в соцсетях.
Они помнят сегодняшний тренд в TikTok, а уже вчерашний - спросишь, кто такой Моргенштерн, уже сейчас никто не вспомнит. Или вспомнит самый отсталый, консервативный. Мардан: - Типа нас с вами. Дугин: - Или это у нас остается в сознании, мы думаем, что он кто-то.
А уже молодежь, если это не сейчас, он сейчас не в тренде, а в тренде вот есть такой замечательный Мага Кайф, Магомед Магомедов, певец из Дагестана. Он законченный идиот просто. Наверное, даже еще более глупый, чем Моргенштерн. Но он уже в тренде.
Потому что у него есть одна дурацкая песня, которая настолько дурацкая, что все думают, что по сравнению с этой песней я умнее. И поэтому он очень популярен. Потому что каждый уже совсем конченый идиот, смотря на этого Магу Кайфа может представить: я все-таки не такой, я, конечно, дурак, но есть люди глупее меня. И эта стремительная смена тренда на тренд фактически вообще отменяет не то что вечность, отменяет даже само время, историчность, последовательность.
Если мы будем идти на поводу у этого процесса, то мы тогда просто вообще превратимся в другой вид уже. Поэтому то, что происходит в СВО, то, что четыре месяца назад началось, это изменение фундаментальной истории. И в среднесрочной, и в долгосрочной, и в такой фундаментальной перспективе. Я недавно с очень серьезными людьми обсуждал, кто начал СВО.
Не такой очевидный вопрос. Одни говорили, что это американцы навязали, кто-то — что это украинцы спровоцировали. Кто-то — что мы ее начали. И я думаю, уже по большому счету, кто ее начал, мне пришел такой ответ, может быть, не очевидный, что она началась сама.
Мардан: - Отличный ответ. Мне нравится. Дугин: - Вот она началась. И теперь уже все равно, кто ее начал.
Вот она есть, и назад ее точно отозвать нельзя. И теперь надо просто думать, что это значит, к чему это ведет, когда мы победим, что будет потом. Если мы признаем, что она началась, и просто об этом только задумаемся, что она началась, а что из этого следует? Уже этого достаточно для важного и интересного разговора.
Мардан: - Политики в этом контексте быстротекущего времени живут и работают. И принимают решения. Это мы с вами можем спокойно и не торопясь рассуждать об этом. Поставьте себя на место Путина.
Казалось бы, с точки зрения даже не философии, даже не вечности, а просто с точки зрения не очень глубокой русской истории четыре месяца военной кампании — это даже не начало, это так, бои в авангарде начались. Такие притирки друг к другу. При этом я предполагаю, что все опросы общественного мнения, которые ложатся на стол Верховному Главнокомандующему, они про то, что наблюдается уже некоторая эмоциональная усталость, выгорание. Говоря о времени TikTok, вот что мы имеем в виду.
А те, кто по ту сторону ленточки, как говорят в Донбассе, вот в Германии, во Франции и в Штатах, так им еще тяжелее. Какие там четыре месяца? Они мыслят в категории двух недель. Дугин: - Кто как мыслит, те, кто нас не интересуют, те, кто за ленточкой.
Чем они будут более мелко мыслить и более короткими сегментами, фрагментами, тем нам выгоднее. Они будут даже в среднесрочной перспективе делать глупые шаги. И в этом отношении меня больше заботит, когда мы начинаем думать так. Что делает Путин?
Кто такой Путин? Путин понятен. Любое его действие, его внешний вид, все понятно, если всю историю русскую от Владимира Красно Солнышко до Владимира Владимирович Путина, включая мифологию, у нас был такой интересный персонаж Волотомон Волотомонович, который представлял собой царя царей. Он описывался как великан.
А другое его название — Володимер Володимерович. Путин где-то в мифологии русской записан. Если мы «Голубиную книгу» почитаем, то среди Волотомона Волотомоновича и царя Давыда Евсеевича мы обнаружим Володимера Володимеровича как великого русского царя, царя царей. И на самом деле в этом контексте Путин возглавляет великую страну, у которой огромная история, у которой свой смысл, у которой свои движения, свои поражения, свои взлеты.
И, конечно, он на уровне СВО понятен абсолютно. Екатерина II — первый раздел Польши, второй раздел Польши. Все понятно, с кем мы, кто мы такие, какой баланс сил, кто решимый царь, что хороший царь, кто плохой, кто начал войну, кто закончил, кто начал спецоперацию. В большой перспективе все, что происходит, очень понятно.
Мардан: - И выглядит абсолютно нормально и неудивительно. Дугин: - Совершенно верно. Смутное время — это аналог Горбачев — Ельцин. Выход из Смутного времени — этому аналог Владимир Владимирович Путин.
Трудно выходить из Смутного времени? Поляки Москву брали, сидели в Кремле. С опорой как раз на малороссийских. Мардан: - Любой ретроспективный взгляд вглубь русской истории придает и уверенности в сегодняшнем и в завтрашнем дне и внутреннего спокойствия.
Что все под контролем, ничего страшного нет. В принципе, все идет так, как оно всегда и шло. Я бы заострил нашу беседу и хотел бы обсудить несколько актуальных вопросов. Состоялся Собор Украинской православной церкви, которую мы здесь и защищали, как могли.
Словесно мы ее защищали.
В настоящий момент идет проработка различных версий случившегося. Сегодня Mash написал, что перед убийством Дугиной за ней наблюдали люди с обезличенными мобильными телефонами, взрывчатка в автомобиле могла сработать после звонка с одного из них.
Кто делает из Дугина нового Распутина
Дугин тот, кто их придумывает. Сам Александр Дугин, как известно из открытых источников, имеет диплом заочного отделения Новочеркасского инженерно-мелиоративного института, не знаю, как там преподают философию, историю, видимо, не очень. Сегодня на вопросы «Ваших Новостей» отвечает философ Александр Дугин. Мы не только обсудили самые важные мировые события начала 2022 года и перспективы Русского мира, но и узнали о том, почему Казахстан не должен сойти с евразийской орбиты и кто главный враг.
Философ Александр Дугин имеет свой рецепт «спасения России»
Происшествия - 21 августа 2022 - Новости Санкт-Петербурга - Александр Дугин появился на свет 7 января 1962 года на территории Москвы. Александр Дугин — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Сегодня на вопросы «Ваших Новостей» отвечает философ Александр Дугин. Мы не только обсудили самые важные мировые события начала 2022 года и перспективы Русского мира, но и узнали о том, почему Казахстан не должен сойти с евразийской орбиты и кто главный враг.