Кто бы ни изучал биографию Пушкина, подчеркивал, что его поэтический талант необычайно расцветал в осеннюю пору. Обычно журнальную биографию Пушкина начинают с его участия в «Литературной газете» (1830) – и делают это неправильно.
Секретная жизнь Пушкина
| Патография Пушкина | Кто бы ни изучал биографию Пушкина, подчеркивал, что его поэтический талант необычайно расцветал в осеннюю пору. |
| Александр Пушкин | Для изучения лицейского периода в биографии Пушкина первостепенное значение имеет публикация лицейских лекций А. П. Куницына и П. Е. Георгиевского по записям. |
| Интересные факты о пушкине | Биография Александра Сергеевича Пушкина 1799-1837. |
Минпросвещения опровергает сообщения об исключении Пушкина и Гоголя из ЕГЭ по литературе
Кстати, краткую биографию Пушкина читайте здесь. Только эти изменения мы и осуществили, — пояснила Решетникова, подчеркнув, что из школьной программы Пушкина и Лермонтова никто не убирал. Лучший ответ про кто бы ни изучал биографию пушкина подчеркивали дан 23. Вторым источником анненковской биографии Пушкина послужило изучение русских газет и журналов 10–30-х годов. С этого момента в написанных исследователями биографиях Пушкина начинаются странности: сплошь недосказанность, а то и попросту мифы.
Александр Пушкин
| В Изборске торжественно открыли выставку «Да здравствует Пушкин и праздник его поэзии!» | Кто бы ни изучал биографию Пушкина, подчёркивал, что его поэтический талант. |
| Пушкин, Александр Сергеевич — Википедия | Эмпирическая биография Пушкина невозможна, обречена на провал — об этом говорит не только опыт Бартенева, но и весь полуторавековой опыт науки о Пушкине, в которой недописанные биографии исчисляются десятками. |
| Пушкин и Лермонтов снова в ссылке: почему классиков «выгнали» из ЕГЭ и к чему это приведёт | Даже изучив биографию литературного деятеля, без внимания могут остаться интересные факты из жизни Пушкина, о которых и поговорим в сегодняшней публикации. |
Кто бы не изучал биографию пушкина
Наконец, оказывается, что тогда же крепостной роман глубоко повлиял и на творчество Пушкина, и влияние это сказалось в… «спокойной простоте трагедии о Борисе Годунове». Но в мою задачу сейчас не входит опровержение щеголевских фантазий по существу. Кроме того, мне пришлось бы во многом повторить дельные возражения, сделанные Щеголеву Вересаевым см. Печать и революция, 1928, кн. III, сс. В полном и окончательно обработанном виде эта работа доныне не появлялась [3]. Однако М. Гофмана она вдохновила на обширную главу, озаглавленную «Творческая память» и составляющую более половины его книги о психологии пушкинского творчества. Моя книга содержит большое число наблюдений над самоповторениями Пушкина. Эти самоповторения их у Пушкина великое множество открывают возможность сделать ряд различнейших наблюдений иногда над мыслью, пронесшейся в уме Пушкина, но непосредственно не запечатленною им; иногда над ассоциацией, мелькнувшей в его сознании; иногда над биографической или психологической связью строк, отделенных друг от друга годами и содержащихся в различных произведениях; иногда над приемами письма, над обнажением и автопародированием этих приемов, над переносом строк, образов, рифм из пьесы в пьесу и т. В соответствии с различным характером и значением этих самоповторений я указал в предисловии, что их изучение может оказаться полезно в разных областях пушкиноведения: в изучении пушкинской поэтики, стилистики, биографии, в вопросах об авторстве, даже о датировке.
Оспаривая все ту же главу о «Русалке», М. Гофман 7 февраля 1925 года в газете Руль назвал ее «самой неудачной главой из удачной книги» и высказал опасение, что эта глава может «подорвать значение» Поэтического хозяйства. Прошло три года, и сам занявшись тою же темою, М. Гофман забыл и об «удачности», и о «значении» моей книги. Теперь оказывается, что она просто «основана на недоразумении»: на том, что «читатель полного собрания сочинений Пушкина, встречая почти дословные а иногда и дословные места в различных произведениях поэта, готов в таком использовании старого неиспользованного материала, в использовании вполне сознательном, видеть невольные заимствования». Жертвою такого недоразумения стал, будто бы, и Ходасевич, который «собрал большой, интересный, но беспорядочный материал, в котором он совершенно не разбирается…» Этот упрек мной решительно не заслужен. В своей работе я не задавался целью дифференцировать систему пушкинских самозаимствований, избегал всякой классификации и общих выводов. Как указано мной в предисловии, это был «ряд заметок, содержащих по преимуществу наблюдения и не стремящихся к обобщениям и выводам», которые делать мне казалось преждевременным, ибо как ни велик был собранный мной материал, все же он далеко не был исчерпан. Я лишь рассказывал о тех скрытых мыслях, ассоциациях, воспоминаниях, пристрастиях, которые открываются в Пушкине из сопоставления его самоповторений. В частности, там, где это подсказывалось существом дела, я различал использование черновых набросков от использования другого материала.
Такие различия проведены у меня, напр. Но там, где по смыслу и значению самоповторения было безразлично, откуда оно заимствовано, — я этого вопроса не касался. Но, вероятно, Гофман и не думает этого, ибо в число таких примеров он подсовывает еще один: «Мы рождены, мой брат названый, под одинаковой звездой», а этот отрывок помещен у меня не в тексте, а в примечании, с пояснением, что он сюда не относится, ибо здесь слово «рожден» имеет другой смысл. Впрочем, может быть, Гофман путает добросовестно. Он не только меня, а и Пушкина не понимает и в русском языке ошибается. Он уверен, будто стихи: Порой белянки черноокой Младой и свежий поцелуй не могут относиться к крепостной девушке, потому что «белянка» значит «белица, монашенка»! Тут уж у меня руки опускаются. Как может прийти в голову, что «белянка» и «белица» одно и то же? Заметим, что и белица — не монахиня, а послушница. И вот, попав в такое смешное положение, Гофман еще уверяет, что это я «курьезно» принял «монашенку» за крепостную девушку.
Таким образом, брошенный мне Гофманом упрек отпадает. Но я должен указать, что сам Гофман напрасно смешивает использование старых черновиков с использованием отделанных, но не изданных пьес. Момент изданности или неизданности не определяет отношения Пушкина к его старым стихам. Тут главную роль играли для него соображения художественные. Не печатал же Пушкин своих вещей часто вовсе не потому, что был ими недоволен и в его глазах они превращались в запас чернового материала. Весьма часто он делал это по иным причинам: личным, цензурным и т. Поэтому нет оснований заимствования из пьес законченных, но только не изданных огульно приравнивать к заимствованию из черновиков. К тому же, если бы Пушкин придавал печатанию такое решающее значение в этом деле, он никогда бы не заимствовал из напечатанного, а сам Гофман приводит немало таких случаев. Но вернусь ко второму обвинению Гофмана. Откуда он взял, что я все заимствования считаю невольными?
В первой же главе я пишу между прочим о стихах из «Подражаний Корану»: «Несомненно, что при писании этих строк Пушкин вспоминал свое послание к Вигелю и, пожалуй, сознательно воспользовался кое-чем оттуда». Прямые указания на сознательное самоповторение, на сознательные самопародирования и на разоблачения собственных приемов имеются у меня в главах 6, 7, 9, 21, 26, 35 и др. Об автоцитатах говорится в гл. Наконец, как решается Гофман говорить, будто я все самоповторения Пушкина считают невольными, — хотя бы после того, как моими наблюдениями о сознательном «разоблачении» рифмы сладость-младость-радость или о самопародии в «Домике в Коломне» он воспользовался в своей книге выдав мои наблюдения и мои мысли за свои собственные [4]? Единственное, в чем можно меня упрекнуть — это в том, что я несколько раз неправильно употребил термин «автореминисценция», тогда как из контекста видно, что дело касается самозаимствований сознательных. Мне кажется, впрочем, что о несознательных самоповторениях Пушкина почти не может быть речи, поскольку дело идет не о традиционной фразеологии, не о рифменных, метафорических и т. Если даже допустим, что в первой стадии своей работы, набрасывая вчерне, Пушкин иногда повторялся нечаянно, то позже, в процессе отделки, он при своей изумительной памяти не мог не заметить таких повторений, и если сохранял их, то с этого мгновения они становились сознательными. Это подтверждается тем, что мы знаем несколько случаев, когда Пушкин уничтожал самозаимствование, вычеркивая соответствующие места из прежних произведений. Но тут мы имеем дело с «психологией печатания», если так можно выразиться, — а не с психологией творчества. Рецензирование гофманской работы, естественно, не входило в мою задачу.
Не буду также касаться отдельных спорных мест, неточностей и ошибок Гофмана увы, все это имеется и в Поэтическом хозяйстве Пушкина и ждет лучших времен для исправления. Оставлю в стороне и те многочисленные противоречия, которые имеются у Гофмана. Но одна глубоко характерная особенность этой работы должна быть отмечена. Приведя огромный и ценный материал, собранный самостоятельно и заимствованный у меня, Гофман перешел к выводам и итогам, которые не могут не поразить своею элементарностью. Творчество Пушкина, не являясь художественной автобиографией, неразрывно связано с его жизнью». Гофман серьезно думает, будто эти выводы имеют значение «для характеристики поэтического творчества Пушкина». Каждому ясно, что эти «выводы» не только представляют собою общие места, применимые столько же к Пушкину, сколько и ко всякому другому поэту, но и могли быть сделаны без всякого изучения пушкинских самоповторений. Самоповторениями Пушкина раньше нас с Гофманом никто специально не занимался, а между тем все эти самоочевидности столь же общеизвестны, как другие афоризмы, рассеянные у Гофмана, вроде того, что «Пушкин не фотографирует жизнь», «Пушкин владеет в высшей степени даром художественной убедительности», что у Пушкина во все периоды «необыкновенно богатое воображение и какой-то чудесный гений», что «нельзя ставить знака равенства между Пушкиным и его героями», что «Пушкин является бытописателем современности и не перестает быть лириком», что «в течение своей короткой жизни Пушкин шел путем художественного совершенствования; его вел гений, и в этом пути его сопровождали и вдохновение, и творческий труд». В действительности из изучения или хотя бы лишь пристального всматривания в пушкинские самоповторения можно сделать много гораздо более новых и гораздо более характеризующих Пушкина выводов. Сейчас они заняли бы слишком много места и далеко увели бы меня от заданий этой статьи.
Отмечу лишь в нескольких словах, что повторения сходных и смежных мыслей, образов, приемов, интонаций, даже прямые автоцитаты есть у всех поэтов. Но только у Пушкина имеются они в таком огромном количестве и только Пушкин умел и хотел сделать их самостоятельным приемом, сознательным средством воздействия на своего главного, первейшего читателя — на самого себя, ибо он был не только «свой высший суд», но и лучший читатель: «я пишу для себя», — это он не перестает повторять на все лады, и это не фраза. Исходя из воспоминаний о старых сюжетах, мыслях, образах, местностях, событиях, приемах, даже рифмах, Пушкин не только «вольно или невольно говорит языком» соответствующих старых пьес, но сплошь и рядом именно вольно, на этом-то и играя, путем повторения закрепляет связь прошлого с настоящим. Поэтому огромное количество пушкинских автореминисценций, как раз наиболее «содержательных», — суть в той или иной степени автоцитаты, открытые или шифрованные, прямые или измененные, или пародированные. Это и есть как раз одна из самых замечательных его черт. Его творчество стихи, проза, письма, дневники состоит из почти непрерывной и очень сложной сети идейных и биографических перекликаний. Пушкин не случайно и не нечаянно вспоминает свое прошлое и связанные с ним творения, но сознательно, крепко держит их в своей гениальной памяти. В известном смысле все творчество Пушкина — одно творение, в котором отдельные пьесы, при всей их законченности и цельности, — как бы лишь части, а повторения подобны лейтмотивам или повторениям в симфонии. Может быть, только для восстановления этих симфонических рядов, только для хотя бы условного созерцания этой божественной цельности стоит заниматься его самоповторениями. Вместо этого нам преподносят собрание общих мест, выдавая его за науку о Пушкине.
Наука, которая не видит того, кого изучает, есть не наука, а подражание науке, пустое наукообразие. Гофмана в недавно вышедшей книге Пушкин. Еще курьезнее, когда исследователь, принимающий на веру каждое выражение как это делает В. Ходасевич без всяких оснований отождествляет…. Ходасевича Поэтическое хозяйство Пушкина, обесцененная как этим заблуждением, так и наивными детскими приемами, чуждыми всякой не только научности, но и наукообразности любопытно, что сам автор говорит, что он и не претендует ни на научность, ни на наукообразность. Ходасевич собрал большой, интересный, но беспорядочный материал, в котором он совершенно не разбирается и под одну скобку ставит использование старого материала, действительную реминисценцию и обычную стилистику Пушкина, а иногда даже и обычный, разговорный строй речи, объясняя все разнородные явления одним — невольной автореминисценцией" с. Гофманом публикация дневника А. Щеголев…» — см.
До своего 38-летия он не дожил 4 месяца. Сам поэт рассказывал, что помнит себя с четырех лет. В 1803 году он чуть не попал под копыта лошади императора Александра I. Никто не пострадал, и только няня перенесла шок. Самый ранний портрет маленького Пушкина Детство Пушкина проходило в Москве , в окружении гувернеров французов. В 12 лет он поступил в Царскосельский Лицей, где получил прозвище «француз» за свою любовь к поэзии вообще и к французским стихам в частности. Интересен факт, что Пушкин попал в этот лицей по блату. Набор составлял всего 30 человек, но его дядя, Василий Львович, который лично был знаком с министром Сперанским, посодействовал маленькому Саше в поступлении. Окончили лицей 29 учеников. Пушкин по успеваемости был на «почетном » 26 месте. Кроме фехтования, российской и французской словесности, в которых он был первым отличником, с другими предметами у него как-то не сложилось. Всем известно, что, так или иначе, Пушкин был связан с десятками дуэлей. Однажды, после весьма остроумной шутки над своим товарищем Кюхельбекером, тот в бешенстве вызвал друга на дуэль. Мероприятие состоялось по всем правилам, и оба противника выстрелили. Вот только секунданты зарядили им пистолеты клюквой, что послужило благополучному исходу конфликта. Неразлучные друзья снова были вместе. Пушкин экзаменуется в лицее Весьма интересным является тот факт, что внешность Александра Сергеевича, мягко говоря, была «не очень». Однако он всегда имел гарантированный успех у противоположного пола, когда хотел добиться взаимности. Его брат всегда удивлялся, как он при малом росте и неказистой внешности имеет такой успех у женщин. Как бы то ни было, но все признавали, что когда Пушкин интересовался какой-то особой, весь его вид излучал столько необыкновенной энергии, что перед ним не могли устоять даже первые красавицы. Ухаживая за будущей женой Н. Гончаровой, Александр Сергеевич обыкновенно говаривал своим друзьям: «Я восхищен, я очарован, Короче — я огончарован! По этой причине на светских мероприятиях великий русский поэт вынужден был держаться на расстоянии от жены, чтобы не подчеркивать такого невыгодного и досадного контраста. Но какого роста был сам Пушкин? Этот показатель был точно измерен художником Г. Чернецовым в 1832 году. Рост Пушкина составлял 166,7 см. Многие современники Александра Сергеевича говорили, что он был дитя в душе. Видимо это удел всех подлинных поэтов. Мало кто знает, что кроме того, что Пушкин был гениальным поэтом, он являлся также прозаиком и драматургом, критиком и теоретиком литературы, выдающимся историком и блестящим публицистом. К истории у Пушкина вообще было особое отношение. Вот его прямая цитата из письма Чаадаеву, которое было написано за год до трагической смерти: «Хотя лично я сердечно привязан к государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора — меня раздражают, как человек с предрассудками — я оскорблён, — но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог её дал». Рукописи Пушкина. Поэт всегда много рисовал в процессе написания своих шедевров.
Кроме отца, мы встречаем в семье Пушкина еще несколько лиц, поэтически одаренных: Василий Львович дядя поэта пользовался славой хорошего стихотворца; также был известен своими стихами младший брат поэта—Лев Сергеевич Пушкин. Мать поэта происходила из рода Ганнибалов, родоначальником которого был известный Абрам Петрович Ганнибал, африканский негр, подаренный Петру Великому турецким султаном. Как у родоначальника, так и у всех потомков Ганнибала мы можем отметить резко выраженные психопатические черты характера: Абрам Петрович был очень сварлив и неуживчив и постоянно ссорился со своими сослуживцами; будучи необузданно ревнив, он отличался в семейной жизни своеволием и скупостью. Как мы видим, мать Пушкина, Надежда Осиповна Ганнибал и отец поэта были в родстве. Надежда Осиповна была женщиной вспыльчивой, эксцентричной, взбалмошной и рассеянной до крайности. Все эти черты характера поэт унаследовал от матери, как мы увидим ниже. Таким образом из этих правда, скудных данных мы видим, что Пушкин был отягчен как по материнской, так и по отцовской линии. Литературную же одаренность он получил по отцовской линии. Переходя к анализу личности поэта с психопатологической стороны, мы должны заранее сказать, что не собираемся сейчас дать исчерпывающий патографический анализ личности поэта. Мы отметим лишь некоторые выпуклые и ярко бросающиеся в глаза моменты в патопсихической структуре личности Пушкина. Самым характерным и ярким, что в его личности бросается в глаза, даже и не специалистам, так это—резкая неустойчивость его психики, имеющая ярко выраженную цикличность смены настроений, далеко выходящая за пределы нормальной ритмичности настроений обыкновенных здоровых людей. Если мы обратимся к материалам, иллюстрирующим доподлинную а не искусственно панегирическую биографию Пушкина, то все течение его психической жизни в ее сменах настроений пришлось бы графически изобразить в виде волнистой кривой с крутыми колебаниями и подъемами то вниз, то вверх. Эти колебания будут соответствовать колебаниям его бурной психики то в форме резкого возбуждения, то в форме депрессии. Эта волнообразность, правда, будет протекать с известной периодичностью, но не будет иметь той строгой ритмичности подъемов и спусков, свойственных тем чистым формам маниакально-депрессивных состояний, где регулярно и ритмично депрессия сменяет возбуждение. У Пушкина, скорей, та часть кривой, которая бы характеризовала подъемы возбуждения, будет преобладать и доминировать над той частью кривой, которая должна характеризовать депрессии. Это—первая особенность, которую бы можно было отметить. Вторая особенность, которую мы бы могли констатировать, —это то, что в последний период его жизни депрессивные приступы стали учащаться и даже, пожалуй, удлиняться. Эта психическая неустойчивость и цикличность психики резко бросалась в глаза даже всем тем из его современников, которые далеки были до каких-либо психиатрических оценок его настроений. Пущин, товарищ Пушкина, в своих заметках о Пушкине. Правда, современники его и даже его близкие люди, не понимая конституцию психики поэта, часто ложно истолковывали эти резкие смены настроения, приписывая их той или иной мнимой причине, якобы зависящей от его воли и желаний. Тогда он являлся поэтом и гораздо более вдохновенным, чем во всех своих сочинениях". Точно также А. Он был очень неровен в обращении: то шумно весел, то дерзок, то нескончаемо любезен, то томительно скучен, и нельзя было угадать, в каком он будет расположении духа через минуту. Вообще же надо сказать, что он не умел скрывать своих чувств, выражал их всегда искренно и был неописанно хорош, когда что-либо приятно вдохновляло его. Когда же он решался быть любезным, то ничто не могло сравниться с блеском, остротою и увлекательностью его речи".
Что поделаешь, тут приходится разбираться, взвешивать, уметь верить и уметь не верить. Спору нет, с одними очевидными фактами иметь дело легче, здесь же надобен труд очень сложный, требующий и проницательности, и чутья, а порой вдохновения того самого, которое нужно и в геометрии. Спору нет, область шаткая, темная, трудная, в которой о многом приходится даже догадываться. Ошибки тут неизбежны, они и делаются, затем исправляются, как, впрочем, и на пути ко всякой исторической правде. Вероятно, для некоторых биографов Пушкина было бы очень удобно, если бы он никогда о себе ничего не говорил: не приходилось бы кропотливо отделять его Wahrheit от Dichtung. Еще лучше было бы для них, если бы он и вовсе ничего не писал. Но тогда не нужна была бы и его биография. Боясь, как бы не вздумали каждое слово Пушкина толковать биографически, М. Гофман идет и дальше: «Знание биографии Пушкина ничего не прибавляет к пушкинскому произведению, ничего не объясняет в нем». Но зачем нам тогда вообще знать биографию Пушкина? Ради чего над некоторыми ее частностями трудится и сам Гофман? Зачем, например, публикует и комментирует он дневник Вульфа, всего только «современника», вовсе уж не так близко стоявшего к Пушкину? Ведь не ради какого-то пушкинского спорта, и не из подражания, и не из праздного любопытства к частной жизни великого человека? Нет, причины другие: он сам хорошо знает, что если не в творениях, то в творчестве Пушкина биография вскрывает и объясняет больше, чем в творчестве едва ли не всякого другого поэта. Знает, что биография приоткрывает подчас одну из дверей, ведущих в глубочайшие тайники творчества. Она была напечатана в ХХ-й книге Современных записок 1924 г. Я начал с того, как ссора Пушкина с отцом осенью 1821 года отразилась в заключительной сцене «Скупого рыцаря». Проанализировав этот случай, в котором полностью налицо и биографический факт, и его творческая обработка, я перешел к «Русалке». При этом я высказал уверенность, что в основе драмы лежит история связи Пушкина с крепостной девушкой, которую он в 1826 году в Михайловском «неосторожно обрюхатил» и отослал рожать в Москву, к Вяземскому, откуда, «с отцом и семейством», она была отправлена в Болдино. Статья моя была попыткою произвести двойную реконструкцию: во-первых, — на основании драмы гипотетически восстановить недостающие звенья реальных событий, во-вторых, — путем сопоставления «Русалки» с некоторыми лирическими стихами и с «Янышем-королевичем» наметить возможное окончание самой «Русалки». В процессе этой работы, на основании имевшихся в то время данных, я пришел к предположению, что девушка и ребенок так или иначе погибли может быть, девушка утопилась , что отец ее, перед тем старавшийся корыстно использовать связь дочери с молодым барином, воспринял всю историю трагически и что сам Пушкин впоследствии мучился раскаянием. Окончание же драмы представилось мне как история возобновившейся любви к мертвой, с которой при ее жизни поэт обошелся легкомысленно и оттого жестоко. Нередко наши пушкиноведы, располагая неизданными документами, медлят опубликовывать их, выжидая для публикации наиболее выигрышного случая, — например, такого, когда внезапно вынутый из стола документ может послужить более или менее сокрушительным полемическим доводом. К такому приему прибегнул и П. Щеголев, посвятивший моей статье объемистый труд, помещенный в X и XII книжках московского журнала Новый мир за 1927 год. В «распоряжении» П. Щеголева оказались некоторые документы по управлению Болдином, а также одно неподписанное письмо, адресованное Пушкину. На основании этих документов Щеголев доказывает, что моя гипотеза в очень существенной части оказалась неверна. По Щеголеву: 1 отец девушки, Михайло Калашников, во время ее связи с Пушкиным ничего не вымогал с поэта, ибо уже находился не в Михайловском, а в Болдине, куда еще в январе 1825 был отправлен управляющим; 2 в мае 1826 г. Одно из таких писем, относящееся к тому времени, когда Пушкин стал собственником Болдина, и оказалось у Щеголева. Из письма видно, что бывшая возлюбленная даже просила Пушкина быть крестным отцом ее будущего ребенка и сверх того предстательствовала за отца своего, который воровским управлением разорял Болдино. Описьмах вы изволити писать, то оныя писал мой муж инепонимаю что значут кудрявые, впродчем писать Волыни Нечего, остаюсь С иСтинным моим почитанием ипреданностью из вестная вам. Письмо датировано: «Село болдино, февраля 21 Дня 1833 года», а подписи никакой нет. Если б я захотел быть придирчивым и упрямым, я мог бы потребовать от Щеголева еще большей «обоснованности», нежели та, которую он требует от меня: я высказывал предположения, Щеголев — утверждения. Я мог бы заявить, что отождествление героини михайловского романа с авторшей этого письма, дочерью Михайлы Калашникова, — «ни на чем, кроме досужего домысла, не основано» — и неверно. В самом деле, исходя из того, что находящаяся у Щеголева болдинская приходо-расходная книга начата Калашниковым 30 января 1825 года, Щеголев утверждает, что Калашников вступил в управление Болдином в январе 1825 года. Между тем, в январе 1835 года Н. Павлищев, зять Пушкина, писал ему, что Калашников разорял, грабил Болдино «двенадцать лет сряду», — т. Приходо-расходная книга, на которую опирается Щеголев, могла быть не первою книгой, а лишь продолжением более ранней, которая до Щеголева не дошла. В таком случае оказалось бы, что Калашников медлил перевезти семью в Болдино целых три с половиной года, а не полтора, — а это уже менее правдоподобно. Но этого мало. Вяземский писал Пушкину 10 мая 1826 года, что девушка «едет завтра с отцом своим и семейством в Болдино, куда назначен он твоим отцом управляющим». Эти слова невозможно понять иначе как то, что Вяземский сообщает Пушкину о новом факте, неизвестном Пушкину: что, приехав с девушкой из Михайловского в Москву, отец ее тогда же, в первых числах мая, и получил от Сергея Львовича назначение в Болдино. Так и я понимал в своей статье. Вот выводы, которые приходится сделать на основании прямых показаний двух близких к Пушкину лиц и которые разрушают все построения Щеголева, а мою гипотезу оставляют непоколебимой. И если мы захотим твердо, точно, «научно» основываться на документах, — мы только эти выводы обязаны сделать, а не другие. Чтобы принять выводы Щеголева, необходимо отвергнуть ясные показания двух свидетелей-современников, то есть именно «научные данные». Нужно признать, что и Павлищев ошибся, считая в 1835 году срок калашниковского хозяйничанья двенадцатилетним, и Вяземский ошибся, думая, что отец девушки только тогда, в мае 1826 года, впервые отправился в Болдино. Несомненно, что так и было: Павлищев мог ошибиться, потому что только после женитьбы на О. Пушкиной в 1828 году вошел в дела пушкинской семьи; Вяземский мог ошибиться, потому что недостаточно вникнул в дело. Но доказать, что оба они ошибались, мы не можем. Напротив, нам еще надо отвергнуть и косвенное показание самого Пушкина, который, зная, что отец девушки живет в Болдине, написал Вяземскому странную фразу: вместо того, чтобы написать: «Приюти ее в Москве, а потом отправь в Болдино в мою вотчину, где живет ее отец », он написал умолчав об отце , — «в мою вотчину, где водятся курицы, петухи и медведи». Однако оставим научное крючкотворство. Я лишь хотел доказать, что Щеголев, с осторожной молчаливостью отвергнув показания Павлищева и Вяземского, был по существу прав, но — «ненаучен». Я признаю, что при помощи своих документов, которые мне не могли быть известны, он верно угадал отнюдь все же не доказал судьбу девушки. Как же, однако, быть с моей статьей? Щеголев горделиво уверен, что он уничтожил «досужие домыслы Ходасевича». Так бы это и было, если бы я пытался только восстановить биографический факт. Но Щеголев не понял думаю — сделал вид, что не понял цели моей статьи. Я хотел установить связь «крепостного романа» с «Русалкой» и другими произведениями Пушкина — и все-таки установил ее, да так прочно, что сам Щеголев только и делает, что за мной следует, повторяя мои мысли, мои сопоставления. Я противопоставляю поступок Пушкина его негодующим стихам из «Деревни» о юных девах, которые «цветут для прихоти развратного злодея» — Щеголев тоже. Я связываю «Деревню», ее пейзажную часть, с Михайловским — Щеголев тоже. Я утверждаю, что связь с девушкой заняла место в творчестве Пушкина до меня этого не писал никто — Щеголев тоже. Я, говоря о гареме Троекурова, осторожно намекаю на роль няни Арины Родионовны как надзирательницы за пушкинской девичьей — Щеголев говорит о том же, лишь более грубо и вовсе не справедливо, не учитывая ни няниной простодушной любви к Пушкину, ни ее крепостной психологии. Я говорю о способности Пушкина одновременно и с очень своеобразной окраской чувства любить нескольких женщин — Щеголев тоже, причем он базируется, как и я, на «Дориде» и на «Кавказском пленнике». Я указываю на чрезвычайное прислушивание Пушкина к голосу совести, на ее значение в его творчестве — Щеголев тоже, со ссылкой на то же «Воспоминание». Я говорю об остро почувствованной Пушкиным «социальной неправде» в его отношениях с крепостной девушкой — Щеголев тоже, и в той же терминологии. Одного только не хочет Щеголев: связать «крепостную любовь» с «Русалкой». Ни того, что в драме, как и в михайловской истории, налицо обольщение девушки; ни того, что и там и здесь обольститель — господин ее; ни того, что в обоих случаях господин бросает свою возлюбленную беременной; ни того, что эта разлука есть прямое следствие «социальной неправды»; ни хотя бы того, что пейзажно, как я доказал, не только роман Пушкина с девушкой, но и место действия «Русалки» очевидно связано с Михайловским, — ничего этого Щеголев не хочет заметить. Он предпочитает «пройти мимо», «не задерживаясь» на моем «фантастическом построении». Он предпочитает делать вид, будто с исчезновением «трупа» исчезла и связь «Русалки» с историей 1826 года. Однако ж, она отнюдь не исчезла. Мое предположение о смерти девушки ныне отпадает. Но откуда взял Щеголев, что ее судьба не представлялась Пушкину горькой, тяжкой? Разве ее жизнь с вором-отцом и нелюбимым мужем, пьяницей, «самой развратной жизни человеком», «нечувствующим ее благодеяний», жизнь без «надежды иметь кусок хлеба» — была сладка? Да, «крепостной роман получил довольно прозаическое развитие» — гораздо более прозаическое, чем я допускал. Но это прозаическое развитие самой прозаичностью своей могло и должно было тревожить совесть Пушкина — быть может, не меньше, чем если бы оно было внешне трагическим. Новые данные, опубликованные Щеголевым, со временем заставят меня глубоко и во многом переработать мою статью. Но ее основной пункт: о «Русалке» как о драме, внушенной крепостным романом и хранящей внешние следы этого романа, — остается в силе.
Литература. 6 класс
Итак, изучение биографии Александра Сергеевича Пушкина подчеркивает, что его поэтический талант расцветал и развивался на протяжении всей его жизни. Кто бы ни изучал биографию пушкина подчеркивали. Задачи проекта: 1. Изучить биографию Пушкина. Минпросвещения опровергло исключение произведений Пушкина и Лермонтова из заданий ЕГЭ. Теперь перейдем к иллюстрации тех моментов из биографии Пушкина, которые характеризуют вышеупомянутую кривую в ее подъемах и спусках. Биография о Пушкине Александр Сергеевич Пушкин.
В Институте Пушкина назвали захватом власти смену ректора
Биография о Пушкине Александр Сергеевич Пушкин. Сегодня мы рассмотрим малоизвестные факты о Пушкине в контексте его биографии. Главная» Новости» Кто бы не изучал биографию пушкина подчеркивали. Произведения Пушкина, Фонвизина, Гоголя изучают в 5−9 классах, а не в старшей школе.
Литература. 6 класс
| Пушкин, Александр Сергеевич — Википедия | Кто бы ни изучал биографию Пушкина, все подчёркивали, что его поэтический талант необычайно расцветал в осеннюю пору. |
| Кто бы ни изучал биографию пушкина подчеркивали? - Ответ найден! | Эмпирическая биография Пушкина невозможна, обречена на провал — об этом говорит не только опыт Бартенева, но и весь полуторавековой опыт науки о Пушкине, в которой недописанные биографии исчисляются десятками. |
| В Изборске торжественно открыли выставку «Да здравствует Пушкин и праздник его поэзии!» | В своей биографии поэта Юрий Лотман сформулировал этот тезис с предельной остротой, утверждая, что Пушкин был «человек без детства». |
| Ошибки кто бы ни изучал биографию пушкина подчеркивали | Кстати, краткую биографию Пушкина читайте здесь. |
| Секретная жизнь Пушкина (Сергей Порохов) / Проза.ру | 4. Выучите правило на один тип, а только потом переходите к другому. |
Александр Пушкин
Они даже установили ему в Аддис-Абебе памятник, на табличке которого высечены всего два слова: «Нашему поэту». Прадед Александра Сергеевича, арап Ганнибал, действительно проживал в этом африканском государстве и был чистокровным эфиопом. А в России оказался волей случая — когда попал в плен к туркам и был вручен Петру в качестве «живого подарка». Факт 5 — Учёба в лицее Успеваемость Пушкина в Царскосельском лицее оставляла желать лучшего. По итогам выпуска он стал только двадцать шестым среди 29 «однокашников». Да и в сам лицей попал по протекции. Желающих занять одно из 30 вакантных мест было хоть отбавляй. Александру Сергеевичу помогло личное знакомство его дяди — Василия Пушкина — с основателем учебного заведения Сперанским. Читайте также статьи: 5 шуток от великого поэта Александра Сергеевича Пушкина Смерть и дуэль Пушкина. Малоизвестные факты. Даже изучив биографию литературного деятеля, без внимания могут остаться интересные факты из жизни Пушкина, о которых и поговорим в сегодняшней публикации.
Поэт был представителем дворянского рода и аристократии По некоторым данным, интересная биография Пушкина повествует о том, что Александр Сергеевич относился к разветвленному роду Александра Невского. Кроме того, он во многих своих произведениях обращался к своему прадеду по материнской линии, который служил в Африке с нотками уважения. Первая дуэль Пушкина был в детстве Однажды поэт написал эпиграмму о своем товарище, с которым дружил все лицейские годы Кюхельбекере. Интересные факты из детства Пушкина рассказывают, что на основании этого состоялся дуэль, в котором пистолеты были заряжены клюквой. В результате все закончилось миром. Александр Сергеевич никогда не стрелял первым Во всех дуэлях противник стрелял первым, несмотря что самые отменные навыки стрелка имел именно Пушкин. Интересные факты из жизни сообщают читателю, что поэт никогда не старался попасть в своего противника. Евгений Онегин — единственный из уникальных русских романов История рассказывает, что роман Евгений Онегин, написанный Пушкиным, стал первым в этом роде в России. Прежде считали, что русский язык вовсе не подходит для повествования и рассказов о жизни. Пушкин учился в лицее благодаря связям Как это ни странно, А.
Пушкин поступил в известный Царскосельский лицей только потому, что его дядя замолвил словечко перед руководителем учебного заведения. На тот момент места на поступления были ограничены. Поэт был настоящим картежником У литературного деятеля накапливались немалые карточные долги, но он всегда их покрывал. Когда происходили непредвиденные задержки, писатель изображал странные карикатуры заемщиков и посылал им недоброжелательные эпиграммы. Составителем сборников стихотворений Пушкина были Ленин и Ульянов В 1912-1914 годы издания со стихами Александра Сергеевича были редкостью, составителями которых стали некие Ленин и Ульянов. Известно, что они являлись просто однофамильцами политических деятелей, но умели указать главное в книгах. Известная Наталья Гончарова была объектом внимания у мужчин Жена поэта имела тайного поклонника, который был в нее влюблен. Этим воздыхателем считался сам император Николай I. Именно ему поэт отправлял сообщение о просьбе разрешить посетить Оренбург. Писатель успел объездить большую часть России Пушкин Александр Сергеевич в Оренбурге познакомился с Далем, который рассказал ему кратко о городе, сделал экскурсию и познакомил с Артюховым, директором местного училища.
Находясь в здесь, поэт посетил архив Пограничной комиссии. Большую часть произведений писатель создал на Родине Проживая в Михайловском, говорят про Пушкина, он написал больше ста своих произведений, многие из которых посвятил своей матери. В зрелом возрасте он был тесно взаимосвязан ее именем. Также поэт не упускал случаи запечатлеть в стихах важные моменты из жизни в селе. Многим покажется, что факты — это очень полезная информация о существовании известного поэта, который сделал не малый вклад в русскую литературу. По мнению экспертов, именно поэтому писателя помнят и чтят за труд и отношение к окружению. Несмотря на то, что Пушкин мало чем занимался, кроме написания ярких произведений, он не умрет в сердцах современных школьников и приукрасит еще многие жизненные события. Интересных фактов из его жизни существует великое множество. О происхождении и детстве Дворянский род Пушкина нетитулованный и восходит к «мужу честну» Ратше, который жил в одной эпохе с Александром Невским. Его прадедом по материнской линии был африканец Абрам Петрович Ганнибал, который был послушником и прислуживал Петру I, а затем военным инженером и генералом.
Воспоминания Пушкина начинаются с четырехлетнего возраста. Он любил рассказывать, что как-то прогуливаясь, увидел колыхание земли и дрожание колон, именно в 1803 году в Москве были задокументированы подземные толчки. Примерно тогда же Пушкин первый раз встретился с монархом. Будущего гениального поэта чуть не угораздило оказаться под конем Александра I, на радость всем обошлось без травм. Все детство маленький Саша провел в Москве, и только лето проходило у бабушки в селе Захарово, которое расположено в Подмосковье. Домашними педагогами были гувернеры французского происхождения. Об учебе По достижению 12 лет Пушкин поступает в Царскосельский Лицей. Школа была закрытой формы, и в ней училось всего 30 лицеистов. Учиться Пушкин пошел благодаря связям своего дяди, В. Пушкина, который водил дружбу с основателем лицея министром Сперанским.
Первый выпуск учеников лицея пришелся на 1817 год. За семнадцать дней мая выпускниками было сдано 15 экзаменов. Лицеистами были получены аттестаты об окончании учебного заведения. Из 29 лицеистов Пушкин находился в рейтинге успеваемости на 26 месте, показав завидные успехи в русском и французском языках и фехтовании. О дуэлях Ни для кого не секрет, что Пушкин погиб на дуэли. Поэт был весьма остроумен, а современная на тот момент знать, с которой он общался, не могла оценить по достоинству резкие шуточки, поэтому Пушкина несколько раз вызывали на дуэль. Примерно 15 раз Пушкин сам назначал дуэли, остальные разы это делали оппоненты. Но состоялось только четыре дуэли. Остальные были отменены ввиду заключения мира между оппонентами, которое происходило по большей части благодаря усилиям друзей Пушкина. Последняя дуэль завершилась ранением в живот, и он скончался спустя два дня.
Обратите внимание Дуэль проводилась вдали от городской черты и лишних глаз, поскольку это было нарушением закона. Дантеса, в последствие, сослали из страны и лишили всех офицерских наград и привилегий, а секундант был арестован за соучастие в убийстве. Это был второй вызов Дантеса на дуэль. Один раз противники примирились. Непримиримая ситуация сложилась из-за жены Дантеса, которая была сестрой Натальи Гончаровой. По мнению историков, во время дуэли на Дантесе была кольчуга, защитившая его от летального исхода. Перед столь рискованным мероприятием Пушкин задал вопрос своей Наталье: «По ком ты будешь плакать? Она дала гениальный, но в то же время простой ответ: «По тому, кто будет убит». На каждую дуэль Пушкин ходил с любимым перстнем на пальце, который, по его мнению, берег от лихой участи и лишал противников всех шансов. Но на роковую дуэль он почему-то надел кольцо, полученное в дар от жены.
Как потом оказалось, этот перстень был декорирован похоронным камнем караимов. Это погребальное кольцо исполнило фатальную роль в судьбе творца. О любви По словам тех, кто жил в эпоху Пушкина, он был весьма любвеобильным. Посещать дома под красным фонарем он стал с 14 лет. И даже в браке, он не упускал момента провести время со жрицами любви, а также были замужние фаворитки. О похождениях творческой личности на любовном поприще Николаем Сушковым написана книга, которая имеет многоговорящее название «113 прелестниц Пушкина». Когда поэт еще оказывал знаки внимания будущей жене Наталье Гончаровой, он говорил: «Я восхищен, я очарован. Короче, я — огончарован! О творчестве Пушкин был не только гениальным поэтом, но и прозаиком и драматургом, литературным критиком и теоретиком, феноменальным историком и прекрасным публицистом. Сюжет «Сказки о рыбаке и рыбке» Пушкин позаимствовал у братьев Гримм.
Только по российской версии последним желанием старухи было «Стать владычицей морской», а по немецкой версии «Стать Богом». Александр Сергеевич подсказал Гоголю идею написания «Ревизора» после того, как последний попросил рассказать что-нибудь смешное. А спустя 20 лет Михаил Иванович Глинка написал музыку для этих слов, сделав посвящение даме своего сердца — мадам Керн, дочери Анны. О внешности Внешность гениального поэта была неказиста, но это совсем ему не мешало иметь большой успех у представительниц прекрасного пола. По словам современников, когда Пушкин проявлял интерес к определенной особе, он начинал излучать такую энергию, которой невозможно было противостоять. По словам Веры Александровны Нащокиной, Пушкин был шатеном с кудрявой шевелюрой, глазами небесного цвета и безумно привлекательным. Наталья Гончарова была видной женщиной, а Пушкин со своей внешностью вступал с ней в сильный контраст. Наталья была выше мужа на 10 см. Именно поэтому на балах он старался стоять от благоверной немного поодаль, чтобы этот неловкий для него момент остался не замечен окружающими. О карточных долгах Пушкин был игроком и часто имел значительные карточные долги.
Практически всегда он покрывал их, но задержки иногда случались. Тогда своим кредиторам поэт посвящал злостные эпиграммы и рисовал шаржи. Как-то один из тетрадных листов попал в руки кредитора и разразился знатный скандал. О памятниках В большинстве населенных пунктов на территории РФ есть памятник великому русскому поэту. Но не обошли вниманием Александра Сергеевича другие страны и континенты. Открытие бронзового мемориала датировано 19 ноября 2002 года. Расположен он в центре города на улице, названной в честь поэта.
Об этом министр сообщил на фоне новостей об отсутствии произведений Пушкина в демоверсии кодификатора ЕГЭ по литературе, опубликованной на сайте Федерального института педагогических измерений ФИПИ.
Главное: величие нравственное. Таким образом, мы видим, что на месте упрощенной двуплановой схемы жизни Пушкина оказывается сложнейшая проблема специфики нравственного бытия творящей личности — бытия, обусловленного творчеством. Так как же иначе проживал свою жизнь гениальный поэт Александр Пушкин? Биография — единственный вид исследования, которое могло бы дать основательный ответ на этот исторический, психологический, философский, религиозный и просто по-человечески интересный вопрос, — дать на него ответ если не окончательный ибо какая же окончательность может быть в таких вопросах , то хоть в какой-то мере соответствующий современному уровню философского понимания творчества и творящей личности. Жизнь заключена в стихи, душа — в лиру… Так или иначе, поэзия для Пушкина — это не что иное, как жизнь поэта, претворенная им в эстетические создания. Для него, как и для других поэтов разных эпох, не было сомнений в том, что поэт-лирик может сочинить лишь пережитое мы говорим о собственно лирике, не учитывая в этом разговоре всегда существовавший рядом с поэзией и аналогичный ей по форме вид словесной игры. Такова была природа и пушкинского лиризма, с чем никак не могут согласиться многие пушкиноведы, изучающие его лирику лишь как эстетический объект, но что писатели, исходя из собственного опыта, признают как само собой разумеющееся. Ахматова в разговорах с Л. Формула, найденная Герценом — биография души, — наиболее точно соответствует отношению пушкинской поэзии к его биографии и снимает остроту с этого дискуссионного вопроса.
Поэзия Пушкина, конечно, не есть безукоризненно точный и достаточный источник для внешней биографии поэта, которою доселе более всего интересовались пушкиноведы; в противном случае пришлось бы отрицать не более и не менее, как наличие поэтического творчества у Пушкина. В основе художественного творчества лежит, правда, не личный эмпирический опыт творца, но все же всегда его духовный опыт. В этом более глубоком и широком смысле автобиографизм, в частности, поэзии Пушкина не подлежит ни малейшему сомнению. Присоединяясь к этим давним высказываниям Франка, мы должны в аспекте нашей темы поставить вопрос: так что же делать биографу с художественными текстами? Плетневу ок. А значит, он имел в виду именно внутреннюю биографию, о необходимости которой по отношению к самому Пушкину сказано столько верных и прочувствованных слов. Еще в начале века один из наиболее талантливых исследователей биографии Пушкина, П. Именно внутренней биографией был более всего озабочен Анненков, к ней в той или иной мере стремились авторы последующих жизнеописаний поэта, о необходимости такой биографии писали в методологических статьях Д. Благой 60 и Б.
Мейлах 61. Выше мы говорили об изучении жизни в аспекте творчества, теперь говорим об изучении творчества в аспекте личной жизни — для биографа между этими двумя подходами не должно быть границы, как нет границы между жизнью и творчеством в бытии художника. Самое трудное — найти путь реконструкции внутренней жизни и способ ее корректного описания, совместимого с изложением документальных фактов. Поступки поэта, зафиксированные особенности его поведения, письма и мотивы синхронных им художественных произведений восходят, как правило, к единому порождающему центру в глубинах его внутренней жизни. Путем детального сопоставления текстов с фактами исследователь может выйти к тем самым внутренним событиям, из которых и складывается истинная жизнь художника. Конечно, не писать биографию по стихам, статьям и прозе, опрокидывая творческие создания в действительность и игнорируя тем самым акт творчества, но читать художественные произведения как аутентичные свидетельства внутренней жизни их создателя — такова, на наш взгляд, непременная составляющая биографического исследования. Способ же описания внутренней жизни не может быть предуказан — он зависит всецело от таланта биографа, от его писательского чутья. При этом можно говорить только о приближении к тайнам внутренней жизни поэта, только об относительной полноте их постижения и описания. Подлинная жизнь проживается один раз в ее живой, неповторимой и неуловимой сути, и никакой даже самый объективный, дотошный и талантливый биограф не воспроизведет письмом того, чем дышала эта жизнь в реальности.
И эта относительность касается ведь не только внутренней жизни. Одним из основных источников наших знаний о герое биографии являются мемуары — но как они относительны, неточны , неполны, как противоречат друг другу, сколько в них примешано личных пристрастий! И тем не менее мы можем и должны опираться на этот источник, произведя над ним сложную исследовательскую операцию по вычленению правды. Так и с художественными текстами: биограф может в них увидеть внутреннюю правду личности их автора, но для этого требуется квалифицированное исследовательское усилие, опирающееся на большую сопоставительную работу. И это — филологическая проблема, проблема герменевтики текста. Важно только уяснить, какие аспекты филологического изучения важны для построения биографии. Прежде всего это генетический аспект, это подход к произведению с точки зрения его происхождения, замысла, его зарождения в душе и в уме художника. При таком подходе в поле зрения филолога оказывается не только текст, но также затекстовые порождающие связи между творением и жизнью творца — и тут филолог становится и биографом, изучает литературу и жизнь одновременно. Еще один аспект филологического исследования, имеющий отношение к биографии, — аспект функциональный, изучение жизни художественного произведения после того, как автор выпустил его в свет.
Если какие-то моменты бытования художественных творений были автором пережиты, осмыслены и как-то отразились на его жизни и сознании, то они становятся фактом его личной биографии. Какая мера полноты пристала такому типу жизнеописания, какое мы называем здесь полной научной биографией? Вопрос этот далеко не так прост, как может на первый взгляд показаться. С одной стороны, где, как не в такой биографии, должны быть сосредоточены все доступные материалы и факты жизни героя. С другой стороны, и не специалисту понятно, что их отбор совершенно неизбежен. Биограф, обязанный владеть всем материалом, физически не может вместить его целиком в свое повествование. Не может и не должен, так как не все касающееся Пушкина является биографическим фактом.
Пушкина, организовали незаконную выдачу сертификатов о владении русским языком, знании истории и основ законодательства РФ гражданам иностранных государств. Получатели этих услуг в дальнейшем предоставляли документы в миграционные органы МВД. По делу были задержаны пять подозреваемых. В Институте Пушкина утверждали , что «не располагают данными о задержании сотрудников». Ru» сказали, что «никаких следственных действий в институте не проводилось», а задержана была бывшая сотрудница учебного заведения, «которая работала по совместительству». Ничего подобного. Мы давали очень много раз опровержения, которые остались незамеченными, видимо, это кому-то было выгодно», — добавили в учебном заведении. Ранее стало известно, что в РФ назначат вузы ответственными за проведение экзамена по русскому языку для мигрантов. Что думаешь? Подписывайтесь на «Газету.