Назначение председателя Арбитражного суда Костромской области. Задолженность является спорной, однако, пока суд да дело, энергетики решили отключить полностью всю подстанцию.
Решение Арбитражного суда Костромской области (Досье дела № 2066)
Уважаемые участники процесса и посетители Арбитражного суда Костромской области! АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Арбитражный суд Костромской области: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Арбитражный суд Костромской области (ИНН: 4401011695, ОГРН: 1024400528680) — публикации компании, профиль организации, ОКВЭД, бухгалтерская отчетность, торговые марки, контакты и другие сведения. В Арбитражном суде Костромской области работает с 2007 года, с 2011 года занимал должность заместителя председателя. Исковое заявление в Арбитражный суд Костромской области подано в отношении семи лиц — Андрея Озерова и топ-менеджеров банка А. Лоханова, А. Паламарчук, Ю. Романюка, М. Петровой, Д. Гомзелева, А. Веселова.
Член Союза Строителей Верхней Волги намерен опротестовать решение общего собрания союза
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представило пояснения относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. TODAY является сетевым изданием. После этого Россельхознадзор выдал производителю предписание на прекращение декларации о соответствия на продукт с соей. Кроме того, юридическому лицу выписали штраф 11 тысяч рублей. Истец обратился к ответчику с требованием о размещении опровержения указанной статьи от 04. Словосочетание «костромской мясокомбинат» — является основной составляющей частью зарегистрированного товарного знака и фирменного наименования юридического лица.
Учитывая устоявшееся восприятие слов «костромской мясокомбинат» у потребителей в сочетании с упоминанием о нарушении вызывает снижение покупательского спроса, недоверие к продукции, выбор товаров от других производителей. TODAY» отказало в размещении опровержения, указав, что размещенные сведения в статье не являются недостоверными и порочащими честь и достоинство репутации ООО «Костромской мясокомбинат», законные основания для публикации опровержения отсутствуют. Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, послужили основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд. Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными. В силу пунктов 1, 9, 11 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Поводом к обращению в суд послужили результаты проверки, в ходе которой установлено, что земельный участок предоставлен ООО «РИК» на льготных условиях в обход конкурентных процедур. С 2010 года земельный участок находился в аренде ООО «Полигон», предоставленный для реализации инвестиционного проекта - строительство парка отдыха, развлечений, культуры и спорта. Построив в 2018-2019 годах 2 небольшие строения ООО «Полигон» продало их аффилированному лицу ООО «РИК», который в дальнейшем зарегистрировал на спорном земельном участке единый недвижимый комплекс «Парк отдыха, развлечений, культуры и спорта» и заключил с управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы договор купли-продажи земельного участка площадью более 6 га.
С 2010 года земельный участок находился в аренде ООО «Полигон», предоставленный для реализации инвестиционного проекта - строительство парка отдыха, развлечений, культуры и спорта. Построив в 2018-2019 годах 2 небольшие строения ООО «Полигон» продало их аффилированному лицу ООО «РИК», который в дальнейшем зарегистрировал на спорном земельном участке единый недвижимый комплекс «Парк отдыха, развлечений, культуры и спорта» и заключил с управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы договор купли-продажи земельного участка площадью более 6 га. Вследствие оспариваемой сделки организацией неправомерно приобретен земельный участок, поскольку единый недвижимый комплекс «Парк отдыха, развлечений, культуры и спорта» не существует, никаких запланированных благоустройств не исполнено.
Членами президиума принято решение разместить указанные обобщения на официальном сайте суда в сети Интернет. В ходе заседания президиума также прошло обсуждение анализа причин рассмотрения судьями Арбитражного суда Костромской области дел с нарушением сроков в первом полугодии 2023 года.
Кроме того, членами президиума принят к сведению обзор правовых позиций, изложенных в определениях и постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации во втором квартале 2023 года.
Виды деятельности
- Сайты органов власти
- «Костромскую верфь» признали банкротом - Logos44
- Навигация по записям
- Суд Костромской области вынес приговор двум адвокатам из Ивановского региона
- Суд Костромской области вынес приговор двум адвокатам из Ивановского региона
Отзывы о компании
- О результатах заседания комитета кредиторов от 22.04.2024
- Режим работы
- За пьяную езду костромского судью лишили полномочий
- Работников костромского Арбитражного суда отметили областными наградами
- Нерехтский районный суд Костромской области
С бывшего депутата Костромской областной думы требуют 523 миллиона рублей
| О результатах заседания комитета кредиторов от 22.04.2024 | Главные новости Костромы: смотреть, слушать, читать Государственная Телевизионная и Радиовещательная Компания «КОСТРОМА» — главный источник информации о Костроме, Костромской области, событиях и новостях региона. |
| С бывшего депутата Костромской областной думы требуют 523 миллиона рублей | В этой связи АСВ подало исковое заявление в Арбитражный суд Костромской области. |
| Суд Костромской области вынес приговор двум адвокатам из Ивановского региона | Рабочей встречей руководил председатель Арбитражного суда Волго-Вятского округа А. В работе совещания от Арбитражного суда Костромской области приняли участие и. |
О результатах заседания комитета кредиторов от 22.04.2024
Отображается последний отзыв. Попросим работодателя открыть отзывы","employerReviews. Возможно, сама компания рассказала о них в вакансии — посмотрите описание. Теперь соискатели видят 1 отзыв. Вы получили статус «Открытый работодатель»","employerReviews. Кандидаты увидят ответы на hh. Воспользуйтесь шаблоном — его можно редактировать.
Затем сообщалось, что нидерландская компания готова обеспечить предприятие заказами на 10 лет вперед. Поэтому руководство верфи намеревалось расширить штат сотрудников. Но что-то пошло не по плану. Сейчас на верфи проводят инвентаризацию имущества, чтобы оценить хватит ли денег от его продажи, чтобы закрыть все имеющиеся долги.
При этом некоторые кредиторы еще не уточнили свои требования, поэтому сумма может вырасти.
Как говорится в судебных документах, все работники предприятия были сокращены и перешли на работу в новое юридическое лицо — ООО «Костромская верфь», созданное в 2019 году. Генеральным директором организации выступает Батыр Кербабаев. Напомним, что в 2019 году рабочие предприятия устроили забастовку из-за невыплаты зарплат.
Как отметил Конституционный Суд, более детально порядок прекращения работы УК по истечении срока действия договора по управлению многоквартирным домом законодательством не урегулирован, что стало причиной формирования противоречивой судебной практики. С текстом Постановления можно ознакомиться по ссылке:.
Решение № А31-14431/2021 от 23.08.2022 АС Костромского области
Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 декабря 2018 г. по делу № А31-13748/2018 ООО КБ «Аксонбанк» (далее — Банк) (ОГРН 1024400002978, ИНН 4401008879, адрес регистрации: 156961, г. Кострома, пр-т Мира, д. 55) признано несостоятельным (банкротом). Арбитражном суде Костромской области с 15 мая 2020 года реализована техническая возможность проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел". В Костромской области осужден местный житель за совершение ДТП, в результате которого погиб водитель автомобиля и пострадали пассажиры, в том числе двое детей. Рабочей встречей руководил председатель Арбитражного суда Волго-Вятского округа А. В работе совещания от Арбитражного суда Костромской области приняли участие и. Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 декабря 2018 г. по делу № А31-13748/2018 ООО КБ «Аксонбанк» (далее — Банк) (ОГРН 1024400002978, ИНН 4401008879, адрес регистрации: 156961, г. Кострома, пр-т Мира, д. 55) признано несостоятельным (банкротом). Новости Красное-на-Волге Костромской области: последние новости за сегодня.
официальный сайт
Костромские тяжбы: отстаивая свои права на жилье работники экс-колхоза дошли до Верховного суда Поделиться Любопытное гражданское дело костромского происхождения стало не так давно предметом рассмотрения аж Верховного Суда и объектом комментария на федеральном иньернет-сайте Право. Предметом спора, как это часто бывает, стал квартирный вопрос, а вся история началась еще в далеком 2008 году, когда пришедший в полный упадок сельхозкооператив «Дружба» был присоединен к к ЗАО «Шунга». При этом по передаточному акту ЗАО «Шунга» принимало на баланс и многоквартирный дом в Шунгенском сельском поселении, но конкретный адрес дома и номера квартир в акте указаны не были. Жильцам это все не понравилось, они стали судиться с «Шунгой»… и во всех трех инстанциях суды проиграли — костромские юристы пребывали в уверенности, что передача имущества сельхозкооператива «Дружба» прошла по всем правилам, а у жильцов дома цитируем «в любом случае не могло возникнуть право собственности на объекты недвижимости, предоставленные им в рамках обязательственных отношений».
Вследствие оспариваемой сделки организацией неправомерно приобретен земельный участок, поскольку единый недвижимый комплекс «Парк отдыха, развлечений, культуры и спорта» не существует, никаких запланированных благоустройств не исполнено. Фактически одно из возведенных строений используется под магазин «Пятерочка» по ул. Арбитражный суд Костромской области требования прокурора удовлетворил, договор купли-продажи признал недействительным, в собственность города Костромы возвратил земельный участок.
Задолженность является спорной, однако, пока суд да дело, энергетики решили отключить полностью всю подстанцию. О введении полного ограничения потребления электрической энергии ни добросовестные потребители, ни ТСО - владелец обесточенной ТП, в известность поставлены не были. Рассмотрев антимонопольное дело, Управление признало в действиях ПАО «КСК» и ПАО «МРСК Центра» нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в необоснованном прекращении подачи электрической энергии для ТСО, которая несет убытки без получения оплаты за передачу электрической энергии, и для потребителя, у которого отсутствует задолженность за потребленную электроэнергию, а также для иных потребителей от указанной точки подключения.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии. Согласно пункту 2 Приказа N 73 Приложение N 2 территориальным фондом проводятся проверки медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Из пунктов 23, подпункта 23. При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ. Таким образом, акт проверки - это окончательный документ, который составляется по результатам проверки, и который содержит в себе выводы, на основании которых Фонд устанавливает и подтверждает в действиях проверяемого лица нецелевое использование бюджетных средств, содержит властно-распорядительные предписания, обязательные к применению и является основанием для выставления требования о возврате бюджетных средств, использованных не назначению. По выявленным фактам оказания медицинской помощи в период отпуска, учебы, командировок, выходных дней и т. Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТФОМС Костромской области выборочно проанализированы реестры счетов на оплату медицинской помощи, предоставленных Учреждением в страховые медицинские организации для оплаты оказанной медицинской помощи. При этом, проверкой были выявлены факты, когда дата оказания медицинской помощи, зарегистрированная в первичной медицинской документации и реестре счетов, не соответствует табелю учета рабочего времени врача оказание медицинской помощи в период отпуска, учебы, командировок, выходных дней и т. В заявление Учреждением указывается на то, что ТФОМС не изучены данные региональной медицинской информационной системы РМИС , подтверждающие как дату создания открытия посещения, так и дату закрытия посещения по спорным случаям, в связи с чем по мнению Учреждения, ТФОМС необоснованно считает датой оказания медицинской помощи пациенту дату закрытия посещения, без учета информации о дате его открытия. При этом, согласно п. В случае если по итогам посещения с профилактической или иной целью выявлено наличие заболевания, состояния требующего медицинского вмешательства при необходимости повторного обращения , случай оформляется как обращение по поводу заболевания, при этом посещение с профилактической или иной целью к оплате не предъявляется. В случае, если посещение с профилактической целью осуществляется в день посещения того же специалиста в рамках диспансеризации или иного профилактического осмотра, то такие посещения с профилактической или иной целью оплате не подлежат. Таким образом, дата открытия и дата закрытия случая посещения датируются одним днем. Заявитель указывает, что по спорным случаям врачами оказывалась медицинская помощь пациентам по договору совместительства. При этом, согласно ст. Таким образом, основанием для начисления заработной платы по совместительству является учет рабочего времени в табеле учета рабочего времени. Согласно табелей учета рабочего времени, графику работы специалистов в поликлиническом отделении, а также пояснениям начальника отдела кадров, по спорным случаям оказания медицинской помощи врачи, указанные в первичной медицинской документации и реестре счетов, предъявленных к оплате в страховые медицинские организации находились в отпусках, на больничных листах, в командировке, либо данный день являлся нерабочим днем. Кроме того, согласно графику работы поликлиники рабочими днями являются дни с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье - выходные дни. В соответствии с требованиями ст. В нарушение вышеуказанного требования учреждением не были представлены документально подтвержденные случаи оказания медицинской помощи пациентам в выходные или нерабочие дни. За 2019 год Учреждением выставлены к оплате, а страховыми медицинскими организациями оплачены случаи оказания медицинской помощи, которые согласно табелям учета рабочего времени медицинскими работниками оказаны быть не могли по причине действия листков нетрудоспособности, в период очередных отпусков, в выходные и нерабочие дни, а также в отсутствии трудовых отношений в сумме 188 060,88 рублей. Таким образом, требование о возврате в бюджет ТФОМС Костромской области, необоснованно полученные средства ОМС в размере 188 060,88рублей по вышеуказанным случаям правомерно. По факту возмещения нецелевого использования средств ОМС при обеспечении организационно-методического обеспечения мероприятий в сторонних организациях. В ходе выборочной проверки авансовых отчетов за проверяемый период установлено нецелевой использование средств обязательного медицинского страхования в части возмещения командировочных расходов общей сумме 1760,0 рублей сотрудникам Учреждения, направленных в командировку с целью осуществления организационно-методической работы в иных медицинских учреждениях, а именно: 1. На основании авансового отчета от 04. Согласно приказу по Учреждению от 21. На основании авансовых отчетов от 28. Согласно приказу по Учреждению от 26. На основании авансового отчета от 08. В соответствии с п. Тарифного соглашения на 2019 год тарифы рассчитаны с учетом затрат медицинских организаций, связанных с оказанием медицинской помощи и потребляемых в процессе ее предоставления, и затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемых непосредственно в процессе оказания медицинской помощи медицинской услуги , мощности медицинских организаций, территориальной удаленности, фактически оказанных объемов медицинской помощи и плановых прогнозных показателей на 2019 год в пределах средств, предусмотренных в бюджете ТФОМС на выполнение ТП ОМС. Размер тарифа на оплату медицинской помощи определяется дифференцированно с учетом уровня медицинской организации. Таким образом, в тариф включаются затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи в данном конкретном учреждении. Расходы Учреждения, связанные с организационно-методической работой в других медицинских организациях Костромской области, не предусмотрены структурой тарифа на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и являются нецелевым использованием средств ОМС. Расходы Учреждения по возмещению командировочных расходов медицинским работникам, произведенных сотрудникам Учреждения по проведению организационно-методической работы в других медицинских организациях Костромской области за счет средств ОМС в общей сумме 1 760,00 рублей являются нецелевым использованием и подлежат восстановлению в бюджет ТФОМС Костромской области, 2. При выборочной проверке средней заработной платы установлено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в сумме 28 723,32 рубля, а именно: 2. Согласно приказу по Учреждению от 27. Средний заработок Ващенко В. Общая сумма сохранения за работником Учреждения среднего заработка на период командировки с целью организационно-методической работы в другой медицинской организации составила 11 908,46 руб.
Решение Арбитражного суда Костромской области (Досье дела № 2066)
Сейчас речь идет о корректировке отдельных моментов, например в арбитражном производстве. Мы внесли предложение увеличить эту сумму до 500 тысяч рублей. Наше предложение как раз сводится к тому, чтобы упростить процедуры рассмотрения некоторых категорий арбитражных споров и упростить работу арбитражных судов.
В соответствии со статьей 38 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в повестку дня президиума были внесены вопросы судебной практики и организации работы суда. В частности, на заседании обсуждены и единогласно одобрены проекты обобщений о причинах пересмотра во втором квартале 2023 года вышестоящими судебными инстанциями судебных актов, принятых судьями Арбитражного суда Костромской области. Членами президиума принято решение разместить указанные обобщения на официальном сайте суда в сети Интернет.
Содержание 1 Полномочия 2 Состав 3 Руководство … Википедия Арбитражный суд Оренбургской области — судебный орган системы арбитражных судов, осуществляющий судебную власть на территории Оренбургской области. Содержание 1 Полномочия 2 Состав 3 Руководство … Википедия Арбитражный суд Сахалинской области — судебный орган системы арбитражных судов, осуществляющий судебную власть на территории Сахалинской области. Содержание 1 Полномочия 2 Состав 3 Руководство … Википедия Арбитражный суд Астраханской области — судебный орган системы арбитражных судов, осуществляющий судебную власть на территории Астраханской области.
Новости 19. У членов коллегии возник вопрос по поводу жалобы, поданной неким Павлом Комаровым. Кроме того, председателя обвинили в том, что он по решению жилищной комиссии костромского арбитража получил квартиру вне очереди.
Нападки коллег не помешали переназначению председателя АС
До этого Алексей Иванович в течение долгих лет был судьей, а затем и заместителем председателя Арбитражного суда Костромской области. Должность председателя Второго арбитражного апелляционного суда стала вакантной после того, как занимавший это кресло Владимир Устюжанинов по истечении срока полномочий собрался послужить Родине в качестве председателя Арбитражного суда Запорожской области. Территориально расположенный в Кирове Второй арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской области.
На основании приказа главного врача от 24. Должность «садовник» штатным расписанием не предусмотрена. Выплата за дополнительный объем работ по выполнению обязанностей садовника и за уборку склона от кустарника Булычеву В. На основании приказа главного врача т 20. Выплата за дополнительный объем работ по выполнению обязанностей садовника Булычеву В. Общая сумма выплат за счет средств ОМС составила 38 074,57руб. Приказа Минздравсоцразвития России от 28.
Должность «садовник» штатным расписанием Учреждения не предусмотрена. Кроме того, работа садовника имеет сезонный характер, целью которой является благоустройство территории Учреждения. Под расходами на внешнее благоустройство понимаются расходы, направленные на создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на территории Учреждения. Такие расходы не связаны с реализацией территориальной программы ОМС. Таким образом, данные выплаты не предусмотрены структурой тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, не подлежат возмещению за счет средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, являются нецелевым использованием средств и подлежат возмещению в бюджет ТФОМС Костромской области в размере 38 074,57 руб. По факту выплат компенсационного характера за увеличение объема работ по подготовке документов о присвоении квартирам статуса жилых помещений На основании приказа главного врача от 14. Выплата за дополнительный объем работ по подготовке документов о присвоении квартирам статуса жилых помещений Сильверстовой Т. Согласно п. В соответствии с Законом Костромской области от 05.
Таким образом, обеспечение медицинских работников медицинских организаций Костромской области жилыми помещениями является расходным обязательством субъекта РФ. Расходы по оплате труда, в части подготовки документов по вопросам присвоения квартирам статуса жилых помещений специализированного жилищного фонда Костромской области, не предусмотрены структурой тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию являются нецелевым использованием средств ОМС, не подлежат возмещению за счет средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, и подлежат возмещению в бюджет ТФОМС Костромской области в сумме 11 740,13 руб. По факту расходов по оплате труда в части выплаты стимулирующего характера за исполнение обязанностей главного внештатного специалиста В проверяемом периоде врачу анестезиологу-реаниматологу установлена стимулирующая выплата за исполнение обязанностей главного внештатного специалиста по паллиативной помощи департамента здравоохранения Костромской области. Выплата за исполнение обязанностей главного внештатного специалиста по паллиативной помощи департамента здравоохранения Костромской области осуществлялась за счет средств базовой программы обязательного медицинского страхования и за проверяемый период составила 46 067,72 рублей, из них за 2019 год - 25 387,74 и за 2020 год 20 679,98 руб. Кроме того, сумма взносов с выплаты за исполнение обязанностей главного внештатного специалиста по паллиативной помощи департамента здравоохранения Костромской области составила 13 912,45 руб. При этом, в соответствии с п. Аналогичная норма предусмотрена Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Костромской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Администрации Костромской области от 29. В соответствии с главой 5 вышеуказанных Программ за счет средств областного бюджета финансируется паллиативная медицинская помощь, оказываемая амбулаторно, в том числе на дому, включая медицинскую помощь, оказываемую выездными патронажными бригадами, в дневном стационаре и стационарно, включая койки паллиативной медицинской помощи и койки сестринского ухода. Таким образом, оказание паллиативной помощи не входит в базовую программу обязательного медицинского страхования.
Расходы по оплате труда, в части выплаты стимулирующего характера за осуществление консультативной работы по исполнению обязанностей главного внештатного специалиста по паллиативной помощи департамента здравоохранения Костромской области, с учетом взносов, начисленных с суммы данной выплаты, не предусмотрены структурой тарифа на оплату медицинской помощи по базовой программе обязательному медицинскому страхованию, не подлежат возмещению за счет средств базовой программы обязательного медицинского страхования, являются нецелевым использованием средств и подлежат возмещению в бюджет ТФОМС Костромской области в размере 59 980,17 руб. По факту выплаты стимулирующего характера за участие в акции «Живи без страха». В соответствии с Постановлением Администрации Костромской области от 24. Учреждением в торговом центре «Галерея» были проведены социальные акции «Живи без страха» 23. На основании приказов по Учреждению от 01. В соответствии с частью 4 подпункта 4 пункта 63 раздел 10. Согласно «Базе данных персонифицированного учета сведений о медицинской помощи оказанной застрахованным лицам Костромской области в 2019 году» и «Базе данных персонифицированного учета сведений о медицинской помощи оказанной застрахованным лицам Костромской области в 2020 году» счета за оказанную медицинскую услугу застрахованным лицам, проходившим обследование в рамках социальной акции «Живи без страха» за 23. Таким образом, финансовое обеспечение мероприятий, проводимых в рамках социальной акции «Живи без страха», в отсутствие подтверждения возникновения страховых случаев должно производиться за счет иных источников. Исходя из вышеизложенного, признание выплаты за интенсивность в труде и высокие результаты работы в выходные дни для проведения социальной акции «Живи без страха» с учетом начисленных взносов в сумме 244125,00 рублей при отсутствии страховых случаев нецелевым использованием денежных средств ОМС правомерно.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности акта в оспариваемой части и отсутствию оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судья Д.
С 2010 года земельный участок находился в аренде ООО «Полигон», предоставленный для реализации инвестиционного проекта - строительство парка отдыха, развлечений, культуры и спорта. Построив в 2018-2019 годах 2 небольшие строения ООО «Полигон» продало их аффилированному лицу ООО «РИК», который в дальнейшем зарегистрировал на спорном земельном участке единый недвижимый комплекс «Парк отдыха, развлечений, культуры и спорта» и заключил с управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы договор купли-продажи земельного участка площадью более 6 га. Вследствие оспариваемой сделки организацией неправомерно приобретен земельный участок, поскольку единый недвижимый комплекс «Парк отдыха, развлечений, культуры и спорта» не существует, никаких запланированных благоустройств не исполнено.
У членов коллегии возник вопрос по поводу жалобы, поданной неким Павлом Комаровым. Кроме того, председателя обвинили в том, что он по решению жилищной комиссии костромского арбитража получил квартиру вне очереди. Байбородин рассказал, что его нагрузка согласована с президиумом суда, и отметил, что в прошлом году рассмотрел 253 дела.
Костромские тяжбы: отстаивая свои права на жилье работники экс-колхоза дошли до Верховного суда
13 октября 2023 года в Арбитражном суде Костромской области состоялось общее собрание судей и работников аппарата, на котором были подведены итоги работы суда за девять месяцев 2023 года. В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «КБ» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Костромской области, мотивированное тем, что п. 9.2 договора купли-продажи, заключенного между ними и ИП Бомбицким С.А. В Костромской области осужден местный житель за совершение ДТП, в результате которого погиб водитель автомобиля и пострадали пассажиры, в том числе двое детей. Антикоррупционная декларация, Арбитражный суд Костромской области. Судьи. Данные из официальных источников в удобном формате.