Мораторий на смертную казнь в России юридически перестал действовать в 2009 году. Эксперты полагают, что для того, чтобы вернуть смертную казнь в России, понадобится принимать новую Конституцию, поскольку основной закон РФ запрещает отменять или ущемлять права человека, которые уже однажды были даны в стране.
За и против: Аргументы сторонников и противников смертной казни, которая может вернуться
А страны, которые отказались от её применения, добились снижения количества преступлений. Появление палачей В России по законодательству казнь осуществляется путём расстрела, который должны организовывать и проводить сотрудники тюрьмы. Таким образом, с юридической точки зрения возникает определённая группа людей, у которых есть право на убийство, выдаваемое государством. Наличие палачей не несёт обществу ничего хорошего, а лишь приводит к осознанию, что убийство, пусть и ради справедливости, — это норма. Ты скажешь, что у нас и так есть органы, которым фактически разрешено применять насилие над другими, а именно армия и полиция. Но дело в том, что их цели разительно отличаются от простого убийства: полицейские убивать могут только в самых исключительных случаях, которые можно пересчитать по пальцам, и чаще всего те являются превышением должностных полномочий и строго наказываются. Вооруженные силы же существуют ради защиты нашей родины и применяются только тогда, когда против нас идёт агрессия. И конечно же, всегда происходит только так — мы уверены, что наша армия не участвует в военных конфликтах с нарушением международных норм и не продвигает личные интересы преступной элиты, засевшей в государственном аппарате. А вот цель палача — это убийство осуждённого. Так при наличии института палачей государство фактически оправдывает убийство в глазах общественности. Казнь не наказывает человека Пункт 2 статьи 43 УК РФ гласит: Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Он действительно совершал половые преступления, но его заодно осудили за убийство, к которому он не был причастен. Это один из контраргументов» Данил Сергеев, криминолог В текущем случае, конечно, очевидно, что это они [устроили теракт]. Но вопрос в том, что это исполнители — а кто заказчики? Юридически это будут или подстрекатели, или организаторы, которые обещали заплатить деньги. Это не их [стрелявших] идея была, чего они и не отрицают. Это невозможно юридически» Данил Сергеев, криминолог Никто не пойдет на нарушение закона. А если допустить, что это произойдет, то будет нанесен серьезный урон юридической системе. При всём желании изменить закон и в будущем ввести смертную казнь парламентарии будут стоять перед непреодолимым препятствием — определением Конституционного суда от 2009 года. Чтобы пересилить его, надо принять новую Конституцию либо добиться изменения позиции Конституционного суда.
Хотя отдельные такие случаи в практике были. Но для этого нужны веские и очень серьезные основания, а здесь я таких не вижу. RU Я уже упоминал русского ученого Кистяковского. Он в XIX веке привел пять классических аргументов против смертной казни, которые до сих пор никто не преодолел. Смертная казнь бессмысленна только потому, что если применять ее к уже совершившим преступление, то это просто месть. Не наказание, а месть. А если ее применять, считая, что это сможет кого-то в будущем остановить, то это тоже не сработает.
Средневековые кровавые представления с отрубанием головы или четвертованием давно в прошлом, но при этом убийство человека даже современными гуманными средствами не приносит людям большей гармонии.
Смерть маньяка, которую человек даже, возможно, не видел, приводит к удовлетворению желания расправы, а это отражается на поведении индивида. Согласно исследованиям ООН «Смертная казнь в регионе ОБСЕ», проводимым с 2006 года, число особо опасных преступлений возрастает там, где за них предусмотрена высшая мера наказания. А страны, которые отказались от её применения, добились снижения количества преступлений. Появление палачей В России по законодательству казнь осуществляется путём расстрела, который должны организовывать и проводить сотрудники тюрьмы. Таким образом, с юридической точки зрения возникает определённая группа людей, у которых есть право на убийство, выдаваемое государством. Наличие палачей не несёт обществу ничего хорошего, а лишь приводит к осознанию, что убийство, пусть и ради справедливости, — это норма. Ты скажешь, что у нас и так есть органы, которым фактически разрешено применять насилие над другими, а именно армия и полиция. Но дело в том, что их цели разительно отличаются от простого убийства: полицейские убивать могут только в самых исключительных случаях, которые можно пересчитать по пальцам, и чаще всего те являются превышением должностных полномочий и строго наказываются.
Вооруженные силы же существуют ради защиты нашей родины и применяются только тогда, когда против нас идёт агрессия. И конечно же, всегда происходит только так — мы уверены, что наша армия не участвует в военных конфликтах с нарушением международных норм и не продвигает личные интересы преступной элиты, засевшей в государственном аппарате.
Много ошибок. И бессмысленно». За возврат «высшей меры» высказывался депутат Госдумы Евгений Примаков: «Я хочу, чтобы в нашей стране была восстановлена смертная казнь за насильственные преступления против детей и беспомощных, терроризм, предательство Родины и коррупцию в угрожающих стране размерах, что равнозначно предательству». Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Юрий Синельщиков и вовсе выступил за проведение в России референдума по этому вопросу. Сам он считает, что речь идёт о том, чтобы применять смертную казнь в очень ограниченных случаях: «По моим оценкам, суд бы мог пять, максимум 10 таких приговоров вынести. Я просто беру дела на такой учёт себе в уме и говорю, что это было бы не так часто, но эта мера должна существовать». Ну как у нас без смертной казни остаются люди, которые взрывали дома, гибли десятки, сотни людей в Москве!
Ну почему этот человек должен оставаться на земле, дышать тем же воздухом, что и мы, почему он должен ещё на нашем бюджете сидеть, почему его народ должен кормить? Это полный анахронизм вообще. Почему этот человек должен существовать? Это не человек, это какое-то биологическое существо, которое не является человеком, потому что элементарная мораль этому человеку непонятна. Юрий Синельщиков, первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Парламентарий добавил, что смертная казнь должна существовать для террористов и педофилов, повторно совершивших преступление. Вместе с тем пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков подчеркнул , что вопрос отмены смертной казни в Кремле не обсуждается.
Регистрация
- Почему Ельцин отменил смертную казнь. Мнение его бывшего зятя Алексея Дьяченко
- Клишас: решение КС по смертной казни не предполагает отмену моратория в отдельных случаях
- Смертная казнь в России: когда появилась и почему отменили
- «Нас ничто не сдерживает»: что будет со смертной казнью в России
За и против: Аргументы сторонников и противников смертной казни, которая может вернуться
Тем более что Россия вышла из Совета Европы и больше не связана международными обязательствами в этой сфере», — написал он на своей странице в соцсети. Григорьев заявил о минимальном количестве нарушений на выборах президента 16 мая 1996 года президент Борис Ельцин подписал указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни». Например, ее отменяли после Октябрьской революции, а также через два года после окончания Великой Отечественной войны. От 8,5 года до пожизненного срока Отметим, что действующий и сейчас Уголовный кодекс содержит пять статей, допускающих смертную казнь. Это: убийство при определенных отягчающих обстоятельствах статья 105. Однако на практике почти 30 последних лет такое наказание в России не применялось. Вместо этого рецидивисты получали пожизненные или максимальные сроки. Что касается дел о терроризме, напомним, что фигуранты дела о взрыве в метро Санкт-Петербурга в апреле 2017 года получили от 19 лет до пожизненного. Пособники участников теракта на Дубровке в Москве в 2002 году — от 8,5 года до 22 лет.
Стоит ли комментировать абсурдность такого заключения? Тем не менее противники смертной казни, ссылаясь на него, утверждают, что для применения смертной казни необходимо… менять Конституцию. В ней указано, что применение смертной казни регулируется федеральным законом. Конкретно — Уголовным кодексом РФ. Соответственно, отменить смертную казнь можно только путем исключения статей, предусматривающих расстрел, из УК РФ. До тех пор, пока эти статьи не отменены, они действуют. Изменить же Уголовный кодекс может только Федеральное собрание РФ.
Попытки подменить его решения являются вмешательством судебной ветви власти в деятельность законодательной. Добавим, что противники смертной казни это и сами понимают. Поэтому апеллируют к авторитету Владимира Путина. Якобы президент "поддержал позицию Конституционного суда". В 2009 году президент Российской Федерации действительно выразил поддержку решению судей. Однако его звали… Дмитрий Медведев , а не Владимир Путин. И последнее.
Идея создания высшего судебного органа по надзору за соблюдением Конституции возникла в 1988 году.
В Свердловске, например, была ошибка — хотя она официально не признана, но неофициально всеми подтверждается. Это казнь насильника Хабарова. Он действительно совершал половые преступления, но его заодно осудили за убийство, к которому он не был причастен. Это один из контраргументов» Данил Сергеев, криминолог В текущем случае, конечно, очевидно, что это они [устроили теракт]. Но вопрос в том, что это исполнители — а кто заказчики?
Юридически это будут или подстрекатели, или организаторы, которые обещали заплатить деньги. Это не их [стрелявших] идея была, чего они и не отрицают. Это невозможно юридически» Данил Сергеев, криминолог Никто не пойдет на нарушение закона. А если допустить, что это произойдет, то будет нанесен серьезный урон юридической системе. При всём желании изменить закон и в будущем ввести смертную казнь парламентарии будут стоять перед непреодолимым препятствием — определением Конституционного суда от 2009 года. Чтобы пересилить его, надо принять новую Конституцию либо добиться изменения позиции Конституционного суда.
Хотя отдельные такие случаи в практике были. Но для этого нужны веские и очень серьезные основания, а здесь я таких не вижу. RU Я уже упоминал русского ученого Кистяковского. Он в XIX веке привел пять классических аргументов против смертной казни, которые до сих пор никто не преодолел. Смертная казнь бессмысленна только потому, что если применять ее к уже совершившим преступление, то это просто месть.
Чтобы понять, насколько обоснованы ссылки на это определение Конституционного суда 2009 года, необходимо вспомнить следующие факты. В 1992 году Российская Федерация подписала соглашение о присоединении к Совету Европы. В соответствии с ним Москва обязалась поэтапно отменить смертную казнь. В 1993 году вступила в действие новая Конституция Российской Федерации. Статья 20 гласила: "Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей". Из этого определения следовало, что в будущем, в соответствии с соглашением с Советом Европы, смертная казнь будет отменена. До ее отмены она могла назначаться исключительно по решению суда присяжных. В нем список статей, по которым мог быть назначен расстрел, сократился до 5. Смертная казнь устанавливалась только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Эта норма действует до сих пор. В 1999 году Конституционный суд РФ вынес постановление, которым наложил мораторий на применение смертной казни до тех пор, пока суды присяжных не будут созданы во всех регионах страны. Последний суд присяжных был создан в Чечне. Она начал функционировать с 1 января 2010 года. Однако за несколько недель до этого Конституционный суд РФ вынес определение, которым "уточнил" свое решение 1999 года. На него и ссылаются Зорькин, Фадеев и другие противники смертной казни.
Законодатели обсуждают возвращение смертной казни
С 1996 года, с момента вступления страны в Совет Европы, в России действует мораторий на применение такой меры наказания преступников, ее альтернативой является пожизненное заключение. Мораторий истекал 1 января 2010, но в ноябре 2009 года Конституционный суд РФ продлил его - до того момента, когда Госдума ратифицирует протокол об отмене смертной казни. Тем не менее, вопрос отмены в России моратория на эту меру наказания периодически поднимается представителями различных политических сил. Так, 8 октября глава Чеченской республики Рамзан Кадыров заявил в интервью телеканалу "Россия 24" о том, что он считает необходимым ввести в России смертную казнь для террористов. Чем быстрее они террористы - ИФ уйдут из этой жизни, тем быстрее у нас будет порядок", - сказал Кадыров.
Давление на полицию идёт колоссальное, и кто поручится, что именно вы, читатель, не попадёте под горячую руку следствия? А если тебя обвиняют в том, что ты маньяк-убийца, то даже неизвестно, кто окажется милосерднее — обычный суд или присяжные. Обывателям свойственно, мягко говоря, не любить маньяков. Хотя вреда от них, по чести, куда меньше, чем от директора какого-нибудь частного завода, который сбрасывает ядовитые отходы в неположенном месте и травит воду дачникам или воздух горожанам. Но в итоге почему-то отделывается штрафом или условным сроком, хотя по сумме нанесённого вреда сократил людям жизни годков так на несколько сотен. И это только один из примеров.
Убийцы, бандиты Речь либо о резонансных убийствах, криминальных или бытовых, либо о не менее резонансных случаях бандитизма, типичный пример которых — Кущёвка. Но и в случае, когда банда подростков похитила и четыре дня насиловала, а потом убила девушку, детский омбудсмен Павел Астахов тоже требовал смертной казни. Однако и здесь логика сторонников казни непонятна. Получается, что одним надо давать всего 10-15 лет тюрьмы только за то, что убийство было заурядное, не попало в СМИ и не всколыхнуло общество, а другим — смертную казнь, так как это убийство общество побеспокоило, оторвало граждан от важных дел? То есть мерилом вины становится равнодушие или негодование общества? Его информированность или наплевательство? После недавнего жуткого случая, когда няня отрезала голову ребёнку, тоже раздавались призывы к смертной казни. А если пьяный водитель провоцирует ДТП, в котором гибнут люди, — на это всем плевать. Типичный, получается, принцип из разряда «хлеба и зрелищ». Главное, чтобы народ потешить, подивить красотою сурового возмездия.
А если народу неинтересно, то можно дать 10 лет — и никакой смертной казни. Замечательный способ определять наказание. Другое дело с бандитами, которые убивали обдуманно и полностью сознавая возможное наказание. Если это первый случай, то суду решать, исходя из обстоятельств дела, меру наказания, но если это убийца-рецидивист, то очевидно, что от него общество должно быть изолировано навсегда. Вот тут бы и использовать поактивнее пожизненное лишение свободы, но у нас, наоборот, даже приморской банде отменили пожизненное на обычные сроки заключения. Нужна ли в этом случае смертная казнь? Это, конечно, вопрос обсуждаемый. Но есть ещё один вопрос: если это единственное преступление, за которое дают высшую меру, то надо ли вообще вводить смертную казнь? Согласно букве закона Юридически ситуация обстоит следующим образом: смертная казнь у нас не отменена, она находится в списке наказаний Уголовного кодекса, но на её применение наложен мораторий. Однако это к вопросу применения статей УК, а в самом УК смертная казнь пока что значится.
За какие преступления? Наиболее обширный перечень статей — это преступления, совершённые в военное время, и преступления, совершённые в составе незаконных вооружённых формирований; теракт или угон воздушного судна, повлёкший гибель людей; измена Родине и шпионаж; убийство при отягчающих обстоятельствах или убийство работника правоохранительных органов либо представителя власти, совершённое по политическим мотивам, а также покушение на жизнь последних. В некоторых особых случаях — бандитизм и изнасилование. Как видим, закон не разделяет страсти граждан и склонен назначать высшую меру наказания совсем не в тех случаях, за которые обычно ратуют обыватели. То есть возврат смертной казни совершенно не приведёт к тому, чего ожидают люди. Смертная казнь не панацея Много интересного сокрыто в нашей истории. Например, период «20 лет без смертной казни» можно сравнить с предшествовавшим ему «53 года со смертной казнью».
Этот орган в истории России еще никогда не созывался, более того, у нас даже до сих пор нет Федерального конституционного закона о Конституционном собрании. Применительно к текущей ситуации всё выглядит так: даже если гипотетически предположить, что смертную казнь введут, это не будет иметь обратной силы — то есть к этим ублюдкам наказание не может быть применено, поскольку на сегодняшний день существует вышеназванное решение Конституционного суда, которое признало наличие в стране комплексной гарантии права не быть подвергнутым смертной казни. Источник: Городские порталы Если бы их задержали, например, в Белоруссии и уголовное дело при наличии оснований возбудили там же, то их могли бы приговорить к данному наказанию. Это на сегодняшний день единственное государство в Европе, где довольно редко, но применяют смертную казнь. Во-первых, приговоры как к пожизненному лишению свободы, так и к смертной казни выносят суды так называемого областного уровня — областные суды, военные окружные, флотские, верховные суды республик. Только они могут выносить такие приговоры, там работают судьи более высокой квалификации. Во-вторых, если выносится приговор к казни, он проходит через много обязательных этапов проверки: Генеральную прокуратуру, Верховный суд... И президент может помиловать даже вне зависимости от наличия ходатайства. Поэтому, конечно, здесь более высокая степень доверия к таким приговорам, хотя ошибки были. Есть целая книга о неправосудных приговорах к смертной казни советского периода. В Свердловске, например, была ошибка — хотя она официально не признана, но неофициально всеми подтверждается. Это казнь насильника Хабарова. Он действительно совершал половые преступления, но его заодно осудили за убийство, к которому он не был причастен. Это один из контраргументов» Данил Сергеев, криминолог В текущем случае, конечно, очевидно, что это они [устроили теракт]. Но вопрос в том, что это исполнители — а кто заказчики? Юридически это будут или подстрекатели, или организаторы, которые обещали заплатить деньги.
В Свердловске, например, была ошибка — хотя она официально не признана, но неофициально всеми подтверждается. Это казнь насильника Хабарова. Он действительно совершал половые преступления, но его заодно осудили за убийство, к которому он не был причастен. Это один из контраргументов» Данил Сергеев, криминолог В текущем случае, конечно, очевидно, что это они [устроили теракт]. Но вопрос в том, что это исполнители — а кто заказчики? Юридически это будут или подстрекатели, или организаторы, которые обещали заплатить деньги. Это не их [стрелявших] идея была, чего они и не отрицают. Это невозможно юридически» Данил Сергеев, криминолог Никто не пойдет на нарушение закона. А если допустить, что это произойдет, то будет нанесен серьезный урон юридической системе. При всём желании изменить закон и в будущем ввести смертную казнь парламентарии будут стоять перед непреодолимым препятствием — определением Конституционного суда от 2009 года. Чтобы пересилить его, надо принять новую Конституцию либо добиться изменения позиции Конституционного суда. Хотя отдельные такие случаи в практике были. Но для этого нужны веские и очень серьезные основания, а здесь я таких не вижу. RU Я уже упоминал русского ученого Кистяковского. Он в XIX веке привел пять классических аргументов против смертной казни, которые до сих пор никто не преодолел. Смертная казнь бессмысленна только потому, что если применять ее к уже совершившим преступление, то это просто месть.
Адвокаты объяснили, почему в России не вернут смертную казнь
И последнее. Идея создания высшего судебного органа по надзору за соблюдением Конституции возникла в 1988 году. Она заключалась в том, чтобы усилить контроль общества за властью, а конкретно — за соблюдением властью Конституции. Предполагалось, что он будет рассматривать обращения всех граждан Советского Союза о нарушении их конституционных прав. Фактически станет арбитром между властью и народом, одним из инструментов прямой демократии. В свою очередь народные депутаты избирались народом и были подотчетны ему.
Граждане России теперь лишены права обращаться в Конституционный суд. Сам суд формируется Советом Федерации и подотчетен ему. Совфед не избирается народом. Он формируется региональными элитами, а конкретно — органами власти субъектов федерации. Таким образом, орган, проектировавшийся как арбитр между властью и народом, стал арбитром между президентом и региональными элитами.
Хуже всего то, что многие вопросы функционирования Конституционного суда до сих пор не урегулированы. Это привело к тому, что судебный орган стал жить "своей жизнью". В этой ситуации надо менять не статью Конституции о смертной казни. Надо менять положения основного закона о Конституционном суде.
Нужно 10 раз доказать, что доказательство фальсифицировано, чтобы суд это признал. Работает по-всякому. Это жизнь, это люди. О компромиссном варианте для тех, кто выступает за смертную казнь, и для тех, кто против Людей в «пожизненном заключении» возмущает то, что оно не совсем пожизненное. Осужденный может выйти по условно-досрочному УДО через 25 лет отсидки. Запретить УДО для пожизненных — ради бога. Раз приговорили к максимальному, значит, пусть будет пожизненно — никто же не против. Но возможность исправления судебной ошибки должна быть сохранена. Как в случае с Фефиловым, преступник может начать говорить и через 5, и через 10, и через 20 и более лет. Был случай: водитель-дальнобойщик купил у военных списанную машину, еще перед развалом СССР. Офицеры, которые ему продали, его догнали, попытались машину отобрать. Он их застрелил. Его приговорили к высшей мере, потом заменили на пожизненное. Истолковали чуть ли не как теракт. Через 25 лет он вышел по УДО, смог увидеть внуков — в этой ситуации, наверное, можно было сохранить такую возможность. Очень тонкая грань. Может быть, оставить возможность осужденным на пожизненное выйти на свободу только в исключительных случаях, через помилование президента? На самом деле в США прекрасная система наказаний, хотя у них есть смертная казнь. И у них есть форматы наказаний вроде лишения свободы на 200 лет — чем не альтернатива смертной казни? Пожизненное заключение гораздо страшнее. Если почитать про «Полярную сову», и если это все правда, то ужесточать там уже некуда. И так все плохо. О том, исправляет ли тюрьма Как ни странно, есть мнение, что тюрьма никого не исправила. С точки зрения психологии, она действительно никого не исправила. Если человек предрасположен воровать, он продолжит воровать. Если у него не было установки, что красть нельзя, она в тюрьме вряд ли появится. Но появится страх наказания. Тюрьма никого не исправляет, но зачастую рецидив предотвращает. Бывает обратная ситуация.
И президент может помиловать даже вне зависимости от наличия ходатайства. Поэтому, конечно, здесь более высокая степень доверия к таким приговорам, хотя ошибки были. Есть целая книга о неправосудных приговорах к смертной казни советского периода. В Свердловске, например, была ошибка — хотя она официально не признана, но неофициально всеми подтверждается. Это казнь насильника Хабарова. Он действительно совершал половые преступления, но его заодно осудили за убийство, к которому он не был причастен. Это один из контраргументов» Данил Сергеев, криминолог В текущем случае, конечно, очевидно, что это они [устроили теракт]. Но вопрос в том, что это исполнители — а кто заказчики? Юридически это будут или подстрекатели, или организаторы, которые обещали заплатить деньги. Это не их [стрелявших] идея была, чего они и не отрицают. Это невозможно юридически» Данил Сергеев, криминолог Никто не пойдет на нарушение закона. А если допустить, что это произойдет, то будет нанесен серьезный урон юридической системе. При всём желании изменить закон и в будущем ввести смертную казнь парламентарии будут стоять перед непреодолимым препятствием — определением Конституционного суда от 2009 года. Чтобы пересилить его, надо принять новую Конституцию либо добиться изменения позиции Конституционного суда. Хотя отдельные такие случаи в практике были. Но для этого нужны веские и очень серьезные основания, а здесь я таких не вижу.
Дмитрий Медведев отреагировал на эту новость, заявив, что «на территории России начали действовать разнообразные жовто-блакитные диверсанты» и предложил вспомнить практики времен Великой Отечественной войны. Приговор таким негодяям был один — расстрел без суда и следствия, — заявил Медведев. И добавил, что в Конституции России есть мораторий на смертную казнь, но он может быть «преодолен в случае необходимости».
Почему отменили смертную казнь? Нужна ли она в России сейчас и в отношении каких преступлений?
| Почему отменили смертную казнь? | По словам специалиста, реакция общества на возможный возврат смертной казни в России зависит в первую очередь от правоприменительной практики. |
| Казнить нельзя помиловать: вернут ли в России смертную казнь? | Решение Конституционного суда России по смертной казни не подразумевает каких-либо исключений и возможности отмены моратория в отдельных случаях. |
| 6 причин, по которым нельзя возвращать смертную казнь | Новости Происшествие Убийство Смертная казнь Саратов Длиннопост Спутник новости Негатив. |
| 7 причин не возвращаться к смертной казни | Смертную казнь не стоит вводить в России, считают адвокаты. |
| Почему в России невозможно вернуть смертную казнь – мнение юриста - РИА Новости Крым, 20.04.2022 | 1)Смертная казнь может назначаться только за совершение особо тяжких преступлений (умышленное убийство двух и более лиц совершенное с особой жестокостью из коры. |
При каких условиях в России могут вернуть смертную казнь: «Если наступит беспредел»
Итак, смертная казнь не применяется в России почти 20 лет. О том, можно ли возвращать смертную казнь только при суде присяжных. В России мораторий на смертную казнь ввели в 1997 году. Предложения вернуть смертную казнь звучат в России регулярно и, как правило, после громких преступлений.
«Это не наказание, а месть». Криминолог объяснил, почему не казнят террористов из «Крокуса»
#Россия #Новости #Новости России #Россия последние новости на сегодня #Новости смертная казнь. Вернуть смертную казнь призвал лидер «Справедливой России» Сергей Миронов. Предложения вернуть смертную казнь звучат в России регулярно и, как правило, после громких преступлений. Ведь даже если вернуть сейчас возможность смертной казни, то совершившую массовое убийство четверку приговорить к расстрелу – нельзя, поскольку закон обратной силы не имеет. В пользу восстановления в России смертной казни нет никаких разумных оснований. Чтобы вернуть смертную казнь в России, придется переписывать Конституцию.
Аргументы против смертной казни
- Смертная казнь в России: суть моратория, вернут ли казнь - Афиша Daily
- Законодатели обсуждают возвращение смертной казни
- Наши проекты
- Когда лишение жизни считалось возможной мерой наказания?
- Почему в России невозможно вернуть смертную казнь – мнение юриста - РИА Новости Крым, 20.04.2022
Почему отменили смертную казнь?
В России обсуждают возвращение смертной казни и сделать это оказалось проще, чем привыкли думать россияне. Вчерашнее нападение на «Крокус Сити Холл» снова подняло очень острую тему — отмену запрета на смертную казнь в России – Самые лучшие и интересные новости по теме: Госдума, Медведев, Смертная казнь на развлекательном портале Кроме того, отмена смертной казни в России была обусловлена стремлением страны присоединиться к Совету Европы.