Страны-члены НАТО заявляют о своей готовности к возможной войне с Россией, что вызывает определенное беспокойство. Альянс проиграл России войну за Украину, скоро распадётся, и бывшие союзники начнут войны друг с другом. Когда это не удалось, последним способом избежания войны с НАТО осталась СВО.
Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
Нет, правда, ну хоть кто-то? Вот и я не верю. Не нанесут, какая бы жаркая риторика с той стороны не раздалась. А риторика, кстати, будет очень жаркой. Но слова — не пули. И приговоренному к смерти они — как музыка… Итак, нанесен ограниченный ядерный удар по Польше и Румынии. Ну и, чтобы «два раза не вставать», заодно аннексированы страны балтии. Русские танки продолжают катиться по Украине и уже выходят на заранее оговоренные позиции. Западу, как минимум, шах… Этот момент является наиболее сложным для дальнейшего прогнозирования.
Что именно случится — США сразу поймут, что партия проиграна, или захотят «сохранить лицо» и решатся на продолжение игры, ставкой в которой будет уже если не сама Америка, то её международное влияние, как минимум? Так что давайте исходить из худшего — США решают «сохранить лицо» и ответить России симметрично. Правда, тут есть один момент — зарубежное присутствие России так слабо выражено, что достойных целей для американских боеголовок практически не будет. Из возможных вариантов — ну, разве что столь же ограниченный удар по нашим объектам в странах ОДКБ. Вероятнее всего — база в Таджикистане, Байконур и один из объектов на территории Киргизии. Возможно, будут выбраны цели на территории Республики Беларусь — это, конечно, менее вероятно, в силу её более европейского расположения, но и исключать нельзя. При всей сомнительности выгод допускаю, что они все-таки нанесут ответный удар. Дальше много барабанной дроби и телевизионной трескотни.
Ну, не привыкать. Дальше Россия, сделав соответствующее предупреждение, наносит чуть более серьёзный ядерный удар по «старым членам» НАТО. Просто идеально подходят Бельгия и Голландия — для создания фееричной картинки из миллионов беженцев и горящего Брюсселя достаточно будет, от силы, десятка боеголовок. А эффект будет такой, что если кто-то ещё не проснулся, то теперь подскочит, как ужаленный. И куда пойдет разбуженная европейская общественность? Особенно, если официальные представители РФ ясно и четко артикулируют, как европейцам следует решать вопросы своей безопасности? Правильно — под стены своих парламентов. На территорию американских военных объектов, с целью их полной блокады.
Миллионы европейцев на площадях и ВПП американских военных баз — это уже мат. Парламенты принимают решения о выходе из НАТО, ибо, как выясняется, безопасности членство в нем не прибавляет. Также, что весьма вероятно, принимаются решения о выдворении со своей территории американских войск. Вся Европа — один большой Дюнкерк. А русские танки всё так же пыхтят под Полтавой и Винницей, русские администрации меняют таблички на зданиях Вильнюса и Риги. Что могут в ответ американцы? Правильно — разве что повторить удар по тем же позициям, что и раньше. Или нанести удар по позициям российских войск на Украине.
То есть, довести ситуацию до логического финала и завершить Майдан ядерной бомбардировкой Украины.
Теперь все зависит от Запада, от военной помощи Украине западных стран. Именно эти слова американского лидера заставили Сенатора Совета Федерации Алексея Пушкова предположить, что Джой Байден прямо подтверждает участие Запада в российско-украинском военном конфликте. Польские депутаты говорят о том, что некоторые члены НАТО, пытаясь ускорить завершение российско-украинского конфликта, идут путем территориальных уступок.
Это недопустимо, считают в Польше. Там говорят, что Украина должна победить на поле боя любой ценой, не отдав РФ ни единого региона. А для этого Североатлантический альянс просто обязан увеличить объем поставок Украине. Надо отметить, что члены Евросоюза проанализировали ситуацию.
В результате исследования они пришли к выводу о том, что больше всего за завершение конфликта любой ценой, даже путем территориальных уступок, выступают Германия и Франция.
Никита Мендкович Глава Евразийского аналитического клуба Тема подготовки к войне с Россией регулярно поднимается в Германии. Год назад журнал "Шпигель" со ссылкой на 68-страничный документ, подписанный главным инспектором Вооружённых сил ФРГ, писал, что СВО показала необходимость более тщательной и масштабной военной подготовки Бундесвера на случай вероятной войны с Россией, приводит данные политолог Дмитрий Родионов. Куда Германии тягаться с Россией, у которой армия к моменту окончания СВО будет иметь самый серьёзный боевой опыт на планете, — говорит Родионов. При этом эксперт подчёркивает, что рост оборонного бюджета Германии в последние годы нужно постоянно обосновывать. Альянс проводит там постоянно учения, разрабатываются планы захвата Калининграда. То есть готовятся по-настоящему.
Дмитрий Родионов.
И цифры это подтверждают. В проекте финансирования Пентагона на 2025 год на программу сдерживания России в Европе предполагается ассигновать примерно 3,9 миллиарда долларов, а на сдерживание Китая в Индо-Тихоокеанском регионе - почти 10 миллиардов. Таким образом, Европа явно не видится для США основным театром боевых действий в ближайшее время. Подстрекатели и провокаторы Но это вовсе не означает, что Россия должна подстраиваться под военные планы вероятного противника - ждать, когда они расставят силы и средства, подвезут патроны. Воевать по их правилам Россия тоже не собирается.
Как отмечается в статье начальника Военной академии Генштаба ВС России генерал-полковника Владимира Зарудницкого, Россия будет «отстаивать своё право на существование и свободное развитие всеми имеющимися средствами», а в Концепции внешней политики Российской Федерации учтены и рассмотрены все варианты применения военной силы против нашей страны. В том числе и вариант «косвенной агрессии», как на Украине, когда Запад не только обеспечивает ВСУ боевой техникой и вооружениями, но и регулярно направляет в зону боевых действий своих военспецов. Причём в качестве источника военных угроз могут выступать, опять-таки по аналогии с Украиной, не только государства, но и негосударственные структуры в виде террористических организаций. Не исключены и провокации, за счёт которых, пока платят, и существуют, например, прибалтийские лимитрофы. Командующий вооружёнными силами Эстонии генерал Мартин Херем, уже хорошо известный хроническим русофобством, недавно озвучил своё «экспертное» мнение: «Россия пока не готова вступить в военный конфликт с НАТО. Это произойдёт не сегодня и не завтра. Им не нужно идти маршем на Варшаву, Берлин или даже Таллин.
Это может принять форму мелкомасштабной военной агрессии». Что имел в виду этот отчаянный вояка, не очень понятно. Да и не стоит разбираться. И так понятно, что задача Херема и ему подобных - нагнетать обстановку, создавать фон, оправдывающий возможную провокацию в отношении России. Поскольку Запад признал провал украинской авантюры, ожидать можно чего угодно.
Регистрация
- РСМД :: На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе
- Кадыров рассказал о третьей мировой войне между РФ и НАТО
- ВЗГЛЯД / Решится ли НАТО на прямую войну с Россией :: Автор Вадим Трухачёв
- На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе
- Правила комментирования
- Враг у ворот: НАТО мобилизуется против России — Фонд стратегической культуры
Начнется ли война с НАТО после российских ударов по Польше или Румынии?
Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила". В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе. Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги? Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину.
Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти. Они способны оппонировать администрации США. В Европе и этого нет. Вы мне не назовете ни одну европейскую партию, которая имеет хоть какую-то власть и которая бы поставила под вопрос политику по отношению к Украине. Я знаю известных политиков в некоторых странах, которые в свое время делали публичные заявления, что Крым - это Россия. Но сейчас они молчат, они не могут себе этого позволить.
Их партии тоже молчат. Весь мейнстрим - социалисты, зеленые, социал-демократы, либералы, христианские демократы - все, не помня себя, поддерживают Украину. О мире: идеи Китая и Африки означают, что мир не принял логику Запада против России Запад гонит Украину вперед, а немногие мирные инициативы если и появляются, то от Китая, от Африки. Насколько они жизнеспособны? Какой практический эффект от них можно ожидать? Алексей Пушков: Мировое общественное мнение имеет значение.
Мировоззренческие подходы сильно влияют на политику. Сейчас в мировом общественном мнении идея мирного урегулирования на Украине начинает набирать темп. Появились предложения Китая, семи африканских государств, которые не только за себя говорят, а за гораздо большее число стран. Благодаря этим мирным инициативам создается новая мировоззренческая установка. Западу не удалось убедить мир, что надо изолировать Россию, покончить с Россией. Вот это очень важно.
Эти мирные инициативы как раз и говорят о том, что этого у Запада не получилось. На Западе же говорили, что на Украине идет схватка свободы с авторитаризмом. Это любимая тема Байдена. Но за пределами западного мира она не работает. А в Китае - тем более. И это тоже важно.
Почему Западу нужна идеологическая составляющая - "демократия против диктатуры"? Потому что она призвана придать легитимность действиям западного альянса. Но Западу не удалось навязать незападному миру такое видение конфликта. Незападный мир рассматривает этот конфликт как геополитический, как ответ России на расширение НАТО вплоть до ее границ. А что такое незападный мир? Это две трети человечества, которые страдают от последствий кризиса: нехватки пшеницы, перенаправления на Украину тех средств, которые прежде шли на помощь этим странам, в том числе через программы ООН.
Когда Запад уничтожал Ирак - это было "нормально". Когда бомбил Ливию - тоже. Почему теперь Запад сводит все мировые проблемы к противостоянию с Россией? Мирные инициативы, на мой взгляд, мешают логике войны. А именно она является сегодня главной логикой Запада, направленной против нас. Ее суть - воевать до того, как Россия потерпит поражение.
Поэтому Запад раздражают эти мирные инициативы - ведь они против логики войны. Мирные инициативы мешают логике войны. А именно она является сегодня главной логикой Запада, направленной против нас Если говорить о незападном мире, то госсекретарь США Энтони Блинкен недавно был в Китае, а премьер-министр Индии совершил госвизит в Вашингтон.
У НАТО большой бюрократический механизм, решаются разные задачи, но, как правило, консенсус всегда достигается благодаря активному давлению США на своих союзников. Ближайшим партнером США в альянсе выступает Великобритания. По оценкам российского Министерства обороны , численность ОВС НАТО составляет 1,7 млн человек, при этом общая численность регулярных вооруженных сил стран альянса, которые могут быть задействованы в операциях, достигает 3,7 млн человек. Для сравнения: численность военнослужащих РФ по состоянию на декабрь 2023 года составляет 1,15 млн человек с перспективой увеличения до 1,32 млн. Накануне распада СССР в 1991 году численность военнослужащих достигала 3,8 млн человек. В России НАТО воспринимают именно так: как некий альянс западных сил, призванных если не уничтожить Россию, то оказывать на нее перманентное давление. Сколько в этом тезисе правды?
На современном сайте НАТО цель альянса прописана следующим образом: «В 1949 году первичная цель договора была в создании пакта о взаимной помощи для противодействия рискам того, что Советский Союз попытается расширить контроль Восточной Европы на другие части континента». В наше время НАТО в своих официальных документах регулярно называет Россию одной из главных угроз безопасности в Евроатлантическом регионе например, вот текст заявления по итогам заседания летом 2021 года, до начала СВО. Для многих россиян НАТО — синоним угрозы. Так, ряд экспертов отмечает антимилитаристский посыл создания НАТО, призванного завершить длительный период европейских войн. В этой концепции Советский Союз не был самоцелью НАТО и обозначался в качестве потенциального противника ровно в той мере, в которой представлял угрозу. При этом есть и более веская позиция, согласно которой у НАТО сильны хищнические настроения в отношении России и даже зацикленность на ней. Буквально сейчас проводятся беспрецедентные и масштабные учения, которые продлятся до мая включительно. Альянс отрабатывает переброску войск к границам России и ведение наступательных операций против РФ. Это инструмент геополитического давления, влияния Запада. Безусловно, они рассматривают нас как геополитического и военного противника.
При этом остается в силе основной вопрос: НАТО действует так по своей инициативе или просто реагирует на действия России? Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете. Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица. Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне? Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. Почему нет? Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента. Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением?
Думаю, это просто разговоры.
Второй момент — не зарвутся ли наши геополитические оппоненты до такой степени, что России придется уничтожать аэродром Жешув. Если руководствоваться здравым смыслом, а не ограничениями, данная международная база — это первый "кандидат" на удар со стороны русской армии. В локальных войнах, где нет угрозы перерастания конфликта во что-то глобальное, такие вещи происходили всегда.
Например, во время Корейской войны американцы нанесли серьезный урон советскому аэродрому. Да, потом они утверждали, что, дескать, перепутали его с северо-корейским — но это было после. Мои товарищи — участники Афганской войны рассказывали истории, когда наши артиллеристы, получив координаты, соотносили их с картой и понимали, что стреляют по территории Пакистана — потому что там находились лагеря подготовки террористических формирований, выступающих против советской армии. Для этого она должна начать вести боевые действия, сержанты и солдаты должны на практике понять, как надо и как не надо поступать.
При этом важнее понять, чего делать не стоит: например, устраивать построения под открытым небом и становиться мишенью, о чем говорили многие в начале СВО. Такие навыки и понимание появляются только у тех военачальников, кто действительно воевал и видел, что дрон или ракета могут прилететь и будут большие потери. На сегодня все армии мира, в том числе натовские, за исключением сил России и Украины, не имеют боевого опыта в высокотехнологичных конфликтах. Но для того чтобы приобрести этот опыт, не понадобится много лет — например, польские наемники, которые воюют на Украине, уже оттачивают свое боевое мастерство.
Высокотехнологичные мощные армии столкнулись спустя многие десятилетия только на Украине, и польские наемники, вернувшись на родину, передадут своим соотечественникам боевой опыт, полученный там. Точно так же как бойцы ЧВК "Вагнер" делятся своими навыками с белорусскими солдатами. Британские и американские аналитики утверждают, что она довольно удачно организована: децентрализована, маневренна и адаптивна. Тогда я высказал опасения, что у нас пусть и профессиональная, но не большая армия — а Украина гигантская по размерам страна.
Если начнется массированное столкновение и наши войска войдут на Украину, есть риск там увязнуть — живой силы будет не хватать. Именно это сейчас и происходит. Украина большая: у ВСУ есть хорошие возможности для организации логистики по обходным путям, а у нас нет физической возможности для блокирования этого. Ведь как мыслят героически настроенные обыватели или отдельные чиновники: давайте разбомбим все взлетно-посадочные полосы, уничтожим все мосты, железные дороги на Украине.
Но никто не предлагает, как именно это сделать — потому что осуществить такое в современных реалиях невозможно. Для этого необходимо либо продолжительно бомбить пункт назначения авиацией, либо использовать тактический ядерный заряд. Боеприпасы, средства поражения, техника с Запада доставляются до фронта для ВСУ, создают нам большие проблемы, мы не можем прорваться до Львова. Сегодня мы не имеем возможности взять и разом одержать сокрушительную победу над Украиной.
Значит, у них эффективно организована логистика. К сожалению. Об этом нужно помнить. Если говорить об европейских армиях, они превосходят нас и численно, и по технике, и по деньгам.
Разговоры о том, что у ВСУ мобилизационный потенциал меньше чем у России верны лишь отчасти.
По их версии, западный ВПК не смог «адаптировать производство к высокоинтенсивным войнам», поскольку столкнулся с нехваткой рабочей силы, растущими затратами и сбоями в цепочках поставок. Не лучше дела и у оружейников Пятой республики. Это скромный показатель, и в этом нет ничего особенно удивительного». Так и хочется спросить: а как же поход на Москву, откладывается, что ли? А вот глава военного ведомства Борис Писториус, у которого тоже глубоко засел в подсознании Drang nach Osten, не столь экспансивен. По его мнению, чтобы перевооружиться и подготовиться к войне с Россией, европейским странам потребуется 5-8 лет. Впрочем, США, которые держат в Европе восьмидесятитысячный контингент, серьёзно никогда и не рассчитывали на своих партнёров по Североатлантическому альянсу.
В основном за всё платить приходится самим и самим же всё делать. На днях американский Центр стратегических и международных исследований CSIS представил доклад, согласно которому, чтобы подготовиться к «сдерживанию России» в Европе, США предстоит разместить на постоянной основе крупный воинский контингент у восточных границ альянса. Уже к 2025 году необходимо дополнительно развернуть четыре бригады в Польше, Италии, Германии и Румынии, а к семи дислоцированным в Европе эскадрильям добавить ещё одну в Германии, оснащённую истребителями F-16. Кроме того, как отмечается в докладе, предстоит увеличить запасы боеприпасов на европейском континенте, в том числе ядерных, усилить системы ПРО и ПВО. В общем, планов у Пентагона громадьё, но как бы не разорваться на части от усердия, поскольку в соответствии с их стратегией национальной безопасности главным соперником для США является Китай, а вовсе не Россия. И цифры это подтверждают. В проекте финансирования Пентагона на 2025 год на программу сдерживания России в Европе предполагается ассигновать примерно 3,9 миллиарда долларов, а на сдерживание Китая в Индо-Тихоокеанском регионе - почти 10 миллиардов. Таким образом, Европа явно не видится для США основным театром боевых действий в ближайшее время.
Подстрекатели и провокаторы Но это вовсе не означает, что Россия должна подстраиваться под военные планы вероятного противника - ждать, когда они расставят силы и средства, подвезут патроны. Воевать по их правилам Россия тоже не собирается.
В НАТО объяснили, почему до сих пор не воюют с Россией
И Россия, бросившая вызов этой гегемонии, обозначившая рост и укрепление многополярного мира, безусловно, является главным препятствием на пути восстановления этого нового мирового порядка», — рассуждает Афанасьев. Еще по теме Экс-генерал НАТО рассказал сценарий возможного конфликта с РФ Поэтому России нужно быть готовой к тому, что Североатлантический альянс попробует устроить против нее провокацию. В этих конфликтах нас еще и попытаются обвинить. Не нужно вестись на эти провокации. Необходимо, напротив, заниматься их разбором, объяснением, описанием в информационном пространстве — как внутри страны, так и на международной арене», — подчеркнул военный эксперт.
Западные СМИ предлагают эту тему своим читателям с точки зрения необходимости дальнейшего финансирования киевского режима, пояснил собеседник «ФедералПресс». Украинское контрнаступление провалилось, потому что ВСУ оказались слабее российской армии. Это значит, нужно сделать украинскую армию в несколько раз сильнее», — рассуждает политолог.
На десять лет вперед — а именно на такой срок принимают текущие стратегии НАТО — Россия фактически объявлена врагом номер один, которого на текущий момент надо разбить руками Украины. Правда, ее президент в очередной раз констатировал в обращении к альянсу, что помощи все еще недостаточно. Хотя ее по разным каналам уже оказано, по некоторым подсчетам, чуть ли не на 50 млрд долларов.
Помимо этого, Киеву нужно ежемесячно 5 млрд долларов на бюджетные расходы. А оценка ущерба от боевых действий и, соответственно, потребностей на восстановление разрушенного возросла уже до триллиона долларов. Впрочем, до восстановления еще далеко. Саммит НАТО не стал брать на себя пока конкретных обязательств в цифрах в части регулярной помощи Киеву. Сколько смогут, столько будут давать. Тезис о ее будущем нейтральном статусе пока явно провисает.
На него уже мало обращают внимания. Хотя сам альянс не спешит брать на себя такие обязательства, однако не спешит и опровергать заявления главы МИД Украины Дмитрия Кулебы, который вновь напомнил, что пункт о членстве в НАТО записан в украинскую конституцию и никто его оттуда убирать не собирается. Участникам саммита также вновь пришлось выслушать Зеленского, который сравнил НАТО с турникетом киевского метро: как только к нему подходишь, он закрывается — и надо платить. Но ведь Украина, говорит ее президент, и так уже достаточно заплатила. Записав Россию в «непосредственные угрозы», НАТО странным образом пока не денонсировала Основополагающий акт 1997 года с Россией, хотя было много сказано о том, что он уже давно не работает. По вине Москвы, разумеется.
Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия.
Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания. Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т.
Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью. Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось. За последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой военный потенциал, но не настолько, как изображали СМИ».
Также эксперты указывают на несоизмеримо меньшие масштабы операций ВС РФ последних лет и тот факт, что у российских вооруженных сил нет опыта действий с противником, имеющим и использующим весь спектр вооружений. Успех сирийской кампании был основан на превосходстве в воздухе. На Украине Россия действовала против меньшего государства, военный сектор которого был ослаблен коррупцией , но тем не менее имел полноценные вооруженные силы.
Итогом стала тупиковая ситуация на земле. Однако, по мнению Павла Фельгенгауэра, все эти соображения не остановят российских военных и «ястребов» в политическом руководстве. Он уверен, что шансы на то, что в ближайшие две-три недели начнутся боевые действия на востоке Украины, высоки и продолжают расти и в дальнейшем не ограничатся российско-украинским противостоянием.
Есть серьезная готовность, но не обязательно. Долгосрочные планы были на то, что большая война будет где-то в 2024 году, то есть ещё год-два нужно», — считает эксперт. Сейчас же, по его мнению, вполне возможна эскалация конфликта из регионального в общеевропейский.
Поскольку логистические операции будут прикрывать боевые корабли и самолеты НАТО, плотность контактов приведет к серьезным стычкам на море и в воздухе с дальнейшим разрастанием в европейский конфликт и, возможно, в глобальный. Для того чтобы обезопасить аэродромы, на которые будет доставляться помощь, будут развернуты системы ПВО либо истребители будут летать над Украиной. Будет установлена бесполетная зона, и начнутся воздушные бои, как в Корее, когда советские истребители вели бои над территорией Северной Кореи, но не залетали через линию фронта».
Начнется выдвижение немецких и французских танковых частей на восточный фланг. Это без американцев, которые могут подкинуть побольше — до двух дивизий полноценных, а у них дивизии в два раза больше нашей, там больше двадцати тысяч человек. Они начнут их перебрасывать и концентрировать вблизи российских границ».
Жажда признания и блеф или паранойя? По мнению Леона Арона, российский лидер сделал ставку на культивирование идеологии «осажденной крепости» что позволяет легко мобилизовать электорат и отвлечь его от реальных проблем. Степень военно-патриотической истерии в России сегодня напоминает СССР 1930-х годов, эпоху парадов спортсменов с макетами дирижаблей и танков», — пишет оппозиционный обозреватель Сергей Медведев.
Для них НАТО. Да, они окажут финансовую, материальную, военно-техническую, разведывательную помощь, но в конечном счете ни европейские страны, ни США не получают «двухсотых» в своих странах, не получают никаких социальных протестов на эту тему. Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом. В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине. Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360». Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. — Если "партия войны" на Коллективном Западе не растеряет своих позиций, можно не сомневаться, что после победы России на Украине в НАТО захотят продолжить войну с нами и Прибалтика или Белоруссия могут стать новыми фронтами против России. Согласно представленному сценарию, война между Россией и НАТО может начаться летом 2025 года. Прогнозы Путина, Зеленского, НАТО. вот почему он не действовал на территории НАТО в течение последних двух лет".
Россия не собирается воевать по «правилам» НАТО
| «Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья | Плохая новость для миротворцев: если суммировать весь корпус свежих заявлений Госдепа США и Пентагона, руководства Британии, «украинскую» резолюцию баварской встречи G7, итоги совещания НАТО в немецком Рамштайне и утечки с полей открывающегося сегодня саммита. |
| «Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья | Никакого ответа со стороны НАТО не будет и в случае, если Россия поразит американский беспилотник или иной летательный аппарат в акватории Черного моря, уверен полковник в отставке Виктор Литовкин. |
| Под ковром третьей мировой: Какие страны на самом деле хотят бросить в новый конфликт с Россией | По мнению Бреттона-Гордона, НАТО вступит в войну с Россией «в ближайшие несколько лет», если на Украине что-то «пойдет не так». |
| Война России и НАТО в 2024: учения у российских границ и мнения экспертов | — Если "партия войны" на Коллективном Западе не растеряет своих позиций, можно не сомневаться, что после победы России на Украине в НАТО захотят продолжить войну с нами и Прибалтика или Белоруссия могут стать новыми фронтами против России. |
Россия не собирается воевать по «правилам» НАТО
подчеркнул эксперт. Фактически, НАТО ведет прокси-войну против России руками киевских военных, признает эксперт. — не Россия двигалась к границам стран НАТО, а они подошли вплотную, мы лишь защищаем своих людей. Директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин же в интервью «РИА Новости» назвал заявления официальных лиц стран—членов НАТО частью «информационной войны, которая ведется западным блоком против России и против населения собственных стран для. Причина — опасение прямого конфликта с Россией.
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
Фактически, НАТО ведет прокси-войну против России руками киевских военных, признает эксперт. НАТО готово к вероятному конфликту с Москвой, заявил глава Военного комитета альянса Роб Бауэр. Возникает резонный вопрос: почему на Западе все синхронно заговорили о войне России и НАТО?
Войны не будет. Эксперты поспорили об активности НАТО около российских границ
- Политолог объяснил, почему НАТО не вступает в открытую войну с Россией | Военное дело
- Главные новости
- Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию / ИА REX
- «Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву // Новости НТВ
Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО
Интересно, что в период холодной войны НАТО не участвовал в военных операциях: случались обострения (например, Карибский кризис), но до прямого вооруженного столкновения НАТО с СССР или другими внеблоковыми странами не доходило. Кроме того, издание публикует интервью бывшего генерального секретаря НАТО Алессандро Минуто-Риццо, который предупреждает, что вступление Украины в НАТО чревато Третьей мировой войной. Налицо спланированная Вашингтоном (скорее всего, в рамках НАТО) информационная кампания, которая преследует цель планомерно готовить общественное мнение Европы к тому, что война с Россией якобы неизбежна "через пять-восемь лет".