Свод законов кодификацию М. М. Сперанский «Полное собрание законов Российской империи» «Свод действующих законов» орденом Андрея Первозванного Министерство государственных имуществ П. Д. Сперанский и кодификация законодательства при Николае I | ИСТОРИЯ ОГЭ. Правильный ответ здесь, всего на вопрос ответили 1 раз: объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I.
Объяснитe, в чём состояла кодификация законов. Объяснитe, в чём состояла кодификация законов.
Создать упорядоченный свод законов удалось лишь Николаю I. Он смог заменить все существующие правовые документы, систематизируя и усовершенствуя их. Кодификация российских законов при николае i началась в 1826 году. в результате длительной работы большого количества юристов был подготовлен свод, куда попали все акты и нормы, действовавшие на территории империи. Вопрос к III пункту. Кодификация законов Сперанского при Николае 1. Кодификация законодательства в России в 19 веке.
Кодификация законов в XVIII — первой половине XIX в
Как следует из доклада Сперанского от 16 февраля 1828 года, уже в это время он обратился к управляющему министерством юстиции А. Долгорукову с предложением об учреждении комитета для обозрения сводов, составленных во Втором отделении. Долгоруков высказал пожелание составить такой комитет из небольшого числа лиц, включая представителей Сената и Министерства юстиции. Император одобрил предложения, изложенные в докладе Сперанского, и 23 апреля 1828 года издал рескрипт на имя Долгорукова, которым повелел «произвесть в особом Комитете общее сих Сводов обозрение, дабы тем положительнее удостовериться в точности их и полноте» [73] [74]. На основании рескрипта от 23 апреля был образован первый комитет для ревизии свода гражданских законов под председательством Долгорукова, которого вскоре сменил Д. Дашков ; в состав комитета вошли два сенатора — В. Болгарский и Н. Челищев , а также ряд сотрудников Министерства юстиции.
Впоследствии этот комитет рассматривал также такие важнейшие части Свода, как законы основные и законы уголовные. По мере составления других частей Свода были образованы другие ревизионные комитеты, которые учреждались в соответствующих министерствах Российской империи под председательством высокопоставленных чиновников министерств; количество таких комитетов достигало семи. Всем комитетам на основании высочайшего повеления надлежало обозреть части Свода на предмет следующих вопросов: 1 все ли законы включены в Свод и 2 не включены ли в Свод отмененные законы [74] [75]. Заседания «сенаторского» комитета по ревизии гражданских и уголовных законов происходили в присутствии редактора соответствующей части Свода и начальника Второго отделения — М. В случае возникновения у членов комитета вопросов или замечаний сотрудники Второго отделения либо представляли соответствующие пояснения и указания на законы, либо незамедлительно исправляли статьи Свода. Наиболее важные из предлагаемых изменений вносились в журналы заседаний для последующего представления на усмотрение императора; эти журналы представлялись Николаю министрами и после принятия решения пересылались Сперанскому, который передавал их во Второе отделение для осуществления исправлений [76]. Примерно в таком же порядке осуществлялась ревизия Свода в других ревизионных комитетах: в ответ на замечания представителей министерств редакторы Свода давали пояснения или вносили соответствующие исправления.
Кроме того, многие из комитетов сочли нужным внести в Свод нормы из циркулярных предписаний и распоряжений министерств в частности, на этом настаивал министр финансов Е. Канкрин , поскольку на предписаниях его ведомства была основана значительная часть таможенного дела. Из практических соображений подобные пожелания были удовлетворены, в результате чего в первом издании Свода появилось немало статей, не имевших значения закона [77] [78]. Ревизия Свода продолжалась с апреля 1828 года по май 1832 года. Общее количество замечаний на статьи всего Свода достигло двух тысяч, из них Сперанский принял около пятисот. В начале 1832 года первая книга Свода, посвящённая учреждениям, поступила в печать, и к концу того же года весь Свод был отпечатан тиражом в 1200 экземпляров и представлен в Государственный совет [79] [80] [81]. Введение в действие Свода законов Российской империи[ править править код ] В Викитеке есть полный текст Зал общего собрания Государственного совета В Викитеке есть полный текст.
Человек, пользовавшийся Сводом, мог быстро и легко найти интересующий его акт. Именно этого и хотел достичь Николай 1. Кодификация законов, кратко говоря, стала одним из самых важных начинаний его правления. Предварительная подготовка Свода была закончена. Значение деятельности Сперанского Однако были и причины, по которым кодификация законов Российской империи при Николае 1 затягивалась. Это происходило, потому что проекты часто возвращались обратно к составителям из-за замечаний ревизоров. Сам Сперанский вычитал каждую строчку в 15 томах Свода. На черновиках, которые ему не нравились, он оставлял свои замечания.
Так проект мог курсировать между составителями и комиссией по несколько раз, пока, наконец, его не отшлифовывали до блеска. Толкование устаревшего права Согласно требованиям, которые выдвинул Николай 1, кодификация законов не была просто механической работой по переписыванию документов. Давние акты и уложения составлялись на устаревшем варианте русского языка. Составителям Свода приходилось избавляться от таких формулировок и писать их заново. Это была колоссальная работа по толкованию права. Прежние нормы и понятия нужно было перенести на тогдашние условия российской действительности XIX века. Ревизия Окончательная проверка Свода проводилась в специальном ревизионном комитете. В него вошли представители сената и министерства юстиции.
В первую очередь проверялись уголовные и основные законы государства. Ревизоры внесли множество поправок. Они настояли на том, что в Свод должны были быть добавлены нормы, имевшиеся в распоряжениях и циркулярных предписаниях различных министерств. Например, этого добивался глава финансового ведомства Егор Канкрин. В Российской империи все таможенное дело основывалось на разрозненных предписаниях его министерства. Издание Свода Непосредственная работа над составлением и ревизией издания проводилась с 1826 по 1832 гг. В апреле 1832-го появился первый пробный том. Манифест о полном издании Свода был подписан императором Николаем I 31 января 1833 года.
В знак признательности царь наградил всех причастных к огромной работе званиями, пенсиями и т. Для монарха издание свода стало вопросом чести, так как он с самого начала своего правления озаботился этой задачей. Руководитель Второго отделения Михаил Сперанский получил высшую государственную награду — орден Андрея Первозванного. Кроме того, незадолго до смерти, в 1839 году, он стал графом. Перед своим изданием Свод прошел проверку в Государственном совете, которой руководил председатель этого органа Виктор Кочубей. На заседаниях присутствовал и император. Так завершилась кодификация законов при Николае 1.
Это позволяет облегчить доступность и понимание законов для граждан и юристов, упростить их применение и обеспечить единообразное толкование правовых норм. Кодификация также способствует устранению противоречий и несогласованности между законами и обеспечивает стабильность и надежность правовой системы.
После оформления Бельгии как самостоятельного государства 1830 г. Гражданский кодекс с той же структурой действует и ныне, правда, с измененным содержанием. Торговый кодекс принят в 1872 г.
Уголовно-процессуальный кодекс принят в 1878 г. В таком же плане составлен и принят в 1967 г. Судебный кодекс, который регулирует организацию судов, трибуналов, их компетенцию и порядок деятельности.
Она производится, главным образом, в соответствии с отраслями права: Гражданский, Торговый, Гражданско-процессуальный, Уголовно-процессуальный 1865 г. Позже два из них были усовершенствованы с технико-юридической стороны — Торговый 1882 г. В 1889 г.
В 1930 г. В наши дни действует Уголовно-процессуальный кодекс 1988 г. Продолжает действовать Гражданский кодекс Италии 1942 г.
На нем сказалось влияние и швейцарского обязательственного закона. В отличие от большинства стран Европы Испания, Бельгия, Португалия, Австрия, Германия , где имеются отдельные торговые кодексы, итальянский Торговый кодекс 1882 г. Навигационный кодекс 1942 г.
Постепенные изменения претерпел Гражданский кодекс и Закон о браке в отношении развода. Долгое время в Италии не разрешался развод. Вследствие большого влияния католической церкви допускалось лишь юридически оформленное раздельное проживание супругов.
§ 10. Реформаторские и консервативные тенденции во внутренней политике Николая I
| Объясните в чём состояла кодификация законов при николае i — | Объясните, в чём состояла кодификация законов. Отделению была поставлена задача собрать все законы Российской империи с момента Соборного уложения 1649 года, которые часто находились в разных архивах и не были упорядочены. |
| Реформаторские и консервативные тенденции в политике Николая I | Задачей II отделения канцелярии стало упорядочение законодательства (кодификация законов) и подготовка единого Свода законов. |
| В чем состояла кодификация законов николая 1 | Кодификация законов состояла в процессе систематизации и упорядочении законодательства государства в единый и комплексный кодекс или кодифицированный сборник законов. |
В чём состояла кодификация законов?
| Кодификация Юстиниана, изменившая Мировое право. | Создать упорядоченный свод законов удалось лишь Николаю I. Он смог заменить все существующие правовые документы, систематизируя и усовершенствуя их. |
| Объяснитe, в чём состояла кодификация законов. | Вопросы кодификации освещала определенная печать, которая занималась публикацией проектов кодексов и материалов их обсуждения. |
| Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I | Свод законов должен был состоять из восьми разделов. |
| Кодификация законов Российской империи при Николае 1: дата, суть | Одновременно на основе «Полного собрания законов» готовился и «Свод законов. для работы с текстом параграфа №3. Объясните, в чём состояла кодификация законов. |
Кодификация законов Российской империи при Николае 1: дата, суть
| Объясните в чем состояла кодификация законов | Значение кодификации состоит в том, что она обеспечивает единство, согласованность и полноту законодательства. |
| Объясните в чем состояла кодификация законов кратко | Кодификация законов. |
| Параграф 10 ГДЗ Арсентьев Данилов 9 класс по истории - ГДЗ для школьников. Решения и ответы. | Кодификация Юстиниана проводилась в несколько этапов и потребовала усилий от самых авторитетных правоведов того времени. |
От Русской Правды до наших дней. Краткая история отечественного права
Разделы в уголовном кодексе Разделы в кодексе уголовной направленности, которые были первыми, оказались подготовленными уже к 1920 году сентябрю месяцу. Данный кодекс обсуждался отдельно по каждой статье до 1921 года декабря месяца. Но уже к концу года осуществляемая работа над проектом кодекса Уголовно характера была в основном закончена, но все таки в нем еще были определенные существенные недостатки. В 1922 году январе месяце проект Кодекса обсуждался на Московском губернском, а затем на 4 Всероссийском съезде работников юстиционных органов, в процессе которых вносились специальные принципиальные замечания, направленные на его совершенствование. Определенные работники выступали вообще против его издания, утверждая, что Советскому государству как бы вовсе не нужны четкие нормы права уголовного характера и что вполне достаточно полагаться на усмотрение суда в каждом отдельном случае. Были выступления и против смертной казни, как конкретные меры наказания. В 1922 году в мае после постатейного обсуждения Уголовного Кодекса был утвержден ВЦИК в целом, а после введен в действие с 1 июня.
В отличие от кодекса Уголовной направленности РСФСР разработка Гражданского кодекса началась позднее, что в свое время обуславливалось конкретными объективными причинами. В то время, когда происходили военные действия в создании Гражданского кодекса не было такой срочной потребности, как в Уголовном Кодексе. В это время вследствие политики военного коммунизма оборот гражданской направленности достаточно сильно сократился. Число дел гражданского характера в судах по сравнению с уголовными стало совсем небольшим. Помимо этого, во время военных действий создавать Гражданский кодекс было нецелесообразно. Замечание 6 Так как он обязан был закрепить более или менее стабильные отношения, а что касается политики военного коммунизма и ее отражения в праве она воспринималась многими, как временная.
Именно из-за этого летом 1920 года 3 Всероссийский съезд деятелей советской юстиции признал создание кодекса Гражданской направленности преждевременным. Работа по кодификации законодательства об отношениях имущественной направленности во время военных действий была все же начата. В 1919 году в недрах Наркомюста разрабатывался специальный проект Кодекса законов об обязательствах в экономической сфере РСФСР, авторы которого старались закрепить как раз отношения хозяйственного характера эпохи военного коммунизма. Но все таки, эту работу не удалось окончить и она осталась без каких-либо последствий. Замечание 7 После процесса перехода к нэпу потребность в кодексе Гражданского порядка стала достаточно настоятельной. Кодекс был нужен для решения кардинального вопроса «кто кого» в пользу социализма.
К работе над Гражданским кодексом приступили летом 1921 года, изначально речь шла лишь о разделе, который имел прямое отношение к праву, потребность регламентации которого чувствовалась особенно сильно в конкретных условиях нэпа. К концу августа была подготовлена общая часть данного раздела, которая после получила название Кодекса законов об обязательствах, вытекающих из самих договоров. В последствии этот проект обсуждался коллегией Наркомюста, а затем был произведен процесс рассылки всем наркоматам на отзыв. Проект кодекса законов об определенных обязательствах, который был подготовлен окончательным вариантом данного проекта оказался тем не менее политически неприемлемым, из-за того что его составители исходили из специального принципа предоставления широкой свободы для отношений буржуазной направленности, при этом полностью забывая о необходимости ее ограничения, о руководящей роли Советского государства. Понадобилось личное вмешательство В. Ленина, для того чтобы осуществить направление работы кодификаторов Наркомюста на необходимый верный путь.
В 1922 году 28 февраля Ленин в письме наркому юстиции Д. Курскому писал о определенной потребности расширить вмешательство государства в в отношениях, которые являются частноправовыми. Опыт, который завершился неудачей в процессе подготовки проекта Кодекса законов об определенных обязательствах показал, что специальные вопросы гражданско-правового контролирования нуждаются в более основательной разработке. Но в тоже время жизнь настойчиво говорила о потребности закрепления в праве хотя бы основных принципов отношений имущественного характера, которые в свое время складывались на базе нэпа. Данную задачу решило издание в 1922 году в мае месяце Декларации основных частных прав имущественной направленности, признаваемые РСФСР. Замечание 8 Впоследствии основываясь на принципах общего порядка, которые находятся в самой Декларации, и был создан Гражданский кодекс.
Новый проект кодекса Гражданского характера подготовили уже к 1922 году к осени. Этот кодекс в ходе создания обсуждался коллегией Наркомюста, а потом СНК. Для того чтобы внести определенные корректировки была образована конкретная комиссия. После необходимых редактирований комиссия разослала его на места для обсуждения.
Были сделаны попытки улучшить положение крепостных крестьян. В 1847 г. В 1825 г. Стоимость бумажных ассигнаций падала.
Канкрин хотя и был консерватором, не хотел глубоких реформ, но считал, что Россия должна жить по средствам и возможностям. В 1839— 1843 гг.
Несмотря, однако, на подобную участь, постигшую результаты трудов комиссии, она, видимо, не унывала и принялась за составление двух других частей Уложения.
Так продолжалось до 1761 г. Сроком для прибытия депутатов следовало назначить, по мнению комиссии, 1 окт. Таким образом, комиссия высказалась за необходимость созвания всесословного земского собора и мотивировала свое решение историческими прецедентами, ссылаясь, между прочим, на созвание царем Алексеем Михайловичем в 1648 г.
Рядом с этим она указала и на ряд попыток со стороны правительства созвать выборных для той же цели в продолжении XVIII ст. Сенат согласился с мнением комиссии и издал указ 29 сентября , предписывавший производство выборов среди дворян и купцов. Названный указ крайне характеристичен: в нем Сенат старается доказать обществу, как необходимо для последнего, чтоб его представители приняли участие в составлении нового Уложения.
Очевидно, правительство, помня неудачные прецеденты подобных обращений к обществу, желало, чтоб хоть на этот раз последнее оказалось на высоте своей задачи и поняло, что в его прямых интересах принять непосредственное участие в законодательстве. Сравнивая указ с донесением комиссии от 1 марта, мы видим, что между ними существует некоторая разница. Комиссия высказалась за высылку двух купцов от каждой губернии, но правительство с этим не согласилось и предписало выслать одного купца от каждой провинции.
В декабре Сенат издал другой указ также по инициативе комиссии, вошедшей по этому поводу в Сенат с донесением , которым предписывал производство выборов и в тех местностях, где на основании указа от 29 сент. Сенат подробно мотивировал такое распространение избирательного права, обратив внимание главным образом на то, что в интересах всего общества принять участие в составлении Уложения. Из указа видно, что депутаты второй категории должны были съехаться двумя месяцами позже депутатов первой и что число купеческих депутатов было сравнено с числом дворянских, чего не было у депутатов первой категории.
Чем объясняется эта странность, трудно решить. Между тем повсеместно в России начались выборы депутатов в комиссию. Многие из рапортов крайне любопытны вследствие того, что сообщают немало деталей касательно самого процесса выборов.
Я не буду останавливаться на анализе их содержания, желающих же ознакомиться с ним могу отослать к моему исследованию о законодательных комиссиях в России в XVIII ст. Скажу только, что в 1761 г. Во-первых, из рапортов видно, к каким разным средствам прибегали избиратели и депутаты, чтобы избавиться от поездки в Петербург; во-вторых, громадное большинство депутатов не прибыло вовремя к назначенному сроку, а значительно позже и, в-третьих, многие из прибывших настолько не удовлетворяли требованиям правительства, что были отпущены обратно домой.
Но как бы то ни было, а на этот раз депутаты приняли участие в работах комиссии, хотя, к сожалению, мы не можем определить степени этого участия. Нам только известно, что депутаты присутствовали в комиссии до начала 1763 г. Сама же комиссия продолжала существовать вплоть до 1767 г.
Впрочем, в последние три года дела комиссии пришли в окончательное расстройство и она, можно сказать, почти ликвидировала их. Действительно, 1766 г. В следующем 1767 г.
Но ввиду того, что в этом году начала свою деятельность новая комиссия, организованная на гораздо более широких началах, чем все предыдущие, прежняя окончательно прекратила свое существование. Чтобы довершить характеристику деятельности рассматриваемой комиссии, необходимо еще остановиться на результатах ее трудов. Все три части были не раз пересмотрены, почему и дошли до нас в нескольких редакциях.
Содержание ее исключительно процессуальное, так как касается судоустройства и судопроизводства. Некоторое исключение, впрочем, составляет первая глава. Она касается не столько судопроизводства, сколько государственного права, так как содержит в себе перечисление и определение государственных учреждений.
Первая окончена составлением в 1755 г. Сергеевский вполне основательно отрицает возможность предположения относительно составления проекта второй редакции Екатерининской законодательной комиссией 1767 г. По его мнению, предполагать во второй редакции работу более позднего времени, именно работу законодательной комиссии 1767 г.
Екатерины II. Сергеевский, — могли, конечно, остаться без влияния, но систематика преступлений, а также многие его выражения и фразы о существе преступлений, о существе и цели наказаний, о монаршем милосердии и т. Вторая часть в обеих редакциях издана г.
Востоковым и разобрана проф. Из них первая окончена составлением в 1762 г. Что же касается до двух остальных, то время окончания их составления не может быть с точностью определено вследствие отсутствия каких бы то ни было данных для этого.
Во всяком случае, можно утверждать только одно, что обе последние редакции не являются результатом трудов Екатерининской комиссии 1767 г. Если же и встречается немало аналогичных, а иногда и тождественных черт в проектах обеих комиссий и в депутатских наказах, поданных в законодательную комиссию 1767 г. Как известно, в трудах Елизаветинской комиссии приняли участие сословные депутаты, они же участвовали и в Екатерининской комиссии.
Естественно, что их влияние должно было сказаться на трудах обеих комиссий, а так как в продолжение трех лет нужды, желания, стремления и политически-общественные идеалы сословий не могли измениться и остались теми же самыми, то вполне понятно, почему в трудах обеих комиссий, а также и в депутатских наказах мы встречаем немало общего и аналогичного. С другой стороны, указанное сходство может быть также объяснено и тем, что депутатам Екатерининской комиссии могли быть известны проекты, составленные Елизаветинской комиссией, на что и намекают некоторые данные[11]. Третья часть состоит из 25 глав и содержит в себе постановления, касающиеся государственного и гражданского права.
Так, в ней мы находим определения юридического положения отдельных сословий и разрядов населения, их прав и обязанностей, отношения друг к другу и к центральной власти и т. Затем в нем же мы находим постановления касательно отношений родителей и детей, касательно малолетних и незаконнорожденных, касательно института опеки, которому посвящено несколько глав и т. Часть третья издана мною[12], причем подробный анализ ее содержания произведен в моем исследовании о законодательных комиссиях в XVIII ст.
Из рассмотрения проектов трех частей нового Уложения следует прийти к тому заключению, что они далеко не могут быть названы только сводами прежних узаконений, так как в них имеется весьма много совершенно новых постановлений, не встречающихся в прежних законодательных актах, изданных до них. По многим вопросам отдельных отраслей права проекты предлагают совершенно новые ответы, зачастую реформируя юридический быт народа и внося в него новые начала на смену прежним, так сказать, устаревшим и ставшим в силу этого уже негодными. Подобный, если можно так выразиться, реформаторский характер Уложения объясняется, на наш взгляд, влиянием народных представителей, принявших участие в составлении проектов.
Многие постановления Уложения, в особенности касающиеся организации сословий, повторяются почти слово в слово в депутатских наказах, поданных в Екатерининскую законодательную комиссию 1767 г. Если бы Елизавета Петровна или ее преемники вызвали к жизни рассматриваемые проекты, утвердив их своей санкцией и дав им силу закона, то этим самым они бы значительно удовлетворили желаниям сословий, которым пришлось бы тогда в 1767 г. Стремления и желания сословий, выраженные в их наказах, прямо свидетельствуют в пользу того, что большинство или, по крайней мере, многие из них были уже достигнуты и удовлетворены в рассматриваемых проектах; это, впрочем, и неудивительно, если принять во внимание тот факт, что проекты были почти таким же продуктом деятельности народных представителей, как и самые наказы.
Материалы для истории русского законодательства. Обозрение исторических сведений о Своде Законов.
Основным объектом соответствующего раздела Уложения стали сделки с имуществом, прежде всего с землей. Важнейшим юридическим новшеством стал постепенный переход от устной формы договора к письменной. И хотя в уголовном праве пытка стала регламентированным способом получить показания по делу, значение Соборного Уложения огромно. На протяжении почти 3 столетий этот документ играл роль главного правового свода России. Вершиной кодификации XIX века является Свод законов Российской Империи — официальное собрание действующих законодательных актов, составленный комиссией во главе с М. Сперанским и впервые напечатанный в течение 1832 года и действовавший до 1917 года. Навигация по записям.
§ 10. Реформаторские и консервативные тенденции во внутренней политике Николая I
Задачей II отделения канцелярии стало упорядочение законодательства (кодификация законов) и подготовка единого Свода законов. Одновременно на основе «Полного собрания законов» готовился и «Свод законов. для работы с текстом параграфа №3. Объясните, в чём состояла кодификация законов. Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый законодательный акт или кодекс. Кодификация законов. Первоначально метод кодификации законов в Уложенной комиссии был традиционным, как и в Палате об Уложении 1700—1703 гг.: законы должны были располагаться в соответствии с главами Соборного уложения 1649 г. Однако в начале 1723 г.
Кодификация законов в XVIII — первой половине XIX в
Создание единого законодательного акта или кодекса: Следующим шагом является создание единого законодательного акта или кодекса, в котором собраны и систематизированы все принятые нормы. Этот акт становится основным источником права в соответствующей области. Принятие и публикация: После завершения работы по кодификации законов созданный законодательный акт или кодекс предлагается на рассмотрение и принятие соответствующим законодательным органом. После принятия он публикуется и вступает в силу. Кодификация законов имеет ряд преимуществ, таких как упорядочение и систематизация правовых норм, повышение доступности и понятности законодательства, улучшение предсказуемости правовых решений и снижение возможности произвола в применении права.
В комиссию входят как чиновники, так и представители всех сословий, избранные из числа депутатов. Под влиянием французских просветителей императрица подготовила «Наказ», который так и не был выполнен из-за отсутствия чёткости полномочий и структуры комиссии, а также начавшейся войны с Турцией 1768 г. Ещё одну неудачную попытку предпринял Павел I, создав новый уполномоченный орган в 1796-м. Однако недостаточная компетентность её членов не позволила достигнуть каких-либо результатов, поэтому за дело взялся Александр II.
Перед первой комиссией 1801 года была поставлена задача — собрать все законы воедино, выбрать действующие, которые предстояло подкорректировать и упорядочить. С 1808 по 1812 гг. К 1822 году был подготовлен Систематический свод, представлявший собой реестр хранившихся в архивах и департаментах актов. Он был взят за основу продолжившейся работы при Николае I. Работа над созданием Свода законов при Николае I Столкнувшийся в начале своего правления с восстанием декабристов, российский монарх считал одной из его причин низкий уровень правовой культуры, нестабильность и противоречивость законодательной базы. В стране действовала комиссия по составлению законов под руководством П. Лопухина, с чьей деятельностью император познакомился крайне подробно. Задачи, поставленные императором М.
Сперанский, фактически осуществляющий руководство комиссией, подготовил предложения по систематизации законодательства: В двухлетний срок подготовить проекты сводов всех законов: гражданских, хозяйственных, уголовных и т. Издать полное собрание законодательных актов в хронологическом порядке, исключив недействующие правила. Николай I посчитал необходимым сосредоточиться не на составлении уложений, как это делалось раньше, а на приведении в порядок существующей законодательной базы. Главной задачей стала кодификация законодательства — разработка свода законов под личным контролем императора. С этой целью комиссия П. Лопухина была упразднена, а создано особое отделение при его канцелярии. Создание II Отделения Решение было принято в январе 1826 года, после чего Сенату на утверждение был представлен список из 20 чиновников высшего ранга. Во главе Второго отделения был поставлен М.
Балугьянский, статский советник. Сперанскому, члену Госсовета, официальной должности не выделялось, но фактически он осуществлял общее руководство всеми проводимыми работами по кодификации. Издание Полного собрания российских законов Создание Свода было бы невозможно без издания всех российских правовых документов, собранных в 56 томов.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы ответить на этот вопрос.
Это позволяло собрать все законы, нормы и правила, действующие в государстве, в одном месте для удобства использования и понимания. Процесс кодификации законов включает следующие этапы: 1. Сбор и систематизация: Законы и нормативные акты собираются со всех сфер права, таких как гражданское право, уголовное право, административное право и другие.
Именно Сперанским в Сибири впервые в России был реализован принцип разделения властей: были созданы коллегиальные органы местной законодательной власти — советы. В 2016 году в Иркутске был установлен памятник М. Однако в Сперанском была большая нужда в столице. Кроме него в России не было такого уровня правоведа, которому бы можно было смело доверять разработку новых законов. В 1821 император назначает Сперанского управляющим Комиссией составления законов. Одновременно он становится членом Государственного совета по департаменту законов.
Ему и было поручено возобновить работы по составлению гражданского и уголовного уложений. Высочайший уровень способностей и креативности Сперанского был настолько неоспорим, что без него не смог обойтись и новый император Николай I, прослывший, в отличие от Александра I, ярым реакционером. И это при том, что Николаю хорошо было известно, что декабристы в своих планах переустройства России видели первым российским президентом именно М. Николай I в 1826 году поручает Сперанскому самое ответственное дело, которое вообще может быть поручено юристу и которое может выполнить только выдающийся высококвалифицированный правовед: кодификацию российского законодательства за последние 180 лет. Колоссальная по объему работа была выполнена уже к 1830 году. На специальном заседании Государственного совета Сперанский представил 45 томов «Полного собрания законов Российской империи» и 15 томов «Свода законов Российской империи». В конце торжественной церемонии Николай I снял с себя звезду ордена Андрея Первозванного и надел её на Сперанского. В Полное собрание законов были включены все узаконения, изданные верховной властью, начиная с Соборного уложения 1649 года и по окончание царствования Александра I, всего 30 тысяч законодательных актов.
Кодификация законов. Какие кодексы действуют в России?
После завершения исторических сводов начались работы над систематическим Сводом. Опираясь на рекомендации Фрэнсиса Бэкона, Сперанский сформулировал правила: Исключить все вышедшие из употребления законы; Исключить повторения, и принять полнейшее постановление; Сохранить слова закона, извлекая из самого текста; Законы обширные и многословные должны быть сокращены; Из противоречащих законов избирать лучше других; По составлении свода, сей Состав должен быть утвержден властью. В силу поставленной Николаем задачи, Сперанский отступил от пятого правила, выбирая не лучший закон, а последний по времени. Свод составлялся в процессе распределения узаконений по предметам регулирования и изложения в виде статей. Внешней Свод выглядел как один закон, где фрагменты имели вид статьи со своим номером. Статьи при этом представляли дословное изложение нормативных актов. Под статьями указывались источники, то есть узаконения и сведения, из которых они были извлечены; эти источники помещались, чтобы придать достоверность статье и предоставить возможность проверки правильности изложения.
Работа по составлению Свода была распределена между чиновниками Второго отделения по мере знаний и способностей. Сперанский непосредственно руководил работами, давал советы сотрудникам, разрешал затруднения, докладывал императору. Составленные проекты представлялись на рассмотрение особым присутствием под председательством Сперанского.
К июлю 1701 г. Таким образом, была окончена вся работа и составлена Новоуложенная книга[1]. Какие причины воспрепятствовали обнародованию нового Уложения — неизвестно. По всей вероятности, значительная неисправность в его составлении, выразившаяся, главным образом, в пропуске многих указов и новоуказных статей, оставшихся, таким образом, не сведенными с прежним Уложением, послужила причиной этому. Факт нераспущения палаты и ее дальнейшие работы служат доказательством вероятности подобного предположения. Так, в августе палата снова начала свои заседания и продолжала их вплоть до 14 ноября 1703 г. Этим прекращаются сведения о действиях палаты и о ее дальнейшей судьбе.
Как бы то ни было, но палата выполнила порученное ей дело; старое Уложение было сведено с новоуказными статьями, и Новоуложенная книга была составлена. Но нужно думать, что Петр остался недоволен результатом трудов палаты, так как новое Уложение никогда не было обнародовано, и трехлетние занятия палаты совершенно пропали даром. Мало того, несмотря даже на то, что палата, составив новое Уложение, еще около двух лет занималась его исправлением и дополнением теми указами, которые пропустила в начале, Петр все-таки не обнародовал Новоуложенной книги и через несколько лет нарядил новую комиссию, поручив ей заняться тем же делом. Именно в 1714 г. Петр снова возбудил вопрос о новом Уложении. Что же касается до новоуказных статей и сепаратных указов, то они совсем не должны были приниматься в расчет. Указ заканчивался предписанием Сенату озаботиться собранием тех из новоуказных статей и указов, которые были изданы для решения дел, не имевших возможности быть разрешенными на основании Уложения, с целью кодификации этих законодательных актов. В силу этого указа Сенат учредил комиссию под председательством сенатора Апухтина, предписав ей заняться названным делом. Комиссия собрала новоуказные статьи и расписала их по особой табели, указанной Сенатом, вследствие чего 16 сентября 1717 г. Нужно думать, что в этой работе приняла также участие и апухтинская комиссия.
В результате оказалось составление десяти глав Уложения, но, ввиду того, что они не были окончены, то и остались без рассмотрения и вообще без всяких последствий[2]. Таким образом, и вторая комиссия ровно ничего не сделала. Тогда Петр решил оставить попытки к составлению сводного Уложения и предписал создать новое Уложение[3], взяв за образец для него шведский и датский кодексы. Вследствие этого 9 мая 1718 г. Иначе говоря, было предписано учреждение третьей кодификационной комиссии, на обязанности которой лежало разрешение крайне трудной задачи. Но эта трудность в то время не сознавалась, лучшим доказательством чего служит факт назначения государем десятимесячного периода времени для сведения наших законов со шведскими. Указ, назначивший срок, когда Уложение должно было быть составлено изданный в конце 1719 г. Иначе говоря, Петр, наскучив ожиданием, когда, наконец, будет составлено систематическое собрание русских законов, решил заменить его готовым шведским кодексом, дополнив и исправив последний принаровительно к потребностям русского общества. Таким образом, историческая почва была оставлена, и правительство в отношении кодификации, как и в отношении всего остального, пошло по пути заимствований. Петр, очевидно, надеялся, что, идя по второму пути, можно скорее достигнуть каких бы то ни было результатов, и вот почему назначил сравнительно весьма короткий срок для составления Уложения, угрожая в противном случае строгим наказанием.
Но угроза ни к чему не привела, и Сенат, по-видимому, не придал ей никакого значения, так как только через семь месяцев вспомнил об Уложении и распорядился нарядить особую комиссию счетом третью для его составления. В состав ее вошли три иностранца, находившиеся на русской службе, и пять русских; впрочем, состав комиссии не раз изменялся за время ее существования. Как шли дела комиссии в первый год после ее возникновения, мы не имеем известий, но нужно думать, что не особенно удачно, и чем дальше рассматривали шведский кодекс, тем больше встречалось неудобств в приспособлении его к русской жизни. Срок, назначенный Петром для окончания Уложения конец октября 1720 г. Мы не будем следить шаг за шагом за ходом этих работ в продолжение следующих четырех лет, хотя о деятельности комиссии за это время до нас дошло немало любопытных документов, найденных мною в архиве Кодификационного Отдела и изложенных в моем исследовании о законодательных комиссиях в России в XVIII ст. Скажем только, что за это время комиссия продолжала трудиться над порученным ей делом, составляя проект нового Уложения, долженствовавший состоять из семи книг, разделенных на соответствующее число глав и артикулов. Работа комиссии подвигалась медленно, что объяснялось как трудностью самой задачи, для разрешения которой была организована комиссия, так и теми условиями, при которых находились члены комиссии. Так, до нас дошло немало донесений в Сенат от приказных служителей входивших в состав комиссии и игравших весьма важную роль в деле составления нового Уложения, так как на них, как на юристов-практиков и знатоков письменного делопроизводства, возлагалась вся черновая работа, и они, таким образом, являлись настоящими составителями Уложения , из которых видно, в каких жалких условиях в смысле материального обеспечения находились последние. Можно, не преувеличивая, сказать, что приказные чуть не умирали с голоду и нередко влачили в полном смысле слова нищенское существование, что, само собой разумеется, не могло споспешествовать ускорению работ комиссии и приведению их к благополучному окончанию. Затем нередко комиссия, по крайней мере фактически, прекращала совсем свое существование или вследствие выхода старых членов из ее состава и неназначения на их место новых, или вследствие отсутствия хорошего помещения со всеми приспособлениями для занятий, или, наконец, вследствие каких-либо других причин.
Все это имело в результате тот факт, что Петру так и не пришлось увидеть результата работ комиссии, и он скончался, не дождавшись окончания составления нового Уложения. Единственно, что успела сделать комиссия в продолжение его царствования, — это составить четыре книги Уложения. Но эти книги, по всей вероятности, вследствие их неудовлетворительности, никогда не получили санкции со стороны законодательной власти. Между тем множество новых указов, часто противоречивших друг другу, сбивало с толку судей и производило страшную путаницу и медленность в делах. Поэтому Петр, не дожидаясь окончания Уложения, еще в ноябре 1723 г. Этой мерой он желал уничтожить как разрозненность указов, так и многочисленность их по поводу одного и того же дела. Наконец, очевидно, отчаявшись в окончании нового Уложения, государь 11 марта 1724 г. Таким образом, Петр, вследствие полнейшей неудачи задуманной им систематизации законодательства, решился до известной степени ослабить ее двумя названными мерами, а также путем издания отдельных регламентов по разным частям управления, игравших роль, по его же собственным словам, всех их указок, куда относит тот или другой указ. А между тем комиссия, нимало не унывая и, очевидно, воображая, что порученное ей дело близится к благополучному окончанию, поспешила, как и палата об Уложении, составить проект манифеста и даже предисловие к Уложению, являющиеся весьма любопытными литературными памятниками того времени[6]. Деятельность третьей петровской комиссии не прекратилась со смертью Петра.
Так, уже три недели спустя после восшествия на престол Екатерины I Сенат издал указ, предписавший увеличить состав комиссии назначением в нее новых членов, в котором нельзя не видеть слабой попытки обращения к обществу. Таким образом, в состав комиссии было назначено восемь человек, из которых трое должны были быть избраны: один Военной коллегией, а два главным магистратом. Очевидно, правительство решилось на некоторую попытку обращения к обществу, думая, что при его содействии вопрос о новом Уложении будет разрешен гораздо скорее и успешнее. Но надеждам этим не суждено было осуществиться, и Екатерине I также не пришлось дождаться окончания трудов комиссии. В 1727 г. С воцарением Петра II вопрос о новом Уложении не был оставлен, хотя правительство, видя бесплодность работ третьей комиссии, решило изменить порядок, принятый за основание для составления Уложения в 1719 г. Иначе говоря, фундамент, на котором должно было быть воздвигнуто здание Уложения, снова стал национальным и историческим, а не заимствованным со стороны, то есть иностранным. Сроком для приезда депутатов было назначено 1 сентября 1728 года. Таким образом, правительство решилось обратиться только к одному сословию и созвать одних дворянских депутатов, считая почему-то другие сословия некомпетентными в деле составления Уложения. В этом отношении царь Алексей Михайлович поступил гораздо правильнее, созвав всесловный земский собор и дав ему возможность принять участие в составлении нового законодательного сборника.
По имени составителя — юриста Гермогениана — это дополнение получило название Codex Hermogenianus. Точная дата его составления и содержание являются предметом дискуссий. Высказываются предположения, что первоначально он содержал в себе конституции Диоклетиана 293—294 гг.
Оба Кодекса дополнялись и впоследствии конституциями Диоклетиана 295—305 гг. От обоих Кодексов сохранились лишь небольшие фрагменты[10]. Следующей попыткой кодифицировать римское право стала кодификация Феодосия.
Кодекс Феодосия был составлен между 429 и 438 гг. Большинство современных исследователей считает, что в Восточной Римской империи он вошел в силу 15 февраля 438 г. С этого времени он использовался и в Западной империи как официальный Кодекс.
Сиркс считает, что признание его авторитета произошло таким же образом, как и для Кодексов Грегориана и Гермогениана, долгое время бывших частными, неофициальными собраниями императорских конституций[11]. По его мнению, только изданная Валентинианом III в 443 г. Кодекс содержит более 2,5 тысяч императорских постановлений по подсчету Т.
Самая ранняя из вошедших в него конституций датируется 1 июня 311 г. В это время зарождаются планы воссоединения восточной части империи с западной, находившейся тогда в руках варваров. Кроме того, интересы государства требовали единства права, определенности и ясности его содержания.
Господствующий класс был заинтересован в том, чтобы явно устаревшие нормы были отменены и право было обновлено. В соответствии с этим Юстиниан поставил перед собой задачу собрать накопившийся огромный материал, притом не только leges императорские законы, как было при предыдущих кодификационных работах до Феодосия II включительно но также и ius сочинения классиков. Весь материал имелось в виду привести в соответствие с потребностями эпохи, устранить противоречия, отбросить все устаревшее.
Руководящими началами, естественно, должны были служить укрепление императорской власти и обеспечение эксплуатации рабов рабство на Востоке сохранилось дольше, чем на Западе. Для выполнения кодификации назначались особые комиссии. Активное участие в кодификации принимали выдающиеся юристы того времени — Трибониан начальник императорской канцелярии и заведующий редактированием законов и Феофил профессор Константинопольской школы права.
Работа началась с собрания императорских законов. Комиссия, образованная для этой цели в 528 г. В 530 г.
В 533 г. Этот сборник, получивший обязательную силу, состоял из 50 книг, разделенных на титулы и фрагменты. В том же 533 г.
Институции Юстиниана состояли из четырех книг, разделенных на титулы; в основу их содержания были положены Институции Гая. Параллельно с этими кодификационными работами Юстиниан разрешил в законодательном порядке ряд наиболее спорных вопросов гражданского права. Эти законы, известные под названием «50 решений», были использованы в целях пересмотра только что изданного кодекса.
В результате этого пересмотра в 534 г. Собранный в Дигестах материал состоял из трех больших групп: а из сочинений классиков, относящихся к цивильному праву так называемые libri ad Sabinum; такое название дано потому, что Сабину принадлежал комментарий к цивильному праву ; б из сочинений классиков, посвященных преторскому эдикту libri ad edictuin ; в из сочинений Папиниана и некоторых других, не попавших в две первые категории. Составление Институций, Дигест, Кодекса не могло, разумеется, остановить дальнейшее развитие жизни и устранить потребность в издании новых законов.
Юстинианом был издан после окончания кодификационных работ ряд законов, которые известны под названием Новелл т. Новеллы объединены в сборник уже не во времена Юстиниана, а позднее до нас дошли некоторые частные собрания [14]. В средние века Институции, Дигесты, Кодекс и Новеллы получили в своей совокупности название Corpus iuris civilis Свод гражданского права.
В Восточной империи в течение примерно пяти веков после кодификации Юстиниана составленные им сборники служили базой научной и практической работы. По мере изменений в социально-экономической жизни и возникновения новых потребностей вносились поправки и производилась переработка отдельных частей Юстиниановой кодификации, например Базилики императора Льва Мудрого, конец IX — начало X в. Однако характер этих кодификаций резко отличался от современного.
Во-первых, создатели кодифицированных актов стремились охватить в них все национальное право, а не его отдельную отрасль; во-вторых, кодексы XII—XVIII вв. Первой из таких кодификаций стали Siete Partidas — всеобъемлющая кодификация, составленная в Кастилии Испания в 1256—1263 гг. Siete Partidas состояла из семи частей отсюда название , каждая из которых была посвящена определенной сфере правового регулирования — церковному праву и месту католической церкви в государственной и общественной жизни часть 1 , королевской власти и деятельности органов управления 2 , судопроизводству 3 , семейному праву 4 , договорному праву 5 и, наконец, преступлениям и наказаниям 6 и 7.
Некоторые разделы «Партид» представляли собой более или менее самостоятельное переложение норм римского часть 5 либо канонического часть 1 права, но в целом это было столь полное, систематизированное и умело составленное собрание правовых норм, что со временем «Партиды» не только оказали существенное влияние на развитие собственно испанского законодательства, но и долгое время непосредственно применялись как основной источник права сначала в испанских колониях в Латинской Америке, а затем в возникших там независимых государствах[16]. В XVII в. Во Франции основные кодексы разработаны в период Консулата и Империи: Гражданский кодекс 1804 г.
Позднее они подверглись многочисленным изменениям по существу, но в структурном плане оставались неизменными.
Перед новым органом была поставлена четкая цель — составить Свод законов Российской империи. Кодификация проводилась множеством редакторов. Им были предоставлены все необходимые ресурсы. Юристам пришлось проверить колоссальную массу документов. Сперанский и его подчиненные пользовались плодами работы прежней Комиссии составления законов времен Александра I, так и не успевшей завершить свою работу.
Во Втором отделении стали работать юристы, правоведы, историки, статистики и важные государственные деятели. Все эти люди представляли собой интеллектуальную элиту страны. Они были лучшими в своих областях, а объединив усилия, смогли сделать, казалось бы, невозможное. Кодификация законов до того считалась невероятной. Достаточно сказать, что специалистам пришлось включать в будущий Свод документы, датированные XVII веком и все еще действовавшие на территории России. Сбор документов Оригинальные бумаги хранились в разных архивах, разбросанных по всей стране.
Некоторые документы пришлось искать в зданиях упраздненных учреждений. Такими органами были: Коллегия иностранных дел, Вотчинный департамент, закрытые приказы и т. Кодификация российских законов осложнялась и тем, что все еще не существовало единого реестра, по которому могли бы сверяться составители Свода. Второму отделению пришлось создавать его с нуля, ориентируясь на московские, сенатские и министерские архивы. Когда реестр, наконец, был готов, оказалось, что в него попало более 53 тысяч актов, принятых в разных столетиях. В Санкт-Петербурге требовали редкие книги, которые могли отыскиваться и доставляться неделями.
Кодификация законов Российской империи заключалась еще и в ревизии текста. Специалисты сравнивали несколько редакций, анализировали старые источники, проверяли их правомочность, вносили и вычеркивали из реестра. Многие акты фактически дублировали друг друга, хотя могли быть приняты в разное время и по разным поводам. В таких случаях, как правило, ориентировались на более ранний документ, оставляя его для черновика Свода. Анализ исторически актов Правила составления Свода Организуя работу Второго отделения, Михаил Сперанский решил не рисковать, а взять за основу былой зарубежный опыт в подобных предприятиях. Искать долго не пришлось.
В качестве ориентира были выбраны рекомендации Фрэнсиса Бэкона. Этот английский философ в начале XVII века исследовал юридическую теорию и оставил после себя богатое книжное наследие. Опираясь на его рассуждения, Михаил Сперанский сформулировал несколько правил, по которым в итоге стал составляться Свод российских законов. Исключались повторения. Слишком длинные формулировки законов сокращались, при этом Второе отделение не имело права касаться их сущности. Делалось это для будущего упрощения работы государственных органов, судов и т.
Законы распределялись по предметам регулирования, после чего они излагались в форме статей, которые и попадали в Свод. В итоговом издании каждый фрагмент имел свой номер.
Какое значение для укрепления государственности имела кодификация законов кратко
Местное управление сохранялось в прежнем виде. Во главе губерний находились назначаемые императором губернаторы. В уездах по-прежнему действовал нижний земский суд во главе с капитан-исправником. Во главе волости стояли волостные управления в составе: волостной голова, заседатели и писарь.
Развитие гражданского права в Своде законов происходило на основе кодификации прежних норм права. Сохранялись сословные неравноправие, ограничения в правах собственности, в браках, праве наследования и др. Свободные крестьяне не могли выходить из общины и закреплять за собой земельный надел.
Существовали всевозможные ограничения по религиозным и национальным признакам граждан. Таким образом, Свод законов полностью сохранял феодально-крепостнические отношения, закрепляя сложившуюся и архаичную структуру общества. Свод законов являлся основным юридическим актом, на основе которого осуществлялась сословная политика царизма, занимавшая центральное место в годы правления Николая I.
В этом отношении Свод серьезно способствовал укреплению правосознания верхов российского общества.
Ответить Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый кодекс или сборник. Она состоит в том, что все действующие законы и нормативные акты, регулирующие определенную сферу права, собираются и упорядочиваются в единую систему.
Прежние нормы и понятия нужно было перенести на тогдашние условия российской действительности XIX века. Каждый закон сопровождался массой примечаний и ссылок на источники. Так статьи становились достоверными, а читатели могли при желании проверить подлинность законов.
Если составители отступали от оригинального текста или использовали его модификацию, то это обязательно указывалось в приложении. Ревизия Окончательная проверка Свода проводилась в специальном ревизионном комитете. В него вошли представители сената и министерства юстиции. В первую очередь проверялись уголовные и основные законы государства. Ревизоры внесли множество поправок. Они настояли на том, что в Свод должны были быть добавлены нормы, имевшиеся в распоряжениях и циркулярных предписаниях различных министерств. Например, этого добивался глава финансового ведомства Егор Канкрин.
В Российской империи все таможенное дело основывалось на разрозненных предписаниях его министерства. Издание Свода Непосредственная работа над составлением и ревизией издания проводилась с 1826 по 1832 гг. В апреле 1832-го появился первый пробный том. Манифест о полном издании Свода был подписан императором Николаем I 31 января 1833 года. В знак признательности царь наградил всех причастных к огромной работе званиями, пенсиями и т. Для монарха издание свода стало вопросом чести, так как он с самого начала своего правления озаботился этой задачей. Руководитель Второго отделения Михаил Сперанский получил высшую государственную награду — орден Андрея Первозванного.
Кроме того, незадолго до смерти, в 1839 году, он стал графом. Перед своим изданием Свод прошел проверку в Государственном совете, которой руководил председатель этого органа Виктор Кочубей. На заседаниях присутствовал и император. Так завершилась кодификация законов при Николае 1. Дата этого события 31 января 1833 года была навсегда вписана в историю российского правоведения и юриспруденции. При этом в манифесте предусматривался подготовительный срок, в течение которого государственные органы должны были ознакомиться со Сводом и подготовиться к началу его использования. Это издание вступало в силу 1 января 1835 года.
Действие его норм распространялось на всю территорию Российской империи. Недостатки Хотя Свод обладал стройной внешней формой, она не соответствовала характеру внутреннего содержания. Законы исходили из разных принципов и были неоднородными. В отличие от западноевропейских сборников, Свод составлялся по принципу инкорпорации. Он заключался в том, что законы не менялись, даже если противоречили друг другу. Второе отделение имело право лишь сокращать формулировки. Николай не стал затрагивать суть законодательства, потому как видел в этом начинании опасную реформу.
Все свое правление он старался сохранить прежний порядок, державшийся на самодержавном строе. Это его отношение к действительности повлияло и на кодификацию. Структура Свода Сперанский предложил составить Свод согласно принципу римского права.
Идеи реформатора базировались на основных положениях западноевропейского государственного устройства при сохранении самодержавной власти. Однако не многие из проектов государственных преобразований Сперанского воплотились в жизнь. Некоторые реформы были невыгодны чиновному дворянству, которое бездельничало или занималось рутинной работой в подлежавших модернизации бюрократических учреждениях. Преобразования Сперанского противоречили всей существовавшей тогда в верхах системе патрон-клиентских отношений.
Ситуация осложнялась тем, что всех этих чиновников поддерживали их высокопоставленные родственники. Консервативное дворянство пошло на всё, чтобы опозорить «выскочку-поповича» Сперанского в глазах императора. Молодого законотворца обвиняли во взяточничестве, в членстве в масонских ложах, в измене родине и даже в попытках создать некий теневой комитет для управления делами России за спиной государя. Сам Александр поначалу не верил клевете, но в конце концов под влиянием крупных чиновников сдался. В марте 1812 года у государя и Сперанского состоялся жёсткий разговор, завершившийся фразой Александра: «Обстоятельства требуют, чтобы на время мы расстались». Открыто в защиту чиновника высказался герой Отечественной войны М. Барклай-де-Толли: «Итак, зависти и злобе удалось-таки взять верх над правдой!
По приказу императора опальный реформатор был в тот же день отправлен в Нижний Новгород, а спустя ещё пару дней — в Пермь. Через три года Сперанский был назначен генерал-губернатором Сибири. Подав пару прошений об отставке, вскоре он вместе с дочерью отправился в своё крохотное имение в Новгородской губернии, но приезжать в Петербург реформатору запретили. Сперанский вернулся в столицу почти через 10 лет после ссылки. В марте 1921 года Александр I назначил его членом Государственного совета и пожаловал ему хорошее имение в Новгородской губернии.
§ 10. Реформаторские и консервативные тенденции во внутренней политике Николая I
Это отделение занималось исключительно кодификацией существовавших законов Российской империи. Вопрос для работы с текстом параграфа №3. Объясните, в чём состояла кодификация законов. Поэтому для кодификации законов царь Алексей Михайлович на Земском Соборе 1649г. принял Соборное Уложение – документ, в котором отразились все стороны жизни российского общества. издание Уложения 1649 г., которое заменило устаревший Судебник Ивана Грозного от 1550 г. Создать упорядоченный свод законов удалось лишь Николаю I. Он смог заменить все существующие правовые документы, систематизируя и усовершенствуя их. Кодификация законов упорядочила форму самодержавного-крепостнического государства, не изменив его сущности, что и требовалось царизму.