Главная» Новости» Черниговская татьяна владимировна последние выступления. Татьяна Черниговская родилась в феврале 1947 года в Санкт-Петербурге в интеллигентной семье, где оба родителя – ученые.
Правила жизни Татьяны Черниговской
Представляя главную гостью встречи, он сказал: «Татьяна Черниговская делает то, что мало кто может сделать. Татьяна Черниговская — все новости о персоне на сайте издания Выходные в Петербурге: фестивали, мастер-классы и большой детский праздник. Татья́на Влади́мировна Черни́говская — советский и российский учёный в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания. последние новости. Татьяна Черниговская обрела всемирную известность благодаря упорному и непрерывному труду.
Татьяна черниговская личная жизнь дети фото
Кто, с кем, в чём и где — тут рассказывают о том, что потом все обсуждают. Татьяна Черниговская о генах и способностях: «Кто такие наши дети?». Главная» Новости» Черниговская татьяна владимировна последние выступления. Смотрите видео на тему «Черниговская Татьяна» в TikTok. последние новости. Смотрите видео на тему «Черниговская Татьяна» в TikTok.
Образование и деятельность
- Татьяна Черниговская. Краткая биография. Семья и дети
- Черниговская Татьяна Владимировна 2024 | ВКонтакте
- «Это наша последняя весна»: Черниговская предупредила, что случится в этом году
- Татьяна Черниговская - из нового: birbera — LiveJournal
- Татьяна черниговская личная жизнь дети фото
- Татьяна Черниговская — биография
Биография Черниговской
- Профессиональная деятельность
- Telegram: Contact @tvchernigovskya
- Образование и деятельность
- Правила жизни Татьяны Черниговской
- Содержание
Татьяна Черниговская: «Вижу апокалиптические черты со всех сторон, но не вижу прогресса»
В частности такие зловещие планы приписывают Герману Грефу. Более того, машина может заниматься проверкой тестов, домашних и контрольных работ и формировать подробный отчет о знаниях ученика - где он ошибается? Какую тему надо подтянуть? А кому из учеников нужны задания повышенной сложности? Пускай тесты проверяет железный монстр и экономит учителю тысячи часов в год!
Разве нет? Из этого не следует, что учитель больше не нужен. Из этого следует абсолютно другое: учитель должен быть возрожден в своей непосредственной, изначальный роли. Учитель - это не тот, кто натаскивает ученика, как собаку Павлова: если ошибся, то тебя бьет током, а если сделал задание - вот тебе конфета.
Учитель должен быть наставником, помощником, а если сильно повезет - доверенным лицом. Тот, кто тащит за собой мешок с пятерками - неинтересен Кто такой хороший ученик? На кого в первую очередь должна обращать внимание школа? По словам Татьяны Черниговской, есть тип учеников, которые способны, как мясорубка, перемолоть любую информацию.
Они на отлично сдадут и металлургию, и историю средних веков и теорию музыки… Но перерабатывать огромное количество знаний способен и искусственный интеллект. Сейчас важно другое - глубокое понимание, способность к творческому мышлению. Они не должны хватать того, кто тащит за собой мешок с пятерками. Да, он может знать, в каком году состоялась Грюнвальдская битва или что произошло, допустим, 16 ноября 1243 года в Норвегии.
В голове у него может быть большое количество сведений. Но специалисты по физиологии мозга знают, что наиболее эффективно мозг работает не когда он загружен, как чумовой, а когда человек лежит на диване и поплевывает в потолок. И со стороны создается впечатление, что этот человек прохиндей и бездельник. Но именно в это время люди чаще всего делают открытия.
Какой у меня вопрос: мне все-таки кажется, что — в современном мире, по крайней мере, — это разные способы познания мира, которые да, соединяются в человеке, потому что он может быть ученым и если не писать, то любить стихи и так далее, но сами по себе друг с другом не пересекаются. Я помню, одна конференция, физик выступал какой-то известный и говорил о том, что «надо сопрягать», вот он толстовское это использовал, а я тогда был молодым наглым аспирантом, не выдержал, сказал: «Профессор, вы так блестяще выступаете, но в вашей логике получается, что есть мусульмане, христиане, буддисты и физики, и они должны сопрягаться». Они как бы в одном ряду. Фото Владимира Ештокина Да. И вот как все-таки сочетаются эти способы познания, потому что то, о чем вы говорите, все-таки действительно что-то есть общее, да? Да, есть. Так нет, мы же все люди, понимаете, если бы мы были разные биологические виды, извините за грубый такой ответ, то есть вот здесь живут те, которые ученые, и это такой-то биологический вид, а здесь те, которые… это же один и тот же, это люди, и те, и те — люди.
И ваш вопрос на самом деле очень сложный, потому что кто будет отрицать, по крайней мере в классическом искусстве, роль религии как темы? Просто это наша культура. Как источник, да. Да, как источник, это везде присутствует, если не брать, конечно, постмодернистов, которые уже вообще какие-то немыслимые вещи с этим делают, то тематика — да. А вот не тематика, вот это внутреннее состояние, я думаю, что это сложнее история, потому что есть же… Есть Леонардо, есть Караваджо, которые… разное в них присутствовало, в их личности, в том числе и не без дьявола дело было, что не отменяет абсолютно фантастической гениальности обоих, так ведь? Поэтому я думаю, может быть… не хочется легковесные вещи говорить, но я думаю, что их раздирало это внутри, что у них бури и ураганы внутри были, и, может быть, эти бури и ураганы давали такой… Вот смотрите, но все равно ведь есть какая-то разница. Вот, скажем, есть гениальнейший писатель Лев Николаевич Толстой, про которого, по-моему, Константин Леонтьев сказал, реагируя на его религиозные поиски: «Да у Толстого органа нет, которым верят».
Ну так чем кончилось-то дело. А вот я все-таки надеюсь, что мы не знаем, чем кончилось, потому что не знаем… Нет, я имею в виду — формально, формально-то — анафема, то есть доигрался Толстой, да? Доигрался, но… ой, не нам судить, ну не мне во всяком случае. Это же все хорошо, когда глубины нет, тогда можно легко решать: «этот отсюда, этот отсюда, этот не понял». Но когда речь идет о личностях такой силы и масштаба — не знаем мы, что внутри, думаю что… Но я даже сейчас не про личный его поиск, а про то что вот, скажем, я опять про сочетание или соотношение искусства и религии, художественного чувства, художественной гениальности, которая неоспорима у Толстого и религиозной — да простит меня граф — примитивности. Ну вот я читал эти его четыре евангелия, ну там не Христос, а Махатма Ганди такой получается, и ничего религиозно интересного там нет. Ну, вообще-то, никто никому ничего не обещал, я могу сказать, но я имею в виду: Толстой как хотел, так и смотрел, то есть нам может нравиться и не нравиться — это другой вопрос, а он тоже, я думаю, последнее, о чем он думал, — это как кому понравиться.
Так что я думаю, у него тяжелый внутренний мир был, мучительный, собственно, это и видно из его творчества. Необязательно из больших романов, но… Вообще это интересно, поскольку перечитываешь за жизнь несколько раз, и каждый раз — разная история, как мы знаем. И вот, скажем, «Анна Каренина», она мне то резко не нравилась, потом… Вы имеете в виду героиню или книгу? Мне и книга, а героиня мне и сейчас не нравится резко, прямо могу сказать. Конечно, мне могут ответить, что я ее не понимаю, я согласна на любую реакцию на то, что я сказала, это ничего не меняет для меня, мне не нравится этот персонаж — ни с какой стороны. Но и книга, понимаете, иногда ее читаешь и думаешь: вот этих кусков там могло бы не быть, как бы скучно. А с другой стороны, в какой-то другой момент ты читаешь, скажем, вся линия Левина, она может восприниматься как скучная, а когда ты сам поразвиваешься немножко и начинаешь ее читать, то она как раз оказывается интересна.
Но я понимаю, что вас не устраивает мой ответ… Нет-нет… …потому что он не прямой, он как бы сбоку. Фото Владимира Ештокина Но как раз это самое интересное. Я хочу задать простой вопрос, который на поверку самым сложным оказывается. Обыватели воспринимают часто веру и религию как синонимы, что не так, ну потому что какая там вера в древнегреческой религии, хотя мы о ней мало знаем, но, в общем…. Но поэтому, собственно, и вопрос: а вот вера — это что такое? Ну, знаете… Я больше не буду! Я думаю, что это состояние и уровень развития внутреннего мира, вот что я думаю, что это такое.
Это же не вопрос того, прочла ли я вот такие книги, потому что это не про то, их можно читать и даже много раз, но смотреть, достоверно ли, правильно ли говорят, какие противоречия, то есть заниматься ученым делом нашим, выковыривать… Но есть же другое чтение, и вот это — другое чтение. То есть ты как-то попадаешь в волну в какую-то или ноту какую-то ловишь, когда ты вдруг начинаешь понимать. Вы знаете, я сейчас вот подумала, пока говорю: ведь сложную музыку, не ту, которую мы знаем наизусть и можем в любой момент пропеть, даже если это Моцарт, я не намекаю на популярную музыку, но сложную музыку очень сложно слушать, я думаю, так же, как молиться. То есть ты должен сосредоточить всё и пытаться услышать это, понять, что это такое идет, это же не… это не физический сигнал, вот то, что я студентам говорю: сюда идет физический сигнал показывает на ухо — децибелы, частоты, форманты, все такое, а становится-то музыкой оно в мозгу? Ну в сердце, конечно, но про это я уже просто не знаю что сказать, но, во всяком случае, в этом пространстве, высокого уровня пространстве, причем в подготовленном. То есть если ты ничего в этом не понимаешь, то этот звук останется звуком физическим, он музыкой не станет. А вот для того чтобы он стал именно этим, требуется большой труд, внутренний труд, не чтение обязательное учебников истории музыки, хотя это отнюдь не вредно, но вот именно внутреннее сосредоточение.
Я сейчас, кстати, первый раз об этом думаю. Вообще, замечательно, что вы сказали, что вера, как состояние внутреннего мира. Мне, разумеется, никто, включая меня, не задавал так вопрос, поэтому мои ответы спонтанные. Но они очень целостные, потому что в принципе это совершенно сочетается с тем, что вы говорили про молитву, и просто соединяет эти две вещи. Но это трудно, это трудно. Трудно, и это особая волна, как вы сказали, вот и про молитву… То есть ты то попадаешь, то не попадаешь, и более того, ты даже это осознаешь, вот я себя ловила на том, что не получается. А что для вас, опять же, если взять уже не веру вообще, а вот, скажем, путь христианский, который много чего предполагает: что-то надо прочитать, что-то надо попытаться сделать с собой, наверное, это самое главное и так далее.
Вот что самым сложным для вас является здесь? Самым сложным является то, что у меня не было никакой религиозной плохое слово подготовки с детства, я… этого не было в семье. То есть была моя бабушка, которая была религиозным, разумеется, человеком, но она не учила меня, понимаете. Я потом уже, когда я стала взрослой, и я начала понимать, что она глубоко религиозный человек, но это не было… Короче говоря, самим доходить до этого надо было и это неправильно. Я думаю, нет. Я думаю, что с детства нужно… нужно попадание в этот мир. Другой вопрос, что может потом человека начать драть на части: ему не нравится, он может отказываться… Но ему будет куда вернуться, да?
Да, но когда ты неофит совсем… То есть, поскольку я заканчивала университет как гуманитарий, и даже до того, как туда поступить, я думала, не поступать ли на историю искусств: я технически много чего знала, ну — много, мало, конечно. То есть не была безграмотна в смысле истории: кто, когда писал, чего там, античная литература — это я знала, но мы же не про это говорим, совсем не про это. Это про сюжеты, а вот другое — нет, оно как-то само. А вот вы часто говорите, что, как ученый, вы задаете вопросы, и вопросов-то меньше не становится и так далее. А вот если эту профессиональную составляющую убрать, какие еще у вас к Богу есть вопросы? Ну вообще, я вам скажу, вопросы вы задаете… Может быть, их нет. Нет, они есть, но смею ли я их задавать?
И это не кокетливый ответ, я всерьез говорю. Мой… Я бы сказала так: кто мы? Зачем мы сюда попали? Зачем мы Вселенной? Почему мы люди… почему мы созданы с таким сознанием, которому хочется разгадать среди прочего законы природы? Это меня давно интересует, я это даже в аудитории сто раз уже говорила. Природа сама все знает, она действует уже, законы действуют независимо от нас.
Для чего понадобилось существо, которое разгадывает те законы, по которым Господь устроил мир? У меня, вообще-то, нет ответа. Поговорим о свободе воли. Пушкин гениальный, абсолютный гений, и он гений именно… да. Фото Владимира Ештокина Это про что, это про мозг, который нами управляет? Ну это еще про его невероятное чувство юмора, полную внутреннюю свободу: как хочу, так и пишу, что хочу, то и сочетаю. Вот это сочетание самого верха и вот таких, как бы легких таких вещей, вот это, мне кажется, признаки гения, это то, что… Ну вот Моцарт-то, то, что мы знаем, мы же не знаем, ну я, по крайней мере, не знаю, почему вот эта вот лучезарность его такая, вот одновременно мучительная, и одновременно он какой-то солнечный зайчик такой, ребенок такой светлый весь, в золотых кудрях, что называется.
Вы намекаете на свободу воли, да? Ну да, ну вот: «не буду есть, подумала — и стала кушать», да, потому что решила — не прикоснусь!.. Да, это блестяще. Но это же нас выводит, собственно, к самому главному, вообще-то, вопросу: мы насколько… у меня есть книжка, у нее на обложке написано: Are we hardwired? Я когда первый раз наткнулась просто ночью в компьютере, ну не ночью, поздно вечером наткнулась на научную статью, из которой следовало, что мозг принимает решение за некоторое, в скобках — большое, количество секунд, не миллисекунд, до того, как человек об этом думает, что он принял решение, меня просто качнуло, у меня в прямом смысле просто потемнело все — минутку, а о чем вообще тогда идет разговор, кто в доме хозяин? Я, естественно, стала это выяснять у коллег, в том числе у авторов статьи, это норвежцы были, более того, оказалось, что я этого человека хорошо знаю, который был последним из авторов, на самом деле, он руководитель этого мозгового центра в Бергене. И я ему просто позвонила и говорю: «Я подозреваю, что у вас опечатка, что вы забыли букву «m», что еще на миллисекунды я согласна, но мы же понимаем, что там другие скорости, но на секунду я не согласна».
Она активно популяризирует достижения когнитивной науки, выступая с публичными лекциями и давая интервью. Видеозаписи выступлений Татьяны Черниговской пользуются огромной популярностью на YouTube. Зрителей привлекает ее увлекательная манера подачи сложных научных концепций простым и доступным языком. Давайте поговорим про звезду, ютуб Татьяну Черниговскую. Образование и научная деятельность Татьяна Черниговская родилась в 1950 году в Ленинграде. В 1973 году она окончила филологический факультет Ленинградского государственного университета, а в 1981 году защитила кандидатскую диссертацию по теме «Проблемы вербализации пространственных представлений».
В 1990 году Татьяна Владимировна защитила докторскую диссертацию на тему «Проблемы невербальной семантики: когнитивные аспекты». С 1990 года Татьяна Черниговская работает в Санкт-Петербургском государственном университете, где она возглавляет лабораторию когнитивных исследований. Основные научные интересы Черниговской связаны с изучением работы мозга, мышления, сознания, бессознательного и других когнитивных процессов. Она автор множества научных работ в области нейролингвистики, психолингвистики и когнитивистики. Черниговская активно популяризирует науку о работе мозга и сознания, выступая с публичными лекциями, давая интервью СМИ и ведя авторский видеоблог на YouTube. Ее выступления отличаются глубиной, эрудицией и вместе с тем доступностью изложения сложных научных концепций.
Порой в них проскальзывают поистине сенсационные и даже шокирующие тезисы о природе человеческого мозга и сознания. Популяризация науки о мозге Татьяна Черниговская активно занимается популяризацией науки о работе мозга и сознания. Она регулярно выступает с публичными лекциями, в которых рассказывает об исследованиях в области нейролингвистики, психологии и когнитивных наук.
Член Научного совета по методологии искусственного интеллекта и когнитивных исследований при Президиуме РАН. Член экспертной группы ВШЭ Москва.
Президент Межрегиональной ассоциации когнитивных исследований 2008-2010. Автор более 360 научных трудов в ведущих отечественных и в зарубежных изданиях. Среди последних изданий — книги «Чеширская улыбка кота Шрёдингера: язык и сознание» и «Взгляд кота Шрёдингера. Регистрация движений глаз в психолингвистических исследованиях». Участник и ведущая многочисленных научно-популярных телепередач и фильмов.
Лауреат Золотой медали РАН за выдающиеся достижения в области пропаганды научных знаний 2017. Лауреат Премии Правительства Санкт-Петербурга «За выдающиеся научные результаты в области науки и техники в 2021 году» в номинации «Физиология и медицина — премия им. Павлова» — за крупный вклад в исследование высших функций мозга человека — мышления, языка и сознания. Лауреат общенациональной премии «Профессор года — 2021» Российского профессорского собрания в категории «Биологические науки». В 2022 году награждена медалью имени Л.
Черниговская Татьяна Владимировна
- Личная жизнь. Семья и дети
- О саморазвитии
- Слушайте подкаст там, где удобно
- Татьяна Черниговская — биография
Татьяна Черниговская: «Bce человечество спятило»
Успешно защитила в 1993 году докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты». Доктор биологических наук, доктор филологических наук, профессор СПбГУ. Занималась экспериментальными и клиническими исследованиями ментального лексикона носителей русского языка. По ее инициативе в 2000 году открыли учебную программу «Психолингвистика» на кафедре общего языкознания филологического факультета СПбГУ. Читает курсы «Психолингвистика», «Нейролингвистика» и «Когнитивные процессы и мозг» для студентов и аспирантов филологического и медицинского факультетов СПбГУ, Смольного института свободных искусств и наук. Ее неоднократно приглашали лектором в крупнейших университетах США и Европы, координатором международных симпозиумов. Вела цикл телевизионных передач на канале «Культура»: «Звездное небо мышления», «Покажем зеркало природе...
Сама по себе информация болтается там где-то, нам от нее ни холодно, ни жарко", — говорит она. Как поделят мир человек и компьютер, пока не ясно. В этих вопросах вообще очень много неизвестных. Можем ли мы утверждать, что мозг абсолютного дурака все равно самое совершенное во Вселенной? Вопрос звучит как игривый, но на самом деле это очень серьезный вопрос. Если там все равно квадрилионы соединений, тогда мы можем вообще сказать, какой мозг умный, а какой — глупый? В таком случае, мы какой искусственный интеллект создаем? А что это значит? Все тесты интеллекта в основном заточены на счет: умный тот, кто быстро считает. Простите за нескромность, но я вынуждена сказать: считаю я очень плохо, но что-то мне не кажется, что я полная дура. Поэтому нужно делить эти вещи. Мы знаем: можно быть человеком с очень низким интеллектом, но с абсолютной памятью. Это медицинский факт. А гениальный искусственный интеллект возможен? И что это значит? Если удастся что-то такое создать, мы вообще узнаем, что он гениальный? Узнаем, что он — личность? Есть у нас для этого способ? Будет ли искусственный интеллект чувствовать боль, страдать, сопереживать, или он будет все это имитировать? Ведь в цифровом мире нет боли и нет смерти, и это кардинально меняет всю картину. Компьютеры работают в измерениях, в которых живое не живет — в нанометрах и наносекундах. И это те системы, которые будут принимать решения. И не надо тешить себя иллюзией, что все равно палец на кнопке будет человеческий. Это все — разговоры в пользу бедных. В конечном итоге все будет зависеть от того, какую информацию он получит", — считает она. И в то же время сейчас очевидно, что готовить по-старому к новому миру нельзя. Очевидно, система должна измениться. Мы должны сформировать способность жить в цифровом мире и не потерять человечность. Ведь в итоге все зависит от того, удалось ли вам выстроить отношения с семьей, с детьми, с коллегами и обществом в целом. Должны научить верифицировать информацию, противостоять стрессу, воспитать способность к переменам, научить постоянно учиться. Если мы не свиньи, мы не можем так подставить наших детей, не подготовив их к тому, что их ждет", — считает Черниговская.
Я говорю студентам: «Представьте себе ситуацию, что люди доигрались, и больше их на Земле нет. Математика при этом есть, музыка есть, но это не тетрадки, в которых написаны формулы, и не партитуры, в которых написаны ноты. Есть или нет? Галилей говорил: «Книгу природы создатель написал языком математики. Будешь знать математику — поймешь книгу природы». Есть и другие взгляды. Наш мозг умеет так, а какая математика вне Солнечной системы или в другой комнате, мы не знаем. Может быть, есть другой тип математики? Так и музыка: мы разговариваем, идет физический сигнал, ударяется о барабанную перепонку, косточки, молоточки, на нерв слуховой и приехало в мозг. Оно стало музыкой, только если мы владеем этим языком. Если мы им не владеем, тогда это просто физический сигнал, запятая. Математика — это продукт нашего мозга или во Вселенной так есть, а наш мозг оттуда кое-что вырвал? Физик-теоретик Людвиг Фаддеев без секундной паузы сказал: «Конечно, это человеческое». Когда мы говорим о том, что творится в мозге, то встает вопрос: «Это же все описывается алгоритмами? Там не только алгоритмы, там есть часть, про которую Эйнштейн говорил: «Интуиция сильнее разума». Неизбежность такова, что встает вопрос: «А есть ли математика такая, которая описывает функции мозга? Ответ: «Нет, пока у нас нет математического аппарата, который бы описывал то, что делается в мозгу». С одной стороны — математика — это продукция мозга, а с другой стороны — там такое, что математика, созданная этим мозгом, описать его не может. Какое будущее с искусственным интеллектом нас ждет? Роджер Пенроуз говорит: «Ничего у нас не получается с описанием того, что такое сознание, потому что сознание — не только вычисление, там есть проблема понимания». Что такое понимание — это не вычисляется никак. Предположим, перед вами программа искусственного интеллекта, которая библиотеку в три минуты прочтет, все запомнит и выводы сделает. А если задать вопрос «Поняла ли она, что сделала? Нужно задать еще вопрос: «А понимание — это что? Сейчас те, кто понимают, боятся, что программы, доиграются до того, что у них появится рефлексия и «я». Они станут личностями, и тогда нам конец. И вот рефлексия будет, а это возможно? А мы узнаем про это? Техника может разгуляться. Я часто в подобных диспутах участвую. Мне говорят: «Что вы панику в людей вселяете? Мы создали, мы и выключим». Смешно это слышать от людей такого высокого уровня. Вы не сможете выключить! Мы зачем в эту игру играем? Если техника нужна для того, чтобы свою лень удовлетворить, то я согласна полностью.
Каждый человек, по ее словам, - это "целый мир", причем бесценный. Отвечая на вопрос о "душевных страданиях", Черниговская вспомнила свою работу в психиатрической больнице. У него не болит ни рука, ни нога, ни сердце, ни голова - болит душа", - подчеркнула Черниговская. В интервью "Российской газете" она дала свой рецепт счастливого полноценного существования на этом свете.
Татьяна Черниговская: Почему мы никогда не узнаем правду о реальности?
Профессиональная биография Черниговской включает тесное и плодотворное сотрудничество с рядом институтов Российской академии наук и с зарубежными вузами. Особой популярностью пользовалась лекция «Как научить мозг учиться? С этим материалом Черниговская появлялась в эфире программы «Правила жизни», в лектории «Прямая речь» и участвовала в ряде научно-просветительских фестивалей. Предметы, исследуемые Татьяной Владимировной, чрезвычайно сложные. В интересы профессора входят происхождение языка, его развитие и патология, теория эволюции и искусственный интеллект. На эту любопытную тему Черниговской написано больше 250 научных статей и монографий. Не только содержанием, но и названием выделяется книга «Чеширская улыбка кота Шредингера: язык и сознание».
Работы печатаются как в российских, так и в иностранных изданиях. Татьяна Владимировна — государственный стипендиат президента России и Фулбрайта программа международных обменов. Помимо этого числится руководителем Петербургской школы психолингвистики. В январе 2010 года вышел указ президента, которым Черниговской присвоено звание «Заслуженный деятель науки РФ». В апреле 2016 года телезрители получили возможность услышать любопытнейшие рассуждения Татьяны Владимировны в популярной программе Владимира Познера. Предмет разговора — устройство мозга.
В беседе с телеведущим Черниговская затронула ряд волнительных вопросов: как функционирует человеческий разум, сможет ли это когда-нибудь досконально объяснить наука, как взаимодействуют мозг и личность, в чем состоит превосходство над компьютером. В 2017 году нейролингвист получила очередное признание. РАН номинировала Татьяну Владимировну на золотую медаль за выдающиеся достижения в области пропаганды научных знаний.
Среди публикаций профессора 250 монографий и научных работ посвящены происхождению, развитию и патологиям языка, теории эволюции мозга, созданию искусственного интеллекта. Одно время после окончания первого образования она преподавала в родном университете Читайте также: Михаил Ширвиндт о разводе: «Мы с женой расстались восемь лет назад» В 2000 году Черниговская добилась открытия в Санкт-Петербургском университете новой специальности. Кафедра начала выпускать магистров, занимающихся исследованиями в области психолингвистики. Профессор сотрудничает и поддерживает тесные связи с зарубежными коллегами. В качестве лектора она неоднократно читала лекции в университетах Европы и США, делилась своими знаниями и гипотезами, в частности, о том, как научить мозг учиться. Что это значит?
Нейронная сеть — это сочетание того, с чем родился человек, и того, с чем он имеет дело жизненный опыт. Таким образом, важна не только наследственность, но и все, что формирует нас как личностей: книги, прочитанные нами, музыка, которую мы слушаем, люди с которыми общаемся, и многое другое. Таким образом, важно понять, что мы полностью зависим от нашего мозга. Мы можем смотреть, но видит именно мозг, мы можем слушать, но слышит мозг. Он интерпретирует получаемую информацию и воспринимает ее своими способами — так, как нужно именно ему. Поэтому, я полагаю, не нужно объяснять, как важны исследования работы мозга на данном этапе развития общества. Сама Черниговская Т. Этой информации теперь такое количество, что на самом деле почти что все равно, есть она или нет. Каждый день несметные тонны разных данных.
Их не только невозможно осмыслить, их невозможно даже хранить. Собственно говоря, даже непонятно, зачем хранить, если мы не можем это осмыслить, переварить. Как учить людей учиться? И правда, каждый день появляется множество новых знаний, которые невозможно охватить, даже если выбирать информацию лишь по своей специальности. Как построить систему образования под эти новые условия жизни? Обучать детей не 11, а может быть, 15, 20 лет? Действительно, ответа пока на этот вопрос нет, но становится очевидно, что нужно что-то делать с системой образования, необходимо создавать какую-то новую схему обучения, новые методы и способы нахождения и усвоения информации, получения качественных всесторонних знаний. Это важно еще и потому, что процесс освоения новой информации является главной силой, формирующей нас как личностей, как индивидуальностей. Как рассуждает сама Черниговская: Мы — это то, что мы помним.
Мы — это то, как мы себя идентифицируем. Мы — это то, как мы размещаем себя в объективном пространстве. Мы — это наше собственное время и способность удерживать в сознании индивидуальную временную ось, «узнавать себя», несмотря на все происходящие перемены. Таким образом, все, что мы прочли, услышали и увидели, становится частью нас самих, делает нас теми, кто мы есть. Как иначе объяснить, что, потеряв память, человек теряет и ту индивидуальность, которой он обладал, он больше не может идентифицировать себя, как раньше, и определить свое место в мире. И при этом, сама память не является «коробкой», где находятся воспоминания, это процесс, постоянно формирующийся и изменяющийся. И бесперебойную работу этого процесса обеспечивает вся нейронная сеть. Широкая известность, телевидение Возможно, Татьяна Владимировна так и осталась бы известной только в научных кругах и системе образования, если бы не телевидение. Хотя такой человек никак не мог оказаться вне массового признания.
Зрители старшего поколения прекрасно помнят передачи на канале «Культура» еще одного видного исследователя мозга Натальи Бехтеревой. После ее смерти поклонники «нескучной науки» думали, кто придет ей на смену. Программы собирали у экранов широкую аудиторию, поэтому руководство канала было заинтересовано в их продолжении. Приглашение Черниговской последовало незамедлительно. На счастье зрителей, она согласилась. Профессор в доступной форме рассказывает телеаудитории о последних исследованиях в области изучения возможностей мозга. Неслучайно в 2021 году Черниговскую пригласил Владимир Познер. Популярный журналист затронул темы, которые интересовали его зрителей. Татьяна Владимировна с удовольствием рассказала о взаимодействии личности и мозга, что по этому поводу думают ученые, а также подробно остановилась на вопросе преимущества человеческого разума над искусственным интеллектом.
Татьяну Черниговскую часто обвиняют в однозначных суждениях. Она не пытается разъяснять теории, с которыми не согласна, и доносит информацию с собственной позиции. В программе у Познера Работы профессора привлекли внимание не только коллег со всего мира, но и религиозных деятелей. Она была приглашена в резиденцию Далай-ламы, чтобы поделиться с ним своими последними находками.
Доктор биологических наук, доктор филологических наук, член-корреспондент РАО. Заслуженный деятель высшего образования и Заслуженный деятель науки РФ. Профессор кафедры общего языкознания СПбГУ, заведующая лабораторией когнитивных исследований и кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук СПбГУ. Лаб: все выпуски.
Татьяна Черниговская вызывает большой интерес у слушателей своими лекциями и программами. Она читала лекцию под названием «Как научить мозг учиться? Она также стала ведущей рубрики «Интеллект» в программе «Ночь» на канале « Петербург — Пятый канал». Черниговская» также пользовалась популярностью [11]. Ночь с Иммануилом Кантом». Участниками этого события стали авторитетные спикеры и нейросеть, разработанная учёными Балтийского федерального государственного университета имени Иммануила Канта БФУ имени И. Канта , обученная на трудах Канта [12]. Канта, Татьяна Черниговская, специалист в области нейро- и психолингвистики, доктор биологических и филологических наук, профессор Санкт-Петербургского университета, почётный профессор БФУ имени И. Модератором дебатов выступил магистр телеигры «Что? Наблюдали за шоу более семисот российских и иностранных молодых лидеров — участников Всемирного фестиваля молодёжи. Вместе с нейросетью эксперты ответили на вопросы о том, усиливает ли искусственный интеллект ИИ неравенство в обществе, можно ли доверить ИИ выбор партнёра или воспользоваться его помощью в воспитании детей, кто должен нести ответственность за совершённое ИИ преступление и в чём же главная ценность человека в современном обществе, где так бурно развиваются нейротехнологии [12]. Мы должны серьёзно относиться к нашему мозгу, ведь он же нас обманывает. Если вспомнить про галлюцинации, то человека, их видящих, почти невозможно разубедить в том, что их не существует. Для него они так же реальны, как для большинства предметы, находящиеся рядом. Так какие у нас есть с вами основания полагать, что то, что сейчас происходит с нами — это реальность, а не галлюцинация? Административное здание Татьяна Черниговская своими лекциями в рамках Международной студенческой олимпиады по философии в Калининграде открыла в калининградском БФУ имени И. Канта Год науки и технологий [13]. В Кафедральном соборе она провела лекцию на тему «Мозг как барокко» в день закрытия форума [11]. По словам спикера, мозг человека функционирует нелинейно, не по алгоритмам, а лишь его часть. Татьяна Черниговская отметила, что цивилизационные достижения человечества, его отличительные черты проявляются как разница между ренессансом и барокко. В контексте сравнения с барокко , мозг рассматривается учёным как вихревое, неопределённое и многослойное, в то время как ренессанс характеризуется как устойчивое, линейное и логичное [14]. Интересна мысль про людей творческих. Она говорит о том, что мозг, который отличает нас от всех остальных, в том числе и наших соседей на этой планете, искусственный. Наш мозг не просто крупнее и не просто с более высокой плотностью нейронов на площадь, и это не главное. Наука никогда не способна на это [14]. Мозг предлагается рассматривать со стороны искусства.
10 цитат Татьяны Черниговской, которые круто изменят вашу жизнь
У нас не было данных о том кто, что и когда говорил, а теперь они стали появляться. Косвенные, но всё же. И тогда это удлиняет нашу человеческую историю, возможно, на очень много тысяч лет. Николай Усков: Тогда это работает на тезис вашего компатриота Александра Невзорова, который все время повторяет: человеческий мозг настолько ничтожен, что за столько тысяч лет не смог создать какую-нибудь простую вещь, например, зажигалку. Вот после этих трех тысяч лет, третье тысячелетие до нашей эры, когда появляется цивилизация прошло ещё почти пять тысяч лет прежде чем появилась зажигалка. Татьяна Черниговская: Невзоров — хулиган! Он любит эффектные выражения, это просто эпатаж, мы же понимаем, что зажигалка здесь не при чём. На ваши вопросы есть много разных вариантов ответа. Например, время очень сильно ускорилось. Буквально проходят чуть ли не месяцы, если уж говорить в терминах зажигалки, то появляются гаджеты, которых три месяца назад вообще ещё не было.
То есть мы куда-то несемся с гигантской скоростью и, повторяю, эта скорость растет. Если вернуться к теме человеческого языка, то возникновение 10 слов требовало тысячи лет. Это очень медленно шло. Что делал человек? Что мог, то и делал. Мы не можем предъявлять претензии к нашим биологическим предкам, потому что так устроен мир. Про мат Николай Усков: Татьяна Владимировна, можно я буду чередовать такие наукообразные вопросы с человеческими. Мы за чаем выяснили, что оба любим материться, некоторые даже об этом знают. Зачем люди матерятся?
Татьяна Черниговская: Да, не отрицаю, я этим владею, не вижу в этом ничего абсолютно плохого. Более того, мы с вами сошлись в том, что это очень серьезный язык, виртуозно построенный код, потому что игроков всего пять штук: четыре существительных и один глагол. А ими можно выразить всё. Какой гигантский мир открывается! Уже не говоря об эмоциональной его части. Это огромный шлюз. Вы открываете совершенно другую дверцу и пускаете наружу всех этих бесов, которые, в противном случае, приведут вас к психиатру. Николай Усков: Ну, а какова функция мата в русском языке, с точки зрения науки? Татьяна Черниговская: Это отдельная особая культура.
Я отношусь к этому серьезно. Только не нужно прочитывать это буквальным образом. Мы же совсем про другое. Русские умудрились придумать вот такую невероятную вещь. Это есть и в других языках. По-моему, в словацком. Даже не знаю можно ли это называть языком, скорее, культура. Там вообще иерархия. Когда они матерятся, начинают, чуть ли не богохульствуя, как бы с самого верха, а потом медленно спускаются вниз и уже прикладывают того, кому это было адресовано.
Мат — это очень серьезный язык, виртуозно построенный код. Николай Усков: Но все-таки, почему именно в русской культуре мат занял положение контркультуры, тогда как в других табуированные слова осваиваются цивилизацией через какое-то время и уже не несут такого ругательного оттенка. Татьяна Черниговская: Есть какие-то культурные запреты. На самом деле не думаю, что я тот человек, который должен отвечать на этот вопрос. И его нужно было бы задать известному филологу Борису Андреевичу Успенскому. Или Юрий Михайлович Лотман, вполне бы смог ответить на вопрос, хотя сам он не пользовался этим языком. Это совсем не шуточки. Понимаете, когда на улице стоят мужики, пьют пиво и в качестве междометий через каждое слово вставляют бранные слова, это ведь совсем другое. Мы же не говорим про языковой мусор.
Мы говорим про какой-то необыкновенный ход создания такого параллельного языка. И это интересно. Про продолжительности жизни Николай Усков: Другая тема, которая, наверное, сейчас очень многих интересует, это скачкообразный рост продолжительности жизни. Всем известно, что наша цивилизация находится накануне крупнейшей биотехнологической и медицинской революции. Многие ученые говорят, что скоро 140 лет будет реальным сроком жизни для ближайших поколений. Как изменится наша жизнь, и чем мы будем занимать наш мозг так долго? Татьяна Черниговская: Да, такое действительно может быть. Но вопрос в том, в качестве кого жить? Если в качестве баклажана лет 50, то я не думаю, что кому-нибудь такая перспектива покажется симпатичной.
В каком состоянии сохраниться, чтобы это была полноценная жизнь, чтобы голова работала, чтобы это был не Альцгеймер. Медицинские шуточки на тему «не каждый доживает до своего Альцгеймера», расшифровываем так, что он стопроцентно будет, но может повезти и отправишься к праотцам до того, как это наступит. Тут и встает вопрос о том, в качестве чего ты будешь жить. Будет ли это полноценная жизнь или это будут такие консервы, которые просто лежат и всё. Это никому не нужно. Предположим, что повезло, и мы как-то побороли это дело, но ведь, кроме Альцгеймера есть и другие игроки на этом поле. Например, болезнь Паркинсона, сердечно-сосудистые заболевания, рак. Но на первое место выходят психические болезни. Недавно, я была на таком достаточно серьезном заседании, и там говорилось, что американцы хотят объявить эпидемию психических заболеваний.
Не в смысле что сейчас она есть, а потом её не будет, но пошел шквал. Депрессии, шизофрения начинают выходить на первое место. Вспомните фильмы Бергмана — там же сумасшедшие абсолютно все участники. Николай Усков: Ну, а у меня может быть такое дилетантское объяснение. Рост депрессий, кризисов среднего возраста и других всевозможных плохих состояний я связываю с тем, что у людей стало больше свободно времени именно на то, чтобы подумать обо всем. Татьяна Черниговская: Да, это правильно… Николай Усков: Потому что наш предок, совсем недавний, был просто занят борьбой за выживание. Голод в Европе закончился в начале 19 века, а в России он и после этого свирепствовал вплоть до второй половины 20 века и это была серьезная продовольственная проблема. По мере того, как у нас появляется свободное время, у нас появляются вопросы. И будущее с жизненными ожиданиями в 140 лет не сулит ничего хорошего, потому что значительная часть наших занятий будет передана искусственному интеллекту, например, та же профессия водителя скоро просто умрет в ближайшее время, программиста тоже.
В общем, это вопросы такого ближайшего будущего. Согласны ли вы, что это связано со свободным временем? Татьяна Черниговская: Да, я согласна, но у меня есть несколько комментариев на этот счёт. Во-первых, я не врач, но в психиатрии довольно много работала и продолжаю сотрудничать с психиатрами, поэтому я ориентируюсь, хотя, разумеется, никого не лечу. Психические болезни неравномерно распределены по планете. Люди, живущие в разных географических ареалах, болеют не в равной мере. Чем севернее, тем более опасно для населения ввалиться в такие состояния. Это имеет и генетическую основу и биохимическую. То есть у них просто соотношение серотонина и дофамина не такое как у тех, кто живет, условно говоря, на юге Италии.
Здесь все равно встает неразрешимый вопрос. У них потому так дела плохо обстоят, что сильно темно, как и в нашем городе и солнца они мало получают?
И нечего жаловаться!
В каких-то вещах мозг мужчины эффективнее. В каких-то вещах мозг женщины эффективнее. Но важнее другая вещь: что такое мозг мужчины и что такое мозг женщины?
Это какое-то несуществующее среднее число. Средний мужчина — это какой? Или средняя женщина — это кто?
Это же идиотизм».
Jan Wind, Abraham Jonker , p. Svetosarova, T. Черниговская, Н. Лях, Т. Chernigovskaya, T. Gavrilova, A. Udo Figge, Walter Koch , p. Natochin, T. Neuro-cognitive bias for distance and computer-aided learning.
Natochin, V. Chernigovskaya, K. Gor, T. Vrie Universiteit Brussel. Centre for Linguistics, 2001 Gor K. ISBN 3-631-39187-0 finleip. Черниговская, Т. Гаврилова, Е. В своём ли мы имени? Наточин, Т.
Chernigovskaya «Neurolinguistic aspects of cognitive space: Do cerebral hemispheres share knowledge? Гаврилова, Т. Павлова, Казань, сентябрь 2001 Т. Черниговская Нейронауки и лингвистика: как совместить парадигмы? СПбГУ, 2001 Т. Черниговская «Нейросемиотика: что изменилось с 80-х годов? Экспериментальное исследование лексикона и морфологических процедур у говорящих на русском языке взрослых и детей: правила или аналогии? Университетское переводоведение. СПбГУ, филологический факультет, кафедра общего языкознания. Санкт-Петербург, 2002, с.
Finland, 2002 Chernigovskaya T. Факультет этнологии. Strelnikov K. The role of prosodic clues in spoken speech syntactic processing. Perception of syntagmatic segmentation. Centre for Linguistics, 2003, p. Язык и мозг: прав ли Дарвин? Chernigovskaya, S. Davtyan, K. Рецензия на книгу Н.
Strelnikov, V. Vorobiev, S. Issue 4, Summer 2003 glossos. Schizophrenic Patients: Hemispheric Involvement. Москва, 2003, 189—94. Черниговская, С. Давтян, К. Москва, 2003, 189-194. An international journal of semiotics and sign processes in culture and nature, Tartu University Press, 2003, 31 2 , 533 -545 tartsign. Стрельников К.
Воробьев, М. Рудас, Т. Симметричные мужчины vs. Языки страха: женские и мужские стратегии поведения Материалы международной научно-практической конференции 3—5 октября 2003 года, Пропповский центр, СПбГУ. Imatra, 2004, p. Interсulturality and Globalosation. Davtyan, M. Gutman, A. Iljichov, T. Chernigovskaya, E.
Katz, O. Khomitsevich, M. Khrakovskaya, V. Davtian, N.
Белые грибы?
Великое поле для шуток. Если мы не хотим заниматься самоедством, то надо понимать, что мы сами себя в итоге сожрём в том идиотизме, в котором мы сегодня крутимся. Посмотрите на мир. Всё происходит одновременно. Я бы сказала, что планета показывает нам, кто на самом деле хозяин в доме.
Человек захлебывается. Часть мира горит так, что непонятно, куда бежать. Часть мира трясёт от землетрясений и цунами. Мелкие реки становятся крупными. Полностью все спятили с политкорректностью!
И так далее. Плюс ко всему биология. С которой не может справиться вся наука Земли. Такие все крутые, венцы природы. И что?
Природа отвечает. И показывает наше место. У людей вообще будут человеческие качества, если они будут всё время сидеть в Сети? При встрече с другим человеком они могут элементарно испугаться. Не будут знать, что это такое.
Дети ещё планируются, будут завтра рождаться? А флирт ещё планируется? Не в Сети. Подозреваю, что об этом пока знают все. Кроме того, очень изменится профессиональная среда — вся вообще.
Масса специальностей отомрёт. Куда-то денутся эти люди... Полагается говорить, что все переучатся и будут креативно мыслить. У меня есть большие сомнения, что все смогут переучиться. Что с этим делать, на самом деле непонятно… — Всё новое если не прекрасно однозначно, то точно не без позитива.
Что, кроме неприятностей, пандемия нам подарила? Работаю я сама на себя. У меня есть тут компьютер. Я одновременно могу заниматься массой разных вещей. Хорошая экономия времени.
Пеку пироги. Недавно пекла с лисичками. До этого с яблоками и с брусникой. И это параллельно с работой! Я вообще люблю делать много дел одновременно.
Но я преподаватель. Я хочу личного общения со своими студентами. И они хотят. Они чуть не плачут. Хотят живого.
Драйв совсем не тот. Кураж совсем не тот. Студенты могут и на дачу приехать, те, кто почти плачет, те, кто те самые ученики. Можем такое прогнозировать. И, на мой взгляд, это очень хорошее известие.
Что плохого, когда вокруг сосны и грибы, гуси-лебеди, коты и собаки? Не все умеют носить резиновые сапоги каждый день. Между прочим, это легче, чем крутиться на биржах десятками лет и сходить с ума. Как это ни странно, пандемия нас возвращает к корням. И в этом её положительный эффект.
Вообще, это умный вирус. Он как бы чистит. Самолётов летает меньше. Я не могу полететь на озеро Гарда или в Финляндию поехать по привычке. Но если забыть про личное, то техника меньше жжёт топлива.
Правда, в города транспорт вернулся… Но многое почистилось. В том числе и мозги. Генеральная уборка такая прошла. Так же, как один человек может нести пакет с яблоками в 5 килограммов, но 6 уже не может, а другой поднимает штангу в 220 килограммов. Тут каждый должен просто почаще на себя в психологическом смысле смотреть в зеркало.
Какого чёрта я вообще это делаю? Но опасность, что будет перегрузка, есть. Причём неосознаваемая. Я не врач, но много лет работала на базе психиатрической клиники. Это было очень полезно.
Многие вещи там поняла. Врачи-психиатры, когда пациент говорит, что с ним что-то не то, облегчённо вздыхают. Значит, проблема сдвинулась. Если сам человек понимает, что происходит нечто неправильное, это очень большой шаг. И вот к такому шагу далеко не все здоровые люди способны.
Но опасаюсь, что, скорее, мы пока двигаемся в сторону «буду держаться за привычное до последнего». Это плохая история. Конечно, есть и своя психотерапевтическая польза: с большими глазами говорить себе в зеркало, что «всё хорошо, я всё равно лучше всех». Но это лишь часть процесса.
Биография и личная жизнь Татьяны Черниговской, ее карьера и успех ученой
Указом Президента РФ 9 января 2010 года Татьяне Владимировне Черниговской было присвоено почетное звание «Заслуженный деятель науки РФ». Самые знаменитые люди Петербурга» Татьяна Черниговская рассказала, к чему приводит прогресс и кто сможет к нему адаптироваться. По окончании школы Татьяна Черниговская поступила в местный университет (СПГУ), выбрав факультет английской филологии. Главные новости о персоне Татьяна Черниговская на Будьте в курсе последних новостей: На ВФМ–2024 пройдут шоу-дебаты «Критика искусственного разума, или Ночь с Иммануилом Кантом». Татьяна Черниговская о генах и способностях: «Кто такие наши дети?» Последние новости о персоне Татьяна Черниговская новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Татьяна Черниговская о генах и способностях: «Кто такие наши дети?».
«Это наша последняя весна»: Черниговская предупредила, что случится в этом году
Ловите подборку выдережк из интервью и цитат Татьяны Черниговской, которые раскрывают интересные факты и вдохновляют на новые открытия — о себе и о жизни. Лекции Татьяны Владимировны Черниговской, российского ученого в области нейронауки и психолингвистики, неслучайно популярны. Татьяна Черниговская — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Может, Черниговская замечательный специалист, конечно, но иногда околонаучную ерунду несёт с видом эксперта.
Правила жизни Татьяны Черниговской
| Татьяна Черниговская: Почему мы никогда не узнаем правду о реальности? | Таким образом биография Татьяна Черниговская дополняется новостями, информацией о скандалах и компромате. |
| Татьяна черниговская семья муж дети: биография, личная жизнь, муж и дети | Татьяна Черниговская рассказала о специфике работы человеческого мозга. |
| Татьяна Черниговская: «Вижу апокалиптические черты со всех сторон, но не вижу прогресса» | Черниговская, Татьяна Владимировна — Татьяна Владимировна Черниговская Дата рождения: 1947 год(1947) Место рождения: Ленинград, РСФСР Страна: СССР → Россия Научная сфера: нейробиология Место работы: СПбГУ Учёная степень: доктор филологических наук. |
| Ютуб татьяна черниговская: кто она и почему стоит посмотреть ее выступления? | Татья́на Влади́мировна Черни́говская — советский и российский учёный в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания. |
| Татьяна Черниговская: Почему мы никогда не узнаем правду о реальности? | Главные новости о персоне Татьяна Черниговская на Будьте в курсе последних новостей: На ВФМ–2024 пройдут шоу-дебаты «Критика искусственного разума, или Ночь с Иммануилом Кантом». Участники дискуссии обсудят ключевые идеи великого философа. |
Правила жизни Татьяны Черниговской
Ирина. 4102 подписчика. Последние слова Татьяны Черниговской. Нельзя 20 лет человека держать, чтобы он что-то там потом начал», — отмечает Черниговская. Кто кем командует — мы мозгом или он нами?
Татьяна черниговская личная жизнь дети фото
Ну в сердце, конечно, но про это я уже просто не знаю что сказать, но, во всяком случае, в этом пространстве, высокого уровня пространстве, причем в подготовленном. То есть если ты ничего в этом не понимаешь, то этот звук останется звуком физическим, он музыкой не станет. А вот для того чтобы он стал именно этим, требуется большой труд, внутренний труд, не чтение обязательное учебников истории музыки, хотя это отнюдь не вредно, но вот именно внутреннее сосредоточение. Я сейчас, кстати, первый раз об этом думаю. Вообще, замечательно, что вы сказали, что вера, как состояние внутреннего мира. Мне, разумеется, никто, включая меня, не задавал так вопрос, поэтому мои ответы спонтанные. Но они очень целостные, потому что в принципе это совершенно сочетается с тем, что вы говорили про молитву, и просто соединяет эти две вещи. Но это трудно, это трудно.
Трудно, и это особая волна, как вы сказали, вот и про молитву… То есть ты то попадаешь, то не попадаешь, и более того, ты даже это осознаешь, вот я себя ловила на том, что не получается. А что для вас, опять же, если взять уже не веру вообще, а вот, скажем, путь христианский, который много чего предполагает: что-то надо прочитать, что-то надо попытаться сделать с собой, наверное, это самое главное и так далее. Вот что самым сложным для вас является здесь? Самым сложным является то, что у меня не было никакой религиозной плохое слово подготовки с детства, я… этого не было в семье. То есть была моя бабушка, которая была религиозным, разумеется, человеком, но она не учила меня, понимаете. Я потом уже, когда я стала взрослой, и я начала понимать, что она глубоко религиозный человек, но это не было… Короче говоря, самим доходить до этого надо было и это неправильно. Я думаю, нет.
Я думаю, что с детства нужно… нужно попадание в этот мир. Другой вопрос, что может потом человека начать драть на части: ему не нравится, он может отказываться… Но ему будет куда вернуться, да? Да, но когда ты неофит совсем… То есть, поскольку я заканчивала университет как гуманитарий, и даже до того, как туда поступить, я думала, не поступать ли на историю искусств: я технически много чего знала, ну — много, мало, конечно. То есть не была безграмотна в смысле истории: кто, когда писал, чего там, античная литература — это я знала, но мы же не про это говорим, совсем не про это. Это про сюжеты, а вот другое — нет, оно как-то само. А вот вы часто говорите, что, как ученый, вы задаете вопросы, и вопросов-то меньше не становится и так далее. А вот если эту профессиональную составляющую убрать, какие еще у вас к Богу есть вопросы?
Ну вообще, я вам скажу, вопросы вы задаете… Может быть, их нет. Нет, они есть, но смею ли я их задавать? И это не кокетливый ответ, я всерьез говорю. Мой… Я бы сказала так: кто мы? Зачем мы сюда попали? Зачем мы Вселенной? Почему мы люди… почему мы созданы с таким сознанием, которому хочется разгадать среди прочего законы природы?
Это меня давно интересует, я это даже в аудитории сто раз уже говорила. Природа сама все знает, она действует уже, законы действуют независимо от нас. Для чего понадобилось существо, которое разгадывает те законы, по которым Господь устроил мир? У меня, вообще-то, нет ответа. Поговорим о свободе воли. Пушкин гениальный, абсолютный гений, и он гений именно… да. Фото Владимира Ештокина Это про что, это про мозг, который нами управляет?
Ну это еще про его невероятное чувство юмора, полную внутреннюю свободу: как хочу, так и пишу, что хочу, то и сочетаю. Вот это сочетание самого верха и вот таких, как бы легких таких вещей, вот это, мне кажется, признаки гения, это то, что… Ну вот Моцарт-то, то, что мы знаем, мы же не знаем, ну я, по крайней мере, не знаю, почему вот эта вот лучезарность его такая, вот одновременно мучительная, и одновременно он какой-то солнечный зайчик такой, ребенок такой светлый весь, в золотых кудрях, что называется. Вы намекаете на свободу воли, да? Ну да, ну вот: «не буду есть, подумала — и стала кушать», да, потому что решила — не прикоснусь!.. Да, это блестяще. Но это же нас выводит, собственно, к самому главному, вообще-то, вопросу: мы насколько… у меня есть книжка, у нее на обложке написано: Are we hardwired? Я когда первый раз наткнулась просто ночью в компьютере, ну не ночью, поздно вечером наткнулась на научную статью, из которой следовало, что мозг принимает решение за некоторое, в скобках — большое, количество секунд, не миллисекунд, до того, как человек об этом думает, что он принял решение, меня просто качнуло, у меня в прямом смысле просто потемнело все — минутку, а о чем вообще тогда идет разговор, кто в доме хозяин?
Я, естественно, стала это выяснять у коллег, в том числе у авторов статьи, это норвежцы были, более того, оказалось, что я этого человека хорошо знаю, который был последним из авторов, на самом деле, он руководитель этого мозгового центра в Бергене. И я ему просто позвонила и говорю: «Я подозреваю, что у вас опечатка, что вы забыли букву «m», что еще на миллисекунды я согласна, но мы же понимаем, что там другие скорости, но на секунду я не согласна». Он говорит: «Никакой опечатки нет, это так и есть». Я говорю: «Ну ты же понимаешь, что из этого следует? Что мы здесь вообще ни при чем, что мы — просто очень хорошо сделанная программа, которая сама по себе и действует». А там еще, в других научных работах, еще гадость нам подсунута, а именно: что мозг еще посылает нам сигнал утешительный, что, мол, ты не волнуйся, такая психотерапия, что это ты и есть, ты все сам сделал… Понимаете, это тема, которая очень серьезно обсуждается, как в философии, понятно, так и в нейронауках сейчас, об этом много пишут, потому что это опасный момент такой. Татьяна Владимировна, а у меня знаете здесь какой вопрос, он, наверное, абсолютно дилетантский.
Я внимательно слушал и читал, вы часто говорите о том, что когда вам объясняют ваши коллеги или, отвечая на этот вопрос, говорят: «Ну вот там сигнал от мозга к руке, там взять стакан…» Вы говорите: «Это я понимаю, вопрос в том, что между этим происходит? А разве нет разницы при принятии решений, условно говоря, когда вот я сейчас беру стакан, хочу взять стакан, и мы объясняем, что это мозг решил, и когда я выбираю спутницу жизни? А, это, разумеется, разные вещи. То есть мы же говорим о свободе воли, во втором случае она принципиальна. Нет, вот это легко как раз, потому что эта вторая большая по времени или выглядит как большая, вот это да, тут у нас со свободой воли, я думаю, вопросов нет, если она присутствует. Но мы не можем сделать вид, что там, в этом маленьком мире, что там не играет какая-то программа, понимаете, вот там, где миллисекунды, вот что страшно-то. Хорошо, а когда выбор нравственный, но вот такой, не растянутый во времени?
Помните этот замечательный анекдот про советского дипломата, который идет по какому-то там злачному району и внутренний голос говорит: «Заходи в заведение». Советский дипломат говорит: «Нет, не пойду», второй раз, а на третий раз внутренний голос говорит: «Ты как хочешь, а я пошел». Вот здесь есть… А, вот именно, нет, я понимаю. Во-первых, здесь мы начинаем ступать на очень — у нас нет сложных областей с вами в разговоре, как выяснилось, — на очень такую почву, а именно: у нас одна личность внутри или не одна? Я не намекаю на то, что знают медики и что прямо называется multiple personalities — это, кстати, редко встречается, вот я с психиатрами говорила об этом, это не то что там каждые десять дней они наталкиваются на такого пациента, это бывает редко — редко, но метко, потому что описан пациент, у которого тридцать две, что ли, личности. Что мозг устраивает, вы понимаете, какую он устраивает вещь? Но я не хочу сюда съехать, а хочу сказать, что в менее трагической ситуации мы же: то вдруг ты себя ведешь как ну не то что как ангел, но как хороший добрый… вдруг в тебе какая-то дрянь такая появляется, когда ты начинаешь себя вести, как совершенно другая личность.
Ведь это же есть! Можно, конечно, говорить себе, что этого нет и я не такой, но надо же честно. Это первое. Второе, я думаю… даже не второе, а продолжение первого, там много параллельных процессов идет, поэтому ведь бывает, что ты собираешься делать одну вещь, а делаешь другую, я сейчас не нравственный выбор имею в виду. Ну собирался там, я не знаю, книжку читать одну, это по вашему анекдоту, а пошел… Со мной позавчера это было: пошла я к полке зачем-то, потянулась туда, у меня не было никакой идеи, что я собираюсь оттуда взять, я вынула книжку Поппера, положила ее в сумку и ее читала вчера в «Сапсане». У меня не было этой идеи, понимаете, вообще, мне как бы и незачем, и я ее раньше читала, я не знаю зачем, что меня туда понесло, и когда я ее открыла, я поняла, что это ровно то, что мне сейчас нужно читать, что мне нужно писать сложную статью, и я читала. Дарвин или дарвинизм, возможно, это называется, и свобода воли, я не знала, что вы мне будете задавать такие вопросы, вот это что было?
Я же не в сомнамбулическом состоянии туда пошла, но мое сознание в этом не участвовало. Тем не менее рука протянулась, и я эту штуку взяла. Я куда клоню, если мне удастся только сейчас ответить. Вот это опережение решения, вот эти секунды, которые мы видим, может быть, это на эту тему, что на самом деле ты уже принимаешь это решение, оно просто не вышло в сознание. Тут я начинаю сама себя рубить, потому что у нас нет никакой договоренности о том, что такое сознание… Да, понимаю. На что все-таки мы не согласны, потому что все-таки какой-то тип сознания у них есть, уже не говоря о том, что с этим сочетаются такие вещи, которые тоже очень сложно разделить, потому что есть сознательные движения, есть подсознательные, есть бессознательные, есть неосознаваемые. Вот что мы будем с этим делать со всем?
НАДЕЖДА У меня была Виктория Ивановна Уколова, наша замечательная антиковед, в гостях здесь, и она меня очень удивила, когда я у нее спросил про надежду, и она говорит: «Надежда — у меня очень сложное отношение к надежде, потому что надежда иссушает или может иссушить, потому что, если вот ты надеешься, надеешься…» Она вспомнила Пандору, которая успела захлопнуть свой этот сосуд, эту надежду или, как греки говорили, тщетную, как бы мы, наверное, перевели, надежду все-таки не выпустила. И вот поэтому у меня еще один такой простой сложный вопрос из серии «что такое вера»: вот что такое надежда и как вы относитесь к этому. Вот надежда — это всегда хорошо? Я считаю, что надежда прямо связана с верой, очень крепко связана, поэтому, по крайней мере в моем внутреннем пространстве, она не может разочаровывать, не может — в смысле не должна. Не так я говорю! Нельзя себя допустить до той точки, когда ты говоришь: это пустое дело, все равно ничего не выходит, и поэтому надеяться бесполезно.
Широко известны ее научно-популярные книги и лекции, рассчитанные на широкую аудиторию, например: «Чеширская улыбка кота Шрёдингера: язык и сознание»; сборник «Почему наш мир таков, каков он есть. Общество»; цикл лекций «Зачем мы мозгу? Ее лекции буквально переворачивают наши представления о собственном мозге. Много ли на самом деле знаем о его строении, предназначении, о возможностях и опасностях, которые таятся в нашей голове? Как научить мозг учиться? Можем ли мы быть уверены, что мир — именно такой, каким мы его воспринимаем?
Например, участвует в программе международных обменов Фулбрайт [9]. Татьяна Черниговская изучает сложные предметы, такие как происхождение, развитие и патология языка, теория эволюции и развитие искусственного интеллекта ИИ. Она является автором почти трёх сотен научных работ, которые публикуются в отечественных и зарубежных изданиях [2]. Цифровая реальность рождает «новый вид» человека. Но мы не можем откладывать решение. Татьяна Черниговская Активно участвует в организации научных мероприятий как в России , так и за рубежом. Ответственна за проведение десятков международных конференций, включая те, что проходят в Санкт-Петербурге и за его пределами, в том числе в Европе. Занимается организацией более пятидесяти научных мероприятий различного формата, включая конференции, круглые столы и симпозиумы. Авторство более трёхсот шестидесяти научных работ. Часто выступает с лекциями и докладами как в России , так и за рубежом [10]. Искусством надо заниматься для того, чтобы выделиться из толпы, стать самим собой. Татьяна Черниговская Публичность учёного Профессор Татьяна Черниговская на Читательской Ассамблее Содружества в Московском Политехе Татьяна Черниговская, учёный и публичный лектор, не ограничивает свои лекции только для студентов, обучающихся по определённому профилю. Она также проводит публичные лекции, которые транслируются на телевидении в рамках различных программ на канале « Культура ». Татьяна Черниговская вызывает большой интерес у слушателей своими лекциями и программами. Она читала лекцию под названием «Как научить мозг учиться? Она также стала ведущей рубрики «Интеллект» в программе «Ночь» на канале « Петербург — Пятый канал». Черниговская» также пользовалась популярностью [11]. Ночь с Иммануилом Кантом». Участниками этого события стали авторитетные спикеры и нейросеть, разработанная учёными Балтийского федерального государственного университета имени Иммануила Канта БФУ имени И. Канта , обученная на трудах Канта [12]. Канта, Татьяна Черниговская, специалист в области нейро- и психолингвистики, доктор биологических и филологических наук, профессор Санкт-Петербургского университета, почётный профессор БФУ имени И. Модератором дебатов выступил магистр телеигры «Что? Наблюдали за шоу более семисот российских и иностранных молодых лидеров — участников Всемирного фестиваля молодёжи. Вместе с нейросетью эксперты ответили на вопросы о том, усиливает ли искусственный интеллект ИИ неравенство в обществе, можно ли доверить ИИ выбор партнёра или воспользоваться его помощью в воспитании детей, кто должен нести ответственность за совершённое ИИ преступление и в чём же главная ценность человека в современном обществе, где так бурно развиваются нейротехнологии [12]. Мы должны серьёзно относиться к нашему мозгу, ведь он же нас обманывает. Если вспомнить про галлюцинации, то человека, их видящих, почти невозможно разубедить в том, что их не существует.
Рубрика: Краткие биографии Татьяна Владимировна Черниговская род. Доктор биологических наук, доктор филологических наук, член-корреспондент РАО. Заслуженный деятель высшего образования и Заслуженный деятель науки России. Профессор кафедры общего языкознания СПбГУ, заведующая лабораторией когнитивных исследований и кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук СПбГУ. В биографии Черниговской есть много интересных фактов, о которых мы расскажем в данной статье. Итак, перед вами краткая биография Татьяны Черниговской. Биография Черниговской Татьяна Черниговская появилась на свет 7 февраля 1947 года в Ленинграде. Она росла и воспитывалась в интеллигентной семье. Ее отец и мать были известными учеными. Родители отдали дочь в школу, в которой все предметы преподавались на английском языке. Интересен факт, что в СССР это была единственная такого рода школа. После получения аттестата Татьяна поступила в местный университет, где обучалась на факультете английской филологии. По словам Черниговской, в те годы биографии она не занималась планированием своего будущего.
Черниговская Татьяна Владимировна
| Правила жизни Татьяны Черниговской | Татьяна Черниговская — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. |
| Черниговская, Татьяна Владимировна | это... Что такое Черниговская, Татьяна Владимировна? | Ярослав Тимофеев, Татьяна Черниговская, Александр Каплан. Как работает человеческий мозг. |
| Татьяна черниговская семья муж дети: биография, личная жизнь, муж и дети | Советы для тех, кто хочет развиваться. на эти вопросы отвечает глава Института когнитивных исследований СПбГУ, член-корреспондент РАО профессор Татьяна Черниговская. |