Все интервью Леонида Ивашова на радиостанции «Русская Служба Новостей». Справочник «Международные исследования в России». Леонид Ивашов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости.
Обращение генерала Ивашова
кандидат в президенты - официальная группа вконтакте сегодня в 16:09. Леонид Григорьевич, видимо, не в курсе, что США уже начали переброску в Польшу, Германию и Румынию почти 12 тысяч "элитных" вояк. Обращение к президенту и гражданам Российской Федерации «Канун войны», в котором обвиняет Президена России В.В. Путина в. Биография Ивашова Леонида Григорьевича. Родился 31 августа 1943 года в городе Фрунзе (Киргизия). "Leonid Grigoryevich Ivashov (Russian: Леонид Григорьевич Ивашов; born 31 August 1943) is a Russian military and public official.
Народный лидер - Леонид Григорьевич Ивашов.
Леонид Григорьевич Ивашов (родился в 1943 году) — российский военный, общественный и политический деятель. биография, дата рождения. Обращение к президенту и гражданам Российской Федерации «Канун войны», в котором обвиняет Президена России В.В. Путина в.
Ивашов Л.Г.. Книги онлайн
Почему 6-7 февраля все вдруг заговорили о воззвании генерал-отставника Леонида Ивашова к Владимиру Путину, опубликованном на сайте Общероссийского офицерского собрания 31 января? Справочник «Международные исследования в России». родился 31 августа 1943 года в Киргизии.
Биография. Леонид григорьевич ивашов - биография, информация, личная жизнь Где ивашов
Фото Ивашов Леонид Григорьевич Президент Академии геополитических проблем генерал-полковник, Доктор исторических наук (1998), профессор кафедры международной журналистики МГИМО. Леонид Ивашов — российский военный и общественный деятель, генерал-полковник. Леонид Григорьевич Ивашов – российский генерал-полковник, известный своими достижениями и службой в военной сфере. Ивашов Леонид Григорьевич (р. 1943) – российский военный, общественный и политический деятель. Новости и статьи, комментарии пользователей и мнения экспертов на тему: Леонид Ивашов.
Метка: Леонид Ивашов
"Leonid Grigoryevich Ivashov (Russian: Леонид Григорьевич Ивашов; born 31 August 1943) is a Russian military and public official. Справочник «Международные исследования в России». Главные новости о персоне Леонид Ивашов на Леонид Ивашов – автор аналитического портала "Фонд стратегической культуры". Все звезды: » Биографии и личная жизнь» Ивашов Леонид Григорьевич биография, новости, фото. Леонид Ивашов — российский военный и общественный деятель, генерал-полковник.
Метка: Леонид Ивашов
При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна. Документ, устанавливающий правила применения рекомендательных технологий от платформы рекомендаций СМИ24.
Член Союза писателей России. Член Генерального совета Всероссийской политической партии «Партия Дела». Леонид Григорьевич Ивашов родился 31 августа 1943 года в посёлке Кадамжай в 1948—1991 — Фрунзе, ныне — город в Баткенской области. В 1964 году окончил Ташкентское высшее общевойсковое командное училище, в 1974 году — Военную академию им. Устинова и С. Кандидат исторических наук 1983, диссертация «Достижение военно-технического превосходства в годы Великой Отечественной войны» защищена в Институте военной истории.
В 1992—1996 годах — секретарь Совета министров обороны государств СНГ, в 1996—2001 годах — начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны России. В 1999 году защитил докторскую диссертацию «Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки».
Ивашов Леонид Григорьевич, российский военный и общественный деятель, президент Академии геополитических проблем, генерал- полковник, доктор исторических наук, профессор, крупнейший специалист в области геополитики, конфликтологии, международных отношений, военной истории. Родился 31 августа 1943 года, в г. Фрунзе, Киргизской ССР. В 1964 году окончил Ташкентское высшее общевойсковое командное училище, в 1974 году- Военную академию им. Проходил военную службу в войсках на командных должностях.
Леонид Ивашов обращает внимание на эту символическую историю. Правда, когда разразился скандал с почётным караулом, в СМИ появилось такое заявление. Всё бы ничего, но! Секретариат «Императорского дома» выступил с заявлением, что переписка и переговоры по поводу процедуры венчания длились несколько месяцев, и что все согласования были получены на самом высоком уровне. Да и не бывают в «свадьбах наследников» — экспромты. Это уж совсем сказки для маленьких… Наконец Леонид Ивашов обращает внимание на то, что вагнеровцы сбили зачем-то не военный, а гражданский самолет Ил-22М ВЗПУ — воздушный командный пункт, созданный на базе авиалайнера Ил-18. Самолёт не нес никакой военной угрозы. Вероятно, предполагает эксперт, вагнеровцы считали, что С. Шойгу находится именно там… И, возможно, речь главы государства об «ударе в спину» с неназванными фамилиями, адресовалась совсем не Е. А совершенно другому человеку, которого лидер «музыкантов» в своей заглавной речи обвинял в начале противостояния с соседним государством. Не для того, чтобы вернуть в наше лоно российских граждан. И не для того, чтобы демилитаризировать и денацифицировать Украину. Она была нужна ради одной звезды с дополнительной вышивкой». Возможно ли такое заявление без последствий?! Как видим, да.
Генерал Ивашов о КР0КУСЕ, спецподготовке боевиков и ходе СВО
Не было в эти дни ничего, что заставило бы отложить про запас странноватый курьез. А зачем все это понадобилось 6-7 февраля? Тоже не вполне понятно. Во всяком случае, для отвлечения от тем внутренней российской повестки воззвание генерала это тоже средство так себе. СМИ-иноагенты нежелательные? Как бы и им, судя по всему, подача Леонида Ивашова не совсем в кассу. Те, что полгода рассказывают о неминуемом захвате Украины, не очень рады, указывая на «национал-патриотические взгляды» генерала. Такие пока только пробуют выдать воззвание лидера малочисленной организации за тектонические сдвиги в российском общественном мнении. Но есть и «агенты», которые просто удивляются и предлагают подождать развития событий — а вдруг и правда только нервы?
На мой взгляд, это неверно. Позиционирование себя патриотом и даже патриотический бекграунд не дают индульгенции на любые поступки и заявления. Почти одновременно с заявлением Офицерского собрания появилось заявление «звёзд либеральной интеллигенции» Шендеровича, Гозмана и пр.
Так что прав был английский литератор Самуил Джонсон: когда патриотизм становится выгодным вложением, негодяи становятся патриотами. Поступок Леонида Ивашова сразу вызвал ассоциации с поведением генералов в феврале 1917 года. Ведь те царские генералы, которые предали Государя Николая Александровича, тоже мыслили себя патриотами.
И рассуждали они примерно так: верность Императору и верность России — понятия не идентичные. Они, мол, служат России, а не лицам, которые находятся во главе государства. Тем более царь «слабый», «подверженный влияниям», дружит с «неотёсанным мужиком Распутиным».
Они готовили заговор против Царя, одновременно планируя великое будущее страны, готовясь к победоносному окончанию войны, когда Россия получит проливы Босфор и Дарданеллы и превратится в могущественную державу. Генералы, а это были хорошие генералы, боевые — не «паркетные», два с половиной года воевавшие, увы, утратили сам смысл служения, ухитрились в своём сознании разделить понятия «государство» и «Государь»! Они не понимали, что настоящий патриотизм обязательно включает в себя верность главе государства.
На мой взгляд, в эту ловушку попал и Леонид Григорьевич Ивашов, который давно не скрывал свой антипутинизм, который как раз причудливо сочетался в нём с любовью к Отечеству и патриотизмом. А антипутинизм логично ведёт к противодействию власти, а потом и к оппозиции «этому государству», хотя другого нету. Ту же логику мы наблюдаем у антисталинистов.
Любой последовательный антисталинист становится антисоветчиком, а любой последовательный антисоветчик рано или поздно становится русофобом, поскольку начинает презирать «совков», то есть русских людей, живших в советское время. Это важно подчеркнуть, поскольку среди патриотов есть антипутинисты, — либо последовательные, либо «с фигой в кармане», а потому каждого может ждать участь генерала Ивашова, который, фактически, угробил свою репутацию русского патриота. Встать в один ряд с Шендеровичем, Ходорковским, Венедиктовым и прочими «рукопожатными» — что может быть печальнее для русского патриота.
Для понимания поступка Леонида Ивашова стоит обратить внимание и на психологический контекст, в котором оказалось нынче патриотическое движение. Нам мой взгляд, всё это последствия той истерии, которая охватила патриотическое движение в связи с темой вакцинации. Эта истерия, в конце концов, привела к тому, что часть людей, считающих себя патриотами, даже православными патриотами, начала уже обвинять власть «в предательстве национальных интересов», раздаются призывы к правительству уйти в отставку, а порой можно услышать и оценку нынешней власти как «правительства национальной измены» прямо ассоциация с большевиками.
Мы наблюдаем парадоксальный феномен «православного большевизма»!
И все равно это большая кровь, разорение, страдания простых людей и великий труд по строительству засечных полос, рвов, полевых укреплений, крепостей и т. То есть, проблема безопасности всегда стояла на первом плане во все времена нашего существования, и так по сей день. И как бы ни был храбр и могуч русский народ, он в одиночку отстоять огромные пространства, освоить их и управлять ими не мог. Потому и собирал под свои знамена, поднимал до своего уровня развития малые народы, защищал их и вовлекал в общее дело защиты весьма протяженных рубежей. Кто же нас испытывал? По Данилевскому это не цивилизации, а «божьи бичи» - татаро-монголы, османы и другие. Каких бы масштабов эти империи не были, они не являются культурно-историческими типами, поскольку не внесли ничего общеполезного для человечества, разве что отправили некоторые народы на свалку истории, а перед другими как Русь, например поставили вопрос о необходимости объединения княжеств племен в мощное государство, а затем в уникальную империю со своей Божественной космо-планетарной предназначенностью.
Испытания для наших далеких предков были суровые. Они не закончились до сих пор. Даже когда Русь стала единым государством, нас испытывали на прочность, волю и предательство поляки, затем Российскую империю испытали шведы и французы. В первую мировую войну мы втянулись по глупости с одной целью — сохранить отжившую модель развития и феодальную форму правления. Это тоже было испытание, но большевики решили важнейшую задачу — сохранили империю и совершили рывок в развитии, дав импульс новой идеологии и применив новую модель государственности. И никакой это был не переворот, а острая необходимость изменить модель развития страны и управление. С присоединением Средней Азии и Кавказа возникла новая ситуация. Страна становилась евразийской, смещалась на Восток, а власть двигалась на Запад, в сторону своего извечного противника.
В экономике начиналась индустриализация, а система управления оставалась феодальной. Требовалась коренная модернизация страны, мощная научная и духовная проработка проектов развития, а безвольный Николай II слушал свою супругу и Распутина. Через призму геополитики я по-новому взглянул на революцию 1917 г. На роль Ленина и Сталина. Вся наша судьба это - геополитическая драма. Поэтому я так и назвал свою работу, в основе которой лежит моя докторская диссертация. Разные ходят версии: это был некий военно-политический союз, это были партнерские отношения, Русь стала дополнением к «Золотой Орде», стала одним из улусов Орды и т. Ну и конечно, мощно присутствует в общественном сознании версия полноценного агрессивного нашествия.
В 19 столетии 2 государя дважды уполномочивали Российскую Академию Наук ответить на этот вопрос и ответа учёные единодушно не дали о том, что же это было. Потом уже Карамзин ввел понятие, что это иго, и так оно и закрепилось. Мои студенты в МГИМО знают это лучше, мы совместно разбираем эту историческую проблему, я выстраиваю эту картину в своих работах. Начинаем с негативного подхода и движемся в сторону позитива. Например: а что негативного иго принесло Руси, русскому народу? Да много негативного и человеческих жертв, и разрушений, и нищеты, унижения и постоянной дани и так далее. Но сохранилась вера православная, вырастали новые по сути князья, новый тип политических руководителей, воевод. Следующий вопрос, а что было бы с Русью, если бы этого нашествия не было?
С Русью, которая на тот момент не имела государственности. Книги вы можете приобрести наложенным платежом, заказав по телефонам 8 495 980-45-60, 8 958 636-51-80 или направив по электронному адресу: zakazknig argumenti. Москва, Авиационный пер. В Москве книги можно купить по издательской цене в редакции по адресу: ст. Мы работаем: пн. С 10:00 до 18:00. RU - То есть, иго подтолкнуло к образованию государственности? Они поставили этот вопрос перед разрозненными княжествами, вечно враждовавшими новгородцами, рязанцами, киевлянами и так далее.
Если вы хотите выжить и еще иметь независимость, вы должны объединяться в единое мощное государство.
Вспомним то, что они заявляли в стратегии национальной безопасности США 1992 года: Соединенные Штаты не допустят возрождения любой державы, в том числе и на территории бывшего Советского Союза, способной бросить вызов США. По сути, было заявлено: Россию надо пригнуть, чтобы она больше голову не поднимала.
Есть такие знаменитые цитаты, например — господина Киссинджера: «В России он имел в виду «большую Россию» — Советский Союз я предпочту хаос и гражданскую войну тенденции ее народов объединиться в цельное мощное государство»; или — господина Бжезинского: «Россия — это не партнер, это клиент». Россия в 1990-е годы была у них в руках. И своя пятая колонна здесь была мощно расставлена, тот же олигархат по сути дела контролировал уже все ресурсы, экономику России, был встроен в мировой олигархат в качестве младшего партнера, и Путин должен был, по их мнению, довести Россию до полного саморазрушения.
Такая функция ему и предназначалась. Я не знаю, что ему сказал Борис Ельцин. Это говорило о том, что они его рекомендуют Ельцину, тот утвердит, и дальше они Путиным будут управлять.
То есть Путин будет вести Россию к полному разгрому. Наверное, в переломе ситуации сказалось образование Путина. Как чекиста, как разведчика.
И, наверное, что-то в нем было заложено, знаете, такое личностное. Он не хотел быть игрушкой в чужих руках. Ему судьба представила исторический шанс встать во главе России, и он, конечно, не хотел стать ее разрушителем.
Я понимаю, в какой ситуации он находился. Встав во главе государства, он был еще никем — ручным мальчиком, которым все хотели повелевать. Кто-то — ради бизнеса, ради захвата новых территорий, кто-то — выполнял установку американских своих шефов, Европа в меньшей степени влияла на это...
Не было единой команды, единой целевой установки этих разнородных сил, и Путин, как представитель спецслужб, здесь разыграл свою партию. Да, и я его раньше достаточно много критиковал — за его нерешительность. Он, встречаясь с патриотами в том числе и мне довелось с ним встречаться , всегда говорит о патриотических чувствах к России, желании возродить, восстановить Россию.
Маршал Игорь Дмитриевич Сергеев утверждал: «Я, общаясь с ним, по глазам вижу, чувствую, что он хочет добра России». Я соглашался, но говорил — почему тогда он не делает того, этого? Казалось бы, того, что лежит на поверхности.
Для меня это была загадка. Рисуется в патриота, а сам совершает действия, ведущие к ослаблению России. Или же просто не может, не обладает организаторскими способностями.
Или же третье — что он просто маску патриота набрасывает, а сам выполняет тот заказ, который перед ним поставлен. Да, не просто было разобраться... И только уже потом, позднее, как вот и сейчас по Украине, я вижу, что Путин по лезвию бритвы ходит.
И тогда все время шел. Готовясь к работе над книгами о русской цивилизации и к работе со студентами, я все время сижу в архивах. Сравниваю где-то Путина со Сталиным.
Отнюдь не в плане внутренней политики, а в плане этого хождения по лезвию. И Сталин тоже попал после смерти Ленина в такую ситуацию, где любой неосторожный шаг мгновенно мог привести его к политической ликвидации. И Путин, понимая, что соотношение сил не в его пользу, и плюс — эта чекистская настороженность ко всему, даже недоверие, стал опираться на не совсем профессиональных людей — но тех, кому он мог доверять.
С которыми мог делиться проблемами. И вот здесь я понимаю, что он боялся впустить в свой круг незнакомых ему людей, тем более, что мы видели, что творилось в 1990-е годы: слова — одно, мысли — другое, действия — третье. Поэтому он как малоопытный лоцман, вел российский корабль через путаницу фьордов: рифы, скалы.
А малоопытный лоцман никогда не даст команду двигаться вперед, не зная системы маршрута. Поэтому он чрезмерно осторожничал. Своего собственного лоцманского опыта не было.
И команда, которой он доверял, тоже не обладала организаторскими способностями в не свойственных им условиях, а привлекать других... Много таких было людей, которым или он не доверял, или его окружение — питерское прежде всего — боялось в какой-то мере того, что потеряет свои позиции в окружении президента, и старалось отодвигать чужих от Владимира Владимировича. И поэтому он двигался осторожно-осторожно, но — сохранил Россию.
И когда, как я говорю, «кинул» тех своих шефов, которые его двигали, то это значит — не позволил России развалиться. Чеченская война — одно из его успешных дел. Политическая цель была — не дать уйти Чечне.
Но здесь скорее действовала не политика. Мне кажется, в отношениях с Кадыровыми, и старшим, и младшим, просто сыграли роль другие вещи. Кадыров-старший особенно понимал, что если Чечня выйдет из состава России — есть много хищников, которые быстро эту добычу приберут к своим рукам.
Произошло совпадение интересов, и дальше отношения строились просто на мужских договоренностях.
Проекты по теме:
- Участие и роль Леонида Ивашова в Приштинской операции
- Кто Вы, генерал-полковник Леонид Ивашов?
- Карьера офицера
- ИВАШОВ Леонид Григорьевич
- Леонид Ивашов — биография, новости, личная жизнь
- Ивашов Леонид Григорьевич биография Фото
Народный лидер - Леонид Григорьевич Ивашов.
В работе Главного управления концептуальный подход сыграл важную роль. С высоты своего жизненного, военного опыта любую задачу он формулировал глубоко и аргументированно. Его заслугой стала разработка концепции отношений с Китаем и в целом с Востоком. Основную цель работы Главного управления видел в усилении безопасности страны. Министры обороны РФ генерал армии , а затем маршал оказались его сторонниками. Они прекрасно понимали, что настойчивой дипломатической работой, активным военным сотрудничеством не только решаются вопросы безопасности общего характера, но и обеспечивается утверждение российских позиций в мире, снижаются масштабы военных угроз, достигается сокращение военных расходов. Неслучайно после некоторых переговоров маршал Сергеев задавал вопрос: «Сколько дивизий мы сегодня сэкономили? Получили динамику военно-интеграционные процессы в СНГ. Завязывались хорошие отношения с генералами и некоторыми военными политиками из европейских стран НАТО, исламского мира, Китая, Индии, других стран мира.
При этом отстаивалась жесткая позиция России против продвижения НАТО на восток, пресекались попытки принизить ее роль в системе международной безопасности, создавать ей угрозы. Постепенно выстраивались гармоничные отношения со многими странами мира, активизировались российские военные представительства в ряде государств. Прилетая в то или иное государство во главе делегации, замечал, как меняется отношение к его ведомству , а с ним и к Министерству обороны России. Почти за 5 лет службы в должности начальника Главного управления генерал-полковник Ивашов посетил с визитами 58 стран мира, некоторые — неоднократно. Задачей его было изучить во всех подробностях традиции, быт, внешнюю и внутреннюю политику страны, состояние ее вооруженных сил, экономику и социальную сферу , чтобы иметь возможность выстраивать переговорную тактику. Понимание военных аспектов международного сотрудничества формировало представление о мироустройстве, которое в свою очередь позволяло ему двигаться дальше в осознании новых геополитических реалий. В 1998 году защищает докторскую диссертацию. Главное, что было вынесено им на защиту, — это формула мироустройства, какой она видится в настоящее время, место и роль России, которая может и должна стать государством?
Идеи, сформулированные в диссертации, положили начало разработке концепции геополитического континентального союза Шанхайская организация сотрудничества , основу которого, по мнению Ивашова, могли бы составить 4 государства, представляющих различные цивилизации, — Россия, Индия, Китай, Иран — страны с совершенно разными традициями, устоями, политическими системами , экономическими моделями. Объединяет их и отличает от западной цивилизации преобладание духовных ценностей над материальными, общественных интересов над индивидуальными, не столкновение, а гармония цивилизаций. С осени 1996 года в рамках своих военных обязанностей оказался глубоко вовлечен в ситуацию в Косове. Он был хорошо осведомлен об истинном положении дел, сложившемся в крае, постоянно общался с высокопоставленными военными и официальными лицами различных стран, в том числе и стран НАТО. Милошевичем, приезжая в Югославию в составе делегаций министров обороны и иностранных дел, возглавляя военные делегации. Участвовал в международных конференциях. В 1998 году для анализа ситуации вокруг Косова в Главном управлении, возглавляемом генералом Ивашовым, создается специальный аналитический центр. Работа представителей главка в российском посольстве в Белграде активизируется.
Идет сбор информации из различных источников для того, чтобы иметь возможность делать объективные выводы о настроениях и планах всех вовлеченных сторон, особенно террористической организации ОАК. В конце 1998 года Генеральный штаб Министерства обороны РФ и Главное управление имели полную картину происходящего в Косове. Доклады Министерства обороны и Министерства иностранных дел России были представлены президенту. Были заморожены контакты в рамках Совета Россия — НАТО, военные атташаты стран альянса в Москве изолированы от контактов с российскими военными, информбюро блока было немедленно выслано из Москвы, военнослужащие РФ отозваны из всех натовских структур и учебных заведений стран НАТО. Почти ежедневно организовывались пресс-конференции для разоблачения агрессивных действий альянса, в информационный оборот были введены термины и формулировки «НАТО-фашизм», «натовский геноцид», «Европа беременна американской гегемонией» и др. Одновременно оказывалась моральная, советническая и материальная помощь Югославской народной армии. Во всех этих мероприятиях находил понимание со стороны Председателя Правительства России , министра обороны , широкой российской и сербской общественности. Когда по просьбе администрации США спецпредставителем России по урегулированию югославского кризиса был назначен , настоял на своем включении в состав делегации.
Генерал Ивашов на одном из заседаний не только резко выступил против агрессоров , но и осудил поведение российского «спецпредставителя» и в знак протеста против предъявления Белграду ультиматума, сделав резкое заявление, покинул зал переговоров. Во время процесса в Гаагском трибунале над Президентом Милошевичем генерал-полковник , выступая в ноябре 2004 года в качестве свидетеля защиты, так сформулировал свое личное убеждение, совпадающее с официальной точкой зрения российского руководства того времени: «Совет национальной безопасности США еще в 1997 году принял решение провести военную операцию против Югославии. План этой операции был направлен на осуществление очень мощной психологической войны против Югославии, нацеленной на срыв переговоров и дезинформацию международного сообщества о происходящем в Косове, а также подготовить его к неминуемой военной операции. Позиция относительно военного присутствия России в Югославии вырабатывалась непросто. Внешнеполитическое ведомство и Министерство обороны РФ первоначально исходили из того, что необходимо занять один сектор — Косовскую Митровицу. Однако, по мнению некоторых опытных военных специалистов, это могло привести к изоляции и потере влияния на ситуацию. В результате был принят вариант присутствия во всех секторах. В соответствии с заранее выработанной тактикой в серии сложнейших переговоров с представителями США российские военные потребовали выделения отдельного сектора, чему американская сторона категорически воспротивилась.
Фогльсонгом и Дж. Кейси в Москве. Генерал Фогльсонг заявил, что американская сторона считает ранее согласованные позиции не имеющими силы. Он продемонстрировал документы, согласованные в Пентагоне, где на карте уже были поделены все сектора, и предложил российским военным присутствие в американском секторе одним-двумя батальонами. Ивашов категорически отказался рассматривать этот документ. После того как во втором раунде переговоров американская сторона не предложила никакого иного варианта решения вопроса, Ивашов, прекратив переговоры как бесполезные, заявил, что Россия будет действовать строго в рамках резолюции? Журналистам он заявил: «Мы первыми не войдем, но последними не будем!
Оставив на время работу над докторской диссертацией «Россия на рубеже XX—XXI веков», он занялся проблемой эволюции геополитического развития России, приступил к освоению новой науки — геополитики, без которой невозможна эффективная деятельность на международном поприще, сплошь переплетенном силовыми полями. Первым шагом нового руководителя Главного управления становится разработка концепции его работы, а значит, концепции международного военного сотрудничества с учетом принципиально новых реалий, когда Россия осталась наедине с США и НАТО без явных союзников.
На должность своего советника приглашает Дмитрия Тимофеевича Язова. Несмотря на то что это назначение вызвало негативную реакцию в Кремле, Ивашов не ошибся, настаивая на нем. В работе Главного управления концептуальный подход сыграл важную роль. С высоты своего жизненного, военного опыта любую задачу он формулировал глубоко и аргументированно. Его заслугой стала разработка концепции отношений с Китаем и в целом с Востоком. Основную цель работы Главного управления видел в усилении безопасности страны. Министры обороны РФ генерал армии , а затем маршал оказались его сторонниками. Они прекрасно понимали, что настойчивой дипломатической работой, активным военным сотрудничеством не только решаются вопросы безопасности общего характера, но и обеспечивается утверждение российских позиций в мире, снижаются масштабы военных угроз, достигается сокращение военных расходов. Неслучайно после некоторых переговоров маршал Сергеев задавал вопрос: «Сколько дивизий мы сегодня сэкономили?
Получили динамику военно-интеграционные процессы в СНГ. Завязывались хорошие отношения с генералами и некоторыми военными политиками из европейских стран НАТО, исламского мира, Китая, Индии, других стран мира. При этом отстаивалась жесткая позиция России против продвижения НАТО на восток, пресекались попытки принизить ее роль в системе международной безопасности, создавать ей угрозы. Постепенно выстраивались гармоничные отношения со многими странами мира, активизировались российские военные представительства в ряде государств. Прилетая в то или иное государство во главе делегации, замечал, как меняется отношение к его ведомству , а с ним и к Министерству обороны России. Почти за 5 лет службы в должности начальника Главного управления генерал-полковник Ивашов посетил с визитами 58 стран мира, некоторые — неоднократно. Задачей его было изучить во всех подробностях традиции, быт, внешнюю и внутреннюю политику страны, состояние ее вооруженных сил, экономику и социальную сферу , чтобы иметь возможность выстраивать переговорную тактику. Понимание военных аспектов международного сотрудничества формировало представление о мироустройстве, которое в свою очередь позволяло ему двигаться дальше в осознании новых геополитических реалий. В 1998 году защищает докторскую диссертацию.
Главное, что было вынесено им на защиту, — это формула мироустройства, какой она видится в настоящее время, место и роль России, которая может и должна стать государством? Идеи, сформулированные в диссертации, положили начало разработке концепции геополитического континентального союза Шанхайская организация сотрудничества , основу которого, по мнению Ивашова, могли бы составить 4 государства, представляющих различные цивилизации, — Россия, Индия, Китай, Иран — страны с совершенно разными традициями, устоями, политическими системами , экономическими моделями. Объединяет их и отличает от западной цивилизации преобладание духовных ценностей над материальными, общественных интересов над индивидуальными, не столкновение, а гармония цивилизаций. С осени 1996 года в рамках своих военных обязанностей оказался глубоко вовлечен в ситуацию в Косове. Он был хорошо осведомлен об истинном положении дел, сложившемся в крае, постоянно общался с высокопоставленными военными и официальными лицами различных стран, в том числе и стран НАТО. Милошевичем, приезжая в Югославию в составе делегаций министров обороны и иностранных дел, возглавляя военные делегации. Участвовал в международных конференциях. В 1998 году для анализа ситуации вокруг Косова в Главном управлении, возглавляемом генералом Ивашовым, создается специальный аналитический центр. Работа представителей главка в российском посольстве в Белграде активизируется.
Идет сбор информации из различных источников для того, чтобы иметь возможность делать объективные выводы о настроениях и планах всех вовлеченных сторон, особенно террористической организации ОАК. В конце 1998 года Генеральный штаб Министерства обороны РФ и Главное управление имели полную картину происходящего в Косове. Доклады Министерства обороны и Министерства иностранных дел России были представлены президенту. Были заморожены контакты в рамках Совета Россия — НАТО, военные атташаты стран альянса в Москве изолированы от контактов с российскими военными, информбюро блока было немедленно выслано из Москвы, военнослужащие РФ отозваны из всех натовских структур и учебных заведений стран НАТО. Почти ежедневно организовывались пресс-конференции для разоблачения агрессивных действий альянса, в информационный оборот были введены термины и формулировки «НАТО-фашизм», «натовский геноцид», «Европа беременна американской гегемонией» и др. Одновременно оказывалась моральная, советническая и материальная помощь Югославской народной армии. Во всех этих мероприятиях находил понимание со стороны Председателя Правительства России , министра обороны , широкой российской и сербской общественности. Когда по просьбе администрации США спецпредставителем России по урегулированию югославского кризиса был назначен , настоял на своем включении в состав делегации. Генерал Ивашов на одном из заседаний не только резко выступил против агрессоров , но и осудил поведение российского «спецпредставителя» и в знак протеста против предъявления Белграду ультиматума, сделав резкое заявление, покинул зал переговоров.
Во время процесса в Гаагском трибунале над Президентом Милошевичем генерал-полковник , выступая в ноябре 2004 года в качестве свидетеля защиты, так сформулировал свое личное убеждение, совпадающее с официальной точкой зрения российского руководства того времени: «Совет национальной безопасности США еще в 1997 году принял решение провести военную операцию против Югославии. План этой операции был направлен на осуществление очень мощной психологической войны против Югославии, нацеленной на срыв переговоров и дезинформацию международного сообщества о происходящем в Косове, а также подготовить его к неминуемой военной операции. Позиция относительно военного присутствия России в Югославии вырабатывалась непросто. Внешнеполитическое ведомство и Министерство обороны РФ первоначально исходили из того, что необходимо занять один сектор — Косовскую Митровицу. Однако, по мнению некоторых опытных военных специалистов, это могло привести к изоляции и потере влияния на ситуацию. В результате был принят вариант присутствия во всех секторах. В соответствии с заранее выработанной тактикой в серии сложнейших переговоров с представителями США российские военные потребовали выделения отдельного сектора, чему американская сторона категорически воспротивилась. Фогльсонгом и Дж. Кейси в Москве.
Генерал Фогльсонг заявил, что американская сторона считает ранее согласованные позиции не имеющими силы.
Нам бояться было нечего, поэтому я попросил ребят оставить для мадам Олбрайт два свободных места. Вскоре она появляется. Опалила нас ненавидящим взглядом и прошла мимо, хотя я пригласил ее за стол. Безусловно, он был более самостоятельным, чем его предшественник Хавьер Солана. Как-то я прямо сказал: «Господин Солана, мне проще договориться с американским полковником, чем с вами! А с вами, во-первых, сложно о чем-либо договориться, а во-вторых, то, о чем с вами договоришься, могут отменить американские полковники». Он тогда пожаловался на меня маршалу Сергееву. Так называемый русский отдел в аналитической системе НАТО в свое время возглавлял еще один британец — Крис Доннелли позже он стал спецсоветником генсека по вопросам Центральной и Восточной Европы.
Полковник из МИ-5, высокий профессионал. Настолько грамотно работал, что я поручил подчиненным изучать его стиль и методы. Вообще-то Доннелли всегда действовал очень интеллигентно, но однажды нарушил профессиональную этику, и мне пришлось обойтись с ним достаточно жестко. Как-то накануне очередного саммита глав государств Содружества иду по штабу ОВС СНГна Ленинградском шоссе и тут, можно сказать, в святая святых, нос к носу с ним сталкиваюсь: «Как ты здесь оказался? Дескать, друг устроил. Конечно, пришлось выселить Криса и зачистить после него помещение от различных «насекомых». Здесь уж, как говорится, без обид… — Леонид Григорьевич, это правда, что некий французский майор передал сербам данные о натовских бомбардировках? Кстати, как и многие военные из других стран НАТО. Поэтому в случае с французским майором ничего удивительного нет.
Здесь роль сыграли не деньги. Это был поступок мужественный и в высшей степени гуманный, потому что никаких причин бомбить Югославию не было. Но снова Олбрайт! Когда министр иностранных дел Британии Робин Кук только заикнулся, что его юристы никогда не одобрят ультиматум, предъявленный Белграду, и не поддержат план бомбардировок, у Олбрайт уже готов был совет: «Наймите других юристов! Как выясняется, заговор против Югославии существовал давно. В середине восьмидесятых во Всемирном банке состоялось два совещания, на которых пришли к заключению, что Югославия, где нет безработицы, бесплатное образование, медицина и высокая динамика экономического роста, не лучший пример для Европы. А если потребуется — то и военную операцию. Диалог начали военные, и нам удалось о многом договориться. Например, о том, что войска тех государств, которые участвовали в бомбардировках, не войдут в Косово, а югославские пограничники будут работать на границе вместе с натовскими пограничными структурами.
И самое принципиальное — Россия по этому соглашению получала в Косово под свою ответственность сразу несколько секторов, где проживали преимущественно сербы. Что было вполне логично. После того как я доложил о результатах, Черномырдин даже упрекнул мидовцев, которые в диалоге с Строубом Тэлботом застыли на мертвой точке. Как я потом узнал, ночью Тэлбот организовал Черномырдину телефонный разговор с Альбертом Гором, и утром Виктор Степанович повел себя совершенно по-другому. Открывается пленарное заседание, поднимается Строуб Тэлбот и заявляет, что американская сторона располагает новым текстом соглашения, который и предлагается обсудить. Виктор Степанович соглашается. Я, естественно, возмутился: как можно обсуждать текст, которого мы в глаза не видели? Предлагаю вернуться в Москву, внимательно изучить новый вариант и дать ответ американской стороне на следующем раунде. Последнее слово за главой делегации, но Виктор Степанович настроен весьма даже благодушно: давай, говорит, все-таки послушаем Тэлбота, только в русском переводе.
Я настаиваю: «Виктор Степанович, слушаем Тэлбота, садимся в самолет и летим в Москву». Тэлбот начинает зачитывать свой вариант, и когда выясняется, что все наши договоренности с американскими военными выброшены, я его прерываю и прошу разъяснений у генерала Фогельсона. Тот докладывает: на все, о чем прежде договаривались, получено согласие Пентагона. И тут Черномырдин спрашивает Тэлбота: «Строуб, будем слушать наших военных? Естественно, я заявил протест против подобного метода ведения переговоров, а также заявил категорическое несогласие с текстом соглашения. После чего мы с генералом Заварзиным покинули зал заседаний. Уже в нашем посольстве по закрытой связи я попросил маршала Сергеева доложить обо всем президенту Ельцину. Вторым звонком проинформировал югославскую сторону… Потом ходили слухи, будто мы с Черномырдиным даже подрались. Стычка была действительно жесткая, но до драки не дошло.
Было так. Мы с генералом Заварзиным пришли раньше и разместились во втором салоне самолета. Черномырдин тем временем раздавал интервью у трапа. Через некоторое время поднимается на борт и прямо от двери: «Эй, генерал, ну-ка заходи — разбираться будем! Все-таки зашел к нему в салон и первым делом попросил обращаться ко мне так, как записано в наших уставах: «Товарищ генерал-полковник» или «генерал-полковник Ивашов». И тогда я говорю: «Вы предали интересы России, вы предали интересы сербов, вы предали директиву президента Ельцина и даже принципы «восьмерки»…» Существовала утвержденная Ельциным директива МИДа на ведение переговоров, определяющая наши позиции. Была договоренность с министрами иностранных дел «восьмерки» о принципах осуществления международного военного присутствия в Косово. Все это было размазано. И когда я все это выдал прямым текстом, Черномырдин страшно вскипел: «Какие это принципы «восьмерки» я предал?
Он тогда обращается к мидовцу: «Ивановский, что, действительно нет? По тому варианту соглашения, который он подписал, у нас не только не было своего сектора в Косово, Россия вообще исключалась из миротворческого процесса. Потом я получил достоверные сведения, о чем разговаривали ночью Гор и Черномырдин. Дело в том, что еще раньше они встречались на вилле Гора в Америке и будто бы договорились, что Альберт Гор будет выдвигаться кандидатом в президенты США, а Виктор Степанович — в президенты России. При этом Соединенные Штаты в лице действующего президента Билла Клинтона и его соратника по партии Альберта Гора обещали Черномырдину поддержку… Но как распорядиться этой информацией? Показал маршалу Сергееву. Он говорит: «Оставь у меня». Тогда докладывать вы поедете министром обороны, а по дороге обратно вас уже снимут. Ситуация в стране была специфическая.
Добывалась важнейшая информация, а доложить ее было некому! Более того — докладывать было опасно. И в личном плане, и потому, что можно было поставить под удар наши источники. И разведка знала, и наши коллеги из НАТО, которым все это было не по душе, заранее нас предупредили. Министерство обороны разработало три варианта ответных действий. Самый жесткий — разрыв дипотношений с теми странами НАТО, которые участвуют в бомбардировке. Второй вариант — прекращение сотрудничества с НАТО по всем направлениям, ограничение деятельности военных атташе, прекращение с ними всяческих контактов. И третий, наиболее мягкий: сокращается количество совместных контактов, мероприятий и так далее. Маршал Сергеев решил начать со второго варианта.
Мы отозвали свое представительство из НАТО, вернули домой всех, кто обучался в странах альянса, и выслали из России все натовские инфраструктуры, включая информбюро НАТО. Любые контакты с военными атташе были исключены. Что было воспринято очень болезненно. Французский военный атташе даже обещал устроить голодовку, если я его не приму. Я не принял. Если бы Россия отреагировала мягче, у американцев появилась бы возможность и объясниться с европейской общественностью, и убедить своего обывателя в том, что русские, дескать, не очень-то возражают. Кроме того, после нашей реакции на бомбардировки у них появилась еще и сугубо бюрократическая проблема. Как сказал мне один натовский генерал, на контакты с Россией были выделены определенные суммы, которые в Брюсселе не знали, как списывать. Но в мае Евгений Максимович был удален с поста премьер-министра и уже не мог повлиять на события.
А МИД после его ухода своей позиции уже не имел и вообще утратил всякую самостоятельность в принятии решений. Но когда начался вывод югославских войск из края Косово, всем стало ясно, что натовская разведка врала. Сербы уходили без потерь, полностью сохранив боеспособность и боевую технику. Наземная группировка сохранила свой потенциал. Почему НАТО не отважилось на наземную операцию? Главная причина в том, что в Брюсселе боялись больших потерь. Одно дело вести бесконтактную войну, расстреливая людей и объекты, не входя в зону действия ПВО, другое дело — наземная операция. Вторая причина — не нашлось кандидатов для действий в первом эшелоне. Насколько я знаю, немцы сразу же категорически отказались.
Англичане с американцами тоже не изъявили желания. Тогда чуть было не определили в первый эшелон венгров, никак не ожидавших такого подвоха. В общем, воевать по-серьезному никто не хотел. А последняя причина в том, что в ходе наземной операции могло пострадать мирное население, включая косоваров, на выручку которых якобы и стремилось НАТО. Как следствие — весьма нежелательный для Брюсселя международный резонанс. Текст ее звучит приблизительно так: в миротворческой операции в Косово примут участие члены ООН и международные организации. Как ни старалась Олбрайт, НАТО попало именно в эту размытую формулировку — «международные организации». Кстати, американцы на переговорах «восьмерки» снова очень рассчитывали на поддержку Черномырдина. И он действительно позвонил И.
Иванову, но на этот раз уже с призывом «Не уступать российские позиции! Резолюция 1244 полностью развязывала нам руки, как члену СБ ООН, и мы могли действовать по своему усмотрению. Но во избежание конфликтов предложили американцам договориться. Строуб Тэлбот и генерал Фогельсон прилетели в Москву с предложением, согласно которому наш батальон должен был располагаться в американском секторе и подчиняться американцам. Потом писали, будто я швырнул этот документ обратно Фогельсону. Было не так, я его просто не принял и предложил партнерам подучить резолюцию 1244. Через полчаса поступило очередное американское предложение: наше присутствие увеличилось уже до двух батальонов, которые определяли в мобильный резерв командующего натовской группировкой генерала Майкла Джексона. То есть куда пошлют. Но поскольку у нас был железный принцип по части НАТО — взаимно действуем, но не подчиняемся!
Я прервал переговоры, а когда американцы поинтересовались, как мы теперь будем действовать, честно ответил: самостоятельно! А для прессы уточнил: первыми мы в Косово не войдем, но и последними не будем. Американцы отправились в гостиницу, а мы сели в кабинете у первого замминистра иностранных дел и подготовили записку Ельцину, в которой отметили, что американские предложения унижают и Россию, и его лично как президента. Ссылаясь на резолюцию 1244, позволяющую нам действовать по своему усмотрению, мы предлагали осуществить ввод своих сил в Косово одновременно с силами НАТО, но без согласования с ними. Когда документ был завизирован, маршал Сергеев съездил к Ельцину и получил его одобрение. Теперь мы могли действовать. Не зная, куда деть американцев, Игорь Иванов привез американскую делегацию на Арбатскую площадь, и они там толкались по этажу министра обороны, требуя разъяснений. Тэлбот, которому сообщили о вхождении нашего батальона в Приштину, потребовал объяснений, но Игорь Иванов не мог ничего ему сказать. Потом он обижался, что мы не поставили его в известность о своих намерениях.
Но мы боялись утечки информации, поэтому в курсе всех деталей марша на Приштину были только военные. Такая встреча была разрешена, хотя провокаций мы не исключали. А часа через полтора, когда была налажена засекреченная связь, я сам вышел на Заварзина. Он доложил, что англичане в принципе нормальные мужики, но никому не доверяют — ни сербам, ни албанцам, ни своим непальским стрелкам, — поэтому пять старших британских офицеров просят разрешения переночевать в нашем расположении. Ну что тут скажешь? Разрешили и по рюмочке. Британцам по три, Заварзину — одну. Так началось взаимодействие. Хотя на второй день англичане все-таки попытались надавить на психику.
Подходит британский сержант и говорит, что у него приказ провести через нашу позицию свой танк, и он не может не выполнить этот приказ. Тогда наш сержант подзывает гранатометчика и говорит, что дано распоряжение стрелять по любому объекту, который пересечет линию поста. При этом показал, где граната войдет в английскую броню, а откуда вылетит. Инцидент был исчерпан. Английский сержант ушел и больше не возвращался. Вообще мы планировали ввести три батальона. Один должен был идти в Косовска-Митровицу и как бы обозначить наш сектор. Второй хотели десантировать на аэродром в Приштине. А третий в качестве резерва должен был высадиться на сербской территории у города Ниш.
Но, если помните, венгры и румыны не разрешили нам пролет через свое воздушное пространство. Поэтому батальон, который должен был идти на Митровицу, и повернул на Приштину. Мы не исключали, что НАТО может применить оружие. Но я привел маршалу Сергееву три контраргумента. Первый: чтобы принять решение о начале военных действий против России, нужно заручиться согласием совета НАТО. По поводу бомбардировок американцам удалось выкрутить руки своим партнерам, но война с Россией — это совсем другое. Второй аргумент: если американцы все-таки будут настаивать, то им понадобится по меньшей мере несколько заседаний, а это выигрыш во времени, когда можно принять дополнительные меры. И третий: если обстановка будет накаляться, мы с одним уважаемым генералом должны были вылететь в Белград, чтобы развернуть югославские вооруженные силы в косовском направлении. Одного слова было достаточно, чтобы сербы поддержали наш батальон всеми силами и средствами.
Я знал их настроения. При этом я не знаю, кто из натовцев горел желанием с нами воевать. Ведь как развивались события? Когда наш батальон вошел в Косово, из Германии прилетел мой коллега и в обход НАТО предложил создать совместную российско-немецкую бригаду — по два батальона с каждой стороны. Итальянцы, те и вовсе отдавали нам свой сектор в полное распоряжение. Кстати, он был заболоченный, самый неудобный. Но что было, то было: действительно, Вашингтон через командующего объединенными силами НАТО в Европе Уэсли Кларка давил на британского генерала Майкла Джексона, чтобы тот попытался выдавить наш батальон силой оружия из Приштины. Джексон пишет об этом в своей книге. Но я думаю, что английские военные не только Кларка, но и Тони Блэра не послушались бы.
Что же касается совместной российско-германской бригады, то этот вопрос мы серьезно изучали. Но американцы взбаламутили албанцев, которые устроили массовые акции протеста против ввода наших подразделений в немецкий сектор. Поскольку меня продолжают обвинять в том, что будто бы тогда я чуть не развязал третью мировую войну, хочу уточнить: мы действовали строго в рамках международного правового поля, очерченного резолюцией 1244 СБ ООН, которая предоставляла равные права нам, американцам и натовцам. Президент вроде как болел, правительство во главе со Степашиным только сформировано, причем с урезанными полномочиями, и поскольку других сильных политических центров в стране не наблюдалось, МИД и Министерство обороны нередко действовали на свой страх и риск.
Он находил время для того, чтобы учиться у ветеранов юридической службы, присутствовать на судебных процессах. Ивашову было присвоено генеральское звание. Росло служебное положение, и, что не менее важно, укреплялся авторитет Управления делами. В его активе появилось немало новаций. К примеру, в Вооруженных силах были возрождены офицерские собрания, и первое из них — в Управлении делами. Через совет офицерского собрания формировался коллектив, управление постепенно становилось сплоченной военной семьей. Здесь проходили вечера, концерты, выставки, были и свои поэты В. Чистяков , композиторы А. Казьмин , художники, коллекционеры. Частыми гостями были известные в стране люди. В 1991 году Л. Ивашов стал генерал-лейтенантом. Наступил драматический август 1991 года. Некоторое время Л. Ивашов продолжал возглавлять Управление делами. В сентябре 1991 года была сформирована комиссия по расследованию деятельности ГКЧП в Вооруженных силах, которую по поручению президента Б. Ельцина возглавил генерал К. Юридическая служба Управления делами стала базовой для работы комиссии. Генерал Кобец включил Ивашова в состав комиссии в качестве своего заместителя и ответственного секретаря. Условием своего участия в работе комиссии Ивашов поставил отказ от каких бы то ни было чисток офицерского корпуса и ведение только анализа нормативной базы. Кобец выразил согласие. Впоследствии Л. Ивашов стал единственным генералом, который навещал Д. Свой взгляд на произошедшее Леонид Ивашов изложил в книге «Маршал Язов: роковой август 1991-го». Управление делами, возглавляемое Л. Ивашовым, инициировало создание рабочей комиссии по созданию новой системы законов. Под его руководством активно стали разрабатываться законы о статусе военнослужащего, об обороне, о воинской обязанности и военной службе. Они стали основой для военного законодательства РФ и других республик, у которых не было опыта законотворческой работы. Возглавляя Управление делами, генерал Л. Ивашов руководил и процессом разработки законодательных основ для строительства национальных вооруженных сил, управления дезинтеграционными, а затем интеграционными процессами. Необходимы были новая теория, новые концепции, новая стратегия. Решения о разделе вооруженных сил бывших республик принимались на уровне глав государств. Силы общего назначения отходили к республикам, стратегические силы — к России. В этот период вновь возникшие государства стремились поднять уровень своей независимости. Министрами обороны или председателями комитетов обороны зачастую назначались случайные люди, сотрудничество с которыми затруднялось в связи с их малой компетентностью. После весьма деликатных и сложных переговоров в мае 1992 года удалось подписать договор о коллективной безопасности стран СНГ, действующий до сих пор. Министром обороны России в мае 1992 года стал П. Неся ответственность за законность деятельности органов управления, Л. Ивашов считал своим долгом в некоторых случаях указывать новому министру, не имеющему опыта работы в Центральном аппарате, на неадекватность и даже незаконность его действий, ссылался на документы, советские нормативные акты, на тот момент остававшиеся в силе. Результатом обострения отношений с П. Грачевым вскоре стал уход Л. Ивашова с должности руководителя Управления делами Министерства обороны РФ. Он дал согласие на рассмотрение своей кандидатуры на пост секретаря Совета министров обороны стран СНГ, созданного 14 февраля 1992 года. Был единогласно избран и в этой должности работал почти до конца 1996 года. Ивашов назначается начальником Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ. Будучи знакомым по своей предыдущей деятельности с работой главка, где занимались вопросами всестороннего военного сотрудничества со всеми странами мира, с международными организациями, Леонид Григорьевич с присущей ему ответственностью начал свой труд на новом посту с повышения личной подготовки. Оставив на время работу над докторской диссертацией «Россия на рубеже XX—XXI веков», он занялся проблемой эволюции геополитического развития России, приступил к освоению новой науки — геополитики, без которой невозможна эффективная деятельность на международном поприще, сплошь переплетенном силовыми полями. Первым шагом нового руководителя Главного управления становится разработка концепции его работы, а значит, концепции международного военного сотрудничества с учетом принципиально новых реалий, когда Россия осталась наедине с США и НАТО без явных союзников. На должность своего советника Л. Ивашов приглашает Дмитрия Тимофеевича Язова. Несмотря на то что это назначение вызвало негативную реакцию в Кремле, Ивашов не ошибся, настаивая на нем. В работе Главного управления концептуальный подход Д. Язова сыграл важную роль. С высоты своего жизненного, военного опыта любую задачу он формулировал глубоко и аргументированно. Его заслугой стала разработка концепции отношений с Китаем и в целом с Востоком. Основную цель работы Главного управления Л. Ивашов видел в усилении безопасности страны. Министры обороны РФ генерал армии И. Родионов, а затем маршал И. Сергеев оказались его сторонниками. Они прекрасно понимали, что настойчивой дипломатической работой, активным военным сотрудничеством не только решаются вопросы безопасности общего характера, но и обеспечивается утверждение российских позиций в мире, снижаются масштабы военных угроз, достигается сокращение военных расходов. Неслучайно после некоторых переговоров маршал Сергеев задавал вопрос: «Сколько дивизий мы сегодня сэкономили? Получили динамику военно-интеграционные процессы в СНГ. Завязывались хорошие отношения с генералами и некоторыми военными политиками из европейских стран НАТО, исламского мира, Китая, Индии, других стран мира.