Конечно, Иван Александрович Ильин был выдающимся русским философом, но все его прогнозы, все его политические проекты относительно будущего Советского Союза оказались провальными! известнейший русский философ и писатель Иван Ильин, как самый ярый идеолог, критик и борец с большевиками и коммунистической властью, был выслан из России на «Философском пароходе» вместе с другими 160 видными философами, историками и экономистами. Иван Александрович Ильин был, несомненно, одним из крупнейших русских философов первой половины XX века. Ильин был убежден, что большевизм в России рухнет и только тогда страна сможет возродиться. Иван Ильин – крайне реакционный консервативный философ, идеолог русского фашизма, который после революции бежал в Европу.
Что сулит миру расчленение России: краткое содержание, описание и аннотация
- О философии
- Похожие книги
- Иван Ильин. О расчленителях России
- ПРИКРЕПЛЕННЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ (1)
Иван Ильин: к 140-летию выдающегося философа напомним самые яркие его мысли
Первоначально философ видел в зарождении новой радикальной доктрины естественную, пусть и вынужденную меру. По Ильину, фашизм возник «как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым». Несимпатичными аспектами доктрины Ильин находил самую расовую теорию он был ярым противником антисемитизма и антицерковную борьбу. Однако сам нацистский строй был к Ильину куда менее благосклонным. Сразу после прихода к власти Гитлера в 1933 году у философа назрел конфликт с немецким министерством пропаганды. В результате Ильин был уволен из Берлинского университета. Затем последовал запрет на преподавательскую деятельность. После — арест на все его печатные труды и полный запрет публичных выступлений. Философ остался без средств к существованию. Новый удар от страны-«мачехи» Ильин воспринял болезненно: «Что за страшное время выпало нам на долю, что негодяям, законченным лжецам и бесстыдникам пути открыты, а нам — поток унижений».
В июле 1938 года Ильин был вынужден покинуть Германию и переехать в Швейцарию. В будущее он смотрел без оптимизма: «Когда яйцо разбито оно выливается или в стакан или на сковородку. Чувствую, что яйцо разбито, но не вижу ни стакана ни сковородки».
После революции Иван Александрович пытался жить в новых реалиях, в мае 1918-го защитил диссертацию «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека», за которую ему единогласно присудили сразу 2 степени: магистра и доктора государственных наук. Осенью Ильин получил звание профессора. Однако, одновременно с этим его регулярно вызывали в ВЧК и пытались «пришить» ему антисоветскую деятельность. Сторонник сильной нации, сильного государства. Противник и коммунизма, и демократии. В эмиграции он стал националистом, отстаивавшим особую Русскую идею и Русский мир. В начале 30-х он даже хвалил Гитлера и Муссолини, которые сберегли свои страны от коммунистической угрозы. Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе… Пока Муссолини ведёт Италию, а Гитлер ведёт Германию — европейской культуре даётся отсрочка»,— писал Ильин в 1933 году. Однако немецкие фашисты комплиментов не оценили и вынудили профессора Ильина снова эмигрировать — в нейтральную Швейцарию, где он и жил до конца своих дней, в пригороде Цюриха Цолликоне. Всё это время Ильин много писал — об особом пути России и русского народа, об общности и неразделимости русских, — не важно, в какой стране живущих, о неизбежном их противостоянии внешним врагам. А также об антибольшевизме. Именно поэтому о нём не говорили в Советском Союзе. Особенно ярко и убедительно эти мысли были оформлены в поздней работе Ивана Ильина «Что сулит миру расчленение России? Именно эту книгу называет Владимир Путин в числе любимых работ этого философа. Нельзя не заметить, что суть общей идеологии Ильина если не брать Россию и русских изложена им предельно ясно. Это отрицание и коммунизма, и демократии, с прославлением солидаризма нации, вне сословных различий. То есть, Ильин призывал именно к прямой диктатуре господствующего класса. Он пытался приравнять интересы эксплуататоров и эксплуатируемых, и при этом объясняется абстрактным «чувством ранга», который должен быть присущ исключительно народной массе. Она обязана покорно нести крест жизненных тяжестей и не мешать управленцам стремиться к общему благу нации. Несмотря на спорные идеологические моменты, Ильин является очень талантливым философом, и русским патриотом. По-видимому, этой своей заметкой я ответил на вопросы некоторых моих земляков и читателей, что это за человек, которого часто цитирует президент Путин. Я не буду делать никаких выводов, думаю, их сделает каждый читатель сам. А если кто-то захочет сделать выводы, немного подскажу. Я совершенно не исключаю того, что в недалёком будущем в нашей стране во всех учебных учреждениях будут висеть портреты Ильина, а его философию будут изучать как когда-то марксизм-ленинизм в Советском Союзе. И, к сожалению, это не ирония, а скорее констатация факта, ибо даже прочитав небольшую часть его трудов, можно увидеть вектор развития современной России... Начнём с того, что, по крайней мере в официальных СМИ, ничего хорошего и положительного о жизни в Советском Союзе не должно освещаться, а наоборот, мы должны всячески отречься от этого своего прошлого, как от чего-то негативного: Итак, русский народ нуждается в покаянии и очищении. Десятки лет сущедьявольского большевизма — уже очистили одних и затоптали в грязь других. И вот, очистившиеся должны помочь неочистившимся восстановить в себе живую христианскую совесть, веру в силу добра, верное чутье к злу, чувство чести и способность к верности. Без этого — Россию не возродить и величия ее не воссоздать. Без этого русское государство, после неминуемого падения большевизма, расползется в хлябь и в грязь. Источник: Иван Ильин. Как вы понимаете, именно поэтому в нашей стране молчком прошли такие знаковые события, как: 150 лет со дня рождения В. Как будто это не наша история... В связи с этим хотел бы привести два примера об отношении к истории в Советском Союзе.
Русский человек живет прежде всего сердцем и воображением и лишь потом волею и умом. Поэтому средний европеец стыдится искренности, совести и доброты как «глупости»; русский человек, наоборот, ждет от человека прежде всего доброты, совести и искренности. Европейское правосознание формально, черство и уравнительно; русское — бесформенно, добродушно и справедливо. Европеец, воспитанный Римом, презирает про себя другие народы и европейские тоже и желает властвовать над ними; за то требует внутри государства формальной «свободы» и формальной «демократии». Русский человек всегда наслаждался естественной свободой своего пространства, вольностью безгосударственного быта и расселения и нестесненностью, своей внутренней индивидуализации; он всегда «удивлялся» другим народам, добродушно с ними уживался и ненавидел только вторгающихся поработителей; он ценил свободу духа выше формальной правовой свободы, и если бы другие народы и народцы его не тревожили, не мешали ему жить, то он не брался бы за оружие и не добивался бы власти над ними. Из всего этого выросло глубокое различие между западной и восточнорусской культурой. У нас вся культура — иная, своя, и притом потому, что у нас иной, особый духовный уклад. У нас совсем иные храмы, иное богослужение, иная доброта, иная храбрость, иной семейный уклад; у нас совсем другая литература, другая музыка, театр, живопись, танец; не такая наука, не такая медицина, не такой суд, не такое отношение к преступлению, не такое чувство ранга, не такое отношение к нашим героям, гениям и царям. И притом наша душа открыта для западной культуры: мы ее видим, изучаем, знаем и если есть чему, то учимся у нее; мы овладеваем их языками и ценим искусство их лучших художников; у нас есть дар вчувствования и перевоплощения. У европейцев этого дара нет. Они понимают только то, что на них похоже, но и то искажая все на свой лад. Для них русское инородно, беспокойно, чуждо, странно, непривлекательно.
Поэтому мы публикуем статью Александра Гнездилова «Иван Ильин и идеология Кремля», написанную в марте 2022 и впервые вышедшую в середине того же года на страницах журнала «Демократ». В ней автор исследует малоизвестные в России стороны политических взглядов Ильина, базируясь в том числе на работах, не включаемых обычно в собрания сочинений философа. Представляется, что поставив рядом с этим текстом несколько событий последнего времени — гибель Алексея Навального, скандальные заявления Путина о Гитлере и Польше в интервью Такеру Карлсону и создание в стенах РГГУ Высшей партийной школы имени Ильина — мы сумеем реконструировать подлинное, непроговорённое вслух послание о будущем России до 2030 года. Григорий Явлинский отмечает в своей большой статье «Причины» , что философ и публицист Иван Ильин 1883-1954 «занял особое место в конструировании современной российской идеологии». Действительно, это самый цитируемый президентом Путиным философ еще с середины 2000-х. Президент трижды ссылался на него в посланиях Федеральному собранию. Вслед за Путиным Ильина цитировали Медведев, Лавров, Володин, Сурков, патриарх Кирилл, митрополит Тихон Шевкунов и многие другие… Никита Михалков снял о нём документальный фильм, прах Ильина торжественно перезахоронен в России — причём, как было объявлено, Путин оплатил его надгробие на кладбище Донского монастыря из своих личных средств. В октябре 2021 года на форуме «Валдай», отвечая на вопрос, кто из мыслителей, учёных и писателей для него наиболее близок, Путин сказал : «Я читаю Ильина, читаю до сих пор. У меня книжка лежит на полочке, и время от времени снимаю, читаю. Бердяева я упомянул, другие наши мыслители. Это всё люди, которые думали о России, думали о её будущем». Ещё в 2005 году Путин назвал Ильина «великим философом». Так прочтём же «великого». Вот что Ильин пишет в 1933 году в статье «Национал-социализм. Новый дух» после установления в Германии власти Гитлера: «Я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм». И далее: «Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет… Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет… Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе». Отсрочка от чего? Отсрочка от гибели, которая, по мнению Ильина, грозила европейской цивилизации от большевизма — и которая сегодня, по мнению некоторых, грозит Европе от толерантности, феминизма, однополых браков и так далее. И ещё: «То, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот. Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный. И что более всего замечательно, — вызывающий во всех слоях народа лояльное повиновение». Наконец, «дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству. Травля против него естественна, когда она идет от коминтерна; и противоестественна, когда она идет из небольшевистских стран. Дух национал-социализма не сводится к «расизму».
Популярное в разделе
- Иван Ильин : статья «Против России» | Газета Ракурс | Политика, политические обзоры и комментарии
- Иван Ильин: декоммунизация и денацификация
- ПРИКРЕПЛЕННЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ (1)
- «ПОЧЕМУ МЫ ВЕРИМ В РОССИЮ?» Иван Ильин
Что за философ Ильин, которого процитировал Владимир Путин?
Иван Ильин, высланный из России на "философском пароходе" в 1922 году, писал о России много и преданно. Иван Александрович Ильин с большой любовью говорит о России, с большим чувством нежности и понимания сути России, её месте в мире, в истории и в будущем. При этом многие зарубежные и наши источники называют Ивана Ильина одним из любимых философов президента. Именно цитатой из него завершилась последняя громкая речь Путина на церемонии подписания договоров о принятии в состав России Донецкой и Луганской. Девятого апреля 1883 года родился Иван Александрович Ильин (умер 21 декабря 1954), философ, писателя и публициста, сторонника Белого движения и последовательного критика коммунистической власти в России, идеолога Русского общевоинского союза (РОВС). Философ Иван Ильин. Учителями Ивана стали видные педагоги-философы: князь Евгений Трубецкой, Павел Новгородцев, которые, помимо высоких умственных способностей парня, отмечали его невероятную работоспособность. Иван Ильин — любимый философ Путина, симпатизировавший фашистам.
Откройте свой Мир!
Здесь реконструируется его последняя книга, печатаются шуточные поэтические опусы, мистификации, эпиграммы и… материалы следственных дел. Читателей ждут новые книги, в которые будет включена переписка философа с композитором Метнером. Лихачёва Владимир Аристархов напомнил, что новый двухтомник венчает почти 30-летнюю работу по изданию книг Ильина. В результате к 33-томному собранию сочинений философа добавился новый сборник, собравший его труды, являющиеся исторической редкостью. И заслуга появления у нас столь изобильного интеллектуального наследия изданные работы других философов редко выходили за пределы трехтомников Ивана Ильина во многом принадлежит профессору Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Юрию Лисице. Труд, начатый когда-то с обсуждения издательских планов самыми лучшими гуманитарными умами времени на первую встречу приходил известный философ Сергей Хоружий и ждали великого филолога Сергея Аверинцева , продолжил и намерен продолжать далее профессор Лисица.
России необходим новый государственный строй, в котором свобода раскрыла бы ожесточенные и утомленные сердца, чтобы сердца по-новому прилепились бы к родине и по-новому обратились к национальной власти с уважением и доверием.
Это открыло бы нам путь к исканию и нахождению новой справедливости и настоящего русского братства. Что такое русское воспитание без сердца и без интуитивного восприятия детской личности? Как возможна в России бессердечная школа, не воспитывающая детей к предметной свободе? Возможна ли русская семья без любви и совестного созерцания? Куда заведет нас новое рассудочное экономическое доктринерство, по-коммунистически слепое и противоестественное? Как разрешим мы проблему нашего многоплеменного состава, если не сердцем и не свободою?
А русская армия никогда не забудет суворовской традиции, утверждавшей, что солдат есть личность, живой очаг веры и патриотизма, духовной свободы и бессмертия… Таков основной смысл формулированной мною русской идеи. Она не выдумана мною. Ее возраст есть возраст самой России. А если мы обратимся к ее религиозному источнику, то мы увидим, что это есть идея православного христианства. Россия восприняла свое национальное задание тысячу лет тому назад от христианства: осуществить свою национальную земную культуру, проникнутую христианским духом любви и созерцания, свободы и предметности. Этой идее будет верна и грядущая Россия».
И к народу, и к правителям и властям грядущей России у Ильина очень высокие нравственные требования. Для настоящего правильного государства у тех и других должна быть глубокая религиозная и нравственная мотивация: «Для того, чтобы создать это единение, лучшие люди народа т. Если лучшие политики страны этого не сделают, то это дело будет вырвано у них противогосударственными антиполитиками. Это значит, что политика требует отбора лучших людей, — прозорливых, ответственных, несущих служение, талантливых организаторов, опытных объединителей. Каждое государство призвано к отбору лучших людей. Народ, которому такой отбор не удается, идет навстречу смутам и бедствиям.
Поэтому все то, что затрудняет, фальсифицирует или подрывает политически-предметный отбор лучших людей, — вредит государству и губит его: всякая властолюбивая конспирация, всякие честолюбиво-партийные интриги, всякая продажность, всякое политическое кумовство, всякая семейная протекция, всякое привлечение государственно-негодных элементов к голосованию, всякое укрывательство, всякое партийное, племенное и исповедное выдвижение негодных элементов… Кто желает истинного политического у спеха, тот должен проводить всеми силами предметный отбор лучших людей. И вот, то, что этот отбор может и должен предложить народу, есть осуществимый оптимум в пределах общей органической солидарности. Тут немедленно возникает ряд вопросов: как осуществлять эту цель? В ответ на эти вопросы необходимо всегда находить и предлагать наилучший исход из осуществимых. Никогда не следует мечтать о максимуме и ставить себе максимальные задачи: из этого никогда ничего не выйдет, кроме обмана, разочарования, ожесточения и демагогии. Нужен не фантастический максимум, а наилучшее из осуществимого трезвый оптимизм!
Это означает сразу: политика невозможна без идеала; политика должна быть трезво-реальной. Нельзя без идеала: он должен осмысливать всякое мероприятие, пронизывать своими лучами и облагораживать всякое решение, звать издали, согревать сердца вблизи… Политика не должна брести от случая к случаю, штопать наличные дыры, осуществлять безыдейное и беспринципное торгашество, предаваться легкомысленной близорукости. Истинная политика видит ясно свой «идеал» и всегда сохраняет «идеалистический» характер. И в то же время она должна быть трезво-реальной. Ее трезвый «оптимум» не должен покоиться на иллюзиях и не смеет превращаться в химеру. Но именно сюда ведет полное невежество массы и слепое доктринерство полуобразованных демагогов; и хуже всего бывает, когда такое доктринерство имеет успех у невежественной толпы и когда ему удается закрепить свою власть системой террора… Трезвый и умный «оптимум» наилучшая возможность!
Наибольшее из осуществимого! Этот оптимум должен быть исторически обоснованным, почвенным, зорко рассчитанным, — реализуемым. Истинная политика — сразу идеалистична и реалистична.
Но были и иные грехи, важнейшие: утрата русских органических и священных традиций, шаткость нравственного характера, безмерное политическое дерзание и отсутствие творческих идей. Они не желали считаться с суровостью русского исторического бремени на три года жизни — два года оборонительной войны!
Они не понимали того, что государственность строится и держится живым народным правосознанием, и что русское национальное правосознание держится на двух основах — на Православии и на вере в Царя. Россия ждет от нас — своего видения, своей веры, своей мысли и новой, своей государственной формы.
Впрочем, и эпоха ему выпала особенная, когда без ставки на силу трудно было обойтись. Личные доблести Ильина, его бесстрашие, мужество, самоотверженность несомненны. Оставаясь в советской России, с 1918 по 1922 год он несколько раз был арестован по так называемому делу «Добровольческой армии». В 1922-м вместе с другими пассажирами «философского парохода» был выслан в Германию.
С 1923 по 1934 год работал в Русском научном институте Берлин , который финансировался немецким МИДом, а после победы нацистов на выборах — Министерством народного просвещения и пропаганды. Некоторое время Ильин этим институтом руководил. До поры до времени он исходил из того, что выбор между Коминтерном и национал-социализмом однозначен. Победят в Германии сторонники большевиков, пиши пропало, поэтому сотрудничать с властями не зазорно. Но куда важнее думать о России будущего , когда коммунизм неизбежно ослабнет и придет пора строительства другой страны на месте сгнившей ленинской утопии. Это были очень важные размышления, Ильин делал ставку на своеродность нового государства, на укорененность в традиции при верности идее свободы.
Но единственно возможной переходной формой правления он считал национальную диктатуру, которая опирается «на верные войсковые части» и быстро выделяет «из народа наверх трезвых и честных патриотов». Как именно она их выделяет, если диктатура и политическая конкуренция несовместимы, Ильин в своих довоенных и послевоенных трудах не уточнял. И не слишком внятно описывал свободное будущее, это нечто светлое, хорошее, но размытое. Зато очень подробно говорил о непреклонности диктатора. Он должен обладать полновластием, чтобы служить интересам народа — как их видит. Он обязан навязывать свою волю преданному патриотическому окружению.
Легко догадаться, на кого похож этот обобщенный портрет — прежде всего на Муссолини, о котором Ильин восторженно отзывается в цикле «Писем о фашизме» второй половины 20-х годов. И отчасти на Гитлера, чей приход к власти Иван Александрович приветствовал печально известной статьей «О национал-социализме. Новый дух», опубликованной в мае 1933 года в парижской газете «Возрождение». Не будучи по взглядам антисемитом, Ильин при этом наотрез отказывался смотреть на нацистов «с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности».
Войти на сайт
Владимир Путин использовал слова философа Ильина, говоря о дальнейшем пути развития России. В философе Иване Ильине мы встречаемся с почти карикатурной попыткой создания бравурной версии русского национализма, успешно обходящей все сколько-нибудь важные и существенные темы, принципиальные для выяснения возможности русской философии. 4. Что Россия для выздоровления от коммунистического тифа нуждается в военном потрясении, ясно уже давно.
Учение Ильина о грядущей России
Презентация двухтомника трудов философа и публициста И.А. Ильина «О возрождении и обновлении России». Иван Ильин (1883–1954) — русский публицист и философ, сторонник Белого движения времен Гражданской войны. Как философ-идеалист, Ильин определял его в «естественных» нравственных чувствах — чувстве ранга, чувстве сплочения нации, правосознании и внутренней дисциплине. Современники вспоминали об отце философа Александре Ильине, как о типичном русском барине, очень добром и внимательном к нуждам простого народа.
В Послании Путин вернулся к философу Ильину — идеологу Белого движения
Европа сама вытеснила славянство на восток и на юг. А на юге их покорило, но не денационализировало турецкое иго. Вот как случилось, что русский язык стал чужд и «труден» западным европейцам. А без языка народ народу нем «немец». Иван Ильин Западная Европа не знает нас, во-вторых, потому, что ей чужда русская православная религиозность. Европой искони владел Рим,— сначала языческий, потом католический, воспринявший основные традиции первого. Но в русской истории была воспринята не римская, а греческая традиция. Рим никогда не отвечал нашему духу и нашему характеру. Его самоуверенная, властная и жестокая воля всегда отталкивала русскую совесть и русское сердце. А греческое вероисповедание мы, не искажая, восприняли настолько своеобразно, что о его «греческости» можно говорить лишь в условном, историческом смысле. Европа не знает нас, в-третьих, потому, что ей чуждо славяно-русское созерцание мира, природы и человека.
Западноевропейское человечество движется волею и рассудком. Русский человек живет прежде всего сердцем и воображением, и лишь потом волею и умом. Поэтому средний европеец стыдится искренности, совести и доброты как «глупости»; русский человек, наоборот, ждет от человека прежде всего доброты, совести и искренности. Европейское правосознание формально, черство и уравнительно; русское — бесформенно, добродушно и справедливо. Европеец, воспитанный Римом, презирает про себя другие народы и европейские тоже и желает властвовать над ними; за то требует внутри государства формальной «свободы» и формальной «демократии». Русский человек всегда наслаждается естественною свободою своего пространства, вольностью безгосударственного быта и расселения и нестесненностью своей внутренней индивидуализации; он всегда «удивлялся» другим народам, добродушно с ними уживался и ненавидел только вторгающихся поработителей; он ценил свободу духа выше формальной правовой свободы,— и если бы другие народы и народцы его не тревожили, не мешали ему жить, то он не брался бы за оружие и не добивался бы власти над ними. Из всего этого выросло глубокое различие между западной и восточно-русской культурой. У нас вся культура — иная, своя; и притом потому, что у нас иной, особый духовный уклад. У нас совсем иные храмы, иное богослужение, иная доброта, иная храбрость, иной семейный уклад; у нас совсем другая литература, другая музыка, театр, живопись, танец; не такая наука, не такая медицина, не такой суд, не такое отношение к преступлению, не такое чувство ранга, не такое отношение к нашим героям, гениям и царям. И притом наша душа открыта для западной культуры: мы ее видим, изучаем, знаем и если есть чему, то учимся у нее; мы овладеваем их языками и ценим искусство их лучших художников; у нас есть дарвчувствования и перевоплощения.
У европейцев этого дара нет. Они понимают только то, что на них похоже, но и то искажая все на свой лад. Для них русское инородно, беспокойно, чуждо, странно, непривлекательно. Их мертвое сердце — мертво и для нас.
Но есть основания полагать, что эти раздумья находят какое-то отражение в публичных высказываниях.
И если руководствоваться этим критерием, то можно сделать вывод, что образ мыслей президента, а в его лице всей нашей государственной власти, мягко говоря, не вполне совпадает с мыслями классиков русской философии. А с некоторыми из этих мыслей совершенно не совместим. Возьмем, скажем, Ивана Ильина, наиболее часто цитируемого Владимиром Путиным и, похоже, самого любимого им философа. И возьмем, к примеру, тему выборов. И, как следует из высказываний председателя ЦИК, задача эта полностью решена.
А теперь — какими должны быть выборы в освобожденной от большевизма России в представлении Ивана Ильина. Цитируемое ниже произведение так и называется: «Какие выборы нужны России? Цель и задача выборов — отбор лучших — должны быть властно подсказаны народу национальной диктатурой... Не считаю ни целесообразным, ни зиждительным предоставление выборного производства на воле случая, пустого количества и закулисной интриги... Надо отказаться от слепой веры в количество собранных голосов и в его политическое значение...
Надо искать на выборах государственного единения... Это органически духовное единение правительства с народом и народа с правительством должно проникать всю избирательную систему с самого низа... Деморализованная чернь вообще неспособна к выборам... Образование государственной власти должно быть изъято из рук толпы, улицы, черни и передано в руки лучших, государственно и национально мыслящих граждан». Короче говоря, философ грезил о выборах, которые «от и до», от выдвижения кандидатов до подсчета голосов, контролируются верховной властью.
В случае возникновения угрозы устоям политической системы, риска избрания несознательной чернью «негодных элементов» власть на любом этапе избирательного процесса может вмешаться и добиться нужного ей результата. Ничего общего с современностью, не правда ли? Будущее, однако, покрыто мраком. Согласно прогнозу Ильина, после «падения тоталитарного коммунизма» начнется период «неизбежного хаоса». Но после того как верх в государстве возьмут «честные патриоты», «разлагающая демократия» продлится недолго.
Кто не желает хаоса, «тот должен требовать немедленной национальной диктатуры», — писал Ильин в статье «О грядущей диктатуре». Вершиной размышлений Ильина о будущем страны явился объемистый труд под названием «Основы государственного устройства.
Иван Ильин, русский философ, писатель и публицист, сторонник Белого движения и последовательный критик коммунистической власти в России, идеолог Русского общевоинского союза РОВС , убеждённый приверженец принципа непримиримости в борьбе с коммунизмом. И вот, что он писал, будучи в эмиграции, об отношении европейцев к России: Западная Европа нас не знает, во-первых, потому, что ей чужд русский язык. Германцы систематически завоевывали их, вырезали их верхние сословия и, «обезглавив» их таким образом, подвергали их денационализации.
Европа сама вытеснила славянство на восток и на юг. А на юге их покорило, но не денационализировало турецкое иго. Вот как случилось, что русский язык стал чужд и «труден» западным европейцам. А без языка народ народу нем «немец». Западная Европа не знает нас, во-вторых, потому, что ей чужда русская православная религиозность.
Европой искони владел Рим, — сначала языческий, потом католический, воспринявший основные традиции первого. Но в русской истории была воспринята не римская, а греческая традиция. Рим никогда не отвечал нашему духу и нашему характеру. Его самоуверенная, властная и жестокая воля всегда отталкивала русскую совесть и русское сердце.
И прав был тот капитан у Достоевского, который ответил безбожнику: «Если Бога нет, то какой же я после этого капитан?
Этим духом и держалась Россия на протяжении всей своей истории, и отпадения ее от этого духа всегда вели ее к неисчислимым бедам. Поэтому верить в Россию, значит принимать эти глубокие и великие традиции, — ее воли к качеству, ее своеобразия и служения, укореняться в них и уверенно строить на них ее возрождение. И вот когда западные народы ставят нам вопрос, почему же мы так непоколебимо уверены в грядущем возрождении и восстановлении России, то мы отвечаем: потому что мы знаем историю России, которой вы не знаете, и живем ее духом, который вам чужд и недоступен. Мы утверждаем духовную силу и светлое будущее русского народа в силу многих оснований, из коих каждое имеет свой особый вес и кои все вместе ведут нас в глубину нашей веры и нашей верности. За ними и через них сияет нам нечто большее: народ с такими дарами и с такой судьбой, выстрадавший и создавший такое, не может быть покинут Богом в трагический час своей истории.
Он в действительности и не покинут Богом, уже в силу одного того, что душа его искони укоренялась и укоренилась в молитвенном созерцании, в искании горнего, в служении высшему смыслу жизни. И если временно омрачилось око его, и если единожды поколебалась его сила, отличающая верное от соблазна, — то страдания очистят его взор и укрепят в нем его духовную мощь… Мы верим в Россию потому, что созерцаем ее в Боге и видим ее такою, какой она была на самом деле. Не имея этой опоры, она не подняла бы своей суровой судьбы. Не имея этого живого источника, она не создала бы своей культуры. Не имея этого дара, она не получила бы и этого призвания.
Знаем и разумеем, что для личной жизни человека — 25 лет есть срок долгий и тягостный. Но в жизни целого народа с тысячелетним прошлым этот срок «выпадения» или «провала» не имеет решающего значения: история свидетельствует о том, что на такие испытания и потрясения народы отвечают возвращением к своей духовной субстанции, восстановлением своего духовного акта, новым расцветом своих сил. Так будет и с русским народом. Пережитые испытания пробудят и укрепят его инстинкт самосохранения. Гонения на веру очистят его духовное око и его религиозность.
Изжившиеся запасы зависти, злобы и раздорливости отойдут в прошлое.
«ПОЧЕМУ МЫ ВЕРИМ В РОССИЮ?» Иван Ильин
Вряд ли хоть кто-нибудь рискнет утверждать, что Ильиным вопрос цивилизационно-исторического познания России и русских был «закрыт» и исчерпан — тем более, что за годы, прошедшие после смерти мыслителя, оба этих предмета существенно изменились. Так, беспрецедентный размах и умопомрачительные темпы с начала «стремительных шестидесятых» приняли процессы миграции из стран «глобального юга» в умеренные широты — на территорию Европы, Северной Америки и России. Ильин наверняка проявил бы к ним большой интерес и занялся их анализом. Поэтому о данных процессах следует сказать хотя бы несколько слов — отметив, что проблему миграций Ильин, вооруженный «жгущим глаголом», скорее всего, рассматривал бы с точки зрения угроз, которые они представляют для этнокультурной идентичности России. Именно так сделал знаменитый Сэмюэл Хантингтон, посвятивший этому вопросу последний фундаментальный труд «Кто мы?
Вызовы американской национальной идентичности» 2004. Основную часть приезжающих в США составляют выходцы из лимитрофной Мезоамерики и переселенцы с земель обладающего иной цивилизационной идентичностью южноамериканского континента. Но все эти территории относятся к единой мета-, или мегацивилизации[1]. Поэтому поток переезжающих в США из Латинской Америки можно сравнить с миграциями в коренную Европу из лимитрофных восточноевропейских пространств и России.
Опасны для исторически сложившейся североамериканской идентичности масштабы латиноамериканской иммиграции. Она существенно превышает интеграционные возможности «плавильного котла» США. Совсем иначе обстоят дела в Европе. Там преобладающую часть миграционных потоков составляют выходцы не из восточной части континента и из России, которые относительно легко — в течение 1 — 2 поколений — входят в цивилизационное пространство своей новой родины, а человеческий материал из мусульманского мира и стран Тропической Африки, в цивилизационно-культурном плане абсолютно чуждый потомственным европейцам.
Его интеграция зачастую крайне проблематична. Благодаря этому Европа из года в год наполняется социальной взрывчаткой, и ей грозит не просто пожар, а взрыв с непредсказуемыми последствиями. В России опасность для этнокультурной идентичности как русского, так и других населяющих ее народов представляет миграция из Закавказья и южных регионов Центральной Азии — Узбекистана, Таджикистана, части Киргизии. Все вышеперечисленные области относятся к Великому лимитрофу, откуда в Россию могут придти анархия, террор и преступность под черным знаменем салафизма.
Однако имеется выгодное и весьма существенное отличие нашей ситуации от положения в Северной Америке, тем более — в старушке Европе. Оно заключается в том, что и Центральная Азия, и Закавказье, в отличие от Латинской Америки, мусульманского мира и Черной Африки, связаны с российскими землями и их населением самыми разнообразными, хотя и не всегда сверхпрочными, нитями на протяжении многих столетий. Поэтому пришельцы оттуда не являются для России столь же чужими, как выходцы из Конго и Пакистана для Швеции и Германии. В то же время, с каждым годом этнокультурный дрейф Закавказья и Центральной Азии от России усиливается, и выгодные отличия миграционных потоков в Россию от миграционных потоков в Европу и США постепенно сходят на нет.
Лихачёва Владимир Аристархов; — профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, составитель сборника Юрий Лисица; — ректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, о. Владимир Воробьёв. Прямая трансляция мероприятия будет доступна по ссылке. В первый том, разделённый на две части, вошли реконструкция последней книги И. Ильина «О возрождении и обновлении России», а также его шуточные поэтические опусы, мистификации, эпиграммы и т.
Ведь никто же не хочет обвинить в фашизме Достоевского?
Впрочем, что я говорю… Троцкисты и либералы готовы всю русскую культуру записать в фашизм. Во время Второй мировой войны Ильин находился в Швейцарии. Его публикации в швейцарской прессе были направлены на защиту европейской демократии, которая, по его оценке, надо признать, не бесспорной , выстояла. Советский Союз определялся Ильиным как система государственного капитализма, и осуждалась именно с позиций монополизации. Таким образом, даже в описании политического режима Ильин от идей политического диктата, увязываемых с фашизмом, значительно дистанцировался. Идеи Ильина периода Второй мировой войны детально раскрывает издание: Собрание сочинений: Гитлер и Сталин.
Третья трактовка фашизма состоит в его сведении к ксенофобии и, прежде всего, к антисемитизму. Упрощенность этого подхода не отменяет факта его широкого распространения. Но и в этой версии Ильин никак не подходит под маркировку в качестве фашиста. Он не был ксенофобом, и в ксенофобских истериях в Германии участия не принимал. Отказывался Ильин поддерживать и антисемитизм, публично заявляя об этом и признаваясь в наличии друзей-евреев, что ему и было поставлено в вину в Германии. Против Ильина была организована травля, его обвиняли в качестве пособника евреев и масона.
Удивительное для фашиста реноме, не правда ли? Есть, наконец, взгляд на фашизм в версии Умберто Эко, как на идеологию контр-модерна и контр-христианства. Но христианский мыслитель Ильин не мог быть по определению антихристианином. Будучи гегельянцем, он не мог призывать и повернуть историю вспять. Философия Гегеля никак не могла быть философией контрмодерна. Жёстко отзывался Ильин о взглядах Ницше и его позиции антихристианского имморализма, что также крайне не нравилось нацистам в Германии.
Ну, и наконец, есть этимологическая трактовка фашизма, сводящая фашистскую идеологию исключительно к опыту Италии периода власти Бенито Муссолини. Да, Ильин был одно время восхищен Муссолини, как им были восхищены многие. И ему нравилось обращение того к сильному государству, итальянский корпоративизм. Но Ильин был монархист, тогда как Муссолини — партийной диктатуры. И главное Ильин выводил государственность из религии, которую Муссолини откровенно презирал. Таким образом, ни по одной из наиболее распространенных версий определения фашизма Ильин фашистом не может быть идентифицирован.
Значит определение Ильин-фашист есть не более чем ругань, язык вражды. Да, Ильин как политический аналитик, следует признать, не отличался высоким уровнем компетентности. Он часто давал ошибочные экспертные оценки в отношении политической конъюнктуры. Потом оценки уточнялись, менялись.
Эта юбилейная дата не прошла незамеченной.
НИИ культурного и природного наследия имени Д. Смысл и цель общенациональной и этнокультурной политики». А сайт «Спутник и Погром» вывесил статью « Любимый философ Путина », которую, впрочем, трудно назвать явлением выдающимся. Чуть ранее «Новая газета», стремящаяся бежать впереди белоленточного паровоза со знаменем революции и нагадить первой, отчего-то назвала Ильина « философом кадила и нагайки ». По-видимому, ее автору, тоже «философу», однако не имеющему этих атрибутов реакции, вспомнилось определение «сладострастный культ палки», данное И.
Аксаковым взглядам другого русского консерватора. Однако будем серьезны. Ни для кого не секрет, что Иван Ильин был выдающимся идеологом и теоретиком русского национализма, а важнейшей сферой его внимания являлись русский народ и Россия. Рассматривал он их, в том числе, и с цивилизационно-исторической точки зрения. Вряд ли хоть кто-нибудь рискнет утверждать, что Ильиным вопрос цивилизационно-исторического познания России и русских был «закрыт» и исчерпан — тем более, что за годы, прошедшие после смерти мыслителя, оба этих предмета существенно изменились.
Так, беспрецедентный размах и умопомрачительные темпы с начала «стремительных шестидесятых» приняли процессы миграции из стран «глобального юга» в умеренные широты — на территорию Европы, Северной Америки и России. Ильин наверняка проявил бы к ним большой интерес и занялся их анализом. Поэтому о данных процессах следует сказать хотя бы несколько слов — отметив, что проблему миграций Ильин, вооруженный «жгущим глаголом», скорее всего, рассматривал бы с точки зрения угроз, которые они представляют для этнокультурной идентичности России. Именно так сделал знаменитый Сэмюэл Хантингтон, посвятивший этому вопросу последний фундаментальный труд «Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности» 2004.
Основную часть приезжающих в США составляют выходцы из лимитрофной Мезоамерики и переселенцы с земель обладающего иной цивилизационной идентичностью южноамериканского континента. Но все эти территории относятся к единой мета-, или мегацивилизации[1]. Поэтому поток переезжающих в США из Латинской Америки можно сравнить с миграциями в коренную Европу из лимитрофных восточноевропейских пространств и России. Опасны для исторически сложившейся североамериканской идентичности масштабы латиноамериканской иммиграции. Она существенно превышает интеграционные возможности «плавильного котла» США.
Иван Ильин и идеология Кремля
Ильин написал много, его промоутеры набрали сочинений на 30 томов собрания, и то ещё не полного. Поклонников у Ильина достаточно, и они избирательно используют выгодные цитаты — продвигая при этом персону Ильина во всей его целостности. Между тем обойдённая официальным вниманием часть содержит глубокие программные идеи: статья «О русском фашизме» 1928 года, работа «Национал-социализм. Но прежде, несколько штрихов к портрету религиозного философа. Иван Ильин принадлежал к дворянской семье: его отец был крестником императора Александра II, мать — российская немка Каролина Луиза Швейкерт фон Штадион.
Во время учёбы в Московском университете на юридическом факультете молодой Ильин увлёкся философией, особенно немецкой: будучи, по воспоминаниям современников, «русским немцем», он свободно читал Канта и Гегеля в оригинале. Родители Ивана Александровича Основные свои работы Иван Ильин создал уже после отбытия на «философском пароходе» в 1922 году, в Германии и Швейцарии. Прибыв в Берлин, Ильин с 1923 года трудился профессором в Русском научном институте при министерстве иностранных дел Германии — в современной терминологии «мозговом центре» по России. В октябре 1933 года, уже после прихода Гитлера к власти, Ильин был повышен в должности до директора Русского научного института и прослужил на этом посту до июля 1934 года.
При нем институт перешёл в ведение Имперского Министерства народного просвещения и пропаганды Йозефа Геббельса. До того, в 1928—1930 годы Ильин печатался, согласно подписанным договорам с вознаграждением, в антисемитском издательстве «Эккарт ферлаг». Движущей силой и мотивацией деятельности Ивана Ильина в Германии был радикальный антикоммунизм и антисоветизм — очень полезные инструменты для власти Рейха. После 1935 года работы Ильина выходят почти исключительно на немецком, к русскому он возвращается с 1947 года.
Для имперского сознания Ильина и согласно белоэмигрантской идеологии «за единую и неделимую Россию», Украина была безусловной частью России. Эта ветвь не имеет причин враждовать с другими ветвями того же народа и отделяться в отдельное государство», — утверждает Ильин в резолюции Съезда белых организаций, который прошёл в Румынии в августе—сентябре 1938 г.
России нужно иное, новое, качественное и зиждительное. Страна, лишенная необходимых предпосылок для здоровой творческой демократии, не должна вводить у себя этого режима до тех пор, пока эти основные предпосылки не будут созданы. До тех же пор введение демократического строя может быть только гибельным для этой страны.
Грядущей России предстоит найти для себя - свою, особую, оригинальную государственную форму, такое сочетание из «учреждения» и «корпорации», которое соответствовало бы русским национальным историческим данным... Перед лицом такой творческой задачи призывы к формальной демократии остаются наивными, легкомысленными и безответственными. Каждому народу причитается своя, особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным. Животные в зоологическом саду имеют - по их роду и виду - индивидуальные режимы.
Откуда же эта нелепая идея, будто государственное устройство можно переносить механическим заимствованием из страны в страну? Им нужна Россия с убывающим народонаселением... Им нужна Россия безвольная... Им нужна Россия расчлененная, по наивному «свободолюбию» согласная на расчленение и воображающая, что ее «благо» - в распадении... Но единая Россия им не нужна.
Беседуя с иностранцами о России, каждый верный русский патриот должен разъяснять им, что Россия есть не случайное нагромождение территорий и племен и не искусственно слаженный «механизм» «областей», но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся ОРГАНИЗМ, не подлежащий произвольному расчленению. Этот организм есть географическое единство, части которого связаны хозяйственным взаимопитанием: этот организм есть духовное, языковое и культурное единство, исторически связавшее русский народ с его национально младшими братьями духовным взаимопитанием; он есть государственное и стратегическое единство, доказавшее миру свою волю и свою способность к самообороне; он есть сущий оплот европейски-азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия. Расчленение его явилось бы невиданной еще в истории политической авантюрой, гибельные последствия которой человечество понесло бы на долгие времена. Расчленение организма на составные части нигде не давало и никогда не даст ни оздоровления, ни творческого равновесия, ни мира. Напротив, оно всегда было и будет болезненным распадом, процессом разложения, брожения, прения и всеобщего заражения.
Россия превратится в гигантские Балканы, в вечный источник войн, в великий рассадник смут. Установим сразу же, что подготовляемое международною закулисою расчленение России не имеет ни малейших оснований... Они собираются разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации.
В своем последнем обращении российский президент в очередной раз процитировал философа Ивана Ильина, консервативного мыслителя, который после революции 1917 года эмигрировал и умер в изгнании. В 2005 году его останки были привезены в Россию.
Четыре года спустя Путин поставил Ильину новое надгробие за свой счет. В 2006 году архив философа привезли из США. Иван Ильин тем временем стал актуальным российским философом.
И вот, очистившиеся должны помочь неочистившимся восстановить в себе живую христианскую совесть, веру в силу добра, верное чутье к злу, чувство чести и способность к верности. Без этого — Россию не возродить и величия ее не воссоздать. Без этого русское государство, после неминуемого падения большевизма, расползется в хлябь и в грязь. Источник: Иван Ильин.
Как вы понимаете, именно поэтому в нашей стране молчком прошли такие знаковые события, как: 150 лет со дня рождения В. Как будто это не наша история... В связи с этим хотел бы привести два примера об отношении к истории в Советском Союзе. Всего через несколько месяцев после победы в Великой Отечественной войне и всего через две недели после подписания акта капитуляции Японией, в Советском Союзе прошли торжественные события, посвященные... В блестящем сонме национальных героев, которыми гордится наш народ, одно из первых мест занимает Михаил Илларионович Кутузов. Одно упоминание этого имени заставляет сильнее биться русское сердце. Любовь к Кутузову переходит из поколения в поколение.
И — как это бывает с великими людьми — образ Кутузова с годами встает в нашем сознании все отчетливей и ясней, и дело его предстает перед нами во все более ярком свете. И вспомните, какими словами напутствовал товарищ Сталин на историческом параде Красной Армии 7 ноября 1941 года на Красной площади в Москве. Пусть осенит вас победоносное знамя великого Ленина! А ведь именно вера в своё героическое прошлое, в тысячелетнюю непрерывную связь поколений, и помогла одолеть немецко-фашистских захватчиков... Знаю, какие примерно аргументы уже приготовили антисоветчики, а посему хотел бы описать ещё одно событие, происходившее после Великой Отечественной войны в 1948 году — Празднование 500—летия Автокефалии Русской Православной церкви. Оно дышит благожелательством ко всем собравшимся. Карпов говорит, что Правительство охотно пошло навстречу желанию Русского Православного Патриарха отметить славный церковный юбилей, что «широкое представительство на настоящем церковном торжестве Православных Церквей мира является выдающимся событием не только Русской, но и Вселенской Православной Церкви...
А вот как описывает события, происходившие в то время, православный журнал pravoslavie. Он подчеркнул, что Православие должно быть сильным и единым, таким, как говорил Сталин, заявивший, что он хочет «сильного Православия». Разговоры гостей слушал, а позже записал в своем отчете чиновник МИДа С. Потом владыка подумал и сказал, что, может, Сталин и не говорил этих слов. Но лично он, Илия, считает, что только благодаря Сталину обеспечено процветание Русской Православной Церкви и Православия во всем мире. Сейчас очень много говорят о консолидации общества. И если вы почитаете Ильина, то поймёте, на каких началах это планируется делать.
Во-первых, на противопоставлении, противостоянии русского мира с Западом. Не случайно и то, что русская созерцательность и искренность никогда не ценились европейским рассудком и американской деловитостью. А во-вторых, на полной поддержке правящего класса. Несимпатичному, неопытному, неумелому, безвольному, бездарному начальнику надо помогать — во имя чести, во имя совести, во имя патриотизма, во имя всенародного и государственного дела, а не интриговать против него, не вредительствовать, не изолировать его, не подкапываться под него. Этому учат идея ранга и монархическое правосознание, побуждающее верно служить не только великому Государю. Идея ранга Ну, а, в-третьих, на том, о чём сказано в начале статьи. Как вы думаете, получится ли задуманное?
Ирония истории — именно В. Ленин спас Ильина от расстрела тот поддерживал Белую армию печатным словом и даже финансово, а по версии следствия, и вовсе являлся членом ее южного объединения «Добровольческая армия», заведовал петроградским отделением.
Философ Иван Ильин
Иван Ильин считается самым проницательным русским философом: более полувека назад он ответил на многие вопросы, которые сегодня стоят перед властью. Иван Ильин. Выдающийся философ прошлого века. Философ Иван Ильин в трактате «О сопротивлении злу силою» (1925) превратил идею «непримиримости» едва ли не в религиозный культ.
Философ Иван Ильин
О России обложка книги 50 %. Философ Иван Ильин. Учителями Ивана стали видные педагоги-философы: князь Евгений Трубецкой, Павел Новгородцев, которые, помимо высоких умственных способностей парня, отмечали его невероятную работоспособность. Ильин сделал Россию философским предметом для постижения и духовным понятием. Такие люди, как русский философ Ильин, глубоко понимали душу русского народа, особенности его характера: любовь к своей Родине, жертвенность, истинную веру, живущую в сердцах, веру в Россию. Как получилось, что философа Ивана Ильина считают иконой русского фашизма, и какие приемы из его сочинений вызывают особый отклик сегодня? 9 апреля 1883 г. в Москве родился Иван Александрович Ильин. Вся его жизнь, его творчество были посвящены России, её Идее и её будущему.