Есть одно большое "НО": вместе с графой "против всех" отменили и порог явки на выборы. Он заявил, что графа "против всех" дает избирателям больше возможностей для выражения своего отношения к выборам и "может быть полезна власти, чтобы принимать соответствующие шаги". И вот как раз графа «против всех» позволяет это сделать цивилизованно, то есть отметками в бюллетене, которые сосчитают и учтут.
На выборах президента можно будет голосовать против всех. Но это мало что изменит
Так и происходило — если графа «против всех» набирала наибольший результат, выборы отменяли и проводили повторно. Графа «против всех» была отменена законом в 2006 году с целью устранения необходимости повторных выборов и экономии. Помимо отмеченных выше последствий, появление данной графы может несколько повысить явку на выборах за счет принципиально голосующих против системы, однако вряд ли это повышение будет существенным. Не внедрить ли в общероссийском масштабе опыт регионов, у которых, кстати, уже есть право проводить местные выборы без графы "против всех". Алексей Сургин, электромонтер: Я против данной графы, потому что голоса, отданные против всех, перераспределят между теми, кто уже преодолел пятипроцентный барьер, и, как правило, это будет на пользу только правящей партии.
Графа «против всех» не вернется в бюллетени в Новосибирской области
↑ Госдума приняла законопроект о введении графы "против всех" в бюллетенях для голосования на выборах в органы местного самоуправления. Графа «против всех» была одним из завоеваний демократии. Отмена графы «против всех» практически полностью возрождает совок в аспекте безальтернативности выборов. Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству на заседании 13 января рекомендовал принять в первом чтении законопроект о возвращении графы «против всех» в бюллетени на выборах. Правда, просочившиеся в СМИ детали законопроекта говорят о том, что в бюллетенях на выборах президента РФ графы «Против всех» не будет. После этого графа «против всех» была включена в бюллетени на выборах сельских акимов.
Памфилова объяснила отсутствие графы "против всех" на выборах разнообразием кандидатов
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 24 октября 2013, 11:43 Мнение Графа "против всех": субъективное право каждого Главной целью возвращения графы является подстраивание процедуры выборов под изменившиеся политические условия, под условия широкого общественного протеста ЛУКЬЯНОВА Елена Доктор юридических наук, профессор Высшей школы экономики, директор Института мониторинга эффективности правоприменения Общественной палаты России Голосование против всех кандидатов было исключено из законодательства о выборах всех уровней Федеральным законом от 12. Ссылаясь на абстрактный опыт развитых демократий, авторы законопроекта заявляли, что голосование «против всех» не может быть конструктивным. Согласиться с такой аргументацией трудно, особенно в части деструктивного характера протестного голосования. Конституционный суд Российской Федерации ещё в 1998 году высказал свою позицию о конституционности голосования против всех: «Такое волеизъявление означает в условиях свободных выборов не безразличное, … а негативное отношение избирателей ко всем зарегистрированным и внесенным в избирательный бюллетень по данному избирательному округу кандидатам». И далее: «Таким кандидатам отказывается в праве представлять народ в выборных органах публичной власти». Данная позиция была подтверждена Конституционным судом и в 2004 году: «Отказ в доверии всем кандидатам, включенным в избирательный бюллетень, является элементом субъективного избирательного права». Очевидно, что протестное голосование не может рассматриваться как менее значимая или неконструктивная форма волеизъявления граждан. Гораздо более вероятной причиной для исключения графы «против всех» представляется попытка государства уйти от возможных негативных последствий протестного голосования, а также стремление поставить процедуру выборов под свой максимальный контроль.
Ранее в случае, если голосов «против всех» будет подано больше, чем за лидирующего кандидата или список, выборы признавались не состоявшимися. Поэтому можно сказать, что в 2006 году вопреки позиции Конституционного суда активное избирательное право граждан было существенно ограничено. Более того, в совокупности с последовавшей вскоре отменой минимального порога явки избирателей граждане были лишены любой легальной возможности выражения протеста в ходе выборов.
Она существовала в России с 1993 по 2006 год, а потом была устранена как идеологически вредная и искажающая результаты волеизъявления граждан.
Но теперь оказалось, что всё ровно наоборот: отсутствие этой графы посягает на конституционные права граждан и без неё реальные результаты выборов установить невозможно! Рисунок Алексея Меринова Чудны дела твои, Господи. От авторов законопроекта, группы сенаторов во главе с Валентиной Матвиенко, выступал первый вице-спикер Совета Федерации Владимир Торшин. У нас же на сегодня избиратель, которого не устраивает ни один кандидат, не имеет возможности отразить это в бюллетене!
Г-н Торшин вспомнил решение Конституционного суда от 1998 года, в котором говорится: «Каждый избиратель имеет право выражать свою волю в любой из юридически возможных форм голосования, в том числе и голосованием против всех». Сразу возник вопрос: почему про это решение забыли в 2006-м?... Оказывается, наличие протестной графы не противоречит международной практике: «Схожие формы имеют место во многих государствах, в том числе Испании, Финляндии, Швеции, Индии, Бразилии и Бельгии».
Идею вернуть графу «против всех» в бюллетени россияне восприняли более позитивно, чем предложение перенести выборы на будни. По мнению большинства россиян, выборы лучше проводить в выходной день 70 процентов , нежели в будни 14 процентов.
Ключевые аргументы сторонников нынешней системы — наличие свободного времени у людей 45 процентов и, одновременно, отсутствие времени для голосования в будние дни 16 процентов , удобство 9 процентов , привычка голосовать в выходной 9 процентов. Те, кто предпочитает другой вариант голосование в будни , склонны считать, что в выходные нужно отдыхать 32 процента , активность у людей в эти дни выше 14 процентов , в то время как в выходные они заняты своими делами 10 процентов и также полагают, что в этом случае добавится дополнительный выходной 10 процентов. Предложение перенести выборы на будний день 68 процентов не поддержали.
Покупать или нет вот в чем вопрос? Для принятия решения о покупке необходимо взвесить все за и против. Некоторые не сомневаясь покупают товары в высоком ценовом сегменте и не задумываются зачем и почему.
На выборах президента можно будет голосовать против всех. Но это мало что изменит
В случае, если за графу "против всех" проголосует большее количество избирателей, чем за кандидата, лидирующего в голосовании, будут назначены повторные выборы. Тогда было так: если против всех кандидатов на выборах проголосует больше граждан, чем за победителя, то их результаты отменялись и назначались повторные выборы. 14 июля 2006 года в России был опубликован закон об отмене графы "против всех" в избирательных бюллетенях. Голосование "Против всех" - одна из форм протестного волеизъявления избирателей - было отменено в Российской Федерации в 2006 году на выборах всех уровней. Графу «против всех» не решились вернуть на региональный и федеральный уровень, вероятно, потому что определенные политические риски для власти, хотя и минимальные, в этой графе есть.
Как появилась и пропала графа «против всех»
Впрочем, в случае с графой «против всех» «речь об этом не шла». Москвичи не смогут проголосовать «против всех» на выборах в Мосгордуму, об этом пишет «Коммерсант». Средство массовой информации, Сетевое издание - Интернет-портал "Общественное телевидение России". Главный редактор: Игнатенко В.
Прошли мимо оппозиционных ушей и слова главы думского Комитета по госстроительству Владимира Плигина, который уверял, что избирательные законы большинства зарубежных стран не предполагают отрицательного голосования.
Однако в докладе Венецианской комиссии черным по белому написано, что возможность поставить галочку в графе «против всех» является «необычной для устоявшихся западноевропейских демократий». Европейские эксперты признают, что графа «против всех» «еще используется» в ряде западных государств. И это может привести к удручающим последствиям.
Федеральным законом предусмотрено, что выборы будут признаны несостоявшимися, если число избирателей, проголосовавших против всех кандидатов, окажется больше, чем число избирателей, проголосовавших за кандидата, набравшего наибольшее количество голосов, а соответствующая избирательная комиссия должна будет назначить повторные выборы. В тоже время законом субъекта РФ может быть предусмотрено, что на выборах в органы местного самоуправления строка "Против всех кандидатов" "Против всех списков кандидатов" в избирательном бюллетене не помещается.
TJ кратко вспомнил, когда появилась графа «против всех», как много людей за неё голосовало и почему её убрали. Появление Официально графа «против всех» появилась в избирательных бюллетенях в 1993 году на выборах в Государственную думу. Через год её узаконили на выборах всех уровней. В 1997 году Госдума утвердила положение, при котором выборы считались несостоявшимися, если число голосов против всех превышало число голосов, поданных за фаворита президентской гонки. Два года спустя властям впервые пришлось отменить результаты выборов в восьми одномандатных округах, где наибольшее число голосов набрала графа «против всех». Статистика Из-за популярности у избирателей форма «против всех» получила прозвище «Иван Иванович Противвсех».
В начале 2000-х годов за неё агитировала оппозиция, в том числе глава партии СПС Борис Немцов, представитель партии «Демократический союз» Валерия Новодворская и лидер правозащитного движения «За права человека» Лев Пономарев.
Как появилась и пропала графа «против всех»
Но в случае с этими выборами, все эти стратегии бессмысленны. Минимального порога явки нет, выборы состоятся в любом случае, поэтому бойкотировать их, чтобы сорвать, бессмысленно, поэтому избиратель, не участвующий в выборах, просто передоверяет свой голос другим, а недействительные бюллетени снижают процент голосов, получаемых всеми партиями. Еще можно стать наблюдателем на выборах? От наблюдателей в том числе зависит прозрачность выборов, вы еще успеете записаться. Наблюдателем может стать любой совершеннолетний гражданин России представляющий участвующую в выборах политическую партию или СМИ. При этом состоять в одной из партий необязательно, достаточно просто обратиться к представителю партии и рассказать о своем желании быть наблюдателем. Информация об этом есть на сайтах партий. На президентских выборах, однако, недействительные бюллетени не перераспределяются, и процент за каждого кандидата считается как отношение числа голосов за него, к числу избирателей, принявших участие в голосовании, то есть включая тех, кто испортил свой бюллетень и опустил его в ящик для голосования. Определение результатов выборов Президента Российской Федерации, п. Избранным считается зарегистрированный кандидат, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирательных бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования.
Таким образом, хоть графы "против всех" и нет, вариант "против всех" есть - испортить бюллетень и опустить его в урну для голосования. Сделать бюллетень недействительным лучше всего путём голосования "за всех", то есть поставить галочку напротив каждого кандидата. В первом туре недействительные бюллетени увеличивают вероятность второго тура. Но нет, всё не так хорошо. Речь там идёт о первом туре, в котором принимают участие только два кандидата остальные, например, сняли свои кандидатуры. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации признает выборы Президента Российской Федерации не состоявшимися в одном из следующих случаев:... О втором туре речь идёт в Статье 77 "Повторное голосование на выборах Президента Российской Федерации". И там победителю достаточно набрать на один голос больше, чем соперник.
По сути депутаты приняли новые правила выборов. Насколько новый Кодекс усложнит жизнь кандидатам и не ущемит ли права избирателей — выяснял Сергей Головинов. Отредактировать до неузнаваемости областной избирательный Кодекс депутаты решились не по собственной воле. Новые правила выборов продиктованы изменениями в федеральном законодательстве. От постоянной смены правил игры голова болит уже не только у политиков. На федеральных выборах эту графу пока не решились трогать. А в отношении местных — Кремль снял с себя всю ответственность.
Не смотря на это парламентарии отказались принимать поправку, включающую графу «против всех» в бюллетени на федеральных выборах. Законопроект внесла в Госдуму в октябре 2013 года группа сенаторов, возглавляемая спикером Совфеда Валентиной Матвиенко.
Видимо, международные стандарты изменились на свои противоположности за прошедшие семь лет. Признаётся, что отмена голосования против всех кандидатов стала причиной «значительного падения явки избирателей на выборах всех уровней». И далее: «Это связано с тем, что граждане, не желающие в силу разных причин голосовать за того или иного кандидата, оказались лишены возможности выразить на выборах свою гражданскую позицию путем голосования против всех кандидатов и у них не остается мотивации для участия в голосовании». Напомню, что именно о «принуждении к голосованию» и непременно следующей за ним снижении явки говорилось в законопроектах, предлагавших вернуть графу «против всех» несколько лет назад. Очевидно, то, что семь лет назад было «белым», по какой-то причине стало «черным». Впрочем, причина известна и, более того, указана в той же пояснительной записке: «В условиях отсутствия в избирательных бюллетенях графы «против всех» способами протестного голосования становятся, например, порча бюллетеня, голосование за маргинального кандидата, даже в случае отсутствия политических симпатий к нему». И далее: «Введение в избирательный бюллетень графы «против всех» позволит более четко понимать: граждане проголосуют за ту или иную партию или это просто протестные настроения, а власти предоставит возможность объективно анализировать ситуацию и видеть, сколько граждан не поддерживают идущие на выборы партии». Вот тут-то всё и становится на свои места: целью законодателя является не совершенствование избирательного закона, не следование желаниям избирателей и даже не исправление собственной ошибки семилетней давности. Главная цель — подстраивание процедуры выборов под изменившиеся политические условия, под условия широкого общественного протеста. Недопущение консолидации протестного электората вокруг «маргинальных кандидатов». Итак, благое, казалось бы, начинание оборачивается очередной политтехнологией, призванной обеспечить безболезненную победу одной конкретной партии на следующих выборах.
Половина россиян позитивно восприняла идею вернуть графу «против всех» в бюллетени – опрос
В СССР при выборах с одной кандидатурой использовалось голосование «за» и «против» кандидата. Голосование против всех — одна из форм протестного голосования.
Федеральным законом предусмотрено, что выборы будут признаны несостоявшимися, если число избирателей, проголосовавших против всех кандидатов, окажется больше, чем число избирателей, проголосовавших за кандидата, набравшего наибольшее количество голосов, а соответствующая избирательная комиссия должна будет назначить повторные выборы. В тоже время законом субъекта РФ может быть предусмотрено, что на выборах в органы местного самоуправления строка "Против всех кандидатов" "Против всех списков кандидатов" в избирательном бюллетене не помещается.
По его мнению, с формальной точки зрения введение графы "против всех" — это демократическая процедура.
Но с другой стороны, при таком обширном выборе партий у человека есть огромный выбор. После либерализации партийного закона в 2012 году в России зарегистрировались более 75 партий, в то время как на момент реформы их было шесть. А также есть простое решение: если не нравится то, что предлагается, я не иду на выборы", — считает Морозов.
Об этом сообщается на официальном сайте Президента России. В частности, в сообщении отмечается, что если «кандидат «против всех» наберёт большинство голосов, выборы будут признаны несостоявшимися: Выборы в органы местного самоуправления по одномандатному или единому избирательному округу признаются несостоявшимися, если число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату другим кандидатам , меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов. Ближайшие выборы в Братске пройдут 14 сентября.
Смотрите также:
- Половина россиян позитивно восприняла идею вернуть графу «против всех» в бюллетени – опрос
- Глава ЦИК объяснила отсутствие в бюллетенях графы «против всех»
- Главные новости:
- Аргументы против и за
Нужна ли графа «Против всех»?
Инна Панфилова, товаровед: — Я только за. Потому что введение этого законопроекта защитит права избирателей. А это, в свою очередь, увеличит явку на выборы и обеспечит свободное волеизъявление граждан страны. Алена Лукова, кассир: — Я только за возвращение графы «Против всех». Это, прежде всего, выгодно избирателю. Но если посмотреть в целом на выборы в России, то в первую очередь заниматься нужно не такими мелочами, как возврат графы в бюллетень, а отслеживать факты попыток фальсифицирования итогов голосования.
Вместо этого избиратели могут пропустить выборы. Сторонники отмены графы считают, что она неэффективна и может привести к распылению голосов, не оказывая реального воздействия. Однако, противники отмены графы утверждают, что она важна для демократии, позволяя избирателям выражать свое недовольство.
Тогда за аморального Противвсеха проголосовали более 30,35 процента избирателей. Впрочем, за двоих кандидатов в мэры - Юрия Лебедева и Вадима Булавинова - проголосовали 31,39 процента и 30,91 процента соответственно. Руку помощи несуществующему кандидату подали в конце 2003 года лидеры демократических партий. Глава СПС Борис Немцов, глава центрального комитета "Демократической партии России" Владимир Подопригора, Валерия Новодворская, представляющая "Демократический союз", а также глава правозащитного движения "За права человека" Лев Пономарев призвали сограждан бойкотировать выборы президента - не голосовать вообще или голосовать против всех кандидатов. СПС позже отказалась выдвигать свою кандидатуру на пост президента. Впрочем, как заметил тогда глава ЦИК, отказ партий выдвигать своих кандидатов на президентских выборах представит проблему только для самих партий. А выборы обойдутся и без них.
И действительно, в марте 2004 года за Противвсеха проголосовали всего 3,5 процента избирателей, пришедших на выборы, а за Путина - 71,2 процента. Наблюдатели от СНГ признали эти выборы демократическими и справедливыми. Смерть поручика Киже В середине 2004 года в СМИ появилась информация о том, что ЦИК задумал совсем избавиться от несуществующего, но вредного кандидата. От гибели мифического "Ивана Ивановича" спас, как ни странно, председатель Центризбиркома России. Он заявил, что графа "против всех" дает избирателям больше возможностей для выражения своего отношения к выборам и "может быть полезна власти, чтобы принимать соответствующие шаги". По решению суда, при выборах в органы местного самоуправления голоса против всех могут не учитываться, если их не больше, чем получил лидирующий кандидат. Фактически это означало, что "поручик Киже" в местных выборах больше не участвует.
Между тем социологические опросы показывали, что уровень протестного голосования снова растет. В апреле 2005 года Вешняков заявил, что пора убрать из избирательных бюллетеней графу "против всех" уже пришла. Как пояснил глава Центризбиркома, некоторым гражданам просто лень выбирать из большого списка кандидатов, и только в силу этого низменного чувства они голосуют против всех. Посмертные приключения Правда, в июне Вешняков разрешил согражданам лениться на федеральных выборах и выборах президента. Он даже подверг легкой критике московские власти, лишивших москвичей такой возможности.
У нас есть социальные сети в них вы можете принять участие в обсуждении. Как работает рейтинг Рейтинг работает по принципу наибольшего числа проголосовавших, пользователь может голосовать за аргументы отдельно и за вопрос в целом. Голоса за и против отдельных аргументов составляют рейтинг вопроса.