Обращение председателя Благовещенского городского суда А.В. Першина. Городской суд Амурской области Благовещенск Краснофлотская 137. Указом Президента РФ от 31 марта 2023 года № 226 судьей Благовещенского городского суда Амурской области назначена Богданова Татьяна Михайловна. Благовещенский городской суд приостановил деятельность индивидуального предпринимателя по производству хлебобулочных изделий.
Благовещенский городской суд Амурской области — официальный Телеграм-канал
Благовещенский городской суд (Амурская область). *Точные цены уточняйте в организации Благовещенский городской суд Амурской области по телефону. Добавить фото или видео. Суд Благовещенский городской суд Амурской области, Благовещенск, фото. Благовещенский городской суд, Благовещенск. Амурская область, Благовещенск, Пионерская улица, 35.
Председатель Думы Степан Попов поздравил городской суд с 30-летним юбилеем
Куда сходить в Благовещенске на выходных | Cвежие новости Благовещенска, Амурской области, Дальнего Востока и России. Новости Благовещенска и Амурской области Душевные очерки о наших людях Экономика | Аналитика Немного редакционной кухни И красивых фоточек наших читателей со всего Приамурья Для связи: novostiap@ По интересующим вопросам можно обратиться в ГКУ. Стенограмма судебного заседания в Благовещенский городской суд Амурской области от 21.12.2022 г. по делу 1-135/2022 (1-1408/2021) по обвинению Ольшевского Антона Юрьевича и др. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ. Благовещенский районный суд Амурской области. Благовещенский городской суд Амурской области, суд, Краснофлотская ул., 137, Благовещенск — Яндекс Карты.
Десять лет за особо крупную взятку проведет в колонии экс-директор ГУКС Благовещенска (видео)
Благовещенский городской суд Амурской области в Благовещенске Кто может быть представителем в суде по гражданскому делу от физического лица? Представителем в суде может быть дееспособное лицо, полномочия которого надлежащим образом оформлены и подтверждены часть 1 статьи 49 ГПК РФ. При этом, если дело рассматривается не мировым судьей или районным судом, представителем может быть адвокат или иное лицо, имеющее высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, за исключением установленных законом случаев части 2, 4 статьи 49 ГПК РФ.
За долголетнее и образцовое исполнение должностных обязанностей, значительный вклад в развитие судебной системы медалью «За безупречное служение правосудию» III степени награждены: судьи Амурского областного суда Наталья Дмитриевна Бережнова Людмила Александровна Гриценко Ольга Николаевна Дрожаченко, и Валентина Эдуардовна Манькова; Марина Владимировна Барабаш, судья Октябрьского районного суда. За большой личный вклад в работу по осуществлению правосудия медалью «За безупречную службу» награждены: Елена Александровна Мельник, председатель Магдагачинского районного суда; Сергей Эдуардович Ляхов, судья Магдагачинского районного суда; судьи Ромненского районного суда Альфреда Брониславовна Ходкевич и Константин Васильевич Вельдяйкин. Почетной грамотой совета судей Амурской области также награждены представители общественности: члены экзаменационной комиссии Амурской области по приёму квалификационного экзамена на должность судьи Татьяна Анатольевна Зайцева и Оксана Викторовна Скоробогатова; член квалификационной коллегии судей Амурской области Татьяна Павловна Бутенко. За долголетнюю безупречную работу по осуществлению правосудия, в связи с 20-летием работы в должности судьи, объявлена благодарность совета судей и награждены ценным подарком: - Владислав Игоревич Котляревский, судья Арбитражного суда Амурской области; - Евгений Георгиевич Федоров, судья Амурского областного суда; - Владимир Викторович Бондаренко, председатель Ивановского районного суда; - Игорь Юрьевич Комогорцев, заместитель председателя Благовещенского городского суда; - Наталья Николаевна Матюханова, судья Благовещенского городского суда; - Наталья Сергеевна Заноза, судья Арбитражного суда Амурской области; - Ирина Владимировна Кулагина, судья Серышевского районного суда. Советом судей совместно с региональным отделением Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей» были определены победители в соревновании на звание «судья года» и «работник аппарата суда года», ими стали Судья года — судья Райчихинского городского суда Оксана Владимировна Грачёва.
Работник аппарата суда года — начальник отдела Благовещенского городского суда Амурской области Людмила Анатольевна Нефатенко.
ФОТО Благовещенский городской суд впервые решил организовать онлайн-трансляцию заседания. Уголовное дело в отношении 32-летнего мужчины, обвиняемого в убийстве матери, вызвало большой интерес общественности. Правда, не все желающие, которых, по всей видимости, оказалось очень много, могут посмотреть заседание в режиме реального времени. Суд пообещал на сайте опубликовать позднее видеозапись.
Позиция канала в нашем мировом рейтинге - 57364 из 139477. Примерная частота обновлений раз в 30 дней. Другие каналы.
Жалоба на Благовещенский городской суд Амурской области
Криминальные новости Благовещенска и Амурской области: происшествия, громкие преступления, оперативные съемки, комментарии экспертов, хроники ДТП. В Арбитражном суде Амурской области наблюдаются сбои в работе телефонной связи. Благовещенский городской суд отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учредителю стройкомпании «Городок» Александру Сакании. Он уже был осужден Благовещенским городским судом за оскорбление судьи Амурского областного суда и подал апелляционную жалобу. Свежие новости Благовещенска, Амурской области, Дальнего Востока и России. Городской суд город Благовещенск Амурская область.
Благовещенский горсуд будет судить жителя Бурятии, разорвавшего свое уголовное дело
Осуществление судопроизводства суда в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в суде, обеспечение деятельности судьи (вызов лиц, оформление протоколов судебных заседаний, направление копий судебных документов. Обзор новостей Благовещенска и Амурской области. Работник аппарата суда года – начальник отдела Благовещенского городского суда Амурской области Людмила Анатольевна Нефатенко.
Жалоба на Благовещенский городской суд Амурской области
Ему также известно, что в общественную организацию любителей животных г. Общественно-полезный труд осужденных заключался в выполнении уборочных и строительных работ на территории приюта. Благовещенска Амурской области. Шимановского г. За период его трудовой деятельности на данном участке он ни разу не заметил, чтобы кто-то помимо него осуществлял уборку указанной территории. С места осмотра изъяты: жёсткий диск; купюры, на общую сумму 42 000 рублей; телефон смартфон в корпусе моноблок марки XiaoMi; телефон смартфон в корпусе моноблок марки XiaoMi Redmi Note 7; 4 внешних жестких диска: марки Samsung, WD, Seagate, Buffalo inc HD-PNTU3; кадровая и финансово-хозяйственная документация ОО ЛЖ «Велес»; персональный компьютер в корпусе моноблок Acer; персональный компьютер в корпусе моноблок марки Acer. Благовещенска «Велес», куда был направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ, где руководитель указанного общества, на которую, в соответствии с Постановлением Администрации города Благовещенска от 16. ДП, осознавая, что указанное лицо имеет полномочия по контролю за выполнением им определенных для него работ, согласился передать ей деньги в сумме 16 000 рублей, без фактической отработки назначенных ему обязательных работ, то есть за совершение указанных незаконных действий. В период с 25 ноября 2019 года по 10 января 2020 года ДП, реализуя умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве коммерческого подкупа, не желая отбывать назначенное ему судом наказание, незаконно передал руководителю Общества деньги в общей сумме 16 000 рублей, внеся их по указанию последней в платежный терминал, установленный в офисе ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» тремя суммами денежных средств — 5 000 рублей, 5 000 рублей и 6 000 рублей.
Получив указанные денежные средства, руководитель Общества изготовила табели учета отработанного времени, внеся в них заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения об отработке ДП обязательных работ, без их фактической отработки, направив их в ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области. Благовещенска «Велес», которое было определено как место для отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ, пояснившей, что в случае, если осужденный вместо выполнения общественно полезных работ осуществлял пожертвование в пользу ОО ЛЖ г. ДП пришёл к ней по направлению уголовно-исполнительной инспекции для отбывания обязательных работ и рассказал ей, что он не располагает свободным временем, возможностью и желанием фактически отбывать наказание в виде обязательных работ. Приведенные показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, не противоречат другим доказательствам и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд считает, что при получении показаний свидетелей, в ходе предварительного следствия, нарушений закона допущено не было. В связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами и полагает их в основу приговора. Кроме того, показания указанных свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, установившем наличие в Обществе «Велес» платёжных терминалов; выемки в уголовно-исполнительной инспекции и осмотра личного дела осуждённого ДП, осмотра накопителя, содержащего системную папку с наименованием «ДП». Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и суд полагает эти доказательства в основу приговора. Оценивая показания ДП, данные им в ходе предварительного следствия, относительно факта его осуждения к наказанию в виде обязательных работ, получения предписания и явки в ОО ЛЖ г.
Кроме того, ДП не мог не осознавать, что действует незаконно, поскольку фактически наказание в виде обязательных работ он не отбывал, что не отрицает и сам подсудимый. Поэтому, принимая во внимание изложенное, суд расценивает доводы подсудимого как способ защиты, с целью избежать ответственность за содеянное. Суд приходит к выводу о том, что собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в совокупности, являются достаточными для признания ДП виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ДП по п. Благовещенска «Велес», подрыва ее авторитета, а также подрыва авторитета судебной власти, недостижения социальной справедливости, нарушения порядка и условий отбывания осужденными наказания, ведущих к не исправлению осужденного, и желал их наступления, - то есть действовал с прямым умыслом на совершение указанных действий. Кроме того, исследованными доказательствами нашло своё подтверждение, что лицу, которому ДП передавал денежные средства, будучи руководителем ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес», - выполняла управленческие функции, так как на неё была возложена обязанность по контролю за выполнением осужденным ДП определенных для него работ, уведомлению уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных ДП часов или об уклонении осужденным ДП от отбывания наказания, рассмотрению кадровых вопросов. При назначении вида и размера наказания подсудимому ДП суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. У суда не имеется оснований для признания в действиях ДП смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», в связи со следующим.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Кроме того, из материалов дела усматривается, что сотрудники правоохранительных органов обладали информацией о возможной причастности ДП к указанному преступлению. При этом сам ДП в ходе предварительного следствия не принимал активного участия в установлений фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не признав факт коммерческого подкупа. Таким образом, судом не установлено каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств в показаниях ДП, что содействовало бы расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. Активное способствование расследованию преступления, как указано выше, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершённых добровольно, а не под давлением имеющихся в деле улик. Поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ДП активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ДП, судом не установлено.
Согласно примечанию к ст. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ДП активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Утверждение стороны защиты о том, что ДП добровольно сообщил о преступлении в ходе допроса, не может свидетельствовать о соблюдении условий освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. То обстоятельство, что ДП не знал до момента допроса о возбуждении в отношении него уголовного дела, так же не свидетельствует о добровольном сообщении, поскольку сведений о том, что ДП обращался с какими-либо добровольными заявлениями до возбуждения уголовного дела, суду не представлено. При этом, нахождение ДП в местах лишения свободы, на что ссылается сторона защиты, не препятствовало ему обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Ссылка защитника на показания, изложенные ДП в протоколе его допроса в качестве свидетеля 19 ноября 2021 года, так же не является добровольным сообщением о преступлении, поскольку ДП хоть и указал о внесении им через терминал денежных средств, но в качестве благотворительной помощи, при одновременном фактическом исполнении им наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. Исходя из принципов справедливости уголовного судопроизводства, изложенных в ст. При решении вопроса о виде наказания, судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ДП основного наказания за совершённое преступление в виде штрафа, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что назначение основного наказания в виде штрафа нецелесообразно и данный вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.
С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ДП преступления и фактических обстоятельств, данных о личности ДП, в целях его исправления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы; такое наказание будет соответствовать содеянному, личности виновного лица, и являться справедливым, а более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом, суд полагает возможным не назначать ДП дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения при назначении ДП наказания положений ст.
Мировые судьи Благовещенск Первомайская. Арбитражный суд Благовещенск.
Сотрудники арбитражного суда. Амурский областной суд. Городская Дума фото. Амурская область. Суд Благовещенск.
Благовещенск суд здание. Ул Краснофлотская 137 г. Пионерская 35 Благовещенск суд. Улица Краснофлотская Благовещенск Амурская карта. Здания правительства Благовещенска.
Здание администрации города Благовещенска. Судья арбитражный Грачев. Арбитражный суд Самарской области БИК. Заседание Благовещенской Думы 2020. Заседание Благовещенской Думы 2016.
Достопримечательности Благовещенска Амурская область. Город Благовещенск Амурская область улица. Панорама Благовещенск Амурская область. Город Свободный Амурская область. Благовещенск РБ улица Ленина.
Судьи арбитражного суда Сахалинской области в отставке. Октябрьский районный суд Амурской области. Районный суд Тында. Краснофлотская 153 Благовещенск. Ленина 133 Благовещенск Амурская область.
Областная администрация Благовещенск. Председатель городской Думы Благовещенска. ФКП аэропорты дальнего Востока генеральный директор. Дальний Восток суды. Судья Першин Благовещенский городской суд.
Судьи Благовещенского городского суда Амурской области.
Представитель администрации исправительного учреждения выступил за удовлетворение обращения, прокурор был против. Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что осужденный проявлял стремление к становлению на путь исправления, однако оно не имеет устойчивого характера, а соблюдение правил отбытия наказания не должны расцениваться, как нечто исключительное. Напомним, Александр Сакания был осужден в апреле 2021 года за соучастие в растрате 54,7 миллиона рублей — средств дольщиков многоквартирного дома, а также невыплату зарплаты.
По делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает опекун, назначенный для охраны имущества безвестно отсутствующего. По делу, в котором должен участвовать наследник лица, умершего или объявленного в установленном порядке умершим, если наследство еще никем не принято, в качестве представителя наследника выступает опекун, назначенный для охраны и управления наследственным имуществом. Закон предоставляет законным представителям право поручить ведение в суде дела другому лицу, избранному ими в качестве представителя, о чем прямо указано в части 3 статьи 52 ГПК РФ. Второй вид представительства — по доверенности.
В этом случае полномочия поверенного то есть того, кого уполномочили оформляются специальным документом — доверенностью, заверенной нотариусом или соответствующим должностным лицом. Полномочия представителя поверенного могут быть выражены и в устном заявлении доверителя то есть того, кто уполномочивает на суде, занесенном в протокол судебного заседания. Доверенность может быть выдана на ведение определенного дела, нескольких или всех дел доверителя либо на совершение отдельных процессуальных действий. Срок действия доверенности не может превышать трех лет, а если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее выдачи. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяется ордером, выдаваемым юридическим образованием, например директором адвокатского бюро старшим партнером. Приняв поручение на ведение дела, судебный представитель становится самостоятельным участником гражданского процесса и наделяется процессуальными правами. Так, представитель вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять отводы, участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, выступать в прениях и тому подобное. В судебном заседании представитель действует в пределах полномочий, предоставленных ему доверителем.
Если судебный представитель выходит за пределы предоставленных ему прав, его действия не влекут юридических последствий для доверителя, а основанные на них судебные постановления решения, определения подлежат отмене вышестоящими судами. По этой причине деятельность представителя осуществляется под контролем суда, который обязан проверить объем его полномочий, не противоречат ли его действия интересам доверителя и закону, не имеется ли обстоятельств, исключающих возможности его участия в суде, и тому подобное. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены как в нотариальном порядке, так и предприятиями, учреждениями или организациями, где работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарного лечебного учреждения, воинской частью, если доверенность выдается военнослужащим. Доверенность, выдаваемая гражданином, находящимся в заключении, удостоверяется администрацией соответствующего места заключения. Доверенность от имени юридического лица выдается его руководителем. Порядок выдачи исполнительных документов, копий приговоров, решений, постановлений Вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению судом не позднее трех суток со дня вступления в законную силу или возвращения дела из суда апелляционной инстанции часть 4 статьи 390 УПК Российской Федерации. Обращение к исполнению производится путем выписки исполнительных документов и направления их соответствующему подразделению судебных приставов, о чем извещаются потерпевшие граждане и организации — взыскатели. Вступившие в законную силу судебные постановления судов по гражданским делам обращаются к исполнению отделом делопроизводства суда путем выдачи исполнительного документа взыскателю или по его просьбе — передачи направления судебному приставу-исполнителю по месту работы, месту жительства или нахождения физического лица либо по месту нахождения имущества, если должником является юридическое лицо.
Исполнительные документы выписываются и передаются направляются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению о взыскании алиментов, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, референдума , — в день вынесения решения. Суд не вправе отказать в просьбе взыскателя о направлении исполнительного документа для исполнения непосредственно судом.
Благовещенский городской суд (Амурская область)
Обзор новостей Благовещенска и Амурской области. Городской суд Благовещенска на два месяца арестовал местного жителя (ВИДЕО). судьи Благовещенского городского суда Амурской области. Соответствующие документы и заявления, указанные в п.6 ст.5 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», п. 5 ст.21 Положения" О порядке работы.