Примером того, почему читать нужно и важно, служит героиня романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин», оставшаяся в истории мировой литературы нравственным идеалом русской женщины. Нужно изучать литературу для того, чтобы научиться не просто читать книги, но понимать, анализировать, научиться видеть то, что желал своим произведением донести до читателя писатель. Есть определенные причины, чтобы читать художественную литературу и таким образом стать лучше.
Зачем нужно читать книги (аргументы за и против)
Причины, по которым литература необходима, можно перечислять очень долго, но суть в том, что без нее мы не сможем жить. Проза (Школьная литература). Название произведения: Примеры сочинений-рассуждений: зачем нужно читать классическую литературу. Автор: Сочинения для школьников. Современный литературный сайт для поэтов, писателей, исполнителей музыки и песен. Зачем нужна классическая литература? Этот вопрос волнует многих людей, которые не понимают, зачем читать произведения, написанные еще несколько веков назад. Значение литературы в жизни человека Литература – это огромное хранилище духовно-нравственных ценностей.
Какая литература нужна современности, и какая всегда будет современной
Подтверждение этому мы найдем и в любом вузовском учебнике литературоведения. Литература определяется как особая разновидность искусства. Но так ли это? Так почему не выделить литературу как самостоятельную единицу?
То есть уравнять ее в правах с искусством. Таким образом, мы увидим несколько таких форм. Я предлагаю выделить пять: наука, философия, литература, искусство, религия.
Критерием их различия как раз и должен стать способ их восприятия, доля, удельный вес чувств и разума в каждом случае. Если религия апеллирует исключительно к иррациональной вере, то наука, находящаяся на другом конце этой оси, берет в расчет только лишь сухие логические построения, здесь любые эмоции отвернут вас от намеченной цели. Литература же находится ровно посередине.
Значит ли это, что доли разума и чувств должны в ней уравняться? Скорее, мы можем увидеть в ней с одинаковой вероятностью любое сочетание того и другого. Положение в центре оси координат оказывается довольно выгодным, оно освобождает литературу от каких бы то ни было ограничений и правил.
Казалось бы, что после таких рассуждений мы не найдем ответа на вопрос, которым я вдруг заинтересовался.
Однако зачастую излишне трепетное отношение к классической литературе приводит к тому, что тех или иных авторов и их произведения ставят на пьедестал. Есть даже оценки, которые стали настолько привычными, что не предполагают полемики. Например, «Пушкин — наше все».
Должен ли каждый человек любить классику? Время чтения: 3 минуты Что такое классическая литература Слово «классика» произошло от латинского слова classicus — «образцовый». Оно возникло в Древнем Риме: им обозначалась принадлежность граждан к определённой социальной группе. Само же понятие «классический» сформировалось только в XV веке.
Итальянские гуманисты понимали под ним произведения античных авторов, которые можно считать эталонными. Интересно, что споры о том, что можно называть классикой, были весьма напряжёнными. Впоследствии связь «классика — античность» ослабла, и под классическими произведениями стали понимать такие, в которых наиболее ярко запечатлены черты эпохи. Узнайте всё самое интересное о жанре научной фантастики с нашим курсом: Таким образом, классическая литература в современном понимании — это не набор эталонных и безупречных текстов, перед которыми нужно преклоняться.
Это тексты, в которых наиболее ярко отражены веяния эпохи и литературные тенденции. Но каковы критерии определения классической литературы? Нужно понимать, что популярность писателя в ту или иную эпоху ни о чём не говорит, так как только по прошествии времени можно понять, какие книги оказались значимыми, а какие нет.
Клюева, А. Хармса, К. Вагинова, А. Но не только лишь к уничтожению писателей и литературных направлений сводилось внимание государства к литературе. Первый съезд советских писателей 1934 ознаменовал принципиально новый характер отношений литературы и власти, когда словесность становится государственным делом, а писательский труд — востребованным и общественно значимым. Создается Союз писателей, формируется впервые в мировой истории Литературный институт, готовящий профессиональных литераторов, организован академический Институт мировой литературы им. И все эти события становятся объектом колоссального общественного внимания, воспринимаются людьми тридцатых годов так же остро и с той же гордостью, как перелет в США через Северный полюс и эпопея спасения челюскинцев.
Иногда, правда, приходится слышать следующее: массовое открытие литературных изданий, поддержка Литинститута, Союза писателей и др. Мы полагаем, что это не так. В данном случае речь идет о разнонаправленных и даже противоречивых векторах советской системы и советской политики, которая несла в себе как глубочайший гуманизм и любовь к человеку примеры известны, среди них — ликвидация беспризорности, сплошная грамотность, отсутствие бездомных, поголовное среднее образование, всеобщий доступ к медицинскому обслуживанию и многое другое , так и людоедство ГУЛАГА и всего, что с ним было связано. Один вектор почти не пересекался с другим, они будто существовали в разных измерениях, поэтому об одной эпохе написан и «Василий Теркин», и пронзительная повесть К. Воробьева «Это мы, Господи! А позитивная роль литературы, какую она играла в советские годы, была обусловлена именно государственным вниманием и поддержкой. Именно в результате государственного влияния и поддержки возникло явление, которое получило название социалистического реализма. Не понятое в советской время из-за неизбежной идеологизации любого его филологического исследования , осмеянное в постсоветское, сейчас оно все более привлекает внимание исследователей. Постепенно становится ясным, что социалистический реализм удовлетворял очень важной общественной потребности. Когда революцией были уничтожены прежние социальные институты, общественные связи нарушены, мораль, основанная на общечеловеческих принципах, объявлялась буржуазной, религия трактовалась как опиум для народа, а Церковь подвергалась невиданным гонениям, — общество нуждалось в слове, способном организовать распадающийся мир, лишившийся прежних связей и структур и не обретший новых.
Литература могла сказать такое слово и говорила его. Именно социалистический реализм стал тем литературным направлением, которое сумело показать человеку, выбитому из прежних социальных ячеек, его место в становящемся мире. Литература объясняла читателю новый мир, творящийся на его глазах, структурировала его, указывала личности место в новых социальных структурах, формировала представления о частных, социальных, исторических задачах, указывала место в мироздании. Это было органичное, идущее изнутри литературы стремление. Литература брала на себя функцию организации общества, лишенного бытийных, онтологических, религиозных ориентиров и исконных нравственных ценностей. Иными словами, литература структурировала пореволюционный хаос, превращала его в новый послереволюционный космос, придавала ему черты гармонии и высшей разумности, вписывая в него читателя, объясняя ему, в чем состоят результаты грандиозной исторической ломки, пережитой в прошлом десятилетии. Утратив прежнюю мифологию, общество нуждалось в новых мифах, способных представить революцию как эпоху первотворения, результатом которой является современное мироздание. И литература ответила на эту общественную потребность, создала художественную мифологию, которая формировала у читателя картину мира, светлого и преображенного, устремленного к несомненным и очевидным историческим перспективам. Советская мифология, созданная литературой социалистического реализма, конструировала категории мышления строителя прекрасного коммунистического завтра. Литература рождала миф о Революции как о грандиозном историческом преображении космических масштабов, приведшем к сотворению Нового Мира.
Основные константы этого мифа оформились в исторической эпопее А. Толстого «Петр Первый», в романе Н. Островского «Как закалялась сталь», в колхозном эпосе М. Шолохова «Поднятая целина». Рядом с этим мифом и одновременно с ним творился миф о Новом Человеке, герое-демиурге. Его воплощением стал Левинсон «Разгром» А. Фадеева , Павел Корчагин «Как закалялась сталь» Н. Островского , Курилов «Дорога на Океан» Л. Чертами такого героя становятся аскетизм, отсутствие личной жизни любовь сознательно принесена в жертву Революции , железная воля, способность к строгому рациональному мышлению, сильный дух, властвующий над физически слабым и изможденным телом. С названными чертами нового человека ассоциируется христианский мотив укрощения плоти потерянное в борьбе здоровье , жертвенность и восхождение.
В той мифологической модели нового мира, которая создавалась литературой социалистического реализма, даже пространство и время обретали особые константы. Время, история могли выступать как косное начало, требующее ускорения ценой невероятных волевых усилий героя-демиурга и его сподвижников, способных схватить Фортуну за волосы и повернуть к себе лицом, рвануть колесо истории и заставить его крутиться быстрее «Петр Первый» А. Миф о победе над временем создает В. Катаев «Время, вперед! Советская мифология преобразовывала и переосмысляла христианские и языческие образы, мотивы, сюжеты, перетолковывая их в соответствии со своими нуждами. Наиболее очевидно подобное переосмысление в романе «Молодая гвардия» А. Он буквально впитывает в себя канонические христианские представления и этот аспект художественного мира романа не был затронут в ходе переработки. Молодогвардейцы ощущают себя почти так же, как первые христиане, их конспиративные встречи выглядят как катакомбные собрания, свою миссию они видят в проповеди Правды, в донесении Благой Вести до сограждан через листовки, переписанные от руки, размноженные сводки совинформбюро; радиоречи Сталина передают друг другу и ближним как слова апостольской проповеди; флаги, вывешенные на 7 ноября, напоминают церковные хоругви. Конфликт и его разрешение вписываются в рамки той же традиции: участвуя в битве с силами тьмы и инфернального зла, молодогвардейцы одерживают безусловную нравственную победу и обретают вечную жизнь через жертвенную смерть. Задача формирования советской идеомифологической системы ставилась перед новой литературой: она должна была «воспитать нового человека».
В определении, данном социалистическому реализму в 1934 году, говорилось о важнейшей «задаче идейной переделки и воспитания трудящихся людей в духе социализма». Именно эта литература, создавая новую мифологию, ориентировала человека в историческом пространстве ХХ века, воспитывала его, формировала высокие духовные идеалы и противостояла все усиливающемуся карьеризму и стяжательству сталинской бюрократии, ее беззакониям, нарастающим репрессиям, ГУЛАГУ Вполне естественно, что положение литературы в школе как предмета было совсем иным, чем сейчас. Это был основополагающий предмет школьного цикла, что подчеркивалось тем, что сочинение был первым и обязательным выпускным экзаменом и первым и обязательным экзаменом вступительным.
Дания, до 1935 года Wikimedia Commons 3. Литература учит отличать важное от неважного, ценное — от мусора Каким образом: если мы понимаем, чем классика ценнее и сложнее попсы, то и в жизни будем лучше разбираться.
Термин из теории литературы, который это объясняет: текст. Иначе обстоит дело в теории литературы: не все написанное и тем более не все сказанное признается текстом. Даже черновик какого-нибудь романа обычно не называется текстом, хотя его тоже могут сохранять и изучать чтобы лучше понять настоящий текст, то есть роман. В случае «Преступления и наказания» это, как мы уже говорили, законы криминального романа и законы философского эссе, которые находятся в динамическом взаимодействии. Почему важно, чтобы кодов было несколько?
Литература — не жизнь, и об этом важно помнить. Кто придумал термин: «повествование» — неспециальное и ничейное понятие. Что это значит: п narrative — это любое связное изложение чего-либо. Повествование — это, во-первых, рассказ о событиях а не о чувствах, идеях и тому подобном. Во-вторых, этот рассказ должен вестись, когда события уже прошли: рассказчик мог быть раньше их участником, но теперь все равно говорит о них немного со стороны.
Американский философ Артур Данто приводил такой пример. В повествовании историка может быть фраза «В 1618 году началась Тридцатилетняя война». А вот современник этого события например, летописец, который заносит начало войны в свою хронику не мог бы написать такую фразу — потому что не знал, сколько война продлится и как ее потом назовут. Повествование — это взгляд из будущего, который устанавливает связи между событиями, следующими друг за другом.
Пора отказаться от Пушкина?
- Сочинение Зачем нужна классическая литература?
- Зачем нужна классическая литература? | Журнал Интроверта
- Зачем читать книги современных писателей?
- Зачем читают книги? Какая польза от чтения книг ::
Школьная программа по литературе или «игра в классики»
- Зачем людям литература
- Бизнес блог о главном
- ЗАЧЕМ НУЖНА ЛИТЕРАТУРА — Журнальный зал
- Зачем нужна русская литература?
- Задачи литературы в современном социуме (Наталья Мартишина) / Проза.ру
Соцсети или книги: Что победит в важнейшем споре современности
Я, например, очень люблю романы о Второй мировой. Их ужасно тяжело читать: я переживаю, иногда не могу спать, но выходит новый хороший роман — и я опять открываю книгу на эту тему. Почему так происходит — непонятно. Понаблюдайте, какие истории вызывают у вас больший всплеск: возможно, эти эмоции помогут вам узнать что-то новое о себе. Образное мышление В детстве я не любила книжки с картинками. Вместо них с удовольствием перелистывала и читала советские тома собраний сочинений Пушкина, Лермонтов и Дюма: такие, наверно, были у всех. Не скажу, что это правильно сейчас я обожаю детские книги с иллюстрациями , но вот такое чтение без визуальных подсказок очень повлияло на мое воображение. Оно у меня неплохое.
Источник Художественная литература — это возможность придумать что угодно. Мы сами «рисуем» в голове образ главного героя правда, потом страдаем, когда видим, что в экранизации он выглядит совершенно иначе. Если мы читаем, что герой оказывается в страшном месте, то тут же переносимся в свою холодящую дух фантазию. Каждую деталь мы достаем из своей головы и придаем ей знакомый вид. Включаем воображение на полную, и это делает нашу жизнь гораздо увлекательнее. Культурные коды История нашего мира — это миллионы культурных кодов, спрятанных в искусстве, литературе, кино, музыке и всех сферах жизни.
Чего ждут читатели от книг?
Медиа индустрия XXI века постоянно транслирует философию потребительства, которая изменила мировоззрение людей и существенно повлияла на межличностные отношения. Друзей, даже любящих друг друга людей объединяют общие коммерческие интересы, именно поэтому наши современники чувствуют себя одинокими. В связи с этим возникает вопрос о значении литературы, как одного из направлений медийного рынка. По мнению участников встречи, современной литературе не хватает доброты. Большинство произведений изобилуют описаниями страданий, жестокости, и очень немногие авторы напоминают нам о вечных ценностях.
И нам будет стыдно плохо себя вести. Все дело во взгляде на одни и те же события. Именно для этого нужна литература.
Она производит добавленную стоимость жизни. С помощью слов и образов.
Поэтому ему трудно находиться в настоящем времени, когда вокруг ложь, коррупция, стремление заработать деньги любым способом, а духовные начала человечества практически забыты. То есть все то, на чем они были воспитаны утратило свою силу и не является актуальным. Если сравнить названия произведений XXI века и XIX века, то можно заметить ощутимую разницу, не говоря уже об их содержании. Например, "S. Одни названия отпугивают. Если раньше была цензура, то сейчас в книжном магазине можно найти книгу, одобряющую употребление наркотиков, пропагандирующую идеологию фашизма, отрицающую семейные ценности, а также книги антисоциального содержания. А классика, в свою очередь, воспитывает вкус.
Тот кто хорошо знаком с ней, легко отличит хорошую литературу от серости. Есть с чем сравнить и выбрать в потоке современных книг наиболее достойные для чтения [2]. Среднее поколение более адаптировано к современной жизни. Оно успели что-то взять хорошего от классической литературы. В зрелом возрасте, попав под перестройку, могло осознанно строить свою жизнь. Прочитанные в свое время книги, дают ценные советы из опыта их героев, а от нас требуется только уметь правильно понимать смысл, заложенный в них. К сожалению, на молодое поколение классическая литература практически никак не влияет. Это связано с тем, что в школе обучение ей поверхностное, информация, идущая из СМИ, зачастую добру и порядочности не учит, а скорее наоборот проповедует насилие и вседозволенность. Информационные технологии "убивают" тягу к чтению, такая потребность в современном мире почти утрачена.
Какая литература нужна современности, и какая всегда будет современной
Грамотная работа над текстом обогащает лексику человека, развивает умение владеть литературным языком и различными художественными приёмами. Литература — это могучее оружие, которое может исцелять. Литература указывает нам пути самосовершенствования. О русской литературе замолвите слово.
Среди достоинств русской литературы есть одно, быть может, самое ценное. Это её постоянное стремление сеять «разумное, доброе, вечное», её настойчивый порыв к свету и правде. Русская литература никогда не замыкалась в области чисто художественных интересов.
Её творцы всегда были не только художниками, описывающими явления и события, но и учителями жизни, защитниками «униженных и оскорбленных», борцами против жестокости и несправедливости, приверженцами истины и веры. Русская литература чрезвычайно богата как положительными, так и отрицательными образами. Наблюдая за ними, читатель имеет возможность пережить всю гамму чувств — от негодования и отвращения ко всему низкому, грубому, лживому, до глубокого восхищения, преклонения перед истинно благородным, мужественным, честным.
Литература стирает границы времени. Она знакомит нас с духом той или иной эпохи, с жизнью той или иной общественной среды — от царя Николая до учителя гимназии Беликова, от помещицы Затрапезной до бедной крестьянки — матери солдатской.
В результате автор столь зримо описал в своей книге исторические реалии, а образы героев и перепетии их судеб воплотились в тексте столь живо, что у читателя складывается редкое ощущение, будто писатель чудесным образом, при помощи машины времени, побывал в той эпохе и лично познакомился с героями рассказанной в романе истории. Взяв в руки скромную книгу Ильи Сургучёва с прямым, без затей, названием —« Детство императора Николая II », читатель вряд ли догадается, что перед ним не просто жизнеописание юных лет святого Царя-Страстотерпца , а удивительная, близкая к детективной, история; и что к появлению книги привела цепь невероятных случайностей, совпадений, неожиданных встреч. Началом же к её написанию послужила… любовь автора к животным!
Франция только что объявила войну Германии, курорт опустел… Русский эмигрант Илья Сургучев с наслаждением прогуливался по набережной… «…И вдруг, однажды, слышу жалобный кошачий, крик. И вижу: на ступеньках заколоченной виллы сидит кошка с котенком и плачут от голода. Я пошел в мясную, купил нарезанный мелко бифштекс и бросил голодающим. Тотчас же из-за кустов выскочил еще один котенок и начался суп-попюлэр. И после этого я начал приносить им еду каждый день.
Они знали час и ждали. Однажды ко мне подошла какая-то пожилая женщина, явно английского типа, и утвердительно сказала: — Вы — русский. Начался обычный разговор только что познакомившихся людей, и вдруг она спросила: — А вы знаете полковника Олленгрэна? Я ответил, что не имею удовольствия. Интересна и неожиданна история приближения семьи Олленгрэна к императорскому дому: к нему также привела цепь невероятных и удивительных обстоятельств, неожиданных встреч и совпадений.
В результате всех метаморфоз страдают не только физиологические структуры человека, но и его социальные взаимоотношения. При отсутствии социального взаимодействия, которое теряется в процессе тесного приобщения к миру технологий, утрачивается биологическая способность человека к обучению и, как следствие, страдает чтение. Закономерно ли это? И, к сожалению, вдумчивое чтение становится уделом избранных. Таким образом, хочется отметить, что важность чтения для человека и его развития невозможно переоценить. Чем больше читательский опыт человека, тем тоньше его мироощущение. Так давайте же становиться интеллигентнее, мудрее. Давайте читать, друзья!
Таким проблемным вопросом задаешься, прочитав текст А. Этот пример показывает, что одним из критериев настоящей литературы является деятельная жизнь писателей, так как, видя поступки, совершенные ими, увеличивается доверие и симпатия к их творчеству. Также А. Соболев обращает внимание на то, что в книгах сразу же видна фальшь и нестыковки, в отличие от кино, в котором может отвлечь «динамика кадра и лихость сюжета». Главная задача произведения состоит в том, чтобы заставить читателя поверить в написанное, и если удалось это сделать, то оно считается хорошим. То есть очень важно, чтобы книги были созданы искренне, так как только тогда они становятся интересными и человек убеждается в правильности слов, напечатанных на бумаге. Таким образом, эти примеры дополняют друг друга и раскрывают мысль о том, что литературное творчество является великим, когда люди доверяют писателю и видят его честность. Автор читает, что главным признаком настоящей литературы является вера читателей в написанное, которую подкрепляют биографии деятелей искусства, вызывая симпатию.
Я согласна с А. Действительно, деятельность творцов и их искренность перед читателем, заставляет поверить в события и мысли, описанные в книге, делая её интересной и познавательной. Для обоснования своей позиции приведу пример из литературы. Так, в «Кто создан из камня, кто создан из глины» М. Это стихотворение можно соотнести с жизнью поэтессы, творчество которой полюбили многие, что доказывает мысль о том, как важно быть честным с читателями, и тогда деятельность найдет отражение в обществе и станет поистине великой. Таким образом, можно сделать вывод о том, что настоящая литература — это то, во что можно поверить и во что автор вложил душу. Именно этой проблеме посвящен текст А. Соболева, известного журналиста.
Чтобы обратить внимание читателей к поставленному вопросу, автор пишет, что в первую очередь читает произведения тех писателей, которым верит, подмечая , что «сама история их жизни не позволяет усомниться в выводах и формулировках». Так он показывает: мысли тех авторов, которым доверяет человек,всегда полезны и правильны поэтому и книги их актуальны. Также важен фрагмент, в котором А. Соболев говорит, что сам неосознанно тянется к тем « авторам, которые не только отмечены писательским талантом, но и обладают выдающейся личной историей». Мы понимаем, богатый жизненный опыт писателя притягивает внимание читателей. Оба приведенных примера, дополняя друг друга, помогают автору ярче раскрыть проблему текста. Позиция автора такова: люди предпочитают читать произведения тех писателей, которых уважают за правильность взглядов и с биографией которых хорошо знакомы. Я абсолютно согласна с позицией автора.
Действительно, книги авторов, о жизни которых знаешь много хорошего, читать интересно и приятно. Так, меня восхищает история жизни и создания произведений Шарлотты Бронте, поэтому я люблю перечитывать её « Джейн Эйр». Этим вопросом задаешься после прочтения текста А. Этот пример показывает, что одной из причин снижения популярности художественных произведений является недостаток времени и сил на ознакомление с ними. То есть с развитием общества у человека изменились интересы: технические новинки привлекают его больше, чем книги. Оба примера, дополняя друг друга, дают понять, что с переходом к информационному обществу у людей изменился образ жизни и появились новые ресурсы, которые они используют для расширения кругозора, из-за чего интерес к литературе понизился. Автор считает, что в наше время чтение стало занятием, которое отнимает много времени и требует работы над собой, поэтому книги стали менее популярными. Я согласна с мнением писателя и думаю, что из-за большого объема информации, которую человек получает из разных источников, а также вследствие нехватки сил после изнуряющего дня, заинтересованность в литературе пропадает.
Людям важно иметь постоянный доступ к различным материалам, а также быстро находить нужные сведения, а чтение книг для этих целей не подходит. В качестве подтверждения своей точки зрения мне бы хотелось привести пример из жизни. Я с детства люблю читать, однако сейчас у меня не получается уделять внимание этому хобби.
Конечно, любое целительство еще надо принять. А если ваше сознание научилось аду, оно просто не поверит комплементарной литературе, для него это будет все вранье, сказки для детей. И это еще одна причина не сваливаться в ад, даже если вы в него попали. Из современных авторов, к таким светлым целителям я с ходу могу отнести Ольгу Куно и пару-тройку других авторов.
Но в принципе, в женской литературе немало таких примеров. В мужской с мужским ГГ литературе сложнее. Но если брать за последние двадцать лет, то есть "Самый далекий берег" Бушкова, Белянин, Калбазов например, его карибская книга , Анатолий Дроздов с его Зауряд-Врачом. Но если вы решили писать комплементарную прозу, то имейте в виду - читать вас будет только здоровая часть общества. А это меньшинство. Хотите зарабатывать деньги? Извольте в нагибаторство, гаремы и бабочек в животе.
Есть ли другие причины почему люди читают? В принципе, да, но статистически не очень заметные. Например, в 19 веке были очень популярны книги-путешествия. Вот сидите вы в Урюпинске или, еще хуже, сыром промозглом Оксфорде, раскрыли книгу, а там тропический остров, пальмы, яркие говорящие попугаи... Но эту нишу захватили кино, ТВ и Интернет, так что статистически это не особо значимо. Еще иногда у автора такой богатый язык, что просто хочется у него поучиться. Но это тоже вряд ли массовая ниша.
Да и язык надо иметь богатый. Кстати, вот для этого классика иногда хороша. Но не любая. Еще бывают секты, где читать какого-то автора является маркером "свой-чужой".
Вы точно человек?
Действительно, зачем нам нужна художественная литература, если мы можем посмотреть художественные фильмы, снятые по мотивам известных произведений, прослушать аудиокниги. На вопрос зачем же нужна литература человеку, каждый ответит по-своему. Начать, конечно же, нужно с плюсов, которые литература и близкое знакомство с ней приносят подрастающему поколению. Зачем нужна литература в школеЛичное Недавняя информационная волна, на поверхности которой плавали какие-то нелепые списки произведений – не то для школьной пр. — Литература нужна человеку для того, чтобы оригинально мыслить. Кем бы он ни работал дальше, что бы он дальше ни изучал, ему необходимо чтение книг. Современная литература. Почему нужно изучать литературу.
Популярные группы
Один из ответов на вопрос «Зачем нужно читать книги?» — получение знаний, повышение профессионализма. Зачем нужна нам всем литература? Зачем нужна литература. Зачем нужно изучать литературу. Предназначение литературы открывается в каждом человеке по-своему, чем больше читаешь разностороннюю литературу, тем больше это понимаешь.
Зачем нужно читать классику
Зачем читать художественную литературу? Этот вопрос очень часто задают прагматичные, серьезные, целеустремленные люди. Не лучше ли читать практические пособия и познавательные книги?
Каждому человеку, на мой взгляд, необходимо развивать интеллект, эмоциональную отзывчивость. Именно эти качества и помогают совершенствовать вдумчивое чтение литературных произведений. Целью изучения литературы является воспитание компетентного читателя, который имеет сформированную духовную потребность в книге, понимает, что книга нужна для познания мира и самого себя. Важно вдумчиво изучать литературу в школе, а затем самому развивать умения, используя некогда полученные знания. Я думаю, что научиться понимать литературу можно и самостоятельно, но это отнимет очень много времени, усилий.
Умения работать с произведениями литературы прививают нам в школьные годы, на уроках, а затем, важно всю свою жизнь развивать умения читать, полученные в школе. Я думаю, такому чтению может научить только талантливый, заинтересованный в результатах своей работы, высокообразованный учитель. Только ему под силу вырастить грамотного читателя, способного понять мир писателя, переосмыслить его и наполнить новыми эмоциями и мыслями свою жизнь. Искусство чтения побеждает одиночество, разлуку, даль и эпоху. Это есть сила духа — оживлять буквы, раскрывать перспективу образов и смысла за словами, отождествляться с незнаемыми или даже умершими людьми и вместе с автором художественно и мыслительно постигать сущность мира.
Те люди, которые существуют только здесь, завтра уже никому не интересны. А те, которые только не здесь, они «улетают» и также перестают быть интересными.
Задача писателя — соблюсти баланс здешнего и нездешнего. Прошлое, как настоящее, и наоборот Современные авторы не пытаются встать вровень с Достоевским и Толстым, а в своё оправдание приводят тот факт, что в те времена не существовало нынешних проблем. Отчасти это действительно так. Фёдор Михайлович поднимал вопрос борьбы добра со злом в человеческой душе. В современности граница между данными понятиями стала размытой. Идея права, которой был захвачен классик, важнее полезности и целесообразности. Однако любая идея, если доводить её до финала, обращается в собственную же противоположность, и здесь мы снова возвращаемся к творчеству Достоевского и его исследованию идеи, её отрыве от жизни, нравственности и сострадания, а также печальным последствиям этого.
Например, историческую основу романа «Бесы» дело об убийстве студента Ивана Иванова 1869 года в то время рассматривали с юридической и политической точек зрения. Творец же пропустил события через призму нравственности и поместил сделанный вывод на обложку книги в виде названия романа. Если проанализировать творчество классика в целом, то можно раскрыть главную идею: ничто не допустимо, что требует человеческой жертвы.
Но в литературе этот процесс происходит через его образное выражение в слове. Любой писатель, наблюдая, изучая жизнь, воплощает при помощи слов все, что он увидел, почувствовал, понял. Литература обладает особой силой воспитания в человеке человеческого, особенного, нравственного начала. Она обогащает нас совершенно особыми знаниями — знаниями о людях, об их внутреннем мире. Литература как искусство слова обладает удивительной способностью влиять на умы и сердца людей, помогает раскрыть подлинную красоту человеческой души. Но понять и увидеть, как при помощи обычных слов открывает нам автор духовный мир человека, невозможно без специальных знаний и определенного читательского опыта. Неподготовленному читателю не откроет литература глубин, позволяющих понять чужие мысли и, может быть, пересмотреть свои.
Литературу изучать нужно. Нужно изучать литературу для того, чтобы научиться не просто читать книги, но понимать, анализировать, научиться видеть то, что желал своим произведением донести до читателя писатель. Узнавать над чем автор смеется, чем восхищается и чем гордится.
10 причин, почему вам стоит читать художественную литературу
Сразу скажу, что учился я довольно прилежно, все полагающиеся произведения прочитывал — причем, прочитывал как положено: до 1 сентября года изучения этого произведения в программе. Это, несомненно, было полезно: даже почтение таких текстов, как "Что делать? Чернышевского или "Как закалялась сталь" Н. Островского оставило определенный след в мозгу и, в общем, даже не казалось мне тогда особо скучным.
Дай-ка самовыразиться, поставить свое имя рядом с тем, что уже давно на скрижалях русской истории. Вероятно, экзерсизы, подобные «Литературной матрице», оказываются возможны потому, что литература действительно утратила свои важнейшие социально-психологические функции, среди которых формирование национального взгляда на мир, манеры чувствовать и думать оказывается первостепенной. Конечно, чтобы «вычитать» это все, нужно научиться читать — тому и должны служить школьные уроки по литературе. Увы, они далеко не всегда достигают своих целей. Современный выпускник зачастую выносит из них мысль о неком абстрактном гуманизме, утверждаемом словесностью, а так же размышления о том, что «человеческая жизнь есть высшая ценность». Но если именно ради этой мысли созданы тома русской классики, то как понять тогда размышления Петруши Гринева под виселицей, когда Савельич просит его, сплюнув, «поцеловать злодею ручку»: «Я предпочел бы самую лютую казнь такому подлому унижению».
Значит, для Петруши есть какие-то более значимые ценности, чем его жизнь: он готов не раздумывая повторить ответ великодушных товарищей своих самозванцу и расстаться с жизнью, как только что сделали капитан Миронов и другие их товарищи по обороне крепости, — но не расстаться с честью, которая важнее для героя… Оглядываясь на опыт ХХ века, многие писатели и в Советской России, и в эмиграции возложили на русскую литературу вину за исторические потрясения, выпавшие на нашу долю. На западе эта точка зрения аргументировалась следующим образом: именно литературный образ русского человека, то разломанного и лишенного цельности, как Онегин или Печорин, то бездеятельно-созерцательного, как Обломов на своем диване, то необразованного и ленивого, как Митрофанушка, прячущийся за матушкиной юбкой, унизил нас в глазах Европы и представил легкой добычей перед Вермахтом, когда разрабатывался план «Барбаросса». Немцы рассчитывали встретить здесь сплошных Обломовых… Русская литература обманула их, внушив ложные представления о русском человеке, и этот обман слишком дорого стоил нам. Для писателей иного исторического опыта, для познавших репрессии и поднявших лагерную тему, именно гуманистический пафос русской литературы обнаружил полную несостоятельность. По мысли Варлама Шаламова, сама гуманистическая литература скомпрометирована, ибо действительность вовсе не оказалась соотносима с ее идеалами: «Крах ее гуманистических идей, историческое преступление, приведшее к сталинским лагерям, к печам Освенцима, доказали, что искусство и литература — нуль. При столкновении с реальной жизнью это — главный мотив, главный вопрос времени». Этот же мотив недоверия классической литературе слышится и у А. Солженицына — от полемики с Достоевским, с его «Записками из мертвого дома», до полемики с Чеховым. Речь у Шаламова и Солженицына идет о наивном гуманизме, трактующем человека венцом Вселенной и самим смыслом ее существования.
При столкновении с реальными противоречиями жизни, тем более с историческими катаклизмами, подобная позиция обнаруживает свою полную несостоятельность, а «та жалкая идеология «человек создан для счастья»», внушенная литературой, выбивается «первым ударом нарядчикова дрына» «Архипелаг ГУЛАГ». Думается, что и в том, и в другом случае речь идет о ложной и некорректной интерпретации глубинного идейного пафоса литературы ХIХ — ХХ веков. В ней содержались не только идеи о счастье, для которого создан человек, но утверждалась, повторимся, мысль об ответственном отношении человека к миру. Об ответственности личности за собственную честь, которая воистину дороже счастья и жизни, и национальную судьбу, за которую и жизнь положить не жалко. И мы можем припомнить не только бездеятельных Обломова с Онегиным, но и героев совсем другого склада: Чацкого, Петрушу Гринева, Татьяну Ларину, князя Андрея, Николая Ростова, лесковских Левшу и атамана Платова… Целую галерею образов праведников, созданных этим писателем в одноименном цикле. Функцией литературы в условиях литературоцентризма русской культуры было формирование национально значимых образов культурных героев, с которыми и по сей день самоидентифицируется любой грамотный человек. Они «обживают» историю, делают ее понятной, близкой и «домашней», создают алгоритмы поведения в разнообразных жизненных ситуациях, формируют систему бытовых и онтологических ценностей. Образы литературных героев, перешедших с книжных страниц в национальное сознательное и бессознательное, ставших национально значимыми архетипами, категориями национального сознания, которыми мыслил русский человек еще совсем недавно, сформированы литературой предшествующих столетий. Схожую роль играла литература советского периода, в том числе социалистического реализма, ориентируя человека, лишенного революцией важнейших бытийных, онтологических опор религиозных, культурных, социальных, правовых , в историческом пространстве советской эпохи, создавая мифологию нового мира, новых культурных героев Павел Корчагин, Алексей Турбин, Петр Первый, герой Алексея Толстого, Вихров и Грацианский, герои «Русского леса» Л.
Леонова , объясняя бытийный смысл свершившихся исторических катаклизмов. Литература создавала образ советского космоса и укореняла там человека, открывая перед ним смысл его исторического бытия. Можно говорить о том, что этот космос оказался непрочным, исторические цели, поставленные перед поколениями ХХ века, недостижимы, но именно литература создала столь притягательный образ советского мира, что он стал национальной идеей огромной страны, мировой державы на протяжении нескольких десятилетий. Образ мира, созданного советской литературой, формировал идеал жизни, приближение к которому обусловило исторические цели нескольких советских поколений. И хотя этот идеал так и не был достигнут, он обладает несомненной ценностью, и можно ли от него с пренебрежением отвернуться нынешнему поколению, которое не смогло выработать для себя и своих детей не то чтобы идеал, но хоть сколько-нибудь внятную историческую перспективу, которая не была бы связана с курсом иностранной валюты и ценой на нефть? Конечно, русской литературе ХХ века история неизбежно предъявит и свой счет. Слишком уж многие важнейшие аспекты национальной жизни оказались не запечатлены отечественными художниками слова — ни в метрополии, ни в эмиграции, ни в потаенной литературе. А стало быть, следуя русской традиции, остались хочется надеяться, до времени не осмыслены национально-историческим сознанием людей, живущих уже в начале ХХI века. Не преломленные художественно, они будто не отражены в национальной памяти.
Таковы Кронштадтское восстание гарнизона города и экипажей некоторых кораблей Балтийского флота против власти большевиков, восстание крестьянской армии атамана Антонова на Тамбовщине и его подавление Красной армией под командованием Тухачевского лишь два рассказа Солженицына 1990-х годов , голод на Юге России в начале 1930-х годов лишь рассказы Тендрякова , гонение на Церковь и уничтожение священства. Да и участие России в Первой мировой войне не нашла бы отражение в литературе, если бы не «Август Четырнадцатого» А. Так уж сложилось в последние две-три сотни лет, что всякий русский постигал исторические судьбы своей страны, обретал национальную принадлежность, впитывал культурные гены своей нации — из литературы. Через литературу приобщался к образу мыслей и ощущению бытия давно ушедших поколений, обретал с ними кровную и глубоко личную связь. В этом и состояло то, что мы привычно называем литературоцентризмом русской культуры. И это качество мы утратили. Всего два десятилетия назад мы были свидетелями последней на сей момент вспышки воистину всеобщего интереса к литературе. То был конец 1980-х — начало 1990-х, когда тиражи «толстых» журналов взлетели на невероятную высоту, а публикация любого задержанного произведения, будь то «Собачье сердце» М. Булгакова или же «Новое назначение» А.
Бека вызывало всеобщий и самый искренний интерес. Литература восстанавливала народную историческую память, будто вклеивала вырванные и растерзанные страницы в книгу национального исторического бытия. Тогда и представить было невозможно, что миллионные тиражи года через два упадут так, что не будут набирать и тысячи… Литература на глазах современного поколения перестает быть сферой национального самосознания, национальной саморефлексии. Сейчас литература утратила важнейшую свою функцию — ориентировать человека в историческом пространстве, определять его бытийные ориентиры. Она превратилась в форму занимательного и необязательного досуга, чтение перестало быть престижным занятием. В результате книжный рынок заполнился продуктами совершенно иного рода, предлагающие в качестве культурных героев современности Дашу Васильеву, доморощенного детектива из сериала Донцовой, или же Фандорина из псевдоисторического романного проекта Акунина. В результате утраты литературой присущего ей на протяжении трех последних столетий высокого статуса в русской культуре, традиционно литературоцентричной, возник ощутимый вакуум, заполнить который пока нечем. Можно ли связывать подобную ситуацию бытийного вакуума с утратой культурного литератуцроцентризма?
Таковы Кронштадтское восстание гарнизона города и экипажей некоторых кораблей Балтийского флота против власти большевиков, восстание крестьянской армии атамана Антонова на Тамбовщине и его подавление Красной армией под командованием Тухачевского лишь два рассказа Солженицына 1990-х годов , голод на Юге России в начале 1930-х годов лишь рассказы Тендрякова , гонение на Церковь и уничтожение священства. Да и участие России в Первой мировой войне не нашло бы отражение в литературе, если бы не «Август Четырнадцатого» и последующие узлы «Красного Колеса» Солженицына. Так уж сложилось в последние две-три сотни лет, что всякий русский постигал исторические судьбы своей страны, обретал национальную принадлежность, впитывал культурные гены своей нации из литературы. Через литературу приобщался к образу мыслей и ощущению бытия давно ушедших поколений, обретал с ними кровную и глубоко личную связь. В этом и состояло то, что мы привычно называем литературоцентризмом русской культуры. И это качество мы утратили. Три с лишним десятилетия назад произошла вспышки воистину всеобщего интереса к литературе. То был конец 1980-х — начало 1990-х, когда тиражи «толстых» журналов взлетели на невероятную высоту, а публикация любого «задержанного» произведения, будь то «Собачье сердце» М. Булгакова или же «Новое назначение» А. Бека, вызывало всеобщий и самый искрений интерес. Литература восстанавливала народную историческую память, будто вклеивала вырванные и растерзанные страницы в книгу национального исторического бытия. Тогда и представить было невозможно, что миллионные тиражи года через два упадут так, что не будут набирать и тысячи… Литература перестает быть для современного поколения сферой национального самосознания, национальной саморефлексии и утрачивает важнейшую свою функцию — ориентировать человека в историческом пространстве, определять его бытийные ориентиры. Она превратилась в форму занимательного и необязательного досуга, чтение перестало быть престижным занятием. В результате книжный рынок заполнился продуктами совершенно иного рода, предлагающими в качестве культурных героев современности Дашу Васильеву, доморощенного детектива из сериала Донцовой, или же Фандорина из псевдоисторического романного проекта Акунина. В результате утраты литературой присущего ей на протяжении трех последних столетий высокого статуса в русской культуре, традиционно литературоцентричной, возник ощутимый вакуум, заполнить который пока нечем. Можно ли связывать подобную ситуацию бытийного вакуума с утратой культурного литературоцентризма? Думается, что да. Утрата литературой своего традиционного статуса и потеря прежних функций не могла оказаться безболезненной. И здесь мы с неизбежностью говорим о роли государства в поддержке художественного слова или же в полном небрежении им в его воздействии на современника. В самом деле, почему нынешняя власть столь открыто демонстрирует свое пренебрежение литературой? Почему, навязав обществу ЕГЭ, заставив школу отказаться от сочинения — формы экзамена, существовавшей в русской школе на протяжении без малого трехсот лет, которая обнаруживала способность человека мыслить и формулировать свои взгляды, демонстрировать навыки письменной речи, логической аргументации собственных суждений, все три министра образования путинского времени Филиппов, Фурсенко, Ливанов — последующие двое себя мало чем проявили — с упорством, достойным лучшего применения, превращали экзамен по литературе в «угадайку» и мини-эссе на тему «я так думаю»? Чем русские писатели так уж не угодили российским политикам нынешнего поколения? Думается, своей антибуржуазностью. Неприятием ценностей «успешности», благополучия, стяжательства, которые открыто декларируются сегодня. На съезде учителей русского языка и литературы, который регулярно проводится в МГУ, выступал некий чиновник московского правительства. Кто он и как его звать не имеет никакого значения. Появившись на трибуне с ноутбуком, он рассказывал об успешности как высшей цели школьного образования: воспитать успешного ученика, поощрить успешного учителя. Заверив аудиторию, что всегда готов к диалогу, он удалился сразу же после своей успешной речи — и то после того, как учителя, делегаты съезда, не выдержав, начали аплодировать прямо в середине его размышлений, не давая говорить. И следующий же выступающий бросил вслед убегающему чиновнику вопрос: а с неуспешными-то что делать? В расход их, что ли? И где критерий успешности? Имеет ли он лишь финансовое выражение? Очевидно, что на смену традиционным ценностям взаимной поддержки, основанным на укорененной в национальном сознании идеологии общинности, идее соборности, чувстве коллективизма приходят ценностные ориентиры личного успеха любой ценой, в том числе и за счет ближнего, который вдруг может оказаться неуспешным. На смену взаимной поддержке приходит конкуренция. Такая жизненная стратегия, воистину дарвиновская, когда побеждает сильнейший и правит бал естественный отбор, навязывается нам ныне! Подобного рода ценностные ориентиры, «буржуазные», как их презрительно называли представители Серебряного века, насаждаются теперь насильственно, как картошка при Екатерине. Их всегда и безоговорочно отвергала русская литература. От них с отвращением отвернулся Достоевский, заставив Лужина излагать свои теории целых кафтанов и бедных жен; образ успешного носителя буржуазных ценностей создал Иван Бунин в рассказе «Господин из Сан — Франциско». Только столкновение с подлинным, со смертью, открывает всю бессмысленность успешности и тщету жизни, подчинённой буржуазным ценностям, поистине онтологический тупик буржуазной цивилизации. Именно своей антибуржуазностью русская литература не вписывается в современные реформы образования! Оглянемся на времена советские. Прошли те времена, когда мы бранили соцреализм, советскую власть, искоренение инакомыслия в литературе. Негативное воздействие на словесность того процесса, который в современном литературоведении получил название «огосударствление» литературы, хорошо известно. Его жертвой пали и отдельные писатели, и целые литературные направления новокрестьянская литература, представленная С. Есениным, П. Васильевым, С. Клюевым, А. Хармса, К. Вагинова, А. Но не только лишь к уничтожению писателей и литературных направлений сводилось внимание государства к литературе. Создается Союз писателей, формируется впервые в мировой истории Литературный институт, готовящий профессиональных литераторов, организован академический Институт мировой литературы им. И все эти события становятся объектом колоссального общественного внимания, воспринимаются людьми 1930-х годов так же остро и с той же гордостью, как перелет в США через Северный полюс и эпопея спасения челюскинцев. Иногда, правда, приходится слышать следующее: массовое открытие литературных изданий, поддержка Литинститута, Союза писателей и др. Мы полагаем, что это не так. В данном случае речь идет о разнонаправленных и даже противоречивых векторах советской системы и советской политики, которая несла в себе как глубочайший гуманизм и любовь к человеку примеры известны, среди них — ликвидация беспризорности, сплошная грамотность, отсутствие бездомных, поголовное среднее образование, всеобщий доступ к медицинскому обслуживанию и многое другое , так и людоедство ГУЛАГА и всего, что с ним было связано. Один вектор почти не пересекался с другим, они будто существовали в разных измерениях, поэтому об одной эпохе написан и «Василий Теркин» А. Твардовского, и пронзительная повесть К. Воробьева «Это мы, Господи! А позитивная роль литературы, какую она играла в советские годы, была обусловлена именно государственным вниманием и поддержкой. Именно в результате государственного влияния и поддержки возникло явление, которое получило название социалистического реализма. Не понятое в советское время из-за неизбежной идеологизации любого его филологического исследования , осмеянное в постсоветское, сейчас оно все более привлекает внимание исследователей. Постепенно становится ясно, что социалистический реализм удовлетворял очень важную общественную потребность. Когда революцией были уничтожены прежние социальные институты, общественные связи нарушены, мораль, основанная на общечеловеческих принципах, объявлялась буржуазной, религия трактовалась как опиум для народа, а Церковь подвергалась невиданным гонениям, общество нуждалось в слове, способном организовать распадающийся мир, лишившийся прежних связей и структур и не обретший новых. Литература могла сказать такое слово и говорила его. Именно социалистический реализм стал тем литературным направлением, которое сумело показать человеку, выбитому из прежних социальных ячеек, его место в становящемся мире. Литература объясняла читателю новый мир, творящийся на его глазах, структурировала его, указывала личности место в новых социальных структурах, формировала представления о частных, социальных, исторических задачах, указывала место в мироздании. Это было органичное, идущее изнутри литературы стремление. Литература брала на себя функцию организации общества, лишенного бытийных, онтологических, религиозных ориентиров и исконных нравственных ценностей. Иными словами, литература структурировала пореволюционный ХАОС, превращала его в новый послереволюционный КОСМОС, придавала ему черты гармонии и высшей разумности, вписывая в него читателя, объясняя ему, в чем состоят результаты грандиозной исторической ломки, пережитой в прошлом десятилетии. Утратив прежнюю мифологию, общество нуждалось в новых мифах, способных представить революцию как эпоху первотворения, результатом которой является современное мироздание.
В большую литературу можно и через Донцову прийти. Неважно, какая книга привьет вам любовь к чтению. Когда вы начинаете читать, вам хочется развития, хочется получать новые эмоции, и так вы начинаете открывать для себя литературу. В конечном счете вы открываете для себя и таких сложных авторов, которых, казалось, вам никогда не осилить. Например, Марселя Пруста. Что делать, если «тяжело читать»? Менять книги до тех пор, пока не найдется твоя, которую ты за ночь проглотишь, потому что интересно? Если у вас уже достаточно приличный возраст и до этого момента вы особо никогда не читали, но зато постоянно погружены в телефон, то надо себя приучать к чтению. Это как заново учиться ходить. Нужно себя заставлять. Прямо садиться, выделять специально время. Есть такой очень хороший психологический метод: выделяешь определенное время в течение дня, посвящаешь только этому делу, и все. Берешь 10 минут и читаешь, постепенно увеличивая время. Потом концентрироваться станет все проще и проще. Это такая же тренировка. Если человек начинает читать с раннего возраста, то обычно у него нет проблем с тем, что он отвлекается. Как читать? Аналитическое чтение, мастерство интерпретации — как этого достичь? Нужно понимать, что язык — это структура, огромная схема. И если она простая, она неинтересна. Ты анализируешь построение, какие слова использует автор, как он доносит свою мысль. Понимаешь, проходной этот текст или нет. Сейчас ведь даже искусственный интеллект пишет романы и рассказы — такую ерунду как «Патруль звездных волков». Но большая проблема искусственного интеллекта состоит в том, что он не обладает абстрактным мышлением, а для хорошего писателя оно необходимо. Не может искусственный интеллект придумать, как драматически показать сцену, эмоционально так, чтобы вы не просто ее увидели, а прямо почувствовали. Я уже упоминал, что последний месяц я читаю Филиппа Дика — предложил эту книгу в «Книжном клубе» вместе с братьями Стругацкими. У нас дело дошло до фантастики, мы начали ее изучать. Нам интересно посмотреть, как фантастика представлялась в Советском Союзе и в Америке. Фантасты ведь абсолютно разные. Борис и Аркадий Стругацкие — очень приличные, спокойные. А Филипп Дик — это чертов наркоман, который почти всю жизнь сидел на спидах, пять раз был женат, умер от остановки сердца, страдал паранойей, видел галлюцинации, гадал по «Книге перемен» [китайский философский текст, который входит в конфуцианский канон — прим. Он был настоящий рок-н-ролльный фантаст. Удивительно, какие образы он создает. Как вы думаете, по какой причине Филиппа Дика потом с руками и ногами готов был оторвать Голливуд и на его основе делал почти все свои классические боевики 1980-х и 1990-х годов? Потому что он был крут. Возьмем в пример его роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах? Главный герой, охотник за андроидами, знает, что выслеживает андроида. Но этот робот поет в опере, а у самого охотника великолепное знание музыки, он ее очень любит. Ему хочется с андроидом поговорить, потому что она для него совершенство. Охотник начинает к ней испытывать симпатию. Он ее выслеживает вместе с другим охотником, который вообще недостойный человек. В какой-то момент он начинает думать, что сам тоже андроид, потому что не испытывает никаких чувств. А выслеживает где? На выставке Мунка. И через описание картины «Крик» подается первая сцена. Потом идет описание следующей картины — «Переходный возраст». Причем саму картину он не называет. Плохой писатель назовет, а хороший покажет, что там изображено, чтобы втянуть вас в эту сцену. Дальше этого андроида бесчеловечно убивают. Вот это грамотно выстроенная визуальная сцена. Вас ведут к развязке, показывают образ жертвы, момент проявления чувства. Неоднозначность конфликта, расширение. Вот это то, как надо писать книги, чтобы они цепляли и мастерски передавали атмосферу. Искусственный интеллект так не пишет. Он пишет очень посредственно, использует самые базовые слова, потому что у него нет абстракции. Он не сравнит настроение сцены с картиной, описав ее эмоционально так, что это будет полностью соответствовать со всем остальным звучанием. Плюс он никогда не сможет ритмически все это оформить. Язык — это совершенно другой уровень богатства, не только текстовые конструкции, но еще и ритмические. Ритм для поэзии, например, это вообще одна из самых основных вещей. Яркий пример. Кто говорил красивее о распятии Христа, чем Маяковский? Сможет такое искусственный интеллект написать? Сомневаюсь, потому что неологизмы он тоже не умеет создавать, у него ограниченный инструментарий. Ты можешь чем угодно его накачивать, делать его суперумным, он легко будет писать рекламные тексты, описания, что-то схематичное, для чего человек особо не нужен, а мышления в нем не будет. Вы за месяц прочитали восемь книжек. Пользуетесь ли вы техниками скорочтения? Нет, я просто много времени на это выделяю. Я не действую по технике скорочтения, потому что, по-моему, это абсолютно неправильно и неверно. Почему неправильно? Техника скорочтения рождается из идиотизма. Я застал моду, когда все тренировали скорочтение. Это стало прямо огульно в 1990-е годы. Чем быстрее твой ребенок читает, тем круче он развивается. И нет большего идиотизма, чем эта схема. Объясню, почему.
Зачем нужна литература?
Нет времени на формирование начитанности, когда нужно освоить столько новых навыков, заработать как можно больше денег, а ещё сформировать правильные привычки, не выгореть, завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей. Зачем нужна литература в школеЛичное Недавняя информационная волна, на поверхности которой плавали какие-то нелепые списки произведений – не то для школьной пр. Зачем читать художественную литературу? причины почему люди не читают, преимущества чтения, удобное время когда лучше читать книги. Таким образом, классическая литература в современном понимании — это не набор эталонных и безупречных текстов, перед которыми нужно преклоняться. В первом приближении пользы от чтения художественной литературы действительно не больше, чем от любого другого развлечения, позволяющего на время отрешиться от нервяка жизненных обязательств.