Такое мнение высказал прогнозист и футуролог Сергей Переслегин, сообщает ИА В новом ролике для YouTube-канал «Социософт» эксперт объяснил. Семинар Лабораториум под руководством Сергея Переслегина https.
Проект "Социософт" / Институт психотехнологий
Когда я называю год, то это условный момент, где кончилась одна волна и началась другая. Дал связь — всеобщую, глобальную. Был построен совершенно новый мир, не похожий ни на что предыдущее: мир науки — секулярный, а все предыдущие миры в большей или меньшей степени были религиозными. Это первый мир, ориентированный на Землю, а не на условные небеса. Но развивается он так же, как и все остальные миры: он волнообразно создавал новые технические, производственные системы и в конечном итоге охватил земной шар целиком. Это мы называем глобализацией. Глобализация для психоисторика, для прогностика — это начало кризиса. Если мы видим глобализацию, мы говорим, что через поколение будет кризис, и вот почему: предыдущая фаза развития тоже охватывала всю Землю, всё пространство, которое она может охватить при своём развитии технологий. Понятно, что в Бронзовом веке это были одни технологии, в Античное время — другие, а сейчас — третьи; соответственно, охват пространства был разный.
Но у современной техники тоже есть предел: в пределах Земли она работает, а в космосе уже нет, и это означает, что фаза дошла до своего предела и далее экстенсивно развиваться не может; а интенсивное развитие — это и есть смена фазы, которая всегда проходит через кризис. Это вы можете увидеть и на физических опытах, и на химических, и на истории жизни на Земле, и на истории цивилизации. Итак, в XX столетии индустриальная фаза вступила в кризис. Мы видим ситуацию кризиса следующим образом: после периода интенсивного развития начинается период некоторой неустойчивости, а затем в обязательном порядке наступает вот этот самый момент — глобализация, устойчивое развитие, такой медленный Золотой век, где культура уже явно загнивает, техника перестаёт развиваться, зато уровень жизни высок. В этот период было сделано совершенно неожиданное и очень крупное открытие: появление персонального компьютера и интернета. Оно примерно на поколение оттянуло кризис за счёт того, что дало лишнюю степень свободы, которая оказалась исчерпана к концу пятой волны, к 2015 году. Тут начались проблемы, которые впервые заявили о себе в 1970-е годы: за счёт излишних экологических требований не произошло смены технологической базы в энергетике, которую все ждали; не произошло прорыва в космос, которого все ждали, создания новых двигателей, нового поколения средств производства. В результате к началу нулевых годов мир подошёл с очень большим и никем не рефлексируемым дефицитом.
Далее начинается второй период неустойчивости, и у него есть точная граница, историку будущего будет легко ткнуть пальцем, поскольку событие очень яркое — это падение башен-близнецов. Тут был и экономический кризис 2008 года, и кризис 2011 года на Ближнем Востоке, и кризис 2013—2014 годов, всё это шло долго, мучительно, и «крымская весна» здесь же была. В общем, происходило много разных событий, которые закончились в начале марта 2020 года эпидемией ковида. С этого момента, по данным наших прогностиков, период неустойчивости исчерпывается, и у нас заканчивается кризис, так что можно считать, что он прошёл с 1967 по 2020 год, а период с 2020 года мы считаем «тёмными веками»: это посткризисное состояние, падение возможностей и уровня цивилизации, кризис режима глобализации, распад земного шара на локальные зоны. Это тот период, в котором мы с вами оказались и живём уже три года. По отношению к предыдущим эпохам у нас есть плюсы: весь мир поголовно грамотен, накоплена куча информации в разных формах — электронных, книжных, этой информации так много, что вряд ли удастся её целиком уничтожить, если кому-то придёт такая охота.
Новая история Второй мировой — М. Возвращение к звёздам. Фантастика и эвология — М. Опасная бритва Оккама. Скрытая история Второй Мировой. Новый взгляд на Войну между Реальностями. Переслегин, Е.
Fireplace With Crackling Fire Sounds. Тайная встреча. Идёт подготовка.
Не, мог бы десяток скринов привести - но зачем? Оставайтесь людьми... Кто из вас может привести мне скрин, где я открыто оскорбляю? А я с вами уже почти 6 лет общаюсь... Вы про тормоза то помните. Все-равно: Когда выходит из берегов река мы вынуждены смотреть на то, как трупы наших врагов плывут туда, где должны сгореть...
Получи доступ к уникальному архиву канала "День", поддержи проект!
- Сергей Переслегин расскажет иркутянам про постиндустриальный переход | Глагол. Иркутское обозрение
- Украина выжмет максимум от атаки беспилотников на Татарстан — эксперт
- Telegram: Contact @sociosoft
- Проект "Социософт" / Институт психотехнологий 2024 | ВКонтакте
- ГЛОБАЛЬНАЯ КАТАСТРОФА КАК РЕШЕНИЕ МИРОВЫХ ПРОБЛЕМ
«Глобальным миром управляют элиты, абсолютно к этому не готовые»
Новая история Второй мировой — М. Возвращение к звёздам. Фантастика и эвология — М. Опасная бритва Оккама. Скрытая история Второй Мировой. Новый взгляд на Войну между Реальностями.
Переслегин, Е.
Новая история Второй мировой — М. Возвращение к звёздам. Фантастика и эвология — М. Опасная бритва Оккама. Скрытая история Второй Мировой. Новый взгляд на Войну между Реальностями. Переслегин, Е.
А теперь я задаю вопрос: а что он не умеет в смысле того, что мы считаем задачами интеллекта? Да, само собой, он не умеет отличать важное от неважного.
Он не умеет отличать работающее от неработающего. Он уже способен создавать новое, но не способен создавать иное. Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное? Боюсь, что немногие. А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком. Такой опыт уже поставлен. Для любой сферы деятельности оказываются ненужными 6,9 из 7 миллиардов всего человечества» Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного. Но сколько на это понадобится времени? Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет.
Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана. Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы? А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни».
Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет. Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал «Мир Дикого Запада», где они подробно анализируют эту проблему. Термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов будут восприниматься как детский утренник» Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности.
Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек. Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать «небесному отцу», что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания. Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным? Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле. Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет.
Так что есть и такой риск. Но можно ведь и перестараться. В рамках этого кризиса может быть создана ситуация, когда использование роботов в огромных масштабах будет крайне затруднено. Возможно, это станет решением» — А как же трансгуманистические проекты? Мы уже видели бионическую руку. Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями? Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда — на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее. Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими. Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от «божьего стандарта».
Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей. Они, разумеется, считают, что своим разумом несомненно создадут то, что будет лучше, чем они сами и их предки. Обе стороны онтологически уверены в своей правоте. Но, к сожалению, обе стороны должны учитывать одну чрезвычайно простую вещь. Наш вид homo sapiens чрезвычайно эгоистический, он настаивает на своей монополии на разум. В прошлом были и другие варианты развития человечества: синантропы, неандертальцы и так далее, но почему-то остался только один вид — наш, все остальные были уничтожены. Сверхлюди, если они появятся, будут рассматриваться как альтернативный вид. На самом деле не так уж важно, мы их будем считать не-людьми или они нас, но то, что создание сверхчеловека приведет к колоссальной видовой борьбе, очевидно. Это будет такая война, что термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов 1950-60-х годов будут восприниматься как детский утренник. Но думающие и деятельные люди хотят знать о будущем уже сейчас и готовиться к нему, чтобы не стать теми самыми «лишними людьми».
Что бы вы им посоветовали? Все, кто утверждают, что будущее не для всех, про себя думают, что они незаменимы, предприимчивы и интеллектуальны.
Метод пиктограмм. Пример с выборами в США Клинтон vs.
Трамп 38:20 Как физик Сергей Переслегин заинтересовался военным делом, стратегиями и прогностикой. Противоречие между позициями прогностика и управленца. Новый тип задач — посткатастрофическая прогностика.
Запад хочет «слить» Зеленского и переключиться на новые войны — эксперт
Противоречие между позициями прогностика и управленца. Новый тип задач — посткатастрофическая прогностика. Субъект, объект, контекст, инструменты. Их превращение в основы прогнозирования. Авторы подкаста.
Сергея Капицы, который прошёл в Перми на базе Пермского федерального исследовательского центра УрО РАН и детского технопарка «Кванториум Фотоника», принял участие Сергей Переслегин — ведущий российский футуролог, специалист по прогностике, научный руководитель проекта «Социософт», директор Центра управления знаниями Международного научно-исследовательского института проблем управления МНИИПУ.
Учёный характеризует эпоху, в которую мы живём, опираясь на анализ истории человеческой цивилизации, а также даёт прогноз развития общества. Фото предоставлено «Кванториум Фотоника» — Как, по-вашему, выглядит текущий момент в масштабах истории? В течение очень долгого времени, около 5000 лет, продолжалась традиционная фаза развития человечества, которую можно разделить на раннюю Древность, классическую Древность и Средневековье. Смена этих стадий сопровождалась крупными, иногда очень крупными катастрофами. Первая из них — катастрофа Бронзового века, 1200—1170 годы до нашей эры: это падение Трои, гибель Хеттского царства, страшный кризис Египта, разрушение Микен и Греко-микенского государства как целого.
Катастрофа была настолько серьёзной, что в той же Греции на какое-то время было утрачено письмо. Люди потеряли грамотность — очень редко цивилизация отступает так далеко… Но потом цивилизация пересобралась — уже на новом уровне. Наступила классическая Древность. Энергии стало больше, людей на земле стало больше, они стали охватывать большее пространство — уже не только Восточное, но и Западное Средиземноморье. В конечном счёте появилось сверхгосударство — Римская империя, и возникла античная глобализация.
Фактически мир принадлежал Риму, он стал торговой цивилизацией — в основном ещё только в области сельского хозяйства, но уже началось выделение сфер деятельности: например, здесь лучше производить вино, а здесь у нас столько делается олова, что мы всё остальное можем купить. Возникло то, что мы называем античным капитализмом. Завершилось это колоссальной катастрофой античности: конец V, большая часть VI века — это Юстинианова чума, войны, которыми сопровождалось падение Западной Римской империи, попытки Восточной Римской империи отвоевать западные территории. После этого возник новый мир — мир Высокого Средневековья. Он разительно отличался от предыдущего: новый мир стал христианским.
Это изменило практически все социальные институты: отношение к жизни, отношение к смерти, понятие о смысле существования. Христианство дало две очень важные вещи: поручение Адама «Владейте землёй до самых её рубежей», которое было известно и раньше, но теперь оно оказалось услышано самыми сильными, серьёзными народами; и поручение Христа «Идите и научите все народы» — распространение христианства стало ещё и распространением грамотности, и как-то довольно неожиданно мы пришли к очень грамотному миру: прошло всего 150 лет и неожиданно выяснилось, что все податные сословия грамотные, умеют читать и писать, а все правящие сословия знают пару-тройку языков, включая мёртвые. Эпоха высокой схоластики, Высокого Средневековья. Это закончилось катастрофой 1315 года: сперва был голод, после голода пришли чума и Столетняя война, которая решила все остальные проблемы. Кризис Бронзового века в общем занял около 100 лет, кризис Античности — даже чуть побольше, причём я говорю о самом кризисе, а не о «тёмных веках» после него, которые в первом случае длились больше 300 лет, а во втором — больше 250.
После кризиса Высокого Средневековья, после катастрофы Столетней войны медленно и мучительно формируется другой мир: с точки зрения христианства — мир Реформации, с точки зрения географии — мир великих географических открытий, открытия Земли как планеты целиком, с точки зрения производства — медленное, мучительное передвижение от отдельных производственных центров сначала к мануфактурам, а затем и к фабрикам. После достаточно короткой паузы мы начинаем выстраивать индустриальный мир.
Что Вы можете сказать про то, что этот... Сергей Борисович, добрый день! Сегодня хотелось бы обсудить около технологическую тему и наш любимый Роскосмос. Роскосмос отказался от взаимодействия на МКС, вышел из проекта. Американцы, правда, сказали, что наше сотрудничество очень важно и всё равно сохранится, это никак не повлияет на отношения... Не так давно, в марте этого года Европарламент утвердил пять основных принципов общения с Россией и как историка хочется Вас спросить, были ли подобные прецеденты, когда какой-то стране-агрессору, побеждённой стране, например, затем формулировали и предоставляли принципы общения?
Если это удастся сделать — ну, чётко мы вступим в новый этап развития атомной энергетики. Совершенно другой.
И это будет другой атом. Наталья : Сергей Борисович, ну вот уже несколько раз обсуждали с вами разные структуры в Российской Федерации, Роскосмоса, Фонда национального благосостояния, которые, в принципе, не имеет никакой стратегии, действуют тактически, действует не так хорошо, как их конкуренты и так далее. Росатом на этом фоне выглядит островком технологического и организационного оптимизма. Почему так получилось на Ваш взгляд? СБ: Я улыбаюсь, потому что много ответов и каждый из них правильный. Начнём с первого ответа. Росатом не забыл свою историю. Это важно. Сейчас, наверное, люди, которые знали Лаврентия Павловича Берию уже почти ушли, но в 2005-2006 году их было ещё достаточно много и неуважительное отношение к нему среди инженеров и физиков Росатома, мягко выражаясь, было не распространено. А у Лаврентия Павловича была масса недостатков.
Но он был стратег и умел решать проблемы: «Если два коммуниста не могут договориться по вопросу имеющим оборонное значение, один из них — враг. У меня сейчас нет времени выяснять, кто из вас враг. На обратном пути я вернусь, когда я вернусь, надеюсь, вы придёте к общему мнению». Он умел проводить согласование. И опыт работы, когда согласования проводятся быстро и чётко, я видел сам своими глазами на многих совещаниях. Вы же понимаете, это классические совещания интеллигентов — все доктора, часть академики, у всех куча заслуг, все кричат, у каждого только своя позиция, а потом приходит руководитель, бьёт кулаком по столу и говорит: «В вашей галиматье услышал две идеи, твою и твою. Вы остаётесь, остальные вон отсюда, — и к вечеру готов проект, и с ним уже никто не спорит. Это прошлое. По разным причинам это связано, между прочим, и с нашими друзьями-методологами, в том числе с Петром Георгиевичем Щедровицким, который много проработал, с Сергеем Владиленовичем Кириенко, который очень много проработал. Они привили Росатому вкус к стратегированию и к тому, что стратегия — это не документ, на котором написано слово «стратегия», а это ставка, понимание чего мы хотим сделать и ресурсы, которые для этого выделяются, кроме того, ещё и понимание того, что в основе любой стратегия лежат определённые инфраструктуры и нельзя пытаться работать по вершкам, если у тебя нет корня.
В какой-то момент они это поняли и за поколение это вошло в плоти в кровь.
Сергей Переслегин ⁄⁄ СОЦИОСОФТ.ТВ - НеВойна. 2024. Перспективный Анализ
Так кто будет создавать образ будущего, ждут ли элиту репрессии и опричнина 2. Недавно в Екатеринбурге историки в рамках форума "История для будущего" говорили о том, что империя — это единственная возможная форма для существования нашего государства. Вы с этим можете согласиться? Прежде всего, есть значение этого слова у Аристотеля, он полагал империю единством непохожих, форматом организации разнородных культур в единую систему, и это очень хорошее определение, оно до сих пор работает. Я в своё время определил империю как способ сосуществования на одной территории более, чем одного культурного кода. То есть империя — это способ управления, способ организации пространства, способ организации народа, который способен работать с рядом разных культурных кодов одновременно. Здесь надо сказать, что держава на себе удерживает один культурный код, а зависимое государство не удерживает даже одного, своего собственного. Есть и ещё одно определение империи, которое я люблю больше всего, хотя, по сути своей, это рационализация того, что когда-то писал Редьярд Киплинг, а у него есть известное стихотворение, точнее, маленькая поэма, посвященная Великобритании, и там есть такие строки: "За империю всех империй, за карту, что вширь растет". И в этом определении империя — это формат организации, у которого положительная производная к любому времени, по любым её границам.
Любые границы — географические, культурные, научные, социальные — в этой империи постоянно раздвигаются. Это растущее образование, образование, которое двигается во всех возможных пространствах, уменьшая тем самым свою энтропию. С этой точки зрения, российская будущность имперская, просто потому, что столь большой территорией, которую Россия имеет уже сейчас, невозможно управлять, находясь в любой другой парадигме, например, в парадигме державы. Можно даже сказать, и это будет довольно точно, что одна из проблем, в конечном итоге вызвавших конфликт России и Украины, была связана с тем, что после распада Советского Союза Россия получила значительную часть сложности бывшего Союза, но и Украина получила больше сложности, чем она могла на тот момент времени вынести. Украина тоже должна была создавать что-то типа имперской конструкции, способность удерживать на своей территории и русский культурный код, и отличный от него украинский, возможно, ещё некоторые конструкты. Украина должна была работать с очень сложными городами — русским практически Донбассом, наполовину русским Харьковом, ни на кого не похожей Одессой — она всегда была "своя собственная", с Николаевом, Днепропетровском, городом воинской славы, причём российской воинской славы — Севастополем, украинским Киевом, который при этом ещё и "мать городов русских". Чрезвычайно сложная система городов требовала от украинского руководства чрезвычайно сложной политики. Украина не смогла эту политику построить и была вынуждена начинать расчеловечивание представителей других культурных кодов, дабы упростить свою страну до того уровня, который позволил бы ей управлять, но это вызвало вполне понятный протест на этих территориях, и на этот вполне понятный протест Россия вынуждена была реагировать.
С этой точки зрения, не всё так просто, империя — это ведь не просто способ управления или даже способ существования, империя — это определённый вызов, и далеко не всякий этнос может работать с империей. Вообще-то, образ будущего предполагает довольно много, он предполагает новый исследовательский подход, новое представление о том, что есть история, что есть развитие, каким образом происходит изменение в этом мире, каким будущее в принципе может быть и какое из этих будущих нас устраивает. При этом, заметим, что те, кто создаёт этот образ будущего, совсем не обязан принадлежать к элите. Образ экологического кризиса создавался группой Форрестера и Медоуза, которые вообще никакого отношения к элитам не имели, и даже считаю, что этот образ внедрил в общественное сознание концерн "Оливетти" через клуб Аурелио Печчеи, это всё равно не столько элита того времени, сколько контр- или пара-элита. Поэтому, я бы выразился чуть по-другому: человек, который создал образ будущего, или группа людей, они через какое-то время становятся элитой, но совершенно не обязаны к ней изначально принадлежать. Таких ситуаций, когда именно элита создавала образ будущего, очень немного. Если говорить конкретно о России, то Россия — это всегда четыре элитарные группы: московская элита и соответственно лондонская контрэлита, региональная элита и региональные контрэлиты. На самом деле, мы обычно говорим так: элита имеет свой проект и средства к его реализации, контрэлита имеет свой проект, но не имеет средств к его реализации, антиэлита не имеет проекта, но рефлексирует из-за существования элитарного проекта и не желает, чтобы этот проект был реализован.
Не-элиты не имеют своего проекта и не рефлексируют чужие проекты. В этой ситуации сегодня произошло следующее изменение: российская элита осознала, что все предшествующие проекты развития закончились неудачно. Россия не вписывается в существующий мир, причём даже не потому, что она этого не хочет или не может — потому что того мира, куда она собиралась вписаться, мира великого Западного модерна, физически больше нет. И это означает, что России так или иначе со старыми проектами более делать нечего. Нужно создавать новое, и, в общем-то, специальная военная операция в феврале с этой точки зрения была не столько пониманием этого — понимание пришло намного раньше, я думаю, что оно пришло где-то в начале ковида, если не до этого момента, — но с начала СВО было понятно, что обратного пути нет. И тогда начался поиск проекта, которого нет. При этом я замечу, да, каждая элита имеет свой проект, но мы уже говорили, что проект — это далеко не всегда образ будущего. Образов будущего очень немного.
И вот сейчас российские элиты оказались в сложной ситуации. Какая-никакая проектность у них есть, они более или менее понимают, что они хотят сделать сейчас, но всё, что они хотят сделать, негативно в своём содержании. И связано это, конечно же, с тем, что российский культурный код и в частности православная церковь и её теология апофатична по своей сути. Она описывает мир через отрицание, через то, чем мир не является, она описывает бога через то, чем бог не является.
Кто из вас может привести мне скрин, где я открыто оскорбляю? А я с вами уже почти 6 лет общаюсь... Вы про тормоза то помните. Все-равно: Когда выходит из берегов река мы вынуждены смотреть на то, как трупы наших врагов плывут туда, где должны сгореть... Оставаитесь людьми.
Узнать подробнее Также футуролог поднял вопрос, как беспилотники могли долететь до Татарстана. Он выдвинул три версии: дрон мог долететь из Украины, с территории Казахстана или собран в России группой, работающей на ВСУ. В казахский сценарий эксперт верит меньше всего. Ранее его отрицало министерство обороны Казахстана. Атака на Нижнекамск и Елабугу случилась утром 2 апреля.
Анализ роста оборонительного потенциала и состояния экономики России. Какой ответ на угрозу нападения Запада готовит наша страна? Какие в целом у России стратегические цели и интересы на международной арене? Как бизнес может повлиять на устойчивость, обороноспособность и внутреннее благосостояние государства? Ждать ли второй волны мобилизации? Каким образом действовать в случае нехватки ресурсов на предприятии - человеческих, сырьевых, финансовых. Главные рекомендации о том, как компаниям адаптироваться к изменениям и во что выгодно инвестировать в 2024 году.
Социософт переслегин
| Psychotechnology - exclusive content on Boosty | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |
| Videos Сергей Переслегин ⁄⁄ СОЦИОСОФТ.ТВ - НеВойна. 2024. Перспективный Анализ | | Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов. |
Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов
Переслегин Сергей Борисович — последние новости: выступления и статьи на сегодня |. С интервью в рамках проекта Социософт Сергей Переслегин рассказал, как Россия может. Уникальность идущей войны. Сергей Переслегин. Руководство Российского государственного гуманитарного университета не стало мириться с обструкцией, устроенной несогласными с присвоением входящей в состав РГГУ Высшей. Сергей Переслегин приглашает жителей культурной столицы на новую лекцию! Psychotechnology se inscrever 6,870
Проект "Социософт" / Институт психотехнологий
Руководство Российского государственного гуманитарного университета не стало мириться с обструкцией, устроенной несогласными с присвоением входящей в состав РГГУ Высшей. If you have Telegram, you can view and join right away. Прогностик, руководитель проекта «Социософт». Вы получите: Глубокий анализ политической и экономической обстановки.
«Глобальным миром управляют элиты, абсолютно к этому не готовые»
| Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов | Об этом и не только рассказывает аналитик Сергей Борисович Переслегин. |
| С. Переслегин и Социософт в поддержку Станислава Лема | российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории Окончил. |
| Социософт: futurologi — LiveJournal | Сергей Переслегин приглашает жителей культурной столицы на новую лекцию! |
| Сергей Переслегин расскажет иркутянам про постиндустриальный переход | Сергей Переслегин» в сравнении с последними загруженными видео. |
Тризофикация
Смотрите видео онлайн «ИДЁТ РОЖДЕНИЕ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН» на канале «SOCIOSOFT» в хорошем качестве и бесплатно. Сергей Переслегин. Ведущий российский специалист по прогностике. Научный руководитель проекта «Социософт». Видео о егин и Социософт в поддержку Станислава Лема, ФОРУМ В ДАВОСЕ.