Днем рождения Пятого арбитражного апелляционного суда считается 15 мая 2008 года, когда было рассмотрено первое дело. В качестве заказчика выступает Пятый Арбитражный апелляционный суд. 14 мая состоялось торжественное открытие здания Пятого арбитражного апелляционного суда во Владивостоке.
«Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз
| Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 № 05АП-4969/2022 | Представители Второго арбитражного апелляционного суда подвели итоги работы в первом полугодии 2023 года. |
| Во Владивостоке открылось здание Пятого арбитражного апелляционного суда (ФОТО) | Пятый арбитражный апелляционный суд. Обзор. |
| Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 № 05АП-4969/2022 | предусмотренным главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются. |
| Пятый апелляционный суд общей юрисдикции | Сегодня, 17 мая, в Пятом арбитражном апелляционном суде состоялось торжественное собрание, посвященное 5-летию суда. |
Еще статьи
- Информация для пользователей
- Еще статьи
- Апелляция вчетверо снизила штраф предприятию, строившему мост Малиновского в Ростове
- Еще статьи
- Первая пятилетка Пятого арбитражного апелляционного суда
- Арбитражные суды
Во Владивостоке открылось здание Пятого арбитражного апелляционного суда (ФОТО)
Текстильные изделия данной товарной позиции могут включать в себя принадлежности из других материалов при условии, что изделия остаются в основном изделиями из текстильных материалов. В соответствии с пояснениями том VI к товарной субпозиции 5911 90 ТН ВЭД ЕАЭС "В данную товарную позицию включаются текстильные материалы согласно определению в пояснениях к товарной позиции 5911 в куске или нарезанные, как перечислено в примечании 7 a к данной группе, а также текстильные изделия кроме изделий товарных позиций 5908 00 000 0 - 5910 00 000 0 , вырезанные по форме, отличной от прямоугольной, собранные или иначе завершенные, используемые для технических целей, полученные из материалов в куске, упомянутых выше, или из других текстильных материалов". Приведённые в Пояснениях примеры текстильных изделий, используемых для технических целей, являются сопоставимыми с рассматриваемым товаром, поскольку выполняют аналогичные функции при сменном характере их использования. Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, фильтрующие элементы для воздушных фильтров для двигателей внутреннего сгорания как текстильные изделия, используемые для технических целей к которым относятся и "другие части машин" , уже на основании ОПИ 1 исключаются не только из товарной позиции 8421 , но и из группы 84 и раздела XVI ТН ВЭД на основании только лишь примечаний к разделам и группам - Примечаний 1 д , 5 к разделу XVI, Примечанию 7 к группе 59. В связи с этим и фактическими обстоятельствами дела апелляционный суд не усматривает оснований в применении в спорном случае ОПИ 2 а для выбора товарной позиции. Кроме того, ввезенный товар задекларирован заявителем как фильтр воздушный для двигателей внутреннего сгорания, тогда как фактически спорный товар является фильтрующий картридж для воздушного фильтра для салонного фильтра.
Спорный товар в своей конструкции не имеет систему воздуховодов, воздухозаборников и других элементов. Одновременно, анализ положений Примечания 7 к группе 59 показывает, что к данной группе относятся изделия из текстильных материалов пропитанные или непропитанные, с покрытием или без покрытия, дублированные, валяные или неваляные, пропитанные, армированные или не армированные металлом, используемые для технических целей, исходя из чего материал химический состав пропиток, покрытия или армирования не имеет правового значения. Из подраздела "Части" раздела II "Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов" Пояснений к товарной позиции 8421, следует, что не только фильтрующие блоки из бумажной массы, включаемые в товарную позицию 4812, но и многие другие фильтрующие элементы из керамики, ткани, войлока и т. В данном положении закреплён общий принцип классификации фильтрующих элементов как частей машины частей воздушного фильтра в зависимости от материала, из которого они изготовлены, который должен применяться ко всем функционально однородным товарам как единый принцип классификации. Так судом первой инстанции правомерно отмечено, что для классификации фильтрующих элементов определяющим является материал фильтрующего элемента.
Анализ представленных изображений технической документации товара позволяет прийти к выводу о том, что каркас рамка , выполненный из бумаги, из нетканого материала или из пластика, в сменном фильтрующем элементе нужен только для его армирования и удержания в пазах фильтра в зависимости от его конструкции, самостоятельных функций он не выполняет и в фильтровании воздуха, поступающего в салон транспортного средства, не участвует, в связи с чем не имеет правового значения наличие в спорном товаре иных, кроме текстиля, материалов пластика, бумаги, клея, пр. Поскольку фильтрующим материалом товаров фактически является нетканый текстильный материал, в связи с чем, последовательно применяя ОПИ 6 для выбора субпозиции товарной позиции, таможня в оспариваемых решениях, относящихся в такому товару, пришла к обоснованному выводу о том, что спорные товары подлежат классификации по коду 5911 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе: - прочие: -- прочие". Как установлено частью 1 статьи 286 Федерального закона от 03. Согласно статье 295 Закона N 289-ФЗ жалоба рассматривается вышестоящим таможенным органом часть 1. Решение по жалобе от имени вышестоящего таможенного органа принимает начальник этого таможенного органа или должностное лицо таможенного органа, им уполномоченное часть 2.
В силу части 2 статьи 298 Закона N 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений: признает правомерными обжалуемые решение, действие бездействие таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы; признает неправомерными обжалуемые решение, действие бездействие таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично. Принимая во внимание, что в результате рассмотрения жалобы общества на оспариваемые решения таможенного органа по классификации товаров от 11. При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые решения таможенного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, то суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
В своем иске представители «Привоза», в частности, сообщили о том, что кооператив «Торговые ряды «Привоз» ранее являлся собственником земельного участка площадью в 1,7994 гектар в Мариуполе, на ул. Азовстальская, 76, а также расположенных на нем многочисленных помещений и имущества. Данный земельный участок, нежилые помещения, движимое имущество прежде составляли единый комплекс, и длительное время использовались для размещения рынка «Привоз». На рынке располагалось свыше 600 торговых мест, включающих в себя железные контейнеры, железные и кирпичные столы, кирпичные постройки и другое имущество. Примерно полтора года назад, 25 июля 2022 года был подписан акт приема-передачи земельного участка площадью в 22 тысячи кв. Азовстальская, 68 от администрации города Мариуполя правительству Тульской области.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции часть 3. По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Основанием для вступления привлечения в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом. Вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. Положения статей 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера, что отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17. Из смысла вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. Решение налогового органа, принятое по результатам налоговой проверки того или иного налогоплательщика, не создает прав и обязанностей для иных налогоплательщиков непосредственным образом Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28. Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не является основанием для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Как верно отмечено судом первой инстанции, факты, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего дела, относятся только к конкретному налогоплательщику — обществу с ограниченной ответственностью «СМС Зимаг Металлургический сервис Магнитогорск» и его налоговым обязательствам, а оценка деяний налогоплательщика имеет значение лишь для конкретного налогового спора.
При этом, само по себе упоминание какого-либо лица в тексте оспоренного решения инспекции не налагает на такое лицо обязанностей, которые могут привести к нарушению его прав и законных интересов.
Андрей Владимирович Солодилов вручил медаль «За трудовую доблесть» председателю Пятого арбитражного апелляционного суда Евгению Викторовичу Зимину и награды судьям и сотрудникам аппарата суда апелляционной инстанции. Также Андрей Владимирович поздравил коллектив Пятого арбитражного апелляционного суда с юбилеем, отметив сплоченность, профессионализм и высокие показатели работы суда апелляционной инстанции; выразил слова благодарности судьям, пребывающим в почетной отставке, и пожелал всем крепкого здоровья, счастья, благополучия, процветания и реализации поставленных задач.
"ВымпелКом" одолел Федеральную налоговую службу
| Пятый арбитражный апелляционный суд подтвердил правоту Приморского УФАС России | Приморское УФАС | Арбитражный суд принял первое решение по Листу оценки в пользу аудитора. |
| Обзор арбитражных споров – Арбитражная практика для юристов № 5, Май 2024 | Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд оставил без изменение решение Арбитражного суда Псковской области по иску АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к комитету по ветеринарии Псковской области, региональному правительству. |
| Пятый Арбитражный Апелляционный суд - ЭОС | В 2000 году Потеева стала судьей Арбитражного суда Вологодской области, а с 2011 года занимала должность председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда. |
| Защита документов | Это решение Арбитражного суда Тульской области представители «Привоза» обжаловали в 20-ом Арбитражном Апелляционном суде, но и он 19 апреля текущего года оставил решение первой инстанции в силе. |
| Пятый арбитражный апелляционный суд | это... Что такое Пятый арбитражный апелляционный суд? | Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.А. Солохиной. |
Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке
Порядок внесения изменений дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10. Согласно пункту 27 Порядка при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений дополнений в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет вручает декларанту требование о внесении изменений дополнений в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров далее - требование в виде электронного документа или документа на бумажном носителе в зависимости от формы подачи ДТ. При необходимости внесения изменений в классификационный код товара одновременно с требованием направляется решение о классификации товара, принятое в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС. В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров по ТН ВЭД, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации. Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Первые пять правил ОПИ ТН ВЭД применяются последовательно и служат для определения соответствующей товарной позиции, к которой относится классифицируемый товар.
По правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем - субпозиция исходя из текстов товарных позиций субпозиций , соответствующих примечаний к разделам и группам ОПИ 1 , а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям ОПИ 6. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры. Апелляционный суд, учитывая наличие спора по правильной классификации согласно ТН ВЭД товаров спорной ДТ, проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов. Из материалов дела усматривается, что обществом к таможенному оформлению заявлен товар N 3, классифицированный в товарной подсубпозиции 8421 39 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов: - оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов: -- прочие: --- прочее оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха: ---- прочие.
Таможенный орган по результатам таможенной проверки, установив, что спорный товар является фильтрующими элементами различных артикулов - сменными вставками в воздушном фильтре, принял спорные решения о классификации товара по субпозиции 5911 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе: - прочие: -- прочие". Следовательно, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций ТН ВЭД. Согласно Пояснениям к товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС, в ней классифицируются: I Машины, использующие центробежную силу для полного иди частичного разделения веществ в силу их различной плотности, а также машины, предназначенные для удаления влаги из мокрых материалов; II Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов, кроме, например, фильтровальных воронок, молочных фильтрующих сеток, сеток для фильтрования красок обычно группа 73. К "оборудованию для фильтрования или очистки жидкостей или газов" относятся Б агрегаты и т. Фильтры первого типа включают: i воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания. Между тем, ввезённый заявителем товар сменные фильтрующие элементы фактически не является агрегатом для фильтрования или очистки газов - воздушным фильтром для двигателей внутреннего сгорания либо иным оборудованием или устройством для фильтрования или очистки жидкостей или газов, в связи с чем товарная подсубпозиция 8421 39 200 9 выбрана декларантом необоснованно.
За отчетный период в Пятый арбитражный апелляционный суд на рассмотрение поступили 1863 апелляционные жалобы, рассмотрено 1522 дела. В исследуемом периоде наблюдается снижение количества дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства.
Изменений соотношения количества рассмотренных дел по судам апелляционного округа по сравнению с предыдущими годами не произошло.
В частности, свой репортаж прямо на судебном заседании снимали журналисты «Вести Приморья». О Елене Грызыхиной известно следующее. С 1999 г.
Пивневым В. Дополнительно в сообщении от 04. Кроме того, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03. Также судом апелляционной инстанции отмечено, что, отклоняя декларативные возражения апеллянта Пивнева В.
При этом в перечне возвращенных документов имеются, в том числе, документы, датированные 2017 годом. Ссылки на хищение документов работником общества также отклонены, учитывая, что в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного главой 21 УК РФ. Учитывая изложенное суд первой инстанции определением от 28. Таким образом, учитывая, что Писарец С. Доказательств, которые позволили бы заключить вывод о передаче Писарцу С. Указанное подтверждается, в том числе описями переданных Писарцом С. Более того, согласно отчету внешнего управляющего Доскала С. Между тем, действуя в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, Писарец С. Также согласно представленным арбитражным документам при попытке арбитражного управляющего установить фактическое наличие судна СТ ВИНД на праве аренды у общества внешнему управляющему не был предоставлен соответствующий доступ.
Доказательств обнаружения арбитражным управляющим какого-либо имущества, наличия такого имущества, что повлекло бы необходимость и возможность в проведении его инвентаризации, в период осуществления Писарцом С. Также в дело не представлены доказательства наличия в распоряжении арбитражного управляющего в названный период документов финансово-хозяйственной деятельности общества, влекущих возможность составления сличительных ведомостей, инвентаризационной описи дебиторской задолженности и иных названных предпринимателем сведений. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в распоряжении арбитражного управляющего необходимых документов финансово-хозяйственной деятельности общества, при том, что меры по их истребованию арбитражным управляющим принимались, коллегия не может признать обоснованной позицию заявителя о незаконности действий бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в формировании бухгалтерской отчетности должника в отсутствие инвентаризационных описей и сличительных ведомостей, непроведении инвентаризации показателя баланса общества в размере 98 000 000 руб. Как следствие суд не может признать доказанной обоснованность жалобы заявителя на неисполнение арбитражным управляющим обязанности по размещению в ЕФРСБ инвентаризационных описей в том числе с учетом размещения в ЕФРСБ инвентаризационных описей зданий и сооружений, транспортных средств, отсутствие которых арбитражный управляющий достоверно установил по поступившим из регистрирующих органов сведениям , сличительных ведомостей. Ссылка заявителя на необходимость размещения в ЕФРСБ бухгалтерского баланса общества с правовой точки зрения не обоснована, в связи с чем подлежит отклонению. На основании изложенного, с учетом того, что заявитель не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ нарушение прав и интересов своих и иных участвующих в деле лиц названными выше действиями бездействием арбитражного управляющего, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в рассматриваемой части. При рассмотрении жалобы в части произвольного списания активов должника на сумму 137 200 000 руб. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными законом. При этом по смыслу статьи 118 Закона о банкротстве, результатом внешнего управления является восстановление платежеспособности должника и переход к расчетам с кредиторами, либо удовлетворение всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, либо переход к конкурсному производству, либо заключение мирового соглашения.
При рассмотрении настоящего спора заявителем и иными участвующими в деле лицами не представлены доказательства совершения арбитражным управляющим либо иными лицами, например, собранием кредиторов должника действий принятию решений по списанию каких-либо активов должника, в том числе на указанную предпринимателем сумму 137 200 000 руб. Позиция заявителя о том, что арбитражным управляющим осуществлено списание активов должника основана исключительно на разнице в показателях бухгалтерского баланса общества за 2018 год и 2018 год. Однако такая позиция ошибочна, поскольку само по себе данное обстоятельство не является решением о списании каких-либо активов общества. Как установлено выше, неуказание арбитражным управляющим в балансе за 2019 год активов на сумму 137 200 000 руб. Кроме того, наличия прямой взаимосвязи между отсутствием в отчетности общества за 2019 го активов на сумму 137 200 000 руб. Иных доводов о том, как названное обстоятельство нарушило права кредиторов и иных участвующих в деле лиц заявителем и иными апеллянтами не приведено. На основании изложенного коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в рассматриваемой части. При рассмотрении жалобы в части непринятия мер по восстановлению бухгалтерской отчетности, в частности в виде обращения арбитражного управляющего в государственные органы за истребованием изъятых документов пункт жалобы 2 суд также не находит оснований для удовлетворения в силу следующего. Абзацем 7 пункта 1 статьи 20.
Названному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов. Возражая на довод жалобы в этой части, Писарец С. При этом судом выше установлено, что арбитражным управляющим своевременно приняты меры по истребованию сведений и документов общества от бывшего руководителя, контрагента и направлены запросы в регистрирующие органы. Обратное материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не оспорено. Кроме того, в определении суда от 28.
Пятый Арбитражный Апелляционный Суд
| «Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз - Финансы | Если Арбитражный суд Ростовской области с доводами антимонопольщиков согласился, то вот коллегия Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда наоборот, признала решение Ростовского УФАС недействительным. |
| Пятый арбитражный апелляционный суд рекомендует | Арбитражные суды, над которыми осуществляет проверку Пятый арбитражный апелляционный суд. |
| Громкое дело по иску Генпрокуратуры в Приморье дошло до апелляции - | без удовлетворения в споре новой управляющей организации Сочинской 7 со старой по возврату денег жителей. |
Постановление № 05АП-2469/2021 от 04.06.2021 Пятого арбитражного апелляционного суда
Это решение Арбитражного суда Тульской области представители «Привоза» обжаловали в 20-ом Арбитражном Апелляционном суде, но и он 19 апреля текущего года оставил решение первой инстанции в силе. предусмотренным главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе ранее вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения с челябинских олигархов Юрия Антипова и Александра Аристова путем национализации принадлежавших им бизнес-активов. 26 февраля 2023: Праздничный день. Время работы Пятый Арбитражный апелляционный суд в марте 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение краевого арбитража, согласно которому в пользу государства обращено имущество МОАО «Седин» — литейный цех и земельный участок.
Арбитражные апелляционные суды РФ
Однако 19-й арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска. 1. Сообщения (комментарии), размещаемые пользователями на официальной странице Пятого арбитражного апелляционного суда в социальной сети «Вконтакте», не являются обращениями граждан. Указом Президента Российской Федерации от 18.03.2022 года № 127 на должность судьи Пятого арбитражного апелляционного суда (5 ААС) назначена Грызыхина Елена Александровна. Пятый арбитражный апелляционный суд решил взыскать средства с обоих ответчиков.
Правила комментирования
- Суд апелляционной инстанции подтвердил законность постановления Ивановского УФАС России
- Пятый арбитражный апелляционный суд - ЖКХ Ньюс
- Лента новостей
- ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
- Пятый Арбитражный Апелляционный суд
- Пятый Арбитражный Апелляционный Суд Владивосток (ИНН 2536178800) адрес, официальный сайт и телефон
ВККС отобрала судей в арбитражные апелляции и кассации
Указом Президента Российской Федерации от 18.03.2022 года № 127 на должность судьи Пятого арбитражного апелляционного суда (5 ААС) назначена Грызыхина Елена Александровна. Пятый арбитражный апелляционный суд решил взыскать средства с обоих ответчиков. Пятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции о демонтаже рекламной конструкции, установленной на одном из проспектов Владивостока.