Мы продолжаем серию публикаций, в которых адвокаты Юлия Михальчук и Павел Хлюстов разбирают наиболее интересные корпоративные споры по которым ВС РФ высказал свою позицию. Представляющий в суде интересы собственников производителя макаронных изделий «Макфа» адвокат Павел Хлюстов высказался об аресте активов компании на 100 трлн рублей. В законопроекте четко прослеживается идея установить контроль над арбитражными управляющими, уверен Павел Хлюстов.
Адвокат "Макфы" объяснил требование приставов об аресте активов на 100 триллионов российских рублей
Более того, такие случаи уже известны. Некоторые ярые защитники главы государства в разное время пытались привлечь к уголовной ответственности ряд журналистов за использование в определённом контексте слов и словосочетаний «путинг», «путинщина», «верные путинцы», «Россия без Путина». Приведенные факты позволяют прийти к выводу, что законодательство уже содержит ряд инструментов, способных эффективно защитить главу государства от оскорблений и распространения сведений, позорящих его честь и достоинство. В связи с этим принятие Закона «О защите чести и достоинства Президента РФ» является излишним и нерациональным. Вместо того чтобы заниматься подготовкой этого законопроекта, на мой взгляд, стоило бы уделить внимание улучшению правового климата в более важных сферах, где нерешенных законодательных проблем предостаточно. А напоследок — небольшая историческая справка, как информация к размышлению.
Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и Партнёры» специализируется на защите крупного и среднего бизнеса по сложным экономическим спорам и преступлениям. В Бюро создано шесть практик: договорные и обязательственные споры;.
Павел Хлюстов: Одной из самых ярких тенденций является возрастающая роль уголовно-правовых механизмов. Практически ни один серьезный спор не обходится без попыток возбуждения уголовных дел, направленных на изменение хода процесса в арбитражных судах. Уголовные дела стали неотъемлемым спутником передела крупных активов. С их помощью запугивают конкурентов, арестовывают активы, собирают доказательства, наконец, просто пытаются пересмотреть или заблокировать итоговые решения судов. Это очень опасная тенденция, которая усиливается на протяжении последних лет. Эксперты отмечают, что одна из самых востребованных практик сегодня - это банкротство и субсидиарная ответственность в банкротстве. С чем это связано? Павел Хлюстов: Правосудие - это всегда отражение общества, его культуры, социальных взглядов и представлений о справедливости. Сама идея банкротства заключается в выработке цивилизованной и экономически грамотной процедуры выплаты долгов разорившегося должника. На практике же банкротство становится либо легальным способом обмана кредиторов, которым можно почти ничего не платить, либо механизмом завладения чужим активом. Поэтому нет ничего удивительного в том, что суды переполнены подобными делами. Субсидиарная ответственность - полезное "лекарство", стимулирующее погашение задолженности, но его надо применять аккуратно. По закону привлечь к субсидиарной ответственности можно за умышленные или неразумные управленческие решения, причинившие ущерб компании и кредиторам. Но суды нередко смешивают такое поведение с обыкновенным бизнес-риском. Фактически речь идет о привлечении к ответственности за сам факт неудачной предпринимательской деятельности. Профессионалы, которые в будущем могли бы успешно руководить, получают "волчий билет" и пожизненный финансовый балласт. Горячая тема - борьба с мошенничеством в области гособоронзаказа и импортозамещения. С какими нарушениями сталкиваются ваши адвокаты и юристы? Павел Хлюстов: В основе почти всех уголовных дел об импортозамещении лежит универсальное лекало. Бизнес обвиняют в обмане, выразившемся в поставке иностранной продукции под видом отечественной. Проще говоря, поставщиков упрекают в том, что они "только шильдики на товаре переклеивали и деньги похищали". Упрощенное понимание происходящего и желание выслужиться на разоблачении "врагов" сделали подобные дела крайне популярными.
Представитель компании отметил, что в иске Генеральной прокуратуры не фигурирует сумма в 100 трлн рублей, а подобная оценка была произведена самим приставом. По данным юриста, реальная стоимость изымаемого имущества составляет порядка 46 млрд рублей. Общая сумма имущества, подвергнутого аресту, превышает объем находящейся в обращении рублевой денежной массы, а также значительно больше ожидаемых доходов российского бюджета на 2024 год.
Иск по делу «Макфы» заявлен на 46 млрд рублей — адвокат Хлюстов
| Арест активов на 100 триллионов рублей по иску к "Макфе" обжаловали | Адвокат, партнер, коллегия адвокатов города Москвы «Барщевский и партнеры» Образование: Окончил Московскую государственную юридическую академию (МГЮА), защитил кандидатскую диссертацию на тему. |
| Адвокат Хлюстов: Иск по делу «Макфы» заявлен на 46 млрд рублей | Адвокат управляющей компании "Макфа" УК "М-Групп" Павел Хлюстов заявил, что арест активов на сумму 100 триллионов российских рублей по иску Генпрокуратуры России в отношении крупного производителя макаронной. |
| Защита обжаловала постановление об аресте активов «Макфы» на 100 трлн руб. | иску Генеральной прокуратуры по обращению в доход государства акций крупнейшего в России производителя макаронных изделий «Макфа» является «творчеством судебного пристава», заявил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. |
Официальное открытие Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры»
Адвокат управляющей компании "Макфа" УК "М-Групп" Павел Хлюстов заявил, что арест активов на сумму 100 триллионов российских рублей по иску Генпрокуратуры России в отношении крупного производителя макаронной продукции "Макфа" можно объяснить невнимательностью пристава или попыткой создать негативное общественное мнение. Об этом сообщает РИА Новости. Всего в соответчиках значатся 30 компаний и 13 человек, в том числе основатель "Макфы", бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич и бывший гендиректор компании, экс-депутат Госдумы Вадим Белоусов.
В статье анализируется действующее правовое регулирование, а также предлагаются пути развития законодательства и судебной практики в исследуемых правоотношениях.
Теперь при отмене решения налоговой инспекции вышестоящим налоговым органом налогоплательщики будут иметь возможность взыскать понесенные издержки, вызванные необходимостью получения квалифицированной юридической помощи. Складывалась ситуация, в которой даже добившись отмены претензий налогового органа в рамках досудебной процедуры, бизнес не мог компенсировать убытки. Подобный подход был применен и к одному из крупнейших предприятий отечественного оборонного комплекса — клиенту АБ «Павел Хлюстов и Партнёры».
В рамках налоговой проверки юридическому лицу был доначислен налог и штрафы в значительной сумме. С целью оспаривания предъявленных претензий предприятие обратилось к помощи внешних юристов.
Согласно данным в картотеке суда, по делу выдано 95 исполнительных листов, часть из них возвращены. В исковом заявлении копия предоставлена "Интерфаксу" Труновым , Генпрокуратура РФ требует обратить акции "Макфы" и связанных с ней компаний в доход государства из-за коррупционного происхождения бизнеса. По данным ведомства, главные ответчики Михаил Юревич и Вадим Белоусов , работая в органах госвласти, в нарушение антикоррупционного законодательства не прекратили заниматься бизнесом, фактически владели группой коммерческих компаний, сведения о них не декларировали и в контрольные органы не передавали, положение во власти использовали для достижения бизнес-интересов. Управление бизнес-активами ответчики, по информации Генпрокуратуры, осуществляли через родственников и доверенных лиц. Основной участник бизнес-группы — АО "Макфа", которое входит в топ-5 мировых производителей макаронных изделий, внесено в перечень системообразующих предприятий агропромышленного комплекса России.
В данный концерн входит еще 26 компаний, их совокупная стоимость в иске была определена в 46 млрд рублей, ежегодная выручка — в 41 млрд рублей, а валовая прибыль — 13,6 млрд рублей.
«Правовое фэнтези»: адвокат оценил арест активов «Макфы» на ₽100 трлн
Он утверждает, что Генпрокуратура соответствующих данных не приводит. News писал , что судебный пристав арестовал активы на 100 трлн рублей по иску Генпрокуратуры об изъятии «Макфы». Я думал, могли ошибиться в одном документе, но когда проверили, сумма фигурирует повсеместно», — говорил представитель защиты Игорь Трунов. Иск к Белоусову и Юревичу подали из-за нарушения ими антикоррупционного законодательства.
Возможно, это недосмотр пристава или же целенаправленное искажение информации с целью формирования негативного общественного мнения относительно имущества", - отметил Хлюстов. Отмечается, что иски были поданы в отношении Белоусова и Юревича из-за нарушений ими антикоррупционного законодательства, а также в отношении их родственников и лиц, имевших доступ к управлению компаниями концерна.
Павел Хлюстов, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Павел Хлюстов и партнеры», к. По его словам, если бы он поставил перед своими сотрудниками задачу написать разъяснения по подобным вопросам и они принесли бы ему похожий документ, он никогда бы такое не выпустил и не подписал. О противоречиях в позиции ВС и рекомендациях о том, как бизнесу применять новые разъяснения, — в интервью.
Несмотря на то что вступать в дело, которое уже наполовину проиграно, нелегко, мы в большинстве случаев добиваемся поставленных клиентом целей. Отдельного упоминания заслуживает уголовная практика. Чаще всего мы защищаем клиентов от необоснованного уголовного преследования в области государственных закупок, налогообложения и корпоративных хищений. Каков обобщенный портрет вашего типичного клиента? Павел Хлюстов: Самый распространенный тип клиента - это бенефициар крупной российской компании, столкнувшийся с юридической проблемой, которую он не готов отдать на откуп топ-менеджмента. Он вынужден сам определять юридического консультанта, которому доверяет. Чаще всего нашим прямым заказчиком выступают первые лица бизнеса. Должен сказать, что это помогает в работе над проектом и позволяет избежать негативного влияния корпоративной бюрократии. В судебных проектах время играет важную роль, иногда нельзя ждать долгих согласований, а нужно действовать немедленно. Ваше бюро аккумулирует статистику по экономическим спорам. Какие тренды в этой сфере особенно проявились в последнее время? Павел Хлюстов: Одной из самых ярких тенденций является возрастающая роль уголовно-правовых механизмов. Практически ни один серьезный спор не обходится без попыток возбуждения уголовных дел, направленных на изменение хода процесса в арбитражных судах. Уголовные дела стали неотъемлемым спутником передела крупных активов. С их помощью запугивают конкурентов, арестовывают активы, собирают доказательства, наконец, просто пытаются пересмотреть или заблокировать итоговые решения судов. Это очень опасная тенденция, которая усиливается на протяжении последних лет. Эксперты отмечают, что одна из самых востребованных практик сегодня - это банкротство и субсидиарная ответственность в банкротстве. С чем это связано? Павел Хлюстов: Правосудие - это всегда отражение общества, его культуры, социальных взглядов и представлений о справедливости. Сама идея банкротства заключается в выработке цивилизованной и экономически грамотной процедуры выплаты долгов разорившегося должника. На практике же банкротство становится либо легальным способом обмана кредиторов, которым можно почти ничего не платить, либо механизмом завладения чужим активом. Поэтому нет ничего удивительного в том, что суды переполнены подобными делами.
Иск к «Макфе» составил 46 млрд рублей
Правительство вышло на тропу войны с должниками по серьёзным причинам. По мнению авторов инициативы, запрет на доступ к востребованным госуслугам побудит нарушителей закона скорее рассчитаться с долгами. С этим соглашается и ряд экспертов. Действующее законодательство уже давно содержит аналогичный механизм — ограничение права неплательщика свободно выезжать за пределы России». Юрисконсульт Алексей Караванский считает, что инициатива Минюста как никогда актуальна и список ограничений необходимо дополнить более существенными пунктами, которые затронут интересы большинства должников. Без суда и следствия Однако далеко не все оценивают потенциальные результаты инициативы столь же оптимистично. Ведущий эксперт крупного правового портала Александр Трифонов отмечает, что уже действующее ограничение на выезд из страны лишь доказывает неэффективность санкций в борьбе с должниками.
Хлюстов Павел Образование Адвокат, кандидат юридических наук. Окончил Московскую государственную юридическую академию им. Кутафина и защитил диссертацию «Договор репо в российском гражданском праве» на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
Позицию прокуратуры адвокат назвал "правовым фэнтези", не имеющим отношения к законодательству Российской Федерации. В ведомстве аргументировали требование на основании 235-й статьи Гражданского кодекса. Она предписывает изъятие дохода, если не доказано их получение законными способами.
По мнению юриста, действующее законодательство по умолчанию признает потребителя более слабой и незащищенной стороной, из-за чего судебная практика зачастую дает ему достаточно большое поле для злоупотреблений. Поэтому в страховых спорах экспертиза должна назначаться не только для защиты прав страхователя, но и чтобы оградить страховые компании от чрезмерных требований. В указанном случае, говорит Хорев, страховая компания просто не могла полностью удовлетворить требования потребителя до его обращения в суд, поскольку полная сумма возмещения стала известна лишь после проведения судебной экспертизы. А как только стали известны ее результаты, «Росгосстрах» добросовестно и добровольно исполнил свои обязанности. Если бы суд подошел к вопросу не с формальной стороны, то очевидно, что позиция суда нижестоящей инстанции была более верной с точки зрения обеспечения баланса прав и законных интересов сторон», — встает юрист на защиту прав страховщика. Сомнения, по мнению адвоката, вызывает и тот вопрос, имело ли место нарушение прав потребителя, ведь страховщик не отказывался от выплаты возмещения, вопрос касался лишь его суммы, определенной уже во время рассмотрения дела. Потому что. Определение ВС РФ и последующее апелляционное определение в части взыскания штрафа с дополнительной выплаты страхового возмещения воспринимаются с некоторым недоумением, комментирует Лада Горелик, адвокат, управляющий партнер КА «Горелик и партнеры»: «Как видно из обстоятельств дела, Хосроева до суда не обращалась в страховую компанию с заявлением о дополнительной выплате страховой суммы. Таким образом, страховая компания обоснованно полагала, что вопрос о выплате страхового возмещения окончательно урегулирован, поскольку дополнительных требований в адрес страховой компании или несогласия с произведенной выплатой страхового возмещения потребитель до суда не заявляла». Именно поэтому страховая компания была лишена возможности осуществить выплату в добровольном порядке. Юрист считает, что потребитель получил «не вполне обоснованное» преимущество в суде из-за отсутствия в законе об ОСАГО требований об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка при разногласиях в отношении размера страхового возмещения. Сергей Морозов, юрист компании «Хренов и Партнеры», не уверен, что позиция ВС полностью отвечает целям и задачам законодательства о защите прав потребителей.
Должники останутся без прав
| Защита обжаловала постановление об аресте активов «Макфы» на 100 трлн руб. | Адвокат представителей крупнейшего в России производителя макаронных изделий «Макфа» Павел Хлюстов объяснил арест активов на 100 трлн рублей. |
| Защита обжаловала решение приставов об аресте на 100 трлн руб. по делу "Макфы" | Юристами «Павел Хлюстов и Партнеры» был реализован ряд специальных проектов, среди которых «20 уголовных дел 20-летия» и «Банкротная панорама»[1], приуроченная к 5-летию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. |
| Адвокат «Макфы» прокомментировал возможный арест активов компании | Адвокат Павел Хлюстов, представляющий компанию «Макфа» в суде, охарактеризовал арест активов на 100 трлн рублей, совершенный по иску Генеральной. |
Павел Хлюстов
Адвокат управляющей компании "Макфа" УК "М-Групп" Павел Хлюстов заявил РИА Новости, что пристав указал сумму, не соответствующую стоимости активов, которые просит изъять Генпрокуратура, а это порядка 46 миллиардов рублей. Павел Хлюстов: Одной из самых ярких тенденций является возрастающая роль уголовно-правовых механизмов. «Это вынужденная мера, на которую идёт государство из-за неэффективной деятельности службы судебных приставов и дефицита бюджета», – комментирует адвокат Павел Хлюстов. Адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры», к.ю.н. Арест счетов и активов родственников владельцев компании «Макфа» на сумму 100 трлн рублей является технической ошибкой, либо может иметь умысел, направленный на формирование негативного общественного мнения, считает адвокат Павел Хлюстов. Истец оценил изымаемое имущество в 46 млрд рублей, а 100 трлн рублей является оценкой «творчеством судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов.
Адвокат «Макфы» объяснил арест активов на 100 трлн рублей
Среди профессиональных достижений Павла Хлюстова — многочисленные победы в Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ. Адвокат Павел Хлюстов, представляющий компанию «Макфа» в суде, охарактеризовал арест активов на 100 трлн рублей, совершенный по иску Генеральной. По словам Павла Хлюстова, в иске, который Генпрокуратура РФ подала в Центральный районный суд Челябинска, указана другая сумма — 46 миллиардов рублей. Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил, что арест 100 трлн рублей активов в рамках иска Генеральной прокуратуры можно объяснить либо невнимательностью пристава, либо попыткой создать негативное общественное. Позднее адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов уточнил, что Генпрокуратура не указывала в своем иске сумму в 100 трлн рублей. Сопредседатель экспертного совета, адвокат, кандидат юридических наук, управляющий партнер, Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и Партнёры».
Защита обжаловала решение приставов об аресте на 100 трлн руб. по делу "Макфы"
| Адвокат Хлюстов Павел Витальевич | Представляющий в суде интересы собственников производителя макаронных изделий «Макфа» адвокат Павел Хлюстов высказался об аресте активов компании на 100 трлн рублей. |
| Адвокат Хлюстов: 100 триллионов «Макфы» - «творчество судебного пристава» | Адвокат компании «Макфа» Павел Хлюстов называет арест активов на 100 трлн рублей по иску Генеральной прокуратуры «творчеством судебного пристава», указывая на разницу между суммой иска и оценкой пристава. |
Хлюстов Павел Витальевич
Адвокат Павел Хлюстов не считает нужным закон о защите чести и достоинства Президента РФ. с 1 января 2016 г. руководитель гражданско-правового департамента адвокат Анастасия Расторгуева и руководитель департамента по разрешению судебных споров адвокат Павел Хлюстов стали партнерами Коллегии. Адвокат управляющей компании "Макфа" УК "М-Групп" Павел Хлюстов заявил, что арест активов на сумму 100 триллионов российских рублей по иску Генпрокуратуры России в отношении крупного производителя макаронной. Адвокат, представляющий интересы компании "Макфа" в суде, Павел Хлюстов, назвал арест активов на сумму 100 трлн рублей, по иску Генеральной прокуратуры, несостоятельной инициативой судебного пристава. Верховный Суд РФ поддержал правовую позицию клиента Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры» и признал возможность квалификации досудебных расходов налогоплательщика на внешних юристов в качестве убытков.