Суды в России редко выносят оправдательные приговоры. За прошлый год их число составило 0,33% от общего количества решений, передает РИА Новости со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ. На 300 один: обнародована страшная статистика оправдательных приговоров в России.
Доля оправдательных приговоров в российских судах выросла впервые с 2013 года
| Преступление и наказание, а также почему в России так мало оправдательных приговоров? | Пикабу | Новый процент оправдательных приговоров — 0,18% (согласно данным по итогу рассмотрения дел судами всех инстанций). |
| Не виновен! В России выросло число оправдательных приговоров | Об этом со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ сообщает РИА Новости. |
| В России впервые за 6 лет увеличилась доля оправдательных приговоров | «В первом полугодии 2023 года мировыми судьями постановлены обвинительные приговоры в отношении 147 лиц и пять оправдательных приговоров в отношении пяти лиц, – также сообщили в облсуде. |
| На каждые 300 приговоров в России в 2022 году приходился лишь один оправдательный - Ведомости | В России за 2022 г. доля оправдательных приговоров составила 0,33% – на каждые 300 приговоров приходился лишь один оправдательный. Это следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ. |
В 2021 году российские суды вынесли 0,37% оправдательных приговоров
фпа, сайт, оправдательные приговоры, статистика, систематизация Фото сайта В России за 2022 г. доля оправдательных приговоров составила 0,33% – на каждые 300 приговоров приходился лишь один оправдательный. Это следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ. Судя по статистике Верховного суда за 2021 год, доля оправдательных приговоров по-прежнему остается ахиллесовой пятой отечественного правосудия. За год оправдательных приговоров было менее 0,28%, в 2020 — 0,25%. На 300 один: обнародована страшная статистика оправдательных приговоров в России. При этом оправдательные приговоры судов первой инстанции были отменены в отношении лишь пяти человек, также отменены оправдательные апелляционные приговоры в отношении еще пяти фигурантов, отмечается в сообщении СКУД ВС.
Адвокаты будут пропагандировать оправдательные приговоры
| В России снизилось число оправдательных приговоров | Причина столь низкой доли оправдательных приговоров – в «палочной системе»: в России обвинительный приговор – это показатель эффективности работы правоохранительных органов, говорится в исследовании. |
| ВС заявил, что в РФ стало больше осужденных и меньше оправданных | Судебная статистика России — в 11 графиках. На этой неделе Судебный департамент при Верховном суде РФ опубликовал сводную статистику о поступивших в 2022 году делах и вынесенных приговорах. |
Отменяют почти 90% решений: почему оправданных присяжными судят по несколько раз
В России выросло число оправдательных приговоров 15. В России выросло число оправдательных приговоров Статистика резко изменилась впервые за последние годы Фото: открытый источник Статистика резко изменилась впервые за последние годы. Об этом сообщает газета «Ведомости» со ссылкой на судебный департамент при Верховном суде России.
Не виновен! В России выросло число оправдательных приговоров 15. В России выросло число оправдательных приговоров Статистика резко изменилась впервые за последние годы Фото: открытый источник Статистика резко изменилась впервые за последние годы.
В этом сюжете Общественники выступили против отмены оправдательных приговоров присяжных 8 апреля, 8:51 Он отметил, что число уголовных дел, которые возвращены на доработку судами, в сравнении с 2006 годом, когда был образован СКР, уменьшилось более чем в четыре раза с 5047 дел до 1143. За 10 лет следователи Следственного комитета направили в суды более 1 млн уголовных дел. Из них 99 805 — о преступлениях коррупционной направленности, 98 799 — о деяниях, совершенных в отношении несовершеннолетних, 9791 — о налоговых преступлениях, 3541 — о преступлениях экстремистской направленности и 1335 дел о терроризме.
Особенно «тревожна» ситуация по высокому числу оправдательных приговоров в Красноярском крае и Хакасии, Татарстане, Костромской и Калужской областях. Представители СК от всех упомянутых регионов отчитались перед Бастрыкиным, назвав причины тенденций.
В итоге глава СК рекомендовал тщательно разбирать каждый оправдательный приговор и основания для него. Изучать подобные кейсы со следователями, чтобы вовремя обжаловать неправосудные решения.
Бастрыкин: число оправдательных приговоров суда сократилось втрое в РФ
Оправдательные приговоры составляют менее 1%, такая тенденция сохраняется из года в год. Суды в России редко выносят оправдательные приговоры. За прошлый год их число составило 0,33% от общего количества решений, передает РИА Новости со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ. 24 ноября 2021 в 11:55 Глава СК похвастался низким числом оправдательных приговоров в РФ. Оправдательные приговоры составляют менее 1%, такая тенденция сохраняется из года в год. Оправдательные приговоры составляют менее 1%, такая тенденция сохраняется из года в год.
Причины ничтожно малого числа оправдательных приговоров в России
Статистика оправдательных приговоров в РФ по годам. В России этот показатель составляет 0,27%, сообщали в Верховном суде. Статистика судебных решений по статьям Уголовного кодекса на основе публикаций Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
Из каждых 300 приговоров судов в России всего 1 оправдательный
Но присяжные рассматривают очень небольшое число дел и это незначительно влияет на общую статистику. Континентальная и англосаксонская правовые системы Российская правовая система относится к романо-германской правовой семье , к которой также относится подавляющее большинство стран Евросоюза и вообще Европы. В некоторых странах с такой же системой права, как и в России, число оправдательных приговоров в несколько раз больше. Тем не менее, видно, что оправдательными в любом случае является подавляющее меньшинство приговоров. Но дело в том, что оправдательный приговор — это признак некачественного проведенного следствия. В России действует двухступенчатая система уголовного судопроизводства. Предварительное следствие проводит не суд, а следственные органы. Судебное следствие, которое и должно закончиться приговором, начинается только после утверждения и передачи в суд обвинительного заключения и материалов уголовного дела.
Если же обвинительное заключение сформировать не удалось отсутствует состав преступления , то уголовное дело подлежит закрытию и в суд не передаётся совсем. То есть, в случае невиновности в российской правовой системе вообще не выносится никакого приговора. Оправдательный приговор в Российском уголовном судопроизводстве возникает в тех случаях, когда в суде вскрываются какие либо новые факты, не доступные в ходе предварительного следствия: внезапно обнаружился новый свидетель, случайно обнаружена какая либо находка, ставшая оправдательной уликой или, что чаще, если была нарушена процедура сбора доказательств. Поэтому если следственная система в России была бы идеальной, то суды вообще бы не выносили оправдательных приговоров.
Год назад было 0,43, в 2014-м — 0,54. То есть количество оправданий снизилось довольно сильно, особенно если учесть, что в общую статистику попадают и решения по делам частного обвинения без прокурора, здесь оправдательных приговоров в три раза больше , и решения, впоследствии отмененные. В этом месте не слишком вдумчивые публицисты приводят избитую цитату из старой книги М. Кожевникова «История Советского суда»: «В 1935 г. Цифры, конечно, впечатляют. Однако они не включают в себя приговоры, выносимые «тройками», и вообще невозможно сравнивать разные юридические принципы и судебные системы, а они у нас по факту разные.
Правда, оправдательный приговор суда присяжных отменяется в 800 раз чаще, чем обычное решение. А у нас на особый порядок идут две трети подсудимых. Поэтому давайте не будем вздыхать ни о прошлом, ни о заграничном, а посмотрим строго на себя. Доля оправдательных приговоров сократилась в последние несколько лет вдвое. И изменился подход к оправданиям: граждан, обвиненных в коррупционных преступлениях, суды оправдывают вдвое чаще, чем остальных. Ну ладно, российские суды склонны оправдывать социально близких — если их дело вообще доходит до суда. Вот нам обычно говорят: а ведь низкий процент оправдательных приговоров свидетельствует о качестве работы следствия и прокуратуры. Дела, которые рассыпаются в судах, до них просто не доходят. И вот это самое главное вранье. Качество работы для системы не важно.
Все, что она делает, — воспроизводит саму себя, оправдывая свою необходимость и свое финансирование. Вот скажите, когда вы платите штраф за превышение скорости, например, с которым вы согласны, — вы обращаетесь в суд? Нет, не обращаетесь, — только если хотите оспорить. Это административное правонарушение, и вы согласны понести наказание. А вот выход на митинг административное нарушение — это суд, вызов свидетелей, просмотр видео, адвокаты, заседания, апелляция, кассация… И тот же самый штраф. Что бы ни говорили свидетели, что бы ни показывали видео- и фотоматериалы, какие бы доводы ни приводили свидетели — судья доверяет только показаниям сотрудников полиции. Не проще ли сразу прислать вам квитанцию? Это сделает ровно та же полиция. Но нет. Имеет ли такой процесс отношение к установлению истины, торжеству закона и справедливости?
Ни в малейшей степени. А как проходят другие процессы, по другим делам? Да точно так же. Установлением истины здесь интересуются меньше всего. Интересуются процессом как таковым. И вот почему. Давайте покажу на примере Республики Чувашия. Сегодня население Чувашии 1 млн 235 тысяч человек, 15 лет назад было 1 млн 300 тысяч. Сбоку была пристройка, где сидела вся республиканская прокуратура в полном объеме со всеми ответвлениями. Сейчас у Минюста новое здание.
Еще одно новое здание — у выделенной из Минюста Службы судебных приставов. Отдельно стоит здание Московского районного суда; отдельно, конечно, Верховный суд Чувашии. В Доме юстиции остались только два райсуда, Ленинский и Калининский, и места не хватает им катастрофически. Прокуратура республики переехала в новое здание все — специально построенное , и там уже ей не хватает места. Напомню, что в 2007 году из прокуратуры выделили СК, и у него теперь тоже свое здание, свой отдел кадров, бухгалтерия, водители и уборщицы. В этом году штат прокуратуры увеличили с 51 до 54 тысяч человек, и это только прокуратура. Вдумчивый наблюдатель при наличии пропуска мог бы погулять по коридорам прокуратуры, следственных отделов и управлений и, конечно, судов. Почитать таблички на дверях. Не только в Чувашии, конечно, — где угодно. Что увидит вдумчивый наблюдатель?
Одна из причин этого - особый порядок судопроизводства. По нему обвиняемый полностью соглашается с обвинением, и приговор выносят без изучения доказательств. Для обвинительного приговора достаточно лишь признания подсудимого.
В нем отмечается, что глава СК заслушал доклады руководителей подразделений, "где показатели по числу оправданных по уголовным делам лиц особенно тревожны", в частности, руководителей красноярского краевого главка, управлений по Татарстану, Костромской и Калужской областям.
Менее 1% оправдательных приговоров вынесли российские суды в 2023 году
Еще около 1000 заключенных были представительницами женского пола, 15 из них были в положении, а 54 уже имели детей возрастом до трех лет. Ранее стало известно, почему жители Ростовской области совершают диверсии. Читайте также:.
В 2018 году суды присяжных были реформированы — присяжным стал подсуден более широкий перечень преступлений, а число рассматриваемых ими дел стало расти.
Российская статистика показывает, что при участии присяжных уровень оправдания в первой инстанции оказывается в сто раз выше обычного. Этот феномен, хотя и не в такой сильной форме, характерен и для других стран: например, в США и Аргентине присяжные тоже чаще, чем судьи выносят оправдательные приговоры. Такое различие может быть вызвано склонностью присяжных больше руководствоваться ценностями, настроениями и представлениями, сложившимися в обществе, нежели формальными правовыми нормами.
Впрочем, в России «избыточно мягкие» приговоры присяжных гораздо чаще отменяют в апелляции. Вышестоящие суды все еще отменяют три оправдательных приговора из пяти. Чаще всего в качестве оснований для отмены российские суды указывают формальные нарушения , а представители государства используют самые разные стратегии для недопущения оправдания.
Более того, если присяжные выносят обвинительный вердикт, профессиональные судьи назначают наказание существенно выше , чем если бы дело рассматривалось без присяжных. Система как бы посылает сигнал другим потенциальным подсудимым, что присяжные в нынешней судебной инфраструктуре не очень приветствуются. Только половина «частных» дел доходит до приговора Третий случай с более высокой долей оправданий — упрощенное производство по делам частного обвинения.
Здесь наблюдается самая низкая вероятность осуждения: в 2022 году меньше половины фигурантов получили приговор с наказанием. Это происходит потому, что часть дел частного обвинения проходит без государственного сопровождения. Например, если потерпевший считает, что его оклеветали и он наверняка знает, кто это сделал, можно обратиться в мировой суд напрямую, самостоятельно сформировать доказательную базу и выступить обвинителем в процессе.
Что такое частное обвинение? Российский уголовный процесс предусматривает три формы обвинения — частное, частно-публичное и публичное. Отличаются они по степени влияния государственных органов на инициирование и прекращение разбирательства.
В делах частного обвинения процесс начинается, по общему правилу, с заявления потерпевшего и может быть прекращен за примирением сторон. При частно-публичном обвинении для начала разбирательства тоже требуется заявление от жертвы, но вот прекратить дело за примирением уже нельзя. Классическим примером дела частно-публичного обвинения может служить изнасилование без отягчающих обстоятельств — государство формально бессильно до тех пор, пока жертва не напишет заявление.
При публичном обвинении для начала разбирательства желание потерпевшего не имеет значения. В таком случае гласному разбирательству не предшествует отработанная механика подготовки дела к судебной стадии. С одной стороны, возможности обвинения у обычного гражданина сильно ниже, чем у государственной машины, для которой производство уголовных дел поставлено на поток; с другой — сбор обвинительной фактуры руками непрофессионала увеличивает риск ошибки например, если лицо ошиблось с виновным или не смогло доказать наличие состава преступления.
Все это повышает вероятность оправдательного приговора. Несмотря на то, что доля осуждений по таким преступлениям за последние полтора десятилетия выросла примерно вдвое, институт частного обвинения используется все реже — в абсолютных цифрах прошедших через суд с годами стало меньше в 15 раз. К тому же в двух из трех случаев дело частного обвинения приходит в суд не напрямую от потерпевшего, а вместе с обвинительным заключениемНапример, когда преступник неизвестен или жертва не может сама обратиться в суд.
Почти четверть оправданных относятся к делам частного обвинения, когда в суд обращаются простые граждане, а не дело передает прокурор. Это побои, клевета, нанесение легкого вреда здоровью. Дела еще почти тысячи человек прекратили по реабилитирующим основаниям отсутствие события или состава преступления , еще почти 160 тысяч — по нереабилитирующим истечение срока давности, амнистии, примирение с потерпевшими. Напомним, в марте прошлого года был открыт телеграм-канал независимой интернет-газеты «Набат» для работы с аудиторией популярного мессенджера.
После вынужденного закрытия форума на сайте сетевого издания телеграм-канал стал единственной отдушиной, где горожане могут свободно высказываться по тематике публикуемых статей.
Такие данные содержатся в статистике судебного департамента при Верховном суде. Эти цифры — прежде всего результат того, что в районных судах начали работать присяжные, объясняет научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Екатерина Ходжаева. Там они рассматривают преимущественно дела об убийстве без отягчающих обстоятельств, причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, а также дела о сбыте, производстве или перемещении наркотических веществ в особо крупном размере.