На основе Днепрогэс в Запорожье был создан металлургический, химический и машиностроительный промышленный комплекс. С проектом строительства Днепрогэса связано множество мифов и легенд. Операция по спасению Днепрогэса, началась, когда наши войска находились на подступах к Запорожью. РУВИКИ: Интернет-энциклопедия — Днепрóвская ГЭС, также ДнепроГЭС, ранее — Днепровская ГЭС имени В. И.
ДнепроГЭС 1941 - 1944 годов, немецкий фотоальбом
После завершения возведения Днепрогэс начальника строительства Александра Винтера избрали академиком АН СССР, хотя он не имел опубликованных научных работ. Подрыв плотины Днепрогэса был среди пунктов обвинения немецких военных преступников в ходе Нюрнбергского процесса. Строительство Днепрогэса было в самом разгаре, когда на всю страну прогремело первое дело вредителей — Шахтинское. так днепрогэс, получается, по мощности вполне сопоставим с далеко не самой мощной новосибирской ГЭС? крупная РИА Новости, 10.10.2012.
«Символ Победы»: 90 лет со дня открытия ДнепроГЭС
Таким образом, с выведением из строя ДнепроГЭС Украина лишилась возможности энергоманеврирования. «Сама плотина ДнепроГЭСа на сегодняшний день не нарушена, только нарушены подкрановые балки, которые находятся на самой плотине и мостовой переход. Сегодня, 22 марта, на Днепровской гидроэлектростанции (ДнепроГЭС) в Запорожье произошли взрывы, за которыми последовал пожар. Состоялось торжественное открытие Днепрогэс Днепрогэс (Фото: Babich Alexander, по лицензии ). Строители Днепрогэса укладывают бетон на плотине с помощью железнодорожных кранов. В буклетах утверждается, что при взрыве Днепрогэса погибли исключительно нское население, жившее ниже по течению Днепра, якобы.
Украина планирует в мае начать восстановление ДнепроГЭС
Настал момент, когда командир воинской части, обороняющей Днепрогэс, замкнул контакты аккумуляторной батареи, глухой взрыв потряс плотину». Котлял и предложил дать соображения о выводе из строя Днепровской ГЭС путем разрушения плотины, моста через аванкамеру и машинного зала и необходимых для этого материалах, а также приказал вылететь утром специальным самолетом в Запорожье для подготовки намеченных разрушений, придав мне двух младших лейтенантов и дав необходимые указания начальнику инженерных войск Южного фронта полковнику Шифрину. Прибыв в Запорожье и убедившись, что другим самолетом необходимые материалы доставлены и находятся на аэродроме, я явился к начинжу фронта и находившемуся в Запорожье члену военного совета фронта Т. Коломийцу, а затем приступил с помощью упомянутых младших лейтенантов и выделенного одного батальона к подготовке выполнения полученного задания. Начальник ДнепроЭнерго в это время занимался подготовкой и эвакуацией генераторов станции. Охрану подготовительных работ вел полк НКВД. Прибывший вместе с начинжем Шифриным начальник штаба фронта генерал Харитонов дал указание выполнить разрушение после того, как немцы выйдут на правый берег Днепра. Правом на выполнение задания будет отход охранного полка НКВД и специально выделенного для связи подполковника А. К концу дня 18 августа немцы вышли на правый берег Днепра и начали обстрел левого берега; полк НКВД также отошел на левый берег и командир полка, отходя вместе со связным подполковником Петровским, дали команду на приведение в исполнение разрушения, что мною совместно с приданными младшими лейтенантами и было выполнено. В результате взрыва в теле плотины было вырвано около 100 метров по ее длине из общей длины плотины равной 600м. Докладывать об исполнении разрушения пришлось начальнику политотдела фронта генералу Запорожец, так как весь состав Военного Совета фронта находился в войсках и в штабе фронта.
Запорожец был старшим из офицерского состава; но он находился в паническом настроении, так как располагался со штабом фронта на левом берегу, тогда как немцы уже достигли правого берега, и, кроме того, он не был в курсе постановления ГОКО о выводе Днепрогэса из строя. Поэтому его реакцией было: «Сдать оружие». Досужий адъютант, отобрав у меня револьвер и не зная, что со мной делать, ввиду поступившего уже распоряжения о передислокации штаба вглубь обороны, передал меня в ведение фронтовой контрразведки сотрудники 3-го Управления НКО в военное время, с 19 апреля 1943 г. Контрразведчики, не зная о распоряжении ГОКО, предъявил мне обвинение в измене Родине и в течение десяти дней допытывались у меня — чье вредительское задание я выполнял; а затем, поняв истинное положение дела, не знали, как им выйти из создавшегося казуса. В это время генерал Котляр попал на прием к товарищу Сталину и доложил ему об этом случае; Сталин тут же вечером дал указание, а утром в 6 часов я уже был освобожден из-под ареста; начальник фронтовой контрразведки принес мне извинения и принял меры к приведению меня в порядок и передаче в штаб инженерных войск фронта, а оттуда я самолетом вернулся 20 сентября в Москву. Фото сделано 8 мая 1942 года Таким образом, как мы видим, командование Южного фронта было не только в курсе готовящегося взрыва, но и активно принимало участие в его подготовке. Кстати, воспоминания непосредственных свидетелей подрыва ставят крест и на леденящей душу истории о взорванных вместе с плотиной переправляющихся войсках и беженцах. Теперь рассмотрим судьбу двух армий и кавкорпуса, якобы смытых образовавшейся волной. Фото сделано 8 мая 1942 года Переправа 9-й. Соответственно 9-я армия — на участке Каховка — Херсон.
Отход предписывалось прикрыть сильными арьергардами и действиями авиации.
Шестой генератор для станции изготовили специалисты ленинградского завода «Электросила». В мае 1932 г. Калинин и нарком тяжёлой промышленности Г. В 1939 г. На основе дешёвой электроэнергии был создан Запорожский промышленный комплекс.
Днепровские пороги были затоплены и обеспечено сквозное судоходство по Днепру. В августе 1941 года, отступая, красноармейцы взорвали плотину. А осенью 1943 года, навсегда оставляя Запорожскую область, гитлеровцы попытались стереть Гидроцентраль с лица земли. Но ДнепроГЭС выстоял. Операция по спасению станции началась, когда наши войска находились еще только на подступах к Запорожью. По заданию командующего Юго-Западным фронтом генерала армии Р.
Малиновского разработали план операции с участием трех родов войск.
Она попадает точно в цель, после чего на территории Днепровской ГЭС начинается сильный пожар. Напомним, сегодня утром серия взрывов прогремела в Киеве, Харькове, Сумах, Днепропетровске, в Ивано-Франковской и Хмельницкой областях. В «Укрэнерго» заявили, что 22 марта энергетическая система Украины подверглась крупнейшей за все время атаке.
Проект Троцкого, судя по маленькой картинке, иллюстрирующей текст Хан-Магомедова, выглядит наиболее конструктивистским из всех опубликованных, и, видимо, именно по этому отвергнут категорически.
Он «не представляет интереса в архитектурном отношении», в отличие от проекта Жолтовского, где интерес представляет решение стены, то есть, рустовка. Судя по реакции на прочие упомянутые в отрывке проекты, этому начальственному лицу, помимо склонности к русту, нравятся горизонтальные монументальные композиции и не нравятся фасады с вертикальным ритмом и вызывающие ощущение легкости. Комплиментарная оценка проекта Весниных имеет, по существу, двусмысленный, если не оскорбительный характер. И еще имеет смысл обратить внимание на фразу из «Заключения»: «жюри кладет в основу архитектурного оформления... Конструктивизм на то и был конструктивизмом, что занимался не «архитектурным оформлением», а более существенными вещами.
Ясно выраженные в протоколе критерии жюри никак не объяснены. Хан-Магомедов тоже оставляет их без внимания. А было бы интересно узнать, почему именно рустованная фактура стены лучше нерустованной, тяжелое монументальное горизонтальное решение фасада лучше легкого вертикального и т. Лексика и обороты этого текста ясно указывают на то, что решение принималось не профессиональным жюри, состоящим из архитекторов, а неким посторонним лицом, положившим в основу решения свои личные, совершенно произвольные и при том вызывающе дилетантские вкусы. На это указывает также и вопиющий непрофессионализм самой идеи конкурса — выбор стиля для декоративного оформления фасада промышленного здания.
Хан-Магомедов так комментирует итоги конкурса: «Опыт разработки конкурсного проекта здания турбинного зала Днепрогэса показал, что при решении задачи создания монументального художественного образа конструктивизм может успешно соперничать с традиционалистскими течениями. Но этот опыт свидетельствовал и о том, что, нередко понимая функциональный метод как создание дробной объемно-пространственной композиции павильонного типа, конструктивисты часто не использовали многих художественно-образных возможностей новой архитектуры. Единый объем Днепровской станции был предопределен функцией турбинного зала и условиями конкурса. Но эти жестко заданные условия помогли Весниным понять, что именно не хватало многим их проектам второй половины 20-х годов. Им не хватало крупно решенной, легко запоминающейся выразительной композиции».
Можно ли действительно на основании результатов конкурса считать доказанным, что «при решении задачи создания монументального художественного образа конструктивизм может успешно соперничать с традиционалистскими течениями»? Пожалуй, что нет. Веснины переиграли Жолтовского на этом конкурсе ценой отказа от главных принципов конструктивизма. При этом игра шла по непонятным внепрофессиональным правилам, и победа Весниных тоже с профессиональной точки зрения необъяснима. Ясно только, что, не приспосабливаясь к вкусам организаторов конкурса, они бы проиграли.
Так что этот конкурс вообще не дает оснований судить объективно о конкурентных возможностях неоклассики и конструктивизма. Разве, что — о господствовавших на тот момент личных пристрастиях анонимного заказчика с диктаторскими полномочиями. Да и вообще, о прямой конкуренции «традиционализма» и конструктивизма на этом конкурсе речь не шла. Далее, трудно согласиться с фразой: «нередко понимая функциональный метод как создание дробной объемно-пространственной композиции павильонного типа, конструктивисты часто не использовали многих художественно-образных возможностей новой архитектуры». Абсолютно невозможно всерьез обвинить Весниных, знаменитых авторов большого числа блестящих проектов 20-х годов в неиспользовании художественных возможностей новой архитектуры.
Потому они и знамениты, что были в этом одними из лучших. И в любом случае, эти художественные возможности исключали тот способ их использования, к которым прибегли Веснины в конкурсном проекте Днепрогэса. Если бы они в свои более ранние проекты начали добровольно вводить массивные тяжелые симметричные объемы с рустованной каменной облицовкой, то все решили бы, что они сошли с ума. И, наконец, вопросы вызывает фраза: «Но эти жестко заданные условия помогли Весниным понять, что именно не хватало многим их проектам второй половины 20-х годов. Тут необходимо уточнить, с чьей точки зрения проектам Весниных, находившихся во второй половине 20-х годов в расцвете таланта и успеха, не хватало монументализма а ля фасад Днепрогэса?
С точки зрения художественных принципов конструктивизма? С точки зрения самих Весниных? С точки зрения автора фразы, С. Так глубоко знать и так самоотверженно любить архитектуру советского авангарда, как Селим Омарович, и при этом искреннее считать, что обогащенная монументальностью она станет еще лучше — по-моему, это непредставимо. Однако, хорошо известно, что именно невозможность создавать в рамках конструктивизма ансамблевые монументальные классические композиции всегда ставилась в вину конструктивизму в эпоху сталинского ампира.
Под этим соусом конструктивизм в широком смысле - современная архитектура был изъят из обращения после 1932 г. Следует понимать, что только с точки зрения высшего советского начальства конструктивизму не хватало монументальности. Судя по всему, Веснины действительно именно в 1930 г. Думаю, что именно это в традиционной для советской науки завуалированной форме хотел дать понять читателю С. И следует полагать, что такой же тайный смысл он вложил в заключительную фразу главы о конкурсе на Днепрогэс: «Этот раунд борьбы с неоренессансной школой был выигран конструктивизмом.
Но Жолтовский отнюдь не считал себя побежденным, он готовился к новым творческим сражениям». Судя по проекту Весниных, он безнадежно проиграл. Но зато сами Веснины одержали, как минимум на некоторое время, победу в подковерной борьбе за место в архитектурной иерархии и реальную чиновничью власть. Одержали победу ценой очевидной художественной деградации. Справедливости ради надо сказать, что они вели борьбу без малейшего шанса на выигрыш — в профессиональном смысле.
Времена, когда в СССР была возможна настоящая честная и открытая художественная конкуренция прошли. В том же 1930 г. И сами Веснины, как пишет Хан-Магомедов, были уже не в состоянии защитить его от поношений абсолютно бессовестных партийцев-вопровцев. Возможно, им удалось разве что спасти ему жизнь. Очень скоро Веснины и Гинзбург уже даже на словах оказались не в состоянии защищать конструктивизм, и были вынуждены в мутных выступлениях на разных «творческих совещаниях» и статьях клясться в верности новой художественной идеологии.
Вообще карьера Весниных в 30-50-х годах окружена тайной. Их проекты на конкурсах 30-х годов демонстрируют постоянную и безнадежную художественную деградацию, апофеозом которой может служить конкурсные проекты здания Наркомтяжпрома 1936 г. Они ничего не строят, по крайней мере, их гражданские постройки неизвестны, то есть, не опубликованы. В то же время, оба они до самой смерти занимают высшие места в советской архитектурной иерархии и выведены из-под критики. Кого угодно обвиняли в сталинское время в прошлых конструктивистских грехах, но только не Весниных.
Видимо, дело в том, что с самого конца двадцатых годов они тайно засекречена была вся индустриализация курировали промышленное строительство в СССР, неизмеримо более важную для Сталина область, чем любые игры в архитектуру. Тяжелая и военная промышленность были главной целью режима; декорирование центральных площадей и улиц псевдоклассикой — скорее развлечением. Братья Веснины и Гинзбург с 1934 г. Как пишет Чиняков, Виктор Веснин даже разработал план подчинения их мастерской всей архитектурной деятельности страны. Реализации этого плана помешало, судя по всему, смерть Орджоникидзе в 1936 г.
Надо полагать, что именно эта секретная и чрезвычайно важная деятельность Весниных, о которой почти ничего нельзя найти в книгах по истории советской архитектуры, обеспечивала непотопляемость и высокий статус братьев Весниных в сталинское время. Парадокс в том, что они оказались на пике чиновничьей карьеры только тогда, когда прекратили свое существование в качестве знаменитых архитекторов-конструктивистов; когда слово «конструктивист» начало звучать как ругательство. Книга бывшего сотрудника Весниных А. Чинякова «Братья Веснины» вышла в 1970 г. То, что в ней проскользнули некоторые любопытные детали, помогающие понять ситуацию, уже много.
Книга С. Хан-Магомедова вышла в 1996 г. Тем не менее, ясный на самый первый взгляд рассказ о конкурсе на здание Днепрогэса при внимательном чтении превращается в набор загадок и начинает напоминать документ из рассказа Конан-Дойля «Обряд дома Месгрейвов». Там много поколений аристократической семьи заучивали наизусть текст, сочиненный их далекими предками, не понимая вложенного в него смысла и даже не задумываясь над тем, есть ли в нем смысл. Как выяснилось, там был зашифровано место, где была спрятана корона казненного английского короля Карла Первого.
Нет сомнений, что С. Хан-Магомедов знает о событиях начала 30-х годов, в том числе и о конкурсе на Днепрогэс, гораздо больше, чем счел нужным рассказать. Почему — неясно.
Состоялось торжественное открытие Днепрогэс
Удары российских ракет 22 марта нанесли существенный урон ДнепроГЭС-2, восстановление работы электростанции может затянуться на длительное время. На Днепрогэсе осуществил оригинальную схему производства работ, ускорившую и облегчившую строительство. Возведение перемычек на Днепре во время строительства ДнепроГЭС, 1927 год. © РИА Новости. Молодой советский рабочий на строительстве ДнепроГЭС, 1928 год. Сегодня подборка фотографий о строительстве ДнепроГЭС (1927-1931), крупнейшего проекта Первой пятилетки.
История ДнепроГЭСа. Взрыв и восстановление.
Чрезвычайные меры по взрыву Днепрогэса рассматривались задолго до настоящих событий, и необходимая подготовка тоже была проведена. Ни о чем подобном при проектировании и строительстве Днепрогэса не думали и никого природа и ее сохранение не заботило. ДнепроГЭС, по которой русские войска впервые нанесли удар, является мощнейшей гидроэлектростанцией на Украине. ДнепроГЭС – одна из крупнейших новостроек первой пятилетки – и сегодня остается важнейшим энергетическим объектом, вносящим достойный вклад в общий энергетический потенциал. Уже в 1947 году ДнепроГЭС снова стал давать ток, а через три года не просто заработал на полную мощность, а еще и увеличил свои первоначальные возможности на 16%.
Последствия удара ВС РФ по ДнепроГЭС 22 марта 2024
Днепрогэс была построена согласно ленинскому плану государственной электрификации. В его разработке принимали участие свыше 200 инженеров и ученых во главе с Глебом Кржижановским. Планировалось построить 30 электростанций общей мощностью 1,5 млн. В представлении академики Кржижановский и Крылов написали: «Достаточно того, что он построил Днепрогэс».
Уже 21 февраля 1920 года была создана Государственная комиссия по электрификации России ГОЭЛРО , которая тут же приступила к разработке плана электрификации страны. Уже в декабре 1920 г. Поэтому станцию называли Александровской, однако вскоре появилось и другое ее название — Днепровская гидроэлектрическая станция ДнепроГЭС. В принятом в 1920 году плане ГОЭЛРО строительство мощной гидроэлектростанции на Днепре было определено как одна из самых главных задач электрификации. Сооружение этой станции позволило бы не только обеспечить дешёвой электроэнергией строящиеся в Донбассе шахты и металлургические предприятия, но и решить целый ряд других проблем.
В январе 1921 года была создана проектно-изыскательская организация «Днепрострой», проводившая топографические, геологические и гидрологические исследования на месте строительства станции, а также детальную разработку проекта самого ДнепроГЭСа и других вспомогательных сооружений. Эта гигантская работа потребовала без малого шесть лет, только девятый вариант проекта был признан оптимальным и удовлетворяющим условиям технического задания. В 1930 г.
Плодами этой "стихийности" были постоянная нехватка строительных материалов, рабочих рук, жилья для всё возрастающего числа строителей, низкий уровень механизации труда. Были проблемы и с организацией труда. В документе отмечаются "нездоровые настроения в широких рабочих массах рвачество значительных групп рабочих и служащих, отсутствие производственной заинтересованности ", проблемы с трудовой дисциплиной, "высокий процент прогулов", а также "бюрократические извращения в отдельных звеньях хозяйственного руководства". Эти проблемы решались традиционными для строек первых пятилеток мобилизационными методами, стимулированием массового энтузиазма. Днепрострой был объявлен зоной сплошного ударного строительства, где практиковались "сверхскоростные темпы работ". Работы велись в три смены, сверхурочно.
Впрочем, и здесь были пределы человеческим возможностям. Нередки случаи, когда некоторых из них находят спящими на производстве", — сообщала газета "Правда". Благодаря ударным методам строительства еще в конце сезона 1928 года удалось начать первые работы по возведению плотины в русле реки. Весной 1929 года строители Днепрогэса приступили к укладке рабочих путей, по которым бетон с заводов должен был поступать к плотине. В этом же году началось возведение всех основных сооружений электростанции. В июле из котлованов была откачана вода, очищено дно реки и начаты работы по возведению бетонной плотины. В 1930 году было завершено возведение дамбы. Главный инженер Днепростроя А. Винтер в интервью корреспонденту ТАСС заявил, что строители "уже в этом году в темпах и качестве работ на Днепрострое сравнились с темпами Америки, оставив далеко позади европейскую технику.
В дальнейшем мы должны значительно опередить и американские темпы". Темпы действительно были впечатляющими.
Эта гигантская работа потребовала без малого шесть лет, только девятый вариант проекта был признан оптимальным и удовлетворяющим условиям технического задания. В 1930 г. Еще одна американская компания поставила Днепрогэсу девять турбин. Выдающийся инженер Хью Купер был прагматиком и выступал за всестороннее развитие экономических отношений с СССР, так как считал Советский Союз перспективным рынком для американской продукции с одной стороны, и ценным поставщиком сырья — с другой стороны. Политические интересы, по мнению Купера, в данном случае не должны были превалировать над экономическими — с Советским Союзом, как считал американский инженер, можно и нужно было договариваться. Кстати, шесть американских консультантов, работавших на строительстве Днепрогэса, получили впоследствии награды от советского правительства — были награждены орденами Трудового Красного Знамени!
За рубежом реализацию проекта Днепрогэса оценивали высоко. Американская газета «Нью-Йорк Ивнинг Пост» писала: «Без сомнения, постройка Днепровской станции является триумфом техники, которым могла бы гордиться каждая страна».