адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, территориальная подсудность суда. Шуйский городской суд Ивановской области. Два жителя Ивановской области заказали убийство знакомого за 1,5 миллиона рублей. Официальная страница Шуйского городского суда Ивановской области. Товары и услуги сообщества "Шуйский городской суд Ивановской области" по выгодной цене в социальной сети ВКонтакте. В Шуйский городской суд Ивановской области поступило уголовное дело об антивоенных роликах и надписи «Нет войне» против местного блогера Сергея Веселова.
Организатор шуйских иеговистов получил миллионный штраф
19 января 2008 года исполнилось 45 лет со дня образования Шуйского городского народного суда. Официальная страница Шуйского городского суда Ивановской области. Товары и услуги сообщества "Шуйский городской суд Ивановской области" по выгодной цене в социальной сети ВКонтакте. Адрес: 155900, Ивановская область. Шуйский городской суд Ивановской области признал недопустимыми пять психолого-лингвистических экспертиз, проведённых экспертами Александром Тарасовым и Натальей Крюковой. Комсомольская площадь, 19, Шуя. Сроки судебного разбирательства в Шуйском городском суде Ивановской области, могут занять не один месяц.
Суд рассмотрит дело жительницы Шуйского района, ударившей соседа тумбой по голове
В ходе предварительного расследования выяснилось, что обвиняемая в нетрезвом состоянии поссорилась с соседом по коммунальной квартире. В ходе ссоры женщина ударила соседа деревянной тумбой по голове.
За неуважение к суду на дебошира завели уголовное дело. С учетом принесенных извинений потерпевшему и возмещения морального вреда суд назначил жителю Коврова наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Позже выяснилось, что по меньшей мере по одному из адресов заранее была установлена скрытая видеокамера, а один человек по заданию спецслужб изображал интерес к Библии. Его жена совместно с другими женщинами, чьих мужей лишили свободы за веру в Бога, направляла открытое письмо Совету при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. В ответ на это письмо было направлено требование в Генпрокуратуру провести проверку законности и обоснованности уголовного преследования граждан, исповедующих религию Свидетелей Иеговы. Однако в итоге уголовное преследование не прекратилось. Дело дважды возвращалось следователю на доработку и спустя 4 года повторно поступило в суд, который рассматривал его в течение полутора лет. Дело супругов Михайловых и др.
Итоги последних лет показывают, что судебная система продолжает развиваться. Созданы апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции, совершенствуется процессуальное законодательство, действует новый порядок обжалования вступивших в законную силу судебных актов, введена процедура сплошной кассации. В судах стали активно применяться новые информационные технологии, которые помогают сторонам экономить силы, время и деньги, а в условиях пандемии они оказались фактически единственной возможностью сохранить нормально функционирующую судебную систему в стране. Шуйский городской суд не стал исключением. У желающих обратиться в суд появилась возможность подачи документов в электронном виде. На сайте суда работает сервис «Электронное правосудие». Справка С каждым годом растет число обращений в суд граждан и организаций в электронном виде. Если в 2019 году через портал поступило 344 обращения, то в 2020 году - 539, а за истекший период 2021 года - 591 обращение. На официальном Интернет-сайте суда можно отследить движение дела, узнать о времени и месте судебного заседания, ознакомиться с итоговым судебным актом и прочитать пресс-релизы, подготовленные пресс-службой суда по делам, вызвавшим общественный резонанс.
Навигация по записям
- Строка навигации
- Председатель суда
- Шуйский городской суд: в ногу со временем
- В Ивановской области женщина ударила соседа по голове деревянной тумбой -
Бывший председатель УИК №327 в Шуе Шмелев оштрафован за наезд на кандидата Каргапольцева
В Шуйский городской суд поступило уголовное дело, фигурантом которого стала 33-летняя жительница Шуйского района. Шуйский городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении участников религиозной группы запрещенной организации "Свидетели Иеговы". С поздравительной речью перед собравшимися выступили председатель Шуйского городского суда Лариса Клюева, председатель Ивановского областного суда Александр Малышкин, начальник Управления судебного департамента в Ивановской области Сергей Анфимов.
В Шуе жильцов разрушенного купеческого особняка грозятся выселить через суд
Шуйский городской суд (Ивановская область) рассмотрит дело 59-летнего жителя посёлка Савино. Новости. В Шуе сотрудники вневедомственной охраны Управления Росгвардии по Ивановской области задержали местного жителя, управлявшего авто в состоянии алкогольного опьянения. Шуйский городской суд приступил к рассмотрению резонансного уголовного дела о. Главная» Новости» Шуйским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении 52-летнего жителя г. Шуя Ивановской области. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Адрес: 155900, Ивановская область, г. Шуя, Комсомольская площадь, д. 19.
Дело супругов Михайловых и др. в Шуе
Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня. В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе.
Шуя Сергей Рощин и другие официальные лица. Тепло приветствовали собравшихся начальник Управления судебного департамента Сергей Анфимов и председатель Шуйского городского суда Лариса Клюева. Сергей Борисович отметил, что Шуйский суд считается одним самых лучших в Ивановской области и пожелал коллективу суда не снижать показателей. Для участников мероприятия была проведена экскурсия по обновлённому зданию. Началась она с холла, где всё создано для удобства посетителей и безопасности сотрудников.
Также о требованиях, направляемых в ООО ПК «Астрамет» с целью дачи пояснений относительно внесения недостоверных сведений в декларацию, вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности; - показаниями свидетеля П. Показания свидетелей Г. Оснований для оговора свидетелями Г.
Незначительные несоответствия в показаниях свидетеля Г. Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля П. Показания свидетеля П. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетеля П. Оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям Лазнева А. Из содержания протокола допроса следует, что показания Лазнев А. Замечаний, относительно правильности отражения в протоколе допроса показаний, от Лазнева А. Доводы Лазнева А. Выводы суда о сумме налога на добавленную стоимость, которая в нарушении требований НК РФ не уплачена в бюджет в размере 22656271 руб. Оснований не доверять выводам произведенных по делу экспертных заключений не имеется.
Вопреки доводам стороны защиты экспертизы проведены компетентным экспертом, имеющим высшее экономическое образование и прошедшим соответствующую подготовку и повышение квалификации по проведению судебно-экономических экспертиз. Проведенные по делу экспертизы являются полными и подробными, выводы эксперта научно обоснованы и в достаточной степени мотивированы. Доводы стороны защиты о проявлении экспертом С. Вопреки доводам защиты, при проведении исследования по первому вопросу, отраженному в указанном заключении экспертом С. Доводы стороны защиты о несогласии с методами, используемых экспертом С. Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании эксперта С. Показания подсудимого Лазнева А. Вопреки доводам стороны защиты, об умышленном характере действий Лазнева А. Факт привлечения ООО ПК «Астрамет» к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, совершенного по неосторожности, не опровергают выводы суда об умышленном характере действий Лазнева А. Довод стороны защиты о том, что указание в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года всей суммы налога, подлежащего уплате, но в качестве налогового вычета, соответствующего налоговой отчетности при общей системе налогообложения, что не является сокрытием и утаиванием, включением в бухгалтерские документы заведомо ложных сведений, что, безусловно, могло быть выявлено при проведении камеральной налоговой проверки, являются необоснованным.
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля С. Данное обстоятельство, в совокупности с действиями Лазнева А. При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что счета-фактуры, договоры поставок, с содержащейся информацией о необходимости ООО ПК «Астрамет» самостоятельно исчислить и оплатить сумму НДС в соответствии п. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заведомо ложными сведениями являлись именно умышленное включение Лазневым А. Вопреки доводам стороны защиты о наличии сомнений относительно превышения лимита, предусмотренного п. Сведения, содержащиеся в ответе Лазнева А. Соблюдение порядка изъятия предметов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий. Все исследованные в судебном заседании доказательства виновности Лазнева А. При рассмотрении уголовного дела установлено, что постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 19 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Лазнева А. Дальнейшее продление срока предварительного расследования производится на общих основаниях в порядке, установленном ч.
В дальнейшем, срок предварительного расследования по уголовному делу продлевался уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя СУ СК РФ по Ивановской области В. По правилам п. Положения ст. Исходя из положений ч. Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, о недопустимости проведения следственных действий после возвращения уголовного дела прокурору, направленных на восполнение неполноты доказательств, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательства, собранные органом предварительного расследования после возобновления производства по уголовному делу руководителем СО по г. Проведение следственных и процессуальных действий по делу было обусловлено предъявлением Лазневу А. Иных оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми стороной защиты не приведено и судом не установлено. Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает нарушений УПК РФ при составлении обвинительного заключения. Обвинительное заключение, в отношении Лазнева А. Обвинительное заключение составлено и подписано уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, в пределах установленного срока предварительного расследования, в нем указаны все существенные для рассмотрения уголовного дела обстоятельства, в том числе: ФИО обвиняемого и данные о его личности; полное и подробное описание деяния Лазнева А.
Факт выдачи обвиняемому нового паспорта взамен утраченного или по достижению определенного возраста не свидетельствует о том, что его личность органами предварительного расследования не установлена. Доводы стороны защиты о том, что в обвинительном заключении не указаны в перечне доказательств, приобщенные стороной защиты документы, с учетом реализации защитником права на приобщение и исследование дополнительных доказательств, подтверждающих невиновность Лазнева А. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела и принятию по нему решения, предусмотренные ст. Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания незаконным постановления о возбуждении в отношении Лазнева А. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ , на основании которых возбуждается уголовное дело. При рассмотрении уголовного дела установлено, что решение о возбуждении уголовного по признакам преступления, предусмотренного п. Таким образом, органу следствия представлены сведения, содержащие информацию неуплаты ООО ПК «Астрамет» НДС за 1 квартал 2018 года, объективно подтвержденные налоговым органом, выявленные в ходе проведения камеральной проверки, проводимой в соответствии с требованиями НК РФ. Вопреки доводам стороны защиты УПК РФ не содержит требований, обязывающих следователя при возбуждении уголовного дела, оценивать представленные органом дознания материалы проверки на предмет использования их в качестве допустимых доказательств по делу. Обстоятельства причастности Лазнева А. Доводы стороны защиты об отсутствии у органа дознания оснований для проведения проверочных мероприятий в отношении ООО ПК «Астрамет» являются необоснованными.
При этом, вопреки доводам стороны защиты о нарушении требований ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. Вопреки доводам стороны защиты, сведения о деятельности ООО ПК «Астрамет» с грифом «для служебного пользования» представлены налоговым органом в орган дознания в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств распространения сведений, составляющих налоговую тайну должностными лицами налогового органа, суд не представлено. Сведения, отражающие финансовую деятельность ООО ПК «Астрамет» в 1 квартале 2018 года, признанные доказательствами по уголовному делу, собраны в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и не указывают на незаконность действий должностных лиц налогового органа по предоставлению органу дознания имеющихся материалов, послуживших среди прочего поводом к возбуждению уголовного дела. Стороной защиты в судебном заседании в качестве доказательств невиновности Лазнева А. Указанное заключение судом не принимается в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено лицом специалистом-аудитором Воронежского центра судебной экспертизы К. Представленное стороной защиты заключение не соответствует требованиям ст. Также при оценке заключения специалиста Кочетовой Л. Стороной обвинения в качестве доказательства виновности Лазнева А. В силу ч.
Из протокола допроса свидетеля Б. Следовательно, при допросе указанного свидетеля на предварительном следствии нарушены положения ч. Стороной обвинения, в качестве доказательств виновности Лазнева А. Вместе с тем, учитывая объем предъявленного Лазневу А. Стороной обвинения Лазнев А. В качестве доказательств виновности Лазнева А. Воронеж М. Между тем, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, а также примечание к ст. Данное изменение обвинения не нарушает право Лазнева А. Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Лазнева А.
При квалификации действий Лазнева А. При определении крупного ущерба, суд руководствуется примечанием 1 к ст. При назначении Лазневу А. Лазневу А.
Несмотря на непризнание Лазневым А. Свидетель Г. С момент создания Общества, в нем работал только он, и осуществление какой-либо деятельности не предусматривалось, поэтому налоговые декларации подавались нулевые.
В собственности данной организации ничего не было, часть оборудования находилась в аренде. С момента создания ООО ПК «Астрамет» находилось на упрощенной системе налогобложения, о чем выдавалась соответствующая справка при постановке его на учет. Через некоторое время ему позвонили и предложили приобрести данную организацию за 300 — 350000 рублей. Все документы оформлялись у нотариуса, где присутствовал также покупатель — Лазнев, после чего они были отправлены в налоговую. При продаже общества покупателю были переданы финансово-хозяйственные документы. Сообщал ли покупателю информацию о системе налогообложения Общества, он не помнит. Денежные средства за покупку указанных Обществ поступили от другой организации.
В соответствии с ч. В октябре 2017 года на него вышел мужчина — Лазнев А. Так как покупались сразу две фирмы, то было принято решение провести сделку о покупке ПК «Астрамет» за 600000 рублей, второе Общество оформлено договором дарения. Все переданные Лазневу налоговые декларации по УСН были нулевые, так как предприятие фактически не осуществляло деятельности, и не получало доход т. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии в части выявленных противоречий, свидетель Гончаров В. Уточнил, что мог передать Лазневу только налоговые декларации, поданные за год, а также отчетность в пенсионный фонд и соцстрах. Информацию о документах, переданных Лазневу, после первого допроса, он уточнял у своего помощника, о чем он сообщил в ходе его повторного допроса.
Показания давал добровольно, без установок со стороны оперативных сотрудников что-либо говорить. Свидетель С. Шуя Ивановской области, в судебном заседании показала, что с 2016 года ООО ПК «Астрамет», осуществляющее деятельность, связанную с металлоломом, находилось на упрощенной системе налогообложения. После 2 квартала 2018 года Общество перешло на общую систему налогообложения, что обусловлено превышением лимита дохода в размере 150000000 рублей. При этом, общество утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения в начале квартала, в котором допущено превышение лимитов дохода. О допущенных Обществом нарушениях стало известно после 20 апреля 2018 года, поскольку в декларации по НДС были допущены нарушения при заполнении 8 раздела. При нахождении организации на упрощенной системе налогообложения не могут заявляться налоговые вычеты.
При упрощенной и общей системе налогообложения сдается единая декларация по НДС, но заполняются разные разделы. После выявления нарушения налогового законодательства были запрошены документы, подтверждающие сделки, проводились опросы лиц. В сентябре 2018 года Общество представило в налоговый орган заявление об утрате упрощенной системы налогообложения, что возможно было сделать до 15 января 2018 года. В связи с выявленными нарушениями налогового законодательства она неоднократно беседовала с Лазневым А. Ей известно, что за 2017 год ООО ПК «Астрамет» с нарушенным сроком была представлена нулевая декларация, которая не соответствует декларации, при общей системе налогообложения, в то время, как были движения денежных средств по счету организации. Все представленные в налоговый орган декларации подлежат камеральной проверке. При проверке налоговой декларации с помощью компьютерной программы, выявляется правильность заполнения декларации в части соответствия суммы налогового вычета сведениям, содержащимся в счетах-фактурах.
Выявление правильности отражения в налоговой декларации по НДС вычетов и правомерность их заявления обусловлено человеческим фактором и зависит от надлежащего исполнения инспектором своих должностных обязанностей. В рассматриваемом случае у ООО ПК «Астрамет», находящегося на УСН, в силу закона возникла обязанность перечислить сумму НДС в бюджет, поскольку организации покупатели перечислили денежные средства с учетом этого налога. В рамках проведения камеральной проверки декларации по НДС за 1 квартал 2018 года, затянувшейся на год, ею запрашивались банковские выписки за полгода, так как имелись сведения об утрате Обществом права на применение упрощенной системы налогообложения. Также ею анализировались взаимоотношения Общества с поставщиками и покупателями, о чем запрашивались первичные бухгалтерские документы для проверки правомерности заявления вычетов. В рамках проведения камеральной проверки было принято решение о направлении в УМВД по Ивановской области сообщения о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. Об умысле на уклонение от уплаты НДС свидетельствует факт неправомерности заявления вычетов в уточненных налоговых декларациях. Поскольку критериев определения умысла и неосторожности при совершении нарушения налогового законодательства не имеется, при привлечении ООО ПК «Астрамет» к налоговой ответственности за действия, совершенные по неосторожности, налоговый орган исходил из имеющегося на тот момент объема доказательств.
Свидетель П. Данная информация получена от оперативного источника, разглашать сведений о котором он не может. Рассекречивать поступившую информацию, содержащую оперативные сведения и передавать ее в следственных орган, необходимости не было. В ходе проведения проверки осуществлялись гласные ОРМ в виде опроса, наведение справок, исследования документов. В рамках предоставленных полномочий он вправе получать сведения, содержащие налоговую тайну. В законе нет требований о том, что в запросе, направленном в налоговый орган, должны содержаться основания для проведения проверки. Направленный в налоговый орган запрос соответствовал требованиям Закона о полиции и Закона об ОРД, был достаточным для получения интересующих документов.
Письмо, поступившее из МИФНС 7 февраля 2019 года, приобщенное к материалам проверки, являлось дополнительной информацией, свидетельствующей о нарушении налогового законодательства. По результатам проведения проверочных мероприятий, в том числе из ответов налогового органа, содержащих сведения об осведомленности Лазнева о системе налогообложения, применяемой Обществом, установлен факт допущенных нарушений, свидетельствующих о наличии признаков преступления, после чего данный материал направлен следователю. Лазнев уведомлялся налоговым органом о нарушениях, но он не указал достоверных сведений, не воспользовался своим правом и не доплатил сумму налога. Решение налогового органа по результатам проведенной камеральной проверки, не имеет значения для решения вопроса о наличии в действиях лица признаков преступления и направления материалов проверки в следственный орган для принятия решения. Общество находится на общей системе налогообложения с начала осуществления своей деятельности и по настоящее время. Только в случае сделок с металлическими изделиями Общество является плательщиком НДС. Оплата производилась по безналичному расчету, с расчетного счета покупателя, на расчетный счет поставщика.
Изначально по факту поставки сырья и заключения договора она общалась с генеральным директором Лазневым А. Обсудив все необходимые моменты и договоренности, т. Доставка металла осуществлялась самовывозом, арендованным ей транспортом. Данный метал, они приобретали с целью перепродажи, в связи с чем, указанный метал они поставляли напрямую к покупателям. Приобретенный ими метал, был в виде различных проволок, проводов, труб, листов и т. Свидетель М. В 2017 и 2018 годах ООО «Вторлом» находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость при приобретении непосредственно изделий из металлов.
В ООО «Астрамет» он закупал чушку и проволоку. Указанные договор подписывал непосредственно им. После подписания им данного договора в г. Воронеже, он, посредством почтовой связи отправил его для подписания в ООО «Астрамет», после того как данный договор был подписан представителями ООО «Астрамет» и почтой вновь направлен ему. Оплата указанных договоров осуществлялась по безналичному расчету, по представленным ООО «Астрамет» банковским реквизитам. Доставка металла осуществлялась посредством наемного транспорта в адрес покупателя. Он приобретал в ООО «Астрамет» металл и сразу же его продавал другим организациям, в связи с тем, что на указанный период времени для его организации было нерентабельно вначале доставлять металл на склад.
Несколько поставок приходили и на его склад по адресу: г. Выборг, Ленинградское шоссе, 73 литер А. Поставка металла осуществлялась для извлечения прибыли после ее сортировки и переупаковки. Его организация осуществляла приобретение металла у организации, после этого посредством наемного транспорта перевозка его новому покупателю. Металл приобретался его организацией в виде отходов цветного металла, различных изделий из металла, более точно он не помнит. Объем приобретенного металла у ООО «Астрамет» был около 40 т. В результате указанных действий уклонение от уплаты налогов ООО ПК «Астрамет», путем включения в налоговую декларацию за 1 квартал 2018 года заведомо ложных сведений составило 23874 731 руб.
Местонахождение Общества: Ивановская область, г. Шуя ул. Иваново, ул. Полка Нормандия Неман, д.