Пугачевский районный суд в Пугачёве: все фотографии и отзывы на Вчера, 4января, Пугачевский районный суд отправил вСИЗО мужчину, которого обвиняют визнасиловании, совершенном 1января этого года. Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Шолохов А.А., при секретаре Завгородневой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мосолыгина Д.Д. Пугачевский районный суд.
Готовы доверить решение проблемы нам?
- Суд отправил пенсионера из Пугачева в колонию строгого режима | Саратов 24
- Суд отправил пенсионера из Пугачева в колонию строгого режима | Саратов 24
- Новости с меткой пугачевский районный суд
- Стрельба по людям в Перелюбе. Суд не стал отправлять под стражу депутата — ИА «Версия-Саратов»
В. Путин назначил федерального судью в Пугачевский районный суд
о рекомендации на должность судьи Пугачевского районного суда Саратовской области. Пугачевский районный суд. Новости Пугачева Саратовской области: последние новости за сегодня.
Последние новости
- Стрельба по людям в Перелюбе. Суд не стал отправлять под стражу депутата — ИА «Версия-Саратов»
- Пугачевский суд саратовской области
- Домашний очаг
- Дело № 5-114/2023
- Защита документов
ККС отложила рассмотрение кандидата в главы Пугачевского райсуда
Несмотря на то, что Алиев А. Таким образом, суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого Алиева А. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, за совершение вышеуказанных преступлений Алиев А. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Пресс-служба Пугачевского районного суда Саратовской области 2.
Ранее Пугачевский райсуд признал виновным в убийстве 24-летнего заключенного ИК-4 и прибавил ему к ранее назначенному наказанию 13 лет колонии особого режима со штрафом в 50 тыс. Добавить в избранные источники Яндекс.
Там он трижды выстрелил из охотничьего гладкоствольного ружья в сторону стоявших. После этого злоумышленник скрылся. В результате этого пострадали две женщины и мужчина. Их с ранениями ног и рук отправили в медучреждение. Фигуранта же задержали. Как вчера рассказали в суде, происшествие случилось в промежутке между 01:00 и 02:30 около магазина «Рыбный дворик».
Соответствующее решение сегодня приняла квалификационная коллегия судей региона. Окончательное решение о назначении мировых судей примет областная дума, других кандидатов — Президент России.
«У них никогда совести не было»: Иосиф Пригожин разоблачил Аллу Пугачёву и её мужа
Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Вехов С.С., при секретаре Свиридовой О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Приходченко А.В. Пугачевский районный суд: контактная информация, номер телефона, электронная почта, официальный сайт, график работы, отзывы и мнения людей о работе судей. Главная» Новости» Новости пугачева саратовской области сегодня последние свежие события.
Пугачевский суд саратовской области
приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от года и апелляционное определение Саратовского областного суда от года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного – адвоката. Осуждённые устроили погром имущества в исправительной колонии №4 в городе Пугачёве Саратовской области. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Пугачевский районный суд Саратовской области». В Пугачевском районном суде рассматривается дело местного жителя за избиение двух товарищей, один из которых от полученных травм скончался. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Пугачевский районный суд Саратовской области». Пугачевский районный суд в Пугачёве: все фотографии и отзывы на
Защита документов
Было возбуждено уголовное дело по статье «Хулиганство». На следующий день злоумышленника задержали. Первоначально Пугачевский районный суд поместил депутата под домашний арест.
В должности судьи работали Викторов, Кулешов, а также два канцеляриста.
В Пугачевском филиале Государственного архива Саратовской области сохранились документы за гг. Из акта обследования судебного участка N 2 от 01. Также на участке работали секретарь и помощник секретаря.
Канцелярских принадлежностей и литературы не хватало. На конец 1924 г. Зал судебного заседания был общим с судебным участком N 1[3].
В должности судьи 1-го участка Пугачевского уезда с 1 октября 1924 г. На этом участке с 1 июля 1925 г. На судебном участке также работали секретарь, делопроизводитель, конторщик и курьер.
В территорию участка входил город с населением около 17 тыс. Судебные заседания проходили 3 раза в неделю, на каждое из них назначалось от 5 до 15 дел. Всего в производстве народного суда в 1925 г.
На 1928 г. Сохранился план работы суда Ивантеевского района Пугачевского округа Нижнее-Волжского края в с. Ивантеевка на 1930 год.
В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.
Добавьте КП-Саратов в основные источники на Яндекс. Новости и в избранное на сервисе Google Новости.
Защита документов
Анализируя доказательства, исследованные судом, настаивает, что судом не установлены момент возникновения у ФИО1 опасности, а также наличие технической возможности предотвращения последним ДТП. Отмечает, что в материалах дела имеется компакт-диск, признанный вещественным доказательством, на котором находятся видеофайлы с запечатленным моментом ДТП, однако для проверки показаний ФИО1 и для устранения явных многочисленных противоречий указанные видеозаписи судом не исследовались и в судебном заседании не обозревались. Обращает внимание на неполноту проведения наркологической экспертизы, поскольку в заключении эксперта не указано какой остаточный след наркотика обнаружен в крови ФИО1, когда он мог употребить наркотические средства и как это повлияло на его поведение в момент ДТП. Замечает, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении неосторожного и неумышленного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, является военнообязанным, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, что не было учтено судом в полном объеме, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, а у суда имелись основания для применения положений ст. Полагает, что доводы апелляционных жалоб судом рассмотрены не в полном объеме и не указано, какими конкретно доказательствами подтверждается виновность ФИО1, в связи с чем считает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к вопросу проверки доводов жалоб, что повлекло нарушение прав осужденного.
Просит судебные решения в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом. В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, квалификация действий осужденного является верной, оснований для применения положений ст. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.
Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено. ГГГГ, согласно которым у осужденного выявлен положительный тест на наркотики и обнаружены метаболиты растительного каннабиноида; иными документами, содержащими информацию, имеющую значение для разрешения дела.
Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу выводы о виновности осужденного. Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий на месте происшествия, изъятии видеозаписей, назначении и производстве экспертиз, допросе свидетелей, судом при рассмотрении дела не установлено. Имеющиеся противоречия в показаниях устранены путем оглашения ранее данных показаний. Несостоятелен и довод защитника о неполноте проведенных экспертных исследований.
Вина Кульманова Р. ГГГГ, в котором изложены обстоятельства дела, аналогично установленным судьей; письменными заявлением и объяснениями ФИО4 в которых изложены обстоятельства дела, аналогично установленным судьей; Судья, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, признает Кульманова Р. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Сейчас он занимает кресло заместителя председателя Пугачевского райсуда и временно исполняет обязанности главы этого суда. Существенных замечаний к его работе нет. Зампред облсуда Артем Аниканов дал положительную характеристику кандидату и не увидел причин отказать ему в рекомендации.
Несостоятелен и довод защитника о неполноте проведенных экспертных исследований. Приведенным в приговоре заключениям экспертов, протоколам следственных действий и иным документам дана оценка и указано, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, а показания осужденного, отрицавшего свою причастность к совершению преступления, доводы стороны защиты о виновности в ДТП водителя ФИО12, двигавшегося с превышением разрешенной скорости по обочине переде пешеходным переходом, и доводы потерпевших об обоюдной вине ФИО1 и ФИО12 оценены судом критически, в том числе как способ осужденного уйти от ответственности. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат. Судом дана оценка вышеназванным заключениям экспертов, исследованным в судебном заседании и положенным в основу вывода о виновности ФИО1, и указаны мотивы, по которым суд признал указанные заключения допустимыми доказательствами. Экспертизы проведены в специализированном государственном экспертном учреждении, компетентными экспертами, составленные заключения соответствуют требованиями ст.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь с учетом имевшейся у ФИО12 технической возможности предотвратить столкновение путем торможения, если бы он двигался со скоростью, не превышающей максимально разрешенную, а момент возникновения опасности для ФИО1 и наличие у него возможности предотвратить ДТП судом не проверялись. В исследованных в судебном заседании заключениях экспертов сделан вывод о нарушении ФИО1 требований дорожного знака 2. Вопреки доводам жалобы, наличие на перекрестке неравнозначных дорог пешеходного перехода, перед которым участники дорожного движения должны снизить скорость вплоть до остановки, не дает преимущественного права пересечения перекрестка при выезде со второстепенной дороги на главную, в том числе при движении параллельно указанному пешеходному переходу. При указанных обстоятельствах необходимости в установлении момента возникновения опасности для ФИО1 и наличия у него возможности предотвратить ДТП у суда не имелось. Отсутствовали у суда первой инстанции и основания для оценки действий ФИО12 как противоправных, поскольку потерпевшим по данному уголовному делу он не признавался, в связи с чем его поведение не могло быть учтено при назначении наказания ФИО1, а как его нахождение в алкогольном опьянении, так и нарушение, связанное с превышением скорости движения, подлежат правовой оценки в рамках административного судопроизводства. Несостоятельным является и довод кассационной жалобы о том, что видеозаписи не были предметом исследования в судебном заседании, поскольку указанные видеозаписи были осмотрены следователем и протокол их осмотра был исследован в ходе судебного следствия, ходатайств от осужденного и его защитника о просмотре видеозаписей, с которыми участника процесса были ознакомлены, не поступало. Из материалов дела следует, что все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам.
Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст. Действия ФИО1 получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по п. Несогласие осужденного ФИО1 и его защитника с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены вынесенного приговора, который соответствует требованиям ст.