Несмотря на все попытки недругов России сорвать самые главные выборы в стране — голосование за главу государства, процедура в течение трех дней прошла в соответствии с законами РФ, заявила по итогам 17 марта глава Центризбиркома Элла Памфилова. А его дают только выборы: население в своей массе не приемлет никаких других способов коммуникации с политиками, майданы и революции его пугают. 46% россиян считают сентябрьские выборы честными, 45% назвали их нечестными.
КРИСАНОВ и СЕРГЕЕВ. Почему оппозиция была разгромлена на выборах
Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне. Большинство аналитиков утверждают, что президентские выборы 1996 года дали старт эпохе нечестных выборов в России. Большинство наблюдателей, агентов и реципиентов ближайших «нечестных выборов» в России не желают признать некоей когнитивной странности: независимо от конкретных фактов, расследований, их возможности или невозможности, каждый так или иначе готов допустить. “Президентские выборы” в России были самыми несправедливыми в российской истории, поскольку фальсификации были беспрецедентного масштаба, из-за чего невозможно установить количество фальшивых “голосов”, утверждает российское оппозиционное издание Meduza. Результаты прошедших выборов Президента РФ в стране не случайно вызвали массовые акции протеста населения. Электоральные аналитики после каждых выборов в России ищут аномалии в данных о явке и распределении голосов — фальсификации можно доказать математически.
Демократии не достойны: почему в российских городах отменяют прямые выборы мэров
Андрей СЕРГЕЕВ - Послушайте, но дело в том, что нам надо прекратить говорить эти фразы, что «…если не было обращения в суд, значит, вы не отстаивали интересы». Нам надо прекратить говорить о том, что нет проблем для регистрации. Можно вспомнить 2020 год, когда я сам проходил процедуру регистрации. Это ужасная процедура. Когда кандидат проходит эту процедуру, там тонны бумаг! Там за одну запятую можно просто вылететь. Что невозможно через это пробраться, поэтому и смысла выдвигаться нет? Мы видим, как нарисовали конституционное большинство. В чем причина такого результата? Давайте называть вещи своими именами.
За «Единую Россию» люди не проголосовали в необходимом количестве. По независимым оценкам, порядка 14 миллионов голосов в масштабах страны было за «Единую Россию» выброшено, нарисовано, сфальсифицировано, математически изменено. Говорить о том, что 38 процентов Ивановской области поддерживают «Единую Россию» - это ложь и вранье. Такого в принципе существовать не может. Мы бы сейчас на полном серьезе сидели обсуждали эту цифру? Я считаю невозможным обсуждать цифру в 38 процентов - ее у «Единой России» нет. Отвечая на ваш вопрос: люди за «Единую Россию» не проголосовали. За «Единую Россию» проголосовали люди, которых привели, которых заставили, ну, и которые в деменции пребывают уже. Ни один здравомыслящий человек, будучи в психическом здравии за «Единую Россию» если он не жулик за «Единую Россию» голосовать не может.
Это аксиома. Мы 454 бюллетеня отменили. Если бы не отменили, было бы больше на 454. А вот 110 тысяч - это просто то, что мы отменить не смогли, не успели. Андрей СЕРГЕЕВ - В наблюдательском сообществе ходят такая информация о том, что есть команда на вбросы; по каждому участку это небольшие вбросы — 50-70-100 голосов. Это делается. В деревне Светлый Луч - если откинуть эти 50 голосов - там очень плохой рейтинг получается у кандидатов от власти. Можно посмотреть местечко Лесное. Куда делась «победа» «Единой России» 19-го сентября?
Что за оппозиция пришла 19-го сентября и абсолютно не поддержала «Единую Россию»? Все - никаких других аргументов. Тогда мы говорим о том, что там честно? Но со всеми вбросами, нарушениями, с административным ресурсом, о котором уже все трубят… Понимаете, в народе, у людей, в обществе появился большой запрос на правду. Большой запрос на честные выборы. С людьми разговариваешь - они все говорят, что победят те же самые, кто и «должен» победить, и все решено. Так же люди говорят? И это говорят они уже много лет. И поэтому эту ситуацию надо менять.
Люди должны понимать, что от их голоса что-то зависит. На данный момент люди говорят, что «я не верю в выборы, потому что там побеждают одни и те же». Это я слышу уже миллион раз и за последнее время очень сильно. И получается то, что получается? На самом деле эти выборы характерны одной интересной тенденцией. Благодаря тому, что было три дня голосования, интересно наблюдать две волны мобилизации. А 19-го сентября - волна мобилизации протестного электората. Эти две волны мобилизации схлестнулись и 19-го волна победила. Надо понимать: впервые в истории России Государственная дума — нелегитимна.
То есть выборы, особенно то, что происходило с электронным голосованием в Москве сфальсифицированы - ну, примерно полностью. Если отвечать про «Яблоко», то «Яблоко» не вспомнило о выборах… «Яблоко» на протяжении последних двух лет ведет работу в Ивановской области. Мы впрягаемся за политических заключенных, мы проводим митинги различные - за прямые выборы мэра, митинги экологической повестки, митинги в защиту политзаключенных. Мы - не будучи парламентской партией - занимаемся нормотворчеством. У нас в прошлом году был подготовлен проект закона, который был в областную думу внесен, о том, чтобы все дети из многодентных семей учились в одной школе. Он был отменен и потом уже внесен от лица «Единой России» Говорить о том, что «Яблоко» проснулось на каком-то коротком интервале перед выборами - на мой взгляд, не вполне честно. Да, у нас нет достаточного количества ресурсов, нет там какой-то очень широкой электоральной базы, но на своем уровне в Ивановской области мы на протяжении последних 2-3 лет делали максимум для того, чтобы увеличить свою базу. Это абсолютно нормально … - Но до выборного периода тоже надо работать? Вот, кто должен работать, давайте посмотрим, как они работают.
Партии, которые не пришли к власти - они должны говорить: власть работает неправильно, надо было делать по-другому, и тогда было бы лучше. А еще — жалобу в прокуратуру, в суд, митинг и так далее. Вот этого всего я не наблюдаю. Иван КРИСАНОВ - Я вам в следующий раз принесу жалобы в прокуратуру по различным поводам, которые направил «Яблоко» - в том числе по главе города Шуи Корягиной, по принуждению к голосованию в Юже, по ковидному госпиталю - Я журналист, и я об этом не знаю. А что мы говорим об избирателях? Я просто еду по улице Ташкентской, вижу 10 баннеров «Единой России»… Но у избирателя должен быть выбор. А избиратель едет и видит: ага, значит, везде висят одни и те же баннеры, значит, выберут опять их. Я считаю административный ресурс - это очень плохо. Я считаю, что когда комиссии состоят из сотрудников бюджетной сферы - это отвратительно; комиссии должны формироваться из разных людей.
Когда мы идем в вышестоящую комиссию - там опять те же самые чиновники, те же заместители Низова главы администрации Ивановского района. Вы же понимаете, из кого эти все комиссии состоят?
Утверждается, что от количества «привлечённых» через «Госусулуги» будет зависеть размер зарплаты педагогов. Каких-то конкретных кандидатов, за кого нужно будет проголосовать, тоже не называют», — говорит одна из учительниц Рязани.
По словам коммуниста, педагогов фактически «принуждают принимать участие в спектакле «Единой России». По данному факту Амелин направил обращение в областную прокуратуру. Из опубликованного коммунистом письма следует, что руководители образовательных учреждений должны провести беседы с подчинёнными и выявить сторонников ЕР. В Сибири такие «письма счастья», как сообщает Тайга.
Так, руководители образовательных учреждений Ачинского района Красноярского края обязаны подготовить списки людей, которые примут участие в электронном голосовании ЕР, а потом в ежедневном режиме передавать на электронную почту информацию о том, сделали ли они свой «выбор». Метод принуждения к электронному голосованию был «апробирован» единороссами ещё в прошлом году, когда из-за пандемии было свёрнута возможность проведения привычного очного голосования. Например, подобная «апробация» произошла в мае 2020 года в Челябинской области на праймериз перед выборами в Законодательное собрание региона. Как сообщало издание Znak.
Другую основную часть «целевой аудитории» составляли бюджетники и работники крупных предприятий. У данной категории граждан с навыками работы на компьютере всё в порядке, но не оказалось желания участвовать в мероприятиях «партии власти» и тем более передавать свои персональные данные. Регистрироваться через «Госуслуги» в Челябинской области заставляли бюджетников, работников администраций, сотрудников предприятий. Этот процесс сопровождался волной возмущения, и в итоге организация праймериз превратилась лишь в фактор раздражения политикой ЕР и местных властей.
Это максимум за последние двадцать лет. Левада-центр отмечает, что доверяют итогам выборов в основном избиратели «Единой России», в то время как большинство опрошенных, поддерживающих КПРФ, с итогами голосования не согласны.
Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20. На информационном ресурсе dailystorm. Минина и Д.
Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024
Уникальным стало электронное голосование, а также выборы на новых территориях РФ. Лидер назван Как только в России закрылись последние избирательные участки — в 21 час по московскому времени, глава ЦИК Элла Памфилова вышла к журналистам и сообщила, что предварительная явка на выборах Президента РФ составила 74,22 процента. Это рекордный показатель за последнюю четверть века, он превышает явку на президентских выборах 2018 года, когда на участки пришли 69,81 процента избирателей. Выборы, заявила глава ЦИК, прошли в полном соответствии с законодательством РФ, в присутствии наблюдателей от кандидатов, Общественной палаты, а также международных экспертов и под контролем видеокамер.
По данным на 21 час 17 марта, лидирует в голосовании Владимир Путин , за которого отдали голоса 87,97 процента избирателей. За Николая Харитонова подписались 3,8 процента россиян, за Владислава Даванкова — 3,7 процента, за Леонида Слуцкого — 2,9 процента. Пиар-акция ни к чему не привела Впервые вместе со всей Россией главу государства избирали в новых регионах.
Явка там была очень высокой: по данным на 17 марта, в Луганской Народной Республике проголосовали больше 87 процентов избирателей, в Херсонской области — больше 83 процентов. Явка в Донецкой Народной Республике превысила 88 процентов, а в Запорожской области — больше 85 процентов. Под беспрецедентным давлением, под обстрелами и устрашением членов избиркомов голосовали жители российских субъектов, в которых введено особое положение, констатировал на брифинге в ЦИК первый замглавы МВД Александр Горовой.
А вот дальше лояльность растёт симметрично возрасту. Ещё более явная связь результатов опроса прослеживается с активностью пользования интернетом. Названы наиболее распространённые критерии оценки честности. Это допуск оппозиционных кандидатов, совпадение официальных результатов с голосованием в круге знакомых, наличие реакции властей на нарушения.
В докладе речь идет о главных направлениях информационной войны против России в преддверии голосования, о работе центров по отбору и подготовке активистов по дискредитации выборов и технологиях информационно-психологического воздействия на избирателей. Независимые СМИ, журналисты, сторонники оппозиции и правозащитники в России столкнулись с возросшим давлением в преддверии голосования 19 сентября... Столь нервная реакция иноагентов и их хозяев понятна, отмечает в своей работе Андрей Манойло.
Однако в результате точечных мер, принятых законодателем и организаторами выборов, многие «инструменты» «информационных провокаторов» пришли в негодность или теряют свою разрушительную силу. А это в свою очередь ставит под угрозу исполнение сценарных замыслов. Потому и громкие публичные выпады случаются все чаще. Не дать поделить на «своих» и «врагов» В ходе обсуждения доклада председатель Общественной палаты Кировской области Наталья Шедько обратила внимание на то, что тема попытки срыва выборов в России не является новой и существенно не отличается от того, что происходило в предыдущий избирательный цикл 5 лет назад.
Потому что кто-то считает, что это несерьезно», — отметил депутат. При этом Куринный обратил внимание, что «стараниями Госдумы, а именно правящей партии, сегодня созданы максимально подходящие условия, облегчающие фальсификации при проведении выборов». Теперь с формированием спецмест, в которых наблюдатели будут наблюдать, и представители СМИ будут снимать... Думаю, им оттуда выйти никто не даст. Те случаи, которые скрываются, — это вершина айсберга наступает над этой поверхностью, над этой массой фальсификаций, с которыми мы сталкиваемся, теперь мы и это будем наблюдать еще реже», — констатировал он. Как полагает депутат, на фоне таких событий остается под большим вопросом, что россияне являются источником власти.
Если кто-то решил, что, контролируя сверху весь процесс избирательный — кого, как и куда избирать, мы делаем благо для страны в тяжелых условиях, то история показывает: увы, именно нечестные выборы, именно фальсификации на выборах, недостаточное наказание приводит к тому, что называется «цветными революциями». Приводит к недовольству, к массовым протестам и всему остальному.
«Выборы убиты»: о голосовании 13 сентября
| Прямые выборы: за и против – | В России завершились первые и истории страны трехдневные выборы президента. |
| «Все не так, как говорят». Наблюдатели из США и Франции рассказали о выборах | Аргументы и Факты | Как это не удивительно, но сегодня нечестные выборы играют ей самой больше в минус чем в плюс. |
| Зачем Владимир Путин проводит выборы? | Дискредитация выборов в России, причем не только как пропагандистский козырь на тему «Выборы сфальсифицированы», но и в связке с другими мемами против выборов, как-то: «Выборы, выборы, кандитаты-сидоры», «Голосуй-неголосуй, все равно лучше не будет» и т. д. |
| «Левада-центр»: 45% россиян сочли выборы в Госдуму нечестными | Работники ЦИК на президентских выборах 1996 года вели нечестную игру. Лично я считаю что итоги президентских выборов 1996 года подтасованы и такие выборы честными не признаю а ЕБНа считаю узурпатором. |
| Политолог объяснил фиаско «Умного голосования» на выборах в России | Информация о том, что в России нечестные выборы – не соответствует действительности. |
Владимир Михайлов: «Это нечестные выборы».
Раньше наши люди к итогам голосования относились более скептически… — Согласен — чем выше явка и процент голосов победителя, тем обычно больше сомнений в честности. Но на этих выборах наоборот — и цифры рекордные, и сомнений мало. Причина — весь народ России за небольшим исключением желал, чтобы выборы прошли быстро и предсказуемо. Люди понимают — время не для рискованных экспериментов. В спокойные времена это приемлемо, но сейчас годы военные. Цена ошибки кратно выросла. И все понимали — надо прийти, проголосовать.
Понятно — за кого, и почему. И когда результат совпал с ожиданиями, это резко укрепило доверие к выборам. Кроме того, раньше шум поднимала особая группа людей, мол, «выборы нечестные, все украли». Но она как у классика написано, «а господа все в Париже» разъехалась по солнечным Батуми и Бишкекам. Помните, у Жванецкого: «Заходишь в магазин, спрашиваешь «Спичек нет? То есть чего ждал, то и получил».
Значит, все нормально, предсказуемо. Еще одно условие — если с утра до ночи тебе из всех утюгов кричат, что все сфальсифицировано, даже самый лояльный человек начнет сомневаться. Если криков нет, то и поводов сомневаться меньше. И выборы это показали. До начала ХХ века в мире сосуществовали два поколения людей. Третье, старики — было малочисленным.
Тогда — разница «нагнана» намеренно, не так ли? Окрыленные подобной победой, в настоящее время «Объединенные Политические Группировки» а именно так называют объединенные штаб КПРФ и «Справедливой России», руководимый небезызвестными на Вятке братьями с уголовным прошлым по фамилии Русских , что называется «вскрыли карты», и колода оказалась крапленой. Теперь понятно, на чьи деньги и как ковалась в Кирове победа оппозиции.
Так может, именно поэтому громче и развязнее всех ведет себя именно вятская оппозиция, то ли потерявшая границы разумного, то ли получившая карт-бланш от каких-то покровителей. Уже после предъявления результатов исследования заказчику, по следам опрашивания постовых и «прочих явных свидетелей», выяснилось — были «карусели», были «вбросы», были «подрисовки» - но теперь понятно, в чью пользу и кто это инициировал. Вот такая зубастая вятская оппозиция, не далее как на днях еще и сорвавшая финансирование социальных программ в регионе своим демаршем.
Теперь встает другой закономерный вопрос: насколько «заряжены» все те спонсируемые и созданные кировскими эсерами и коммунистами многочисленные протестные организации протестные комитеты, комитеты спасения, комитеты контроля за ходом выборов и прочая протестная мелочевка в интернете и реальности на очередные фальсификации, демарши и скандалы до, после и вокруг выборов? Бесконтрольно-попустительски существующее протестно-митингово-марширующее движение, как мы видим, вполне себе свободно прибирается в руки определенными силами в Вятке и это оригинально — напомним, здесь оппозиция в лице КПРФ и СР объединилась в единый штаб с общим финансированием. Затем, стоит ждать, этими же силами готовятся провернуть очередную аферу с голосами, а «для порядку» уже заранее начинают ругать за нечестность «Единую Россию», тем более, что «гранаты» в виде молодчиков с плакатами и лозунгами уже в запасниках, бюджеты прописаны, а в марте протестовать однозначно даже в Кирове будет потеплее, чем зимой.
На вопрос же «В чью пользу фальсификации на Вятке?
Так, депутат гордумы Ростова Юрий Нерсесян рассказал о том, почему вместе с Натальей Оськиной проголосовал 19 октября против назначения Алексея Логвиненко на пост сити-менеджера Ростова-на-Дону. Оба депутата сообщили, что считают эти выборы нечестными по отношению к ростовчанам. Всего 40 депутатов выбирали нового сити-менеджера. Как же так? Губернатор области избирается народным голосованием, а глава города иначе? Разве это нормально, что узкий круг избирателей решает, кто станет новым сити-менеджером в городе-миллионнике.
Он и мысли не допускают, что при любых самых честных выборах все равно одна сторона выиграет,а другая непременно проиграет. Остальные ответы.
КПРФ оспаривает легитимность выборов 2021 года: партия организует акции протеста
Некоторые скептически отнеслись к радости «Единой России» по поводу победы. Эксперт также указал на отсутствие легитимности в российских выборах. Так, граждане не могут голосовать против всех. Отсутствие этой опции лишает население выбора в принципе, считает Чумаков. Будут ли массовые протесты Несмотря на недовольство результатами выборов 2021 года в сети, специалисты сомневаются в организации массовых акций. В обществе сохраняется высокий градус равнодушия, уверен политолог Андрей Колесников.
Специалист не исключает возможности крупных протестов в будущем.
И вот этот человек, который «решает проблемы», избирается узким кругом депутатов? Депутаты в ходе встречи заявили, что в этих выборах нет никакой логики. Поэтому представители КПРФ высказали категорическое «нет» Логвиненко и потребовали вернуть общенародные выборы. Стоит отметить, что от КПРФ не было ни одного желающего занять должность главы администрации Ростова. Так, заявки подали только действующий сити-менеджер Алексей Логвиненко, первый замглавы администрации Кагальницкого района Вадим Сидоров, депутат гордумы Ростова Дмитрий Олейников, экс-депутат гордумы Анатолий Котляров и директор УК «Способ управления» Дмитрий Одинцов. Выбирать комиссии в итоге пришлось из двух кандидатов — Алексея Логвиненко и Вадима Сидорова.
Еще одна причина — смещение основных потоков коммуникации с электоратом в интернет. Эта сфера в настоящее время слабо регламентирована и уязвима для различных схем обмана пользователей, позволяет манипулировать общественным сознанием. К этому можно добавить недостаточный уровень правовой подготовки организаторов выборов, особенно в низовых комиссиях.
А также — уровень правовой грамотности населения. Все это позволяет недобросовестным политтехнологам пользоваться сомнительными приемами — осуществлять, например, «покупку голоса» или предлагать участие в «карусели». Несмотря на объемный перечень «вызовов» российской избирательной системе, они вполне преодолимы в рамках предложенного направления на конкурентность, открытость и легитимность. Но не получится ли так, что процесс будет организован ради процесса? Не выплеснем ли мы с грязной водой младенца, борясь, например, за открытость выборов? По опыту работы могу сказать, что большинство проблем на избирательных участках возникало, как правило, из-за конфликта непосредственных организаторов выборов и наблюдателей. Задача у первых — организовать процесс голосования, у вторых — получить максимум информации. Законодательная неопределенность прав и полномочий на «стыке» двух основных институтов демократических выборов порождает проблемы, конфликты, скандалы и как следствие — недоверие к избирательному процессу на его завершающей стадии.
И вот этот человек, который «решает проблемы», избирается узким кругом депутатов? Депутаты в ходе встречи заявили, что в этих выборах нет никакой логики. Поэтому представители КПРФ высказали категорическое «нет» Логвиненко и потребовали вернуть общенародные выборы. Стоит отметить, что от КПРФ не было ни одного желающего занять должность главы администрации Ростова. Так, заявки подали только действующий сити-менеджер Алексей Логвиненко, первый замглавы администрации Кагальницкого района Вадим Сидоров, депутат гордумы Ростова Дмитрий Олейников, экс-депутат гордумы Анатолий Котляров и директор УК «Способ управления» Дмитрий Одинцов. Выбирать комиссии в итоге пришлось из двух кандидатов — Алексея Логвиненко и Вадима Сидорова.
У нас нет честных выборов - это очевидный факт! Как я был наблюдателем на "честных" выборах.
Исполняющий обязанности постоянного представителя РФ при Евросоюзе (ЕС) Кирилл Логвинов оценил резолюцию Европарламента (ЕП) о прошедших в России выборах. К 2021 году организаторы подобных технологий уже поняли, что спровоцировать непризнанием результатов выборов «оранжевую революцию» в России не выйдет. центра», который проводился 23-29 сентября по репрезентативной выборке. Европарламент, давая оценки прошедшим в России президентским выборам, вышел за пределы своей компетенции и нарушил международное право. Так исполняющий обязанности постпреда России при ЕС Кирилл Логвинов прокомментировал резолюцию Европарламента на тему прошедших в России президентских выборов. В России завершились первые и истории страны трехдневные выборы президента.
Демократии не достойны: почему в российских городах отменяют прямые выборы мэров
Большинство наблюдателей, агентов и реципиентов ближайших «нечестных выборов» в России не желают признать некоей когнитивной странности: независимо от конкретных фактов, расследований, их возможности или невозможности, каждый так или иначе готов допустить. интервью Г.А. Явлинского с Марией Чуприной. Другими словами, нечестные выборы позволяют верховному правительству находить самые слабые шестерёнки скрипучей бюрократической машины.
У нас нет честных выборов - это очевидный факт! Как я был наблюдателем на "честных" выборах.
В невыборах — не участвовать. Звучит просто, а на практике? Что не так с российскими выборами, как отличить выборы от невыборов, и п. Выборы призывали объявить недемократичными и нечестными, а победу Путина на них не признавать — то есть Западу предлагали признать президента России нелегитимным, пишет колумнист РИА Новости. Кинешемский «коммунист России» Орехов неожиданно решил, что выборы были нечестными. Результаты прошедших выборов Президента РФ в стране не случайно вызвали массовые акции протеста населения. Кинешемский «коммунист России» Орехов неожиданно решил, что выборы были нечестными. Прошедшие выборы отметились высокой явкой, показывающей консолидацию общества вокруг власти, а также провалом КПРФ, ренессансом ЛДПР и фиаско «Умного голосования», сказал газете ВЗГЛЯД политолог Павел Данилин.
«Левада-центр»: 45% россиян сочли выборы в Госдуму нечестными
Потому что кто-то считает, что это несерьезно», — отметил депутат. При этом Куринный обратил внимание, что «стараниями Госдумы, а именно правящей партии, сегодня созданы максимально подходящие условия, облегчающие фальсификации при проведении выборов». Теперь с формированием спецмест, в которых наблюдатели будут наблюдать, и представители СМИ будут снимать... Думаю, им оттуда выйти никто не даст. Те случаи, которые скрываются, — это вершина айсберга наступает над этой поверхностью, над этой массой фальсификаций, с которыми мы сталкиваемся, теперь мы и это будем наблюдать еще реже», — констатировал он. Как полагает депутат, на фоне таких событий остается под большим вопросом, что россияне являются источником власти.
Если кто-то решил, что, контролируя сверху весь процесс избирательный — кого, как и куда избирать, мы делаем благо для страны в тяжелых условиях, то история показывает: увы, именно нечестные выборы, именно фальсификации на выборах, недостаточное наказание приводит к тому, что называется «цветными революциями». Приводит к недовольству, к массовым протестам и всему остальному.
Режим не соответствует даже самому простому определению «состязательных выборов с непредзаданным исходом». Но российский режим — и не классический авторитаризм. Репрессии — не главное средство, которым Путин поддерживал свою власть. Границы страны открыты, интернет не подвергается цензуре, как в Китае, в российских тюрьмах при Путине сидит меньше журналистов, чем в Турции при Эрдогане. Таким образом, Россия — государство не демократическое и не авторитарное. Нельзя также сказать, что это нечто среднее, что режим застыл между двумя полюсами, хотя обманчивое смешение демократического и авторитарного стилей заставляет некоторых специалистов называть путинскую систему гибридной. Чтобы раскрыть загадку «управляемой демократии», нужно ответить на несколько простых вопросов.
Какую политическую функцию выполняют подтасованные выборы для правительства, которое никогда и не пыталось казаться демократическим? Почему подтасованные выборы при Путине выглядели одновременно и бессмысленными, и необходимыми? Почему Путин раз от раза фальсифицировал президентские выборы, хотя находился в благоприятных условиях и, скорее всего, выиграл бы их и при свободной и честной конкуренции? И почему подтасовки Кремля были настолько открытыми и вопиющими, что никто не сомневался в самом факте фальсификаций и в том, что за ними стоит Кремль? Подтасованные выборы были инструментом управления страной. Вот почему мы при всем уважении не можем согласиться с теми учёными, кто называет путинскую Россию «имитационной демократией» Шевцова , «виртуальной демократией» Уилсон , «псевдодемократией» Робертсон или «демократией-фасадом, которая едва скрывает политическое и бюрократическое превосходство обслуживающей собственные интересы бюрократической корпорации» Силицкий. То, что Россия — не демократия, очевидно. Но нечестные выборы — это не просто декоративный фасад. Они устраиваются не для того, чтобы убедить Запад в том, что Россия — демократия, или предоставить Западу основания проявить известную гибкость и всё-таки счесть Россию какой-никакой демократией.
Нечестные выборы — это рабочая деталь в механизме, с помощью которого Путин добился власти и удерживает её. Они лежат в основе постоянно возобновляемого контракта, который Путин заключает не с народом, а с региональными элитами.
Но выборы позволяют людям ощутить свое единство за пределами поколений. И противоречия уходят. У них были две опции — сидеть дома «голосовать ногами» или поставить галочку за Даванкова. Остальные — просто поразъехались. Сейчас эта публика больше заботится не о том, кто будет президентом России, а как бы с голоду не помереть в Бишкеках. Дай им бог сто лет жизни, обустроиться на новом месте, но о нас пусть лучше забудут… Этим ребятам нужно почитать мемуары белоэмигрантов, которые думали, что покидают Россию на несколько месяцев, а покинули на всю жизнь. Китайцы вообще считают, что они делают человека цивилизованным, иначе, ты — варвар.
Выборы — тоже ритуал. Нас учили: демократия — это процедура. Важно, не кто победил, а чтобы все упражнения были сделаны — партии, кандидаты, агитация… Проигравшие пожимают руку победителю, и говорят: «В следующий раз мы тебя одолеем». Но обычные люди ценят не процедуру, а результат. Если у вас суперконкурентная система, а люди живут хуже, чем раньше, и обещания не выполняются, грош цена такой системе. Наши люди тут вообще не формалисты, они в процедуру не верят. Для них критерий — идет им на пользу политика властей или нет. Большинство наших людей Конституцию читали раз в жизни — в старших классах. Но запомнили — ключевые решения в стране принимает один человек — президент.
Поэтому выборы президента для людей гораздо важнее, чем, например, Госдумы. И явка на выборах президента потому гораздо выше. Люди понимают, цена ошибки тут высока.
Из объективных причин падения курса рубля после президентских выборов специалисты называют требования об обязательной продаже иностранной валюты для экспортёров, которые заканчиваются в конце апреля 2024 года. Это один из главных факторов, который защищает рубль от падения. Однако эксперты уверены, что требование будет продлено. В частности, правительство считает такое решение обоснованным. Предлагается продлить норму до конца 2024 года. Надо полагать, что дополнительные расходы, анонсированные президентом во время послания Федеральному Собранию, будут финансировать не через девальвацию национальной валюты, которая увеличивает доходы бюджета, а через повышение налогов прогрессивная шкала налогообложения.
Увеличение налогов А вот тут и правда есть адекватные причины, быть уверенными, что налоги в стране подвергнутся изменениям. Так, 13 марта Владимир Путин одобрил введение прогрессивной шкалы налогообложения и выразил уверенность, что обычные россияне и бизнес с пониманием отнесутся к этому нововведению.
«Все не так, как говорят». Наблюдатели из США и Франции рассказали о выборах
Честных выборов в России не стало. Исполняющий обязанности постоянного представителя РФ при Евросоюзе (ЕС) Кирилл Логвинов оценил резолюцию Европарламента (ЕП) о прошедших в России выборах. Главным поводом стали муниципальные выборы в Москве, на которые, как и 5 лет назад, заявилось множество столичных активистов. Социолог Борис Кагарлицкий высказал мнение по поводу прошедшего в России 13 сентября ЕДГ. В действительности, используемые в России процедуры тайного голосования, позволяют проводить не прямые, а «псевдопрямые» выборы. Свежие новости в России и мире.