Филипп Колычев обладал суровым и непреклонным характером и проявил выдержку в ситуации, в которой растерялся бы любой человек. Противостояние царя Ивана Грозного и митрополита Филиппа по-разному представлено как в 6-ти известных редакциях Жития, так и в памятниках исторических. О святителе Филиппе (Колычеве) рассказывает доктор исторических наук и постоянный автор журнала Дмитрий Володихин. В частности, дядя Федора Иван Умной-Колычёв «ведал думу» князя Андрея Ивановича Старицкого, брата Василия III.
За что русский царь убил главу русского православия
В действительности митрополит Филипп Колычев был другом детства Ивана Грозного. Филиппа не может не связываться для нас с вопросом об Иване Грозном, антиподом которого он был, за противостояние которому был убит. На Соловках Колычев полтора года проходил в послушниках, отлично себя зарекомендовал в глазах братии и лично игумена, потом принял монашеский постриг с именем Филипп. Филипп стал неустанным ходатаем перед Иваном Грозным за опальных, пытался своими наставлениями смягчить царя. Не смотря ни на что, Иван Грозный продолжал считать Филиппа законным митрополитом и через год после суда, по окончании следствия по заговору, направился к святителю за благословением.
Филипп Колычёв
Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона (Семена Кобылина), бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом». Митрополит Филипп (Колычев) Ивану Грозному: Государь, перестань творить богопротивные дела. По делам монастыря Филипп посетил Москву в лучшую пору царствования Ивана Васильевича и понравился ему.
Митрополит Филипп не побоялся сказать правду сильным мира сего
Был ли Дон Кихот настоящим императором, а Санчо Панса его соправителем? Безумие Дон Кихота — это отражение сумасшествия Ивана Блаженного, то есть конца первого периода «Ивана Грозного» 1547—1553 годов 7. Иван IV Грозный чуть было не умер в 1553 году, а Дон Кихот встретился с колесницей смерти, но избежал ее 8. Иван Грозный был известен также как писатель Парфений Юродивый. И этот факт тоже отразился в «биографии» Дон Кихота 9. Знаменитая библиотека Ивана Грозного она же знаменитая Александрийская египетская библиотека и известная библиотека Дон Кихота. Обе они утрачены, сожжены 10. Дон Кихот временно возводит на престол своего оруженосца Санчо Пансу, а Иван Грозный временно вручает престол своему подданному Симеону 11. Согласно романовской версии, хан Симеон правил совсем недолго, после чего был отстранен от верховной власти.
Санчо Панса тоже правил недолго и был смещен с престола 13. Планер или воздушный шар, наполненный «поганым, вонючим дымом», на котором Икар-Никита взмыл в воздух при Иване Грозном в метрополии Империи 14. Они слишком высоко поднялись, к Солнцу 14. Русская версия и вкратце о нашей реконструкции 15. Оригинал Есфири в русской истории XVI века 16. Дульсинея Тобосская — это знаменитая царица Софья Палеолог. Описана Сервантесом также как могущественная Герцогиня 16. Cмирившиеся перед пророком львы-медведи 17.
И чем сильнее сгущалась вокруг него тьма, тем решительнее душа его требовала духовного очищения и искупления. Сама опричнина была им задумана по образу иноческого братства: послужив Богу оружием и ратными подвигами, опричники должны были облачаться в иноческие одежды и идти к церковной службе, долгой и уставной, длившейся от 4 до 10 часов утра. На «братию», не явившуюся к молебну в четыре часа утра, царь-игумен накладывал епитимию. А сам с сыновьями усердно молился и пел в церковном хоре. Из церкви шли в трапезную, и пока опричники ели, царь стоял возле них. Что не съедали — собирали со стола и раздавали нищим.
Незадолго до его смерти по велению царя были составлены полные списки убиенных им и его опричниками людей, которые были затем разосланы по всем русским монастырям. Весь грех перед народом Иван брал на себя и просил святых иноков молить Бога о прощении его исстрадавшейся души. Но самозваное извращенное иночество Грозного возмущало соловецкого монаха Филиппа. Он видел, сколько нераскаянной злобы и ненависти скрывается под черными шлыками опричников, среди которых были и профессиональные убийцы, и грабители, и развратники-изуверы, и как бы ни желал царь обелить пред Богом свое черное братство, кровь, пролитая его именем, взывала к Небу. Когда в 1567-1568 годах началась новая волна казней, святитель Филипп не выдержал и встал в открытую оппозицию к царю: 2 марта 1568 года, в Неделю Крестопоклонную Великого поста, когда царь с опричниками пришел в Успенский собор, как обычно, в монашеских облачениях, святитель Филипп отказался благословить его и стал открыто обличать беззакония, творимые опричниками. Участь святителя-исповедника была решена.
Однако Грозный хотел соблюсти канонический порядок: Боярская дума послушно вынесла решение о суде над главой Русской церкви, его обвинили во множестве мнимых преступлений, вплоть до колдовства.
По официальной версии, его лишил жизни сам Малюта Скуратов — главный опричник и правая рука царя во всех кровавых делах. Считается, что Скуратов задушил уже немолодого митрополита подушкой в его келье. Митрополита Филиппа Русская православная церковь почитает как святого. В 1650-х годах его мощи торжественно перенесли из тверского монастыря в Москву. В честь этого состоялся крестных ход, во главе которого шествовал сам царь Алексей Михайлович Тишайший. Несмотря на канонизацию Филиппа, выражение «филькина грамота» осталось в русском языке. Другая версия происхождения выражения «филькина грамота» Есть еще одна версия происхождения выражения. Некоторые исследователи уверены, что «филькина грамота» появилась в русском языке задолго до Ивана Грозного.
Филимон, или попросту Филька, было очень распространенным простонародным именем. Очень часто это имя красовалось под челобитными, адресованными царю или прошениями к боярам. Крестьяне писали письма безграмотно и несвязно, поэтому их в насмешку стали называть «филькина грамота». Не исключено, что Иван Грозный использовал эту известную фразу в качестве каламбура, а не имея в виду именно Филиппа.
Главная фраза его жизни «Бога ради живите любовно», пишет он. И именно за эту любовь он, как великий пастырь, как один из главнейших светочей нашего иночества положил свою жизнь. Пастырь положил жизнь за словесных овец своих, как говорили в то время. Митрополит Филипп как будто прожил несколько разных жизней, и все они укладываются в его, не столь уж длинную, судьбу.
Он родился в 1507 году и до 1537 года, в течение тридцати первых лет своей биографии не был человеком Церкви. Он был отпрыском знатного боярского семейства. Перед ним открывались возможности блистательной карьеры при дворе русских государей. Тем не менее, он отринул все это, и по прошествии 3 десятилетий своей жизни отправился на Север пешком, сделался простым монахом в крайне тяжелых условиях Соловецкого монастыря. Через некоторое время он стал уже игуменом этого монастыря и игуменствовал в течение 20 лет. Вот его вторая жизнь, жизнь инока и игумена на севере.
Митрополит Филипп Московский: житие, борьба с опричниной и конфликт с Иваном Грозным
Спасается только Иван Колычев, которого затем растягивают на дыбе. Митрополи́т Фили́пп II — епископ Русской церкви, митрополит Московский и всея Руси с 1566 по 1568 год, известный обличением злодейств опричников царя Ивана Грозного. Что Иван Грозный, что Сталин постоянно выслеживали измены и изменников, но что-то ни одного мало-мальски доказанного факта покушений на них не известно. Сегодня часто вспоминают Ивана Грозного и почти не вспоминают святителя Филиппа.
Митрополит Филарет - обличитель Ивана Грозного
Филиппа не может не связываться для нас с вопросом об Иване Грозном, антиподом которого он был, за противостояние которому был убит. Главная» Новости» Москва» Православие» Святитель Филипп против Ивана Грозного. Всё об опричнине Ивана Грозного: причины, этапы, итоги.
Филипп II (митрополит Московский и всея Руси)
Попытка Бурбонов, рассчитывавших отстранить от правления страной Гизов и фактически встать у власти, сорвалась. Амбуазский заговор был раскрыт. Вожди католиков Гизы приняли роль "защитников" королев. Вожди обоих лагерей искали помощи у иностранных держав: гугеноты - у немецких князей, Голландии и Англии, католики - у Испании.
За первыми тремя войнами 1562-1563, 1567-68, 1568-70 последовал Сен-Жерменский мир 1570 , по которому гугеноты получили 4 важных города-крепости, право занимать государственные должности, кальвинистское богослужение было разрешено по всему королевству. Усиление гугенотов побудило Гизов и Екатерину Медичи организовать в 1572 массовую резню гугенотов в Париже Варфоломеевская ночь , которая привела к возобновлению религиозных войн 1572-73, 1574-76 , сопровождавшихся расцветом антиабсолютистской публицистики. По миру в Больё 1576 гугенотам была подтверждена свобода вероисповедания и фактически была признана образовавшаяся к 1576 т.
Гугенотская конфедерация городов и дворянства в юго-западных провинциях, что означало отпадение юга от остальной части Франции. На севере Гизы попытались создать аналогичную конфедерацию - Католическую лигу 1576. На Генеральных штатах в Блуа 1576 католики потребовали возобновления войны с гугенотами.
После 6-й и 7-й религиозных войн мир в Бержераке 1577 и в Фле 1580 борьба гугенотов с правтиельством прекратилась. Юг остался гугенотским. Во 2-й период религиозных войн 1585-96, часто датируется 1585-94, иногда концом религиозных войн считают Нантский эдикт 1598 против абсолютизма выступила Католическая лига во главе с Парижем.
Глава католической знати герцог Генрих Гиз, претендовавший на наследование престола после бездетного короля Генриха III, действуя в союзе с католическими городами, вынудил короля вновь начать войну с гугенотами и их главой Генрихом Наваррским, законным наследником франц. В этот период социальная и политическая борьба и экономическая разруха достигли своего апогея. Во время 8-й религиозных войн 1585-89 , т.
Генрих III пошел на соглашение с Генрихом Наваррским, и они совместно осадили Париж последняя религиозная война, 1589-96; согласно иной датировке - 1589-1594. Королем стал Генрих Наваррский, но Северная Франция и некоторые южные города и провинции его не признали. Испанская интервенция в Париж был введен в 1591 испанский гарнизон усугубила политическую анархию.
Разгул феодальной реакции привел к массовым крестьянским восстаниям. Католическое дворянство и буржуазия, напуганные размахом народного движения, признали королем перешедшего в 1593 в католицизм Генриха Наваррского Генрих IV.
Вспомни прежде бывших царей. Те, которые творили добро, и по смерти славятся, а те, которые дурно правили своим царством, и теперь вспоминаются недобрым словом. Смерть не побоится твоего высокого сана: опомнись, и прежде ее немилостивого пришествия принеси плоды добродетели и собери сокровище себе на небесах, потому что все собранное тобою в этом мире здесь и останется. Цитируется по: Костомаров Н. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Бедственное состояние казны заставило правительство пойти на переговоры с гугенотами и в марте 1568 года заключить мир в Лонжюмо. Однако уже осенью этого же года свобода вероисповедания была в очередной раз отменена и началась третья война.
Карта религиозных войн во Франции «Религиозные войны во Франции гугенотские войны - войны между католиками и кальвинистами гугенотами во 2-й пол. Современники называли религиозные войны гражданскими войнами, это название часто употребляется и в исторической литературе 19-20 вв. Предпосылками религиозных войн являлись социально-экономические сдвиги во Франции середины 16 в. Католический лагерь в 1-й период религиозных войн был представлен правительством, на стороне которого выступала значительная часть дворянства и буржуазии центр. В лагере кальвинистов находились часть родовитого дворянства и города, главным образом южных и западных окраинных провинций, отстаивавших свои феодальные вольности, сопротивлявшихся централизации, проводимой абсолютизмом. Наиболее последовательно защищали абсолютизм т. Кальвинистское дворянство рассчитывало укрепить свое экономическое положение за счет секуляризации церковных владений. Во главе лагеря католиков встали герцоги Гизы, во главе кальвинистов - члены боковой линии царствующей династии Антуан Бурбон, принц Конде, затем Генрих Наваррский и адмирал Колиньи; обе клики стремились к ограничению королевской власти. Для большинства дворян религиозный вопрос играл второстепенную роль, в ходе религиозных войн они порой меняли свою религию.
Начало религиозных войн датируется в исторической литературе по-разному: 1 марта 1562, 1559 либо 1560. В 1559 начались во многих провинциях Франции народные волнения, на юге кальвинистское дворянство начало захватывать церковные владения. В 1560 году гугеноты во главе с принцем Конде пытались захватить в Амбуазском замке короля Франциска II. Попытка Бурбонов, рассчитывавших отстранить от правления страной Гизов и фактически встать у власти, сорвалась. Амбуазский заговор был раскрыт.
Скрынников на основании данных раннего Соловецкого летописца, где говорится, что «в лето 7077-го 1568—1569 игумена Паисею и иных старцов розослали по манастырем», подверг сомнению факт выступления свидетелей 131. Однако из слов летописца нельзя сделать однозначный вывод о том, что Паисия и монахов разослали по разным монастырям до или во время суда над Филиппом, а не позже. В ответ на обличения игумена Филипп произнес небольшую речь, в которой современный исследователь увидел некоторое противоречие 132. Действительно, в начале выступления святитель словно благословляет выступление своего ученика: «Благодать Божия в устну твоею, чадо», указывая, впрочем, на что именно благословляет: «яко уста льстива отверзоша на меня». Филипп допускает возможность негативной оценки своей жизни на Соловках, но настаивает на том, что поступал так не ради суеты или какого-либо вреда: «Аще ли что явлюся недостаточествуя достойна, да не вотщете кий». Однако затем тон высказываний митрополита меняется. Аще и подщался еси вяще сея власти похитити и сея нечестне гонзнеши то есть достигаешь. По словам агиографа, в результате слов Филиппа среди участников судилища «многу убо смятению бывшу», а в Колычевской редакции жития и в Троицком списке Тулуповской добавлено: «пред царем» 133. Здесь возникает еще одно логическое противоречие: если суд над митрополитом был подстроен царем и опричниками, то, что могло смутить архипастырей церкви, если бы они были на стороне Филиппа и знали о ложности обвинений? Составитель Колычевской редакции попытался уйти от противоречия, полностью исключив нейтральную часть выступления Филиппа, а также вложив в его уста прямое указание на предательство Паисия и цену этого предательства: «Безумнее, вскую еси ков на меня меня скова. Игуменства еси отбыл, а владычества не дошел». Однако по-прежнему остается непонятным, что же могло так смутить присутствовавших на суде архиереев. Житийный сюжет о низвержении митрополита заканчивается очередной обличительной речью Филиппа в адрес царя, практически слово в слово повторяющей его предыдущие выступления, вызвавшей гнев Ивана IV, который «повеле предати блаженнаго воином суровым». Таким образом, получается, что царь дважды согнал Филиппа с митрополии и оба раза собственным волевым решением: один раз во время светского суда «пред собою и пред боляры», а другой в присутствии высших духовных чинов. Несколько по иному описывают низложение Филиппа И. По их словам, после публичных обличений митрополита царь вызвал ложных свидетелей, показавших, что святитель ведет неподобающую порочную жизнь. Потом Грозный вызвал представителей всех духовных и светских чинов, потребовав отрешить Филиппа от сана, привлечь к публичному суду и приговорить к смерти. Однако митрополит сам явился к царю, где произнес оправдательную речь, заявив, что его нельзя упрекнуть ни в одном пороке?! Царю не понравилось, что святитель уходит сам. Он лукаво объявил духовенству, что не желает решать такие важные дела, хорошенько не обдумав, поэтому митрополит должен вновь надеть свое облачение и совершить богослужение в день св. Когда царь узнал, что Филипп склонился на сильные убеждения духовенства, то приказал своим опричникам во главе с Малютой Скуратовым ворваться в церковь во время богослужения в «день св. Михаила» 8 ноября. Когда это произошло, тиран хотел убить и сжечь Филиппа, но духовенство упросило его даровать святителю жизнь. Новгородская летопись сообщает, что «месяца ноябрь в 4 день, Филипп[п]а митрополита и[з] святительского сану свергоша, на Мос[к]ве, в четверток, и жил в монастыре у Николы у Старого». Крузе утверждают, что акт низложения произошел в ходе церковной службы в Успенском соборе «в великий праздник, в день св. Михаила», то есть 8 ноября. Вместе с тем, очевидно, что осужденный митрополит ни при каких обстоятельствах не мог появиться в кафедральном соборе, а, следовательно, в праздник св. Михаила митрополит служил литургию, оставаясь в сане первосвященника. Кроме того, весьма недобросовестным и представляются сведения И. Крузе о том, что митрополит склонился на убеждения духовных чинов отслужить еще одну службу, прежде чем сложить с себя сан. По справедливому замечанию В. Недостоверность известий И. Крузе о конфликте царя и митрополита Б. Флоря связывал с тем, что эти ливонские дворяне, возвышенные царем и принятые в опричнину как иноверцы не могли присутствовать на православном богослужении или на собраниях с участием православного духовенства. По всей видимости, показания лжесвидетелей «порочной» жизни митрополита на Соловках вынудили Грозного передать дело на рассмотрение церковного суда, поскольку обвинения против Филиппа не носили политического характера и должны были стать предметом внутрицерковного разбирательства. В этом, кстати, заключается еще одна странность ситуации. Если между царем и митрополитом действительно возник конфликт ввиду неприятия Филиппом казней, и он на самом деле выступил против опричнины, то гораздо проще, а главное легитимно, было поднимать вопрос о низложении святителя по причине нарушения данного им при поставлении на митрополию письменного обязательства о невмешательстве в опричнину. Тем более, если обличительные речи были на самом деле произнесены Филиппом, да еще и при многочисленных свидетелях. Видимо, факт передачи дела на рассмотрение церковного суда и получил отражение в сочинении И. Крузе, правда, в весьма искаженном виде. Таким образом, есть все основания полагать, что именно духовенство вынесло решение о лишении Филиппа Колычева сана митрополита, что дало А. Карташеву повод назвать Собор, осудивший Филиппа, позорнейшим из всех, какие только были на протяжении всей русской церковной истории. После лишения сана митрополит был сослан в Тверской Отроч монастырь. Однако в заключении опальный священнослужител ь прожил недолго. По словам Курбского, царь послал к Филиппу своего служителя, приказав попросить у низложенного митрополита благословение и простить его, обещая в качестве награды возвратить святительский сан. Вместо этого царский палач, обличаемый праведным старцем, задушил Филиппа подушкой. Крузе назвали имя царского посланника. Им оказался Малюта Скуратов, получивший наказ задушить Филиппа и выбросить его мертвое тело в Волгу. При этом Курбский сопроводил сцену удушения репликами главных лиц этой драмы. Стоит лишний раз напомнить, что Курбский к данному моменту пять с лишним лет находился на территории другого государства и не мог быть свидетелем смерти Филиппа. Житие также передает разговор палача и жертвы. Малюта попросил святителя благословить царя «идти в Великий Новград», в ответ Филипп призвал своего убийцу делать то, зачем он сюда пришел и прочел молитву, после чего и был задушен. Скуратов же выйдя из кельи где, скорее всего, находился наедине с митрополитом «нача глаголати к настоятелю обители тоя и приставником, яко небрежением вашим Филипп митрополит умре от неуставного зною келейнаго». После чего Малюта приказал похоронить святителя, дождался погребения и уехал. Возникает закономерный вопрос: чем мог помешать царю опальный первосвятитель? Поднять антигосударствен ное восстание? Еще раз возглавить оппозицию царю? Или оставить после себя мемуары, обличающие неправедность Грозного, страдавшего от страха или навязчивой идеи запятнать свое честное имя в глазах потомков, и с этой целью собственноручно редактировавший официальную летопись за последние четверть века, да настолько увлеченно, что забыл или постеснялся? В этих словах нет иронии. Серьезные исследователи, доверяя показаниям предателей и шпионов, зачастую отходят от попыток понять подлинный смысл тех или иных поступков, сводя их объяснение к неподдающейся формализации логике безумного тирана. Вместе с тем, история как наука немыслима без соотнесения доступных исследователю фактов с особенностями внутреннего строения и логике жизни изучаемого общества. Для традиционных обществ единственной и естественно им присущей является логика, выстраиваемая на основе норм и принципов конкретных религий. Для России эпохи Ивана Грозного такой религией, безусловно, является Православие. Поэтому единственно корректной, с научной точки зрения, и объективной шкалой оценки событий изучаемого периода, не требующей оговорок, выступает их соответствие требованиям православной веры. Важно определить был ли конфликт царя и митрополита вызван противостоянием светской и духовной властей или дело было в столкновении Ивана IV и Филиппа Колычева как двух людей, имевших различные представления о тех или иных реалиях общественной жизни средневековой Руси. Так, в частности, Р. Скрынников полагает, что «столкновения между высшей светской и духовной властями каждый раз вызваны частными, а не общими причинами, не вытекают из природы самих учреждений». Напомним, что в обязанности светской власти согласно теории «симфонии властей» входит попечение о делах земных: охрана государства от внутренних и внешних врагов, обязанность защиты веры и проведение политики, которая не противоречит Канону. Светской власти также категорически запрещается вмешательство или любые попытки изменения основ вероучения. По словам Н. Синицыной, принцип «симфонии» во второй половине XVI в. Он также допускал определенные вмешательства одной власти в действия другой: «печалование за опальных со стороны духовенства, обличение светской власти за беззаконие и неправду, и наоборот, упреки в адрес духовенства за отступление от Предания в учении или жизненной практике». Под беззаконием и неправдой в данном случае необходимо понимать как раз попытки власти проводить политику или принимать законы, нарушающие или изменяющие основы христианского вероучения. Рассмотренные выше конкретные факты правления Грозного в период святительства Филиппа могут однозначно свидетельствоват ь о том, что норм и запретов, предусмотренных светским или церковным законодательство м, Иван IV не нарушал. Применительно к позднейшим годам его правления, может быть и можно поставить вопрос о соответствии царя принципам благочестия в личной жизни хотя общепринятая точка зрения о женах самодержца явно нуждается в более глубоком рассмотрении и уточнении , но в указанный период об этом не может быть и речи. Расследование государственной измены, являющейся одновременно и преступлением против веры, входит в обязанности и компетенцию светской власти. В данном случае, по мнению В. Колобкова, «стремление показать невиновность лиц, заподозренных государем в измене, толкнуло церковь к вмешательству в ход опричного следствия». Филипп был вынужден доказывать невиновность подозреваемых в измене. Если это действительно так, то впору крайне осторожно задаться вопросом, не является ли подобное вмешательство вторжением в компетенцию светской власти? Задача церкви — забота о нравственности и благочестии душ пасомых, чтобы люди, по выражению К. Победоносцева, «среди земного града и земной семьи, соделались не совсем недостойными вступить в град небесный и в небесное общение». Таким образом, право «печалования» не предусматривает возможности доказательства невиновности опального, оно призвано облегчить его участь. Однако едва ли у нас есть какие-то основания, чтобы заподозрить святого Филиппа в нарушении принципа «симфонии». Как уже отмечалось выше, обличительные речи святителя, весьма несуразно, а подчас и нелогично составленные, оставляют серьезные сомнения в том, были ли они произнесены на самом деле. Несомненно другое. Даже В. Колобков, считавший, что Филипп был лишен сана «произвольной волей московского самодержца», с удивлением отмечал, что в 1566 г. Неужели иерархи церкви испугались за собственную жизнь? Во всяком случае, боязнь царского гнева действительно не помешала им поддержать Филиппа, добивавшегося смягчения режима перед поставлением на митрополию, и способствовала принятию царем выдвинутых условий. Грозный не осмелился идти против твердой позиции всего высшего духовенства, даже если и был способен и готов к этому. Важно понимать, что традиционные общества, как общества религиоцентристс кие, базировались на абсолютной истине не в условном, переносном смысле, а как на объективной реальности определявшей и детерминировавше й все сферы человеческой жизни. При этом совершенно очевидно, что абсолютная истина не может не быть репрессивной, не теряя своего статуса и не превращаясь в условную фигуру. Поэтому самыми тяжкими считались преступления против веры и церкви как хранительницы ее. Именно этим объясняется непримиримость одного из самых почитаемых на Руси отцов церкви Иоанна Златоуста, проповедника любви и смирения, которого никак нельзя отнести к грубым, суровым воинам, в отношении богохульников: «Если ты увидишь, что кто-нибудь на улице или на площади хулит Бога, подойди и сделай ему внушение. Если нужно будет ударить его — не останавливайся… Если повлекут тебя в суд, иди и смело скажи, что он похулил Царя Ангелов, и если следует наказывать хулящих царя земного, то тем более оскорбляющих Бога. Пусть узнают распутники и развратники, что они должны бояться рабов Божиих». А потому борьба с отступниками от веры, хулителями ее, входила в круг обязанностей традиционных правителей. Наказывать преступников не прихоть, а долг правителя. Тем не менее, в начале XVI в. Иосиф Волоцкий высказал мысль о том, что подданные свободны от подчинения неблагочестивому правителю. Преподобный пишет: «Если же некий царь царствует над людьми, но над ним самим царствуют страсти и грехи: сребролюбие и гнев, лукавство и неправда, гордость и ярость, злее же всего — неверие и хула, - такой царь не Божий слуга, но дьяволов, и не царь, но мучитель. Этому учат нас пророки, апостолы и все мученики, убиенные нечестивыми царями, но не покорившиеся их повелению». Долг любого христианина, тем более служителя Церкви Христовой, отстаивать истину, в том числе и перед неблагочестивым правителем, даже перед угрозой смерти, что и продемонстрирова л Филипп, вне зависимости от того, по чьей вине пострадал. Как мы видели, ничего подобного в случае с Филиппом не произошло. Высшее духовенство безропотно позволило «тирану» оклеветать и лишить сана неугодного первоиерарха. Не кроется ли в этом очередная из множества загадок правления первого русского самодержца? Можно ли взаимоотношения царя и митрополита вообще определить как конфликт? Дело в том, что «Житие св. Филиппа», на наш взгляд, представляет собой собрание частей, отличающихся по смыслу и идеологической направленности. В тексте отчетливо прослеживаются две мало связанные друг с другом линии. Согласно первой, видимо, более ранней по времени составления, Филипп стал жертвой заговора в среде высшего духовенства и боярства, которым удалось убедить царя в отсутствии лояльности со стороны митрополита к проводимой им политики. Второй смысловой пласт имеет, по всей вероятности, позднейшее происхождение, когда, по выражению А. Приклонского «страшное время Грозного уже успело окутаться роем измышленных сказаний и цветистые вымыслы уже брали верх верх над позабытой действительность ю». В тексте автор жития несколько раз совершенно четко и недвусмысленно указывает на противников митрополита. Оппонентами Филиппа, «делы же предатели и злобе пособницы», агиограф называет Пимена Новгородского, Пафнутия Суздальского, Филофея Рязанского, а также царского духовника Евстафия, который «непрестанно, яве и втай, наносяше речи на страстотерпца». Нетрудно увидеть среди указанных лиц Суздальского владыку Пафнутия, столь усердствовавшего при сборе клеветы на Филиппа на Соловках. Но можно ли считать, что он и есть главный оппонент Филиппа? Едва ли это так. Среди названных агиографом архиереев есть более подходящая кандидатура. Второе место в русской церковной иерархии после митрополита Московского занимал архиепископ Новгородский. Нередко бывало, что пустующую митрополичью кафедру, занимал именно Новгородский архиепископ. Такой путь, в частности, проделал митрополит Макарий. Мог его проделать и архиепископ Пимен, после того как митрополит Афанасий добровольно ушел на покой. Однако новым предстоятелем Русской церкви был избран игумен Соловецкого монастыря, находившегося на территории Новгородской епархии. Таким образом, Филипп, сам того не желая, мог перейти дорогу своему епархиальному архиерею. Данное предположение находит несколько подтверждений в тексте «Жития св. Первый эпизод связан с клеветой на митрополита. По словам агиографа, «анагност» чтец домовой митрополичьей церкви по имени Харлампий обвинил Филиппа в «содомском грехе». Воспользовавшись ложными сведениями, полученными от молодого клирика, Новгородский архиепископ поспешил обвинить митрополита в неблагочестивом поведении. Филипп, сразу поняв причину и источник клеветы, обратился к Пимену со словами: «И тщишися чюжий престол восхитити, но и своего помале извержен буди». В этих словах митрополит указал на цель клеветнических обвинений, спровоцированных Новгородским владыкой, а также на бесплодность его попыток занять место предстоятеля церкви. Самое интересное, что в речах Филиппа обвинение в желании «чюжий престол восхитити» встречается дважды. Второй раз относится к тому самому противоречивому выступлению, обличающему нового Соловецкого игумена Паисия. На наш взгляд, противоречие решается довольно просто. Наличие в речи Филиппа двух взаимоисключающи х частей может быть объяснено тем, что они адресованы разным людям. Первая, нейтральная часть, действительно сказана митрополитом в адрес Паисия. Несомненно, Филипп не мог не понимать, что Паисий клевещет на него по чьему-то наущению, проявив слабость и не устояв перед искушением, а быть может, и перед угрозами. Вторая же часть выступления, вероятно, адресована тому, кто заставил Паисия клеветать на Филиппа, то есть главному противнику митрополита. Подтверждением тому могут служить слова митрополита: «Аще и подщался еси вяще сея власти похитити и сея нечестне гонзнеши то есть достигаешь. Здесь звучит упрек в желании нечестным, обманным путем «восхитити и сея нечестне гонзнеши» достигнуть большей, нежели имеется, власти «подщался еси вящее сея власти…». Вряд ли это могло быть сказано в адрес Паисия, который действительно желал большей власти, надеясь стать епископом. Однако едва ли достижение им владычества, пусть даже путем клеветы на Филиппа, может быть определено с помощью слова «похитити», как раз уместней было сказать «гонзнеши». Паисий не собирался похищать чью-то власть, он лишь хотел достичь ее ценой обмана, оклеветав своего учителя. В то время как Пимен Новгородский для достижения митрополичьего сана действительно должен был устранить с пути конкурента в лице Филиппа. О чем святитель открыто и недвусмысленно сказал в лицо архиепископу. Именно данное обстоятельство и вызвало замешательство иерархов перед царем. Если бы Паисий действовал по приказу царя, то, скорее всего, получил бы епископский сан. Вместо этого, источники однозначно говорят, что Паисий не только не был возведен в сан епископа, но и лишился игуменства, так как был сослан по приказу царя вместе с другими участниками позорного осуждения Филиппа. Произойти это могло только в том случае, если Грозный, раскрыв замысел заговорщиков, отправил их восвояси. Этот же факт опровергает возможное предположение о том, что царь просто убирал ненужных свидетелей. Обычно свидетелей злодеяний не оставляют в живых, чтобы они никому не могли рассказать о том, что знают. И тем более не рассылают по различным монастырям, центрам грамотности и образованности, чтобы они могли там поведать о причине своего появления. Если верить житию, Грозный узнал о заговоре в среде высшего духовенства, в результате которого был оклеветан и низложен митрополит, и наказал всех его участников. По словам агигорафа, «последи бо уведе царь, яко лукавством сложишася на блаженнаго Филиппа. Изыскав убо известно, повеле их изгнати по различным странам. Филофея ж[е], епископа рязанского, из сану изверже, внегда же возвратитися от Великаго Новаграда». С «новгородским делом» связано и наказание, постигшее архиепископа Пимена. Однако вряд ли может вызывать сомнение, что царь припомнил владыке и его активное участие в низложении Филиппа. В течение почти целого года Пимен, очевидно, не вызывал у царя никаких подозрений. Но расследование «изборской измены», вылившейся в «новгородское дело», убедило Грозного в существовании заговора, в котором оказались замешанными Владимир Старицкий и Пимен Новгородский. По весьма вероятному предположению митрополита Иоанна Снычева , в этих условиях опальный митрополит становился опаснейшим свидетелем, способным помочь царю в разоблачении заговора, и его решили убрать. Приехавший за благословением на поход Малюта Скуратов-Бельски й уже не застал святителя в живых. Это, однако, не помогло Пимену: «И вину изыскав на архиепископа Новгородцкаго Пимина, — говорится в житии, — и приложи и се, еже негодова на блаженнего Филиппа, на Веневу в монастырь святаго Николы заточити повеле». Косвенно предположение митрополита Иоанна Снычева подтверждает судьба Стефана Кобылина, бывшего приставом у низложенного святителя в Твери, от которого митрополит терпел «досаждение». Царь, по словам агиографа, «не попусти же и тем, иже святаго в приставстве оскорбившеи, но вскоре месть сотвори. Стефана Кобылина, в черныя ризы облече, во остров Каменной изгнание сотвори». О наказаниях, постигших виновников низложения Филиппа Колычева сообщают и другие источники. Вот что пишут об этом Четьи-Минеи за январь, в день памяти митрополита Филиппа: «Царь... Несчастный архиепископ новгородский Пимен, по низложении с престола, был отправлен в заключение в Веневский Никольский монастырь и жил там под страхом смерти, а Филофей Рязанский был лишен архиерейства. Не остался забытым и суровый пристав святого — Стефан Кобылин: его постригли против воли в монахи и заточили в Спасо—Каменный монастырь на острове Кубенском. Но главным образом гнев царский постиг Соловецкий монастырь. Честолюбивый игумен Паисий, вместо обещанного ему епископства был сослан на Валаам. Монах Зосима и еще десять иноков, клеветавших на митрополита, были также разосланы по разным монастырям, и многие из них на пути к местам ссылки умирали от болезней. Наконец, как бы в наказание всей братии, разгневанный царь прислал в Соловки чужого постриженника — Варлаама, монаха Белозерского Кириллова монастыря, для управления обителью». Интересно также, что Соловецкий летописец конца XVI в. Филиппа» ни о каком конфликте, а тем более об убийстве митрополита по приказу царя нет ни единого слова. Тогда как, если бы конфликт имел место в действительности , сведения о нем непременно нашли бы отражение в провинциальном летописном источнике. Для подобных выводов имеются определенные основания. Если летопись и житие действительно были составлены в одном месте приблизительно в одни и те же сроки в 1590-е гг. Однако, как уже было сказано, Летописец Соловецкого монастыря не содержит упоминания о конфликте между царем и митрополитом.
Этот человек не побоялся расстаться с жизнью ради борьбы за свое понимание справедливости. Как и почему возник конфликт митрополита с Иваном Грозным и почему он дошел до такого накала? Отрок Федор происходил из знатного старомосковского рода. Федор получил типичное для знатного юноши того времени образование: его обучили грамоте, владению оружием, верховой езде и прочим воинским навыкам. Но подросток не проявлял склонности к воинскому делу — его больше тянуло к книгам и молитвам. Хотя в те годы женились очень рано, Федор в брак не вступил, ибо мечтал о монашестве. Однако мечта никак не сбывалась — парень, как и другие его родовитые сверстники, начал придворную службу. Путь на Север В итоге на помощь Федору пришли обстоятельства, оказавшиеся, впрочем, крайне неприятными для его родственников. Бояре Колычёвы, мечтавшие о власти, приняли сторону князя Андрея сына объединителя Руси Ивана III , поднявшего в 1537 году мятеж против правительницы России Елены Глинской, исполнявшей регентские особенности при малолетнем великом князе Иване Васильевиче. За это род Колычёвых подвергся опале — кого бросили в тюрьму, кого казнили. В разгар репрессий тридцатилетний Федор тайно покинул Москву и отправился пешком на Север. Как гласит житие будущего святого, накануне ему был глас в церкви во время литургии, вещавший , что «никто не может служить двум господам». Федор задумал пробраться на Соловецкие острова, где к тому времени возник самый северный в России монастырь. Он был принят в монастырь послушником. Тяжко трудился: рубил дрова, копал землю, таскал камни. По истечении полутора лет послушания игумен Алексий постриг Федора в монашество — с именем Филипп. За годы жизни в монастыре Филипп снискал уважение благочестием, умом и трудолюбием — и когда в 1548 году Алексий по старости сложил с себя сан игумена, он предложил Филиппа в качестве своего преемника. Став новым игуменом, Филипп с усердием занялся хозяйственной деятельностью. Устроил сеть каналов на Большом Соловецком острове, поставил на них мельницы, возвел новые хозяйственные сооружения.