Удельный князь: происхождение, значение и функции в средневековой Руси.

толкования все словари интерфейс для переводчико Википедия Удельный князь Удельное княжество (удел) (от «дел», «делить» — часть) — территория на Руси в XII—XVI веках, изначально образованная на месте Древнерусского государства. Значение слова "УДЕЛЬНОЕ КНЯЖЕСТВО" найдено в 14 источниках. ОДИЧАНИЕ КНЯЗЕЙ. Наконец, политическому значению удельного князя соответствовал и уровень его гражданского развития. Теперь каждый из князей правил самостоятельно на земле, доставшейся ему от отца — «каждый да держит отчину свою». Это решение узаконило уже фактически состоявшееся разделение Руси на удельные княжества.

В Древней Руси Термин Удельный Князь Обозначал

У Стивена Кинга есть роман «Салимов удел», где это слово принимает значение и судьбы о чем говорит название одного русских переводов книги — «Жребий» , и как земельный надел, местонахождение города, где происходят события. Второе значение термина Второе толкование термина «удел» это жребий имеет, как ни одно другое слово, десятки синонимов, в которых встречаются даже словосочетания — перст судьбы, на роду написано, выпало на долю, колесо Фортуны. Есть синонимы, подразумевающие печальную участь — недоля, судьбина, крест, выть. Сюда же относятся Парки и Мойры — эти дамы известны тем, что преследовали свою жертву с целью наказания до полного ее уничтожения. Существуют к этому термину взаимозаменяемые слова, навевающие тоску, уныние и отсутствие всякой приятной перспективы — фатум, рок и участь. Есть синонимы, предопределяющие счастливую судьбу, — будущность, поприще, планида. Хорошие слова - перспектива, чаша, проведение, доля и даже счастье. Об уделе как судьбе существует великое множество великолепных стихов, таких как, например, «…удел любви красив и светел…».

Исследуемый термин встречается и в географических названиях.

Оба процесса, дробя государственную власть географически, локализуя её, разбивали государство на крупные сеньории, в которых державные прерогативы сливались с правами земельной собственности. Эти сеньории на тех же основаниях распадались на крупные баронии со второстепенными вассалами, обязанными наследственной присяжной службой своему барону, и вся эта военно-землевладельческая иерархия держалась на неподвижной почве сельского населения вилланов, крепких земле или наследственно на ней обсидевшихся.

У нас дела шли несколько иным ходом. Изменчивые временные княжения Киевской Руси сменились верхневолжскими суздальскими уделами, наследственными княжествами, которые под верховной властью далёкого нижневолжского хана стали в XIV в. Значительный удельный князь правил своим уделом посредством бояр и вольных слуг, которым он раздавал в кормление[2], во временное доходное управление, города с округами, сельские волости, отдельные сёла и доходные хозяйственные статьи с правительственными полномочиями, правами судебными и финансовыми.

Некоторые бояре и слуги, сверх того, имели вотчины в уделе, на которые удельный князь иногда предоставлял вотчинникам известные льготы, иммунитеты, в виде освобождения от некоторых повинностей или в виде некоторых прав, судебных и финансовых. Но округа кормленщиков никогда не становились их земельною собственностью, а державные права, пожалованные привилегированным вотчинникам, никогда не присвоялись им наследственно. Таким образом, ни из кормлений, ни из боярских вотчин не выработалось бароний.

В истории Московского княжества мы увидим, что в XV в. В удельном порядке можно найти немало черт, сходных с феодальными отношениями, юридическими и экономическими, но, имея под собою иную социальную почву, подвижное сельское население, эти сходные отношения образуют иные сочетания и являются моментами совсем различных процессов. Признаки сходства ещё не говорят о тождестве порядков, и сходные элементы, особенно в начале процесса, неодинаково комбинируясь, образуют в окончательном складе совсем различные общественные формации.

Научный интерес представляют не эти элементы, а условия их различных образований. При образовании феодализма видим нечто похожее и на наши кормления и на вотчинные льготы, но у нас и те и другие не складывались, как там, в устойчивые общие нормы, оставаясь более или менее случайными и временными пожалованиями личного характера. На Западе свободный человек, обеспечивая свою свободу, ограждал себя, как замковой стеной, цепью постоянных, наследственных отношений, становился средоточием низших местных общественных сил, создавал вокруг себя тесный мир, им руководимый и его поддерживающий.

Вольный слуга удельных веков, не находя в подвижном местном обществе элементов для такого прочного окружения, искал опоры для своей вольности в личном договоре на время, в праве всегда разорвать его и уйти на сторону, отъехать на службу в другой удел, где у него не было упроченных давностью связей. Служилый класс становится землевладельческим Изложенное историческое сопоставление поможет нам представить себе, какой вид приняло общество в рамках удельного порядка. Здесь прежде всего останавливают на себе внимание бояре и слуги вольные, дружина князя.

Среди удельного общества XIV в. В его общественном положении находим черты, которые совсем не шли к удельному порядку, к общему направлению удельной жизни. Строгое разграничение служебных и поземельных отношений вольных слуг, какое проводят договорные грамоты князей XIV и XV вв.

Возможность для вольного слуги соединять службу в одном княжестве с. С этой стороны бояре и вольные слуги заметно выделялись из состава удельного гражданского общества. Положение остальных классов в уделе определялось более всего поземельными отношениями к князю, вотчиннику удела.

Хотя землевладение теперь всё более становилось и для бояр основой общественного положения, однако они одни продолжали поддерживать чисто личные отношения к князю, вытекавшие из служебного договора с ним и сложившиеся ещё в то время, когда не на землевладении основывалось общественное значение этого класса. Самое право выбирать место службы, признаваемое в договорных грамотах князей за боярами и вольными слугами и бывшее одной из политических форм, в которых выражалось земское единство Киевской Руси, теперь стало несвоевременным: этот класс и на севере по-прежнему оставался ходячим представителем политического порядка, уже разрушенного, продолжал служить соединительной нитью между частями земли, которые уже не составляли целого. Церковное поучение XIV в.

В тех же договорных княжеских грамотах, которые признают за боярами и слугами вольными право служить не в том княжестве, где у них земли, встречаем совсем иное условие, которое лучше выражало собою удельную действительность, расходившуюся с унаследованным от прежнего времени обычаем: это условие затрудняло для князей и их бояр приобретение земли в чужих уделах и запрещало им держать там закладней и оброчников, т. С другой стороны, жизнь при северных княжеских дворах XIV в. Теперь ход дел давал дружине мало случаев искать себе чести, а князю славы.

Княжеские усобицы удельного времени были не меньше прежнего тяжелы для мирного населения, но не имели уже прежнего боевого характера: в них было больше варварства, чем воинственности. И внешняя оборона земли не давала прежней пищи боевому духу дружин: из-за литовской границы до второй половины XIV в. Но сила действительных условий перемогала запоздалые понятия и привычки.

Мы уже знаем, что в XII в. В XIV в. Изучая устройство Московского княжества в те века, мы увидим, как сложно было это управление и какому значительному числу людей давало оно хлебное занятие.

Но и кормления не были достаточно надёжным источником, разделяли тогдашнее общее колебание политических и экономических отношений. В то время быстро изменялись княжеские состояния, и, за немногими исключениями, изменялись к худшему: одни удельные хозяйства едва заводились, другие уже разрушались, и ни одно не стояло на прочном основании; никакой источник княжеского дохода не казался надёжным. Эта изменчивость общественных положений заставляла служилых людей искать обеспечения в экономическом источнике, который был надёжнее других, хотя вместе с другими испытывал действие неустроенности общественного порядка, в землевладении: оно, по крайней мере, ставило положение боярина в меньшую зависимость от хозяйственных случайностей и капризов князя, нежели денежное жалованье и административное кормление.

Так служилый класс на севере усвоял себе интерес, господствовавший в удельной жизни, стремление стать сельскими хозяевами, приобретать земельную собственность, населять и расчищать пустоши, а для успеха в этом деле работить и кабалить людей, заводить на своих землях посёлки земледельческих рабов-страдников, выпрашивать землевладельческие льготы и ими приманивать на землю вольных крестьян. И в Киевской Руси прежнего времени были в дружине люди, владевшие землёй; там сложился и первоначальный юридический тип боярина-землевладельца, основные черты которого долго жили на Руси и оказали сильное действие на развитие и характер позднейшего крепостного права. Но вероятно, боярское землевладение там не достигло значительных размеров или закрывалось другими интересами дружины, так что не производило заметного действия на её политическую роль.

Теперь оно получило важное политическое значение в судьбе служилого класса и с течением времени изменило его положение и при дворе князя, и в местном обществе. Слабость капитала И остальное общество Верхневолжской Руси во многом было непохоже на прежнее днепровское. Во-первых, это общество беднее прежнего, южнорусского.

Капитал, который создан был и поддерживался живой и давней заграничной торговлей киевского юга, на суздальском севере в те века является столь незначительным, что перестаёт оказывать заметное действие на хозяйственную и политическую жизнь народа. Соразмерно с этим уменьшилось и то количество народного труда, которое вызывалось движением этого капитала и сообщало такое промышленное оживление городам Днепра и его притоков. Это сокращение хозяйственных оборотов, как мы видели, обнаруживалось в постепенном вздорожании денег.

Земледельческое хозяйство с его отраслями, сельскими промыслами теперь оставалось если не совершенно одинокой, то более прежнего господствующей экономической силой страны; но очень долго это было подвижное, полукочевое хозяйство на нови, переходившее с одного едва насиженного места на другое, нетронутое, и ряд поколений должен был подсекать и жечь лес, работать сохой и возить навоз, чтобы создать на верхневолжском суглинке пригодную почву для прочного, оседлого земледелия. В связи с этой переменой можно, кажется, объяснить уже отмеченное мною при разборе Русской Правды явление, которое представляется неожиданным. Можно думать, что такая дешевизна денежного капитала была следствием сильного падения спроса на него, когда возобладало натуральное хозяйство.

Слабость городского класса Вместе с тем из строя общественных сил на севере выбыл класс, преимущественно работавший торговым капиталом, — тот класс, который состоял из промышленных обывателей больших волостных городов прежнего времени. В Суздальской Руси ему не посчастливилось с той самой поры, как сюда стала заметно отливать русская жизнь с днепровского юго-запада.

Монгольское нашествие привело к глубокому кризису, упадку городов и беспрецедентной миграции населения. Захватчики превратили русских князей в своих вассалов. Для подтверждения права называться великим князем теперь нужно было добиться одобрения монгольских ханов, которое находило вещественное выражение в специальном документе — «ярлыке». Русь была обязана платить дань и выделять войска для участия в захватнических походах монголов. Монгольский поход на запад не ограничился подчинением Руси. В 1241 году захватчики вторглись в Венгрию и Хорватию, однако уже в следующем году армия завоевателей покинула пределы Европы. Летом 1240 года скандинавы высадились на берегу Невы.

О появлении отряда стола известно в Новгороде, и молодой князь Александр Ярославич возглавил рать, которая разгромила шведов. После победы Александр получил прозвище «Невский». К этому времени Александр Ярославич из-за конфликта с боярами был вынужден покинуть Новгород, однако в связи с угрозой, исходившей от крестоносцев, те были вынуждены призвать князя обратно. Собрав войска, Александр двинулся навстречу неприятелю и разгромил его в битве на Чудском озере.

Территория удельного княжества являлась феодальным владением под управлением князя. Чаще всего новые удельные княжества появлялись в результате земельных переделов, захватов, дарений и передачи в наследство.

«Удельный период» как часть истории России

Политическая раздробленность Руси
Исторический контекст и происхождение удельных княжеств
Политическая раздробленность Руси
УДЕЛЬНЫЙ КНЯЗЬ.

Удельный князь: что это значит и какова его роль

Итак, Суздальская земля, распадавшаяся при детях Всеволода на 5 частей, при внуках его раздробилась на 12. В подобной прогрессии шло удельное дробление и в дальнейших поколениях Всеволодова племени. Для наглядности пересчитаю вам части, на какие последовательно дробилось старшее из первоначальных удельных княжеств — остовское. Из этого княжества сначала, как я сказал, выделились уделы Ярославский и Углицкий, но потом и остальное Ростовское княжество распалось ещё на две половины, ростовскую, собственно, и белозёрскую. Как вы можете видеть по названиям этих уделов, большая часть их состояла из небольших округов заволжских речек Сити, Суды, Мологи, Кемы, Ухтомы, Андоги, Бохтюги и т. Обеднение князей С этим следствием тесно связано было и другое — обеднение большей части измельчавших удельных князей северной Руси. По мере размножения некоторых линий Всеволодова племени наследники получали от своих отцов всё более мелкие части своих фамильных вотчин. К числу ярославских уделов принадлежало княжество Заозёрское по северо-восточному берегу Кубенского озера. В начале XV в.

Один из сыновей этого князя ушёл в Каменный монастырь на острове Кубенского озера и постригся там под именем Иоасафа. В старинном житии этого князя-инока мы находим изобразительную картину резиденции его отца, заозёрского князя. Столица эта состояла из одинокого княжеского двора, недалеко от впадения реки Кубены в озеро. Близ этой княжеской усадьбы стояла церковь во имя Димитрия Солунского, очевидно, этим же князем и построенная в честь своего ангела, а поодаль раскинуто было село Чирково, которое служило приходом к этой церкви: «…весь же зовома Чиркова к нему прихожаше». Вот и вся резиденция удельного «державца» начала XV в. Их взаимное отчуждение Удельный порядок княжеского владения по самому существу своему вносил взаимное отчуждение в среду князей, какого не существовало среди князей старой Киевской Руси. Счёты и споры о старшинстве, о порядке владения по очереди старшинства поддерживали тесную солидарность между теми князьями: все их отношения держались на том, как один князь доводился другому. Отсюда их привычка действовать сообща; даже вражда из-за чести старшинства, из-за Киева, больше сближала их между собою, чем отчуждала друг от друга.

Среди удельных князей северной Руси, напротив, никому не было дела до другого. При раздельности владения между ними не могло существовать и сильных общих интересов: каждый князь, замкнувшись в своей вотчине, привыкал действовать особняком, во имя личных выгод, вспоминая о соседе-родиче лишь тогда, когда тот угрожал ему или когда представлялся случай поживиться на его счёт. Это взаимное разобщение удельных князей делало их неспособными к дружным и плотным политическим союзам; княжеские съезды, столь частые в XII в. Удельный князь Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Политическое значение государя определяется степенью, в какой он пользуется своими верховными правами для достижения целей общего блага, для охраны общих интересов и общественного порядка. Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ. Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение. Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться.

Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю. При отсутствии общего, объединяющего интереса князь, переставая быть государем, оставался только землевладельцем, простым хозяином, а население удела превращалось в отдельных, временных его обывателей, ничем, кроме соседства, друг с другом не связанных, как бы долго они ни сидели, хотя бы даже наследственно сидели на своих местах. К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя; свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем. Они распадались на два класса: на служилых и чёрных людей. Служилые люди Служилыми людьми были бояре и слуги вольные, состоявшие на личной службе у князя по уговору с ним. Они признавали власть его над собой, пока ему служили; но каждый из них мог покинуть князя и перейти на службу к другому. Это не считалось изменой князю. Уделы не были замкнутыми политическими мирами с устойчивыми, неприкосновенными границами, суживались и расширялись, представлялись случайными частями какого-то разбитого, но ещё не забытого целого: бродя по ним, население мало затруднялось их пределами, потому что оставалось в Русской земле, среди своих, под властью всё тех же русских князей.

Князья в своих взаимных договорах долго не решались посягать на этот бытовой остаток единства Русской земли, которое, перестав быть политическим фактом, всё ещё оставалось народным воспоминанием или ощущением. Покинув князя, вольные слуги его сохраняли даже свои права на земли, приобретённые ими в покинутом княжестве. Чёрные люди Таковы же были отношения и чёрных, то есть податных людей к удельному князю. Как отношения служилых людей были лично-служебные, так и отношения чёрных были лично-поземельные. Черный человек, городской или сельский, признавал власть князя, платил ему дань, подчинялся его юрисдикции, только пока пользовался его землёй, но и он мог перейти в другое княжество, когда находил местные условия пользования землёй неудобными, и тогда разрывались все его связи с прежним князем. Значит, как служилый человек был военно-наёмным слугой князя, так чёрный человек был тяглым съёмщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. В своём уделе он был, собственно, не правитель, а владелец; его княжество было для него не обществом, а хозяйством; он не правил им, а эксплуатировал, разрабатывал его.

Он считал себя собственником всей территории княжества, но только территории с её хозяйственными угодьями. Лица, свободные люди, не входили юридически в состав этой собственности: свободный человек, служилый или чёрный, приходил в княжество, служил или работал и уходил, был не политической единицей в составе местного общества, а экономической случайностью в княжестве. Князь не видел в нём своего подданного в нашем смысле слова, потому что и себя не считал государем в этом смысле. В удельном порядке не существовало этих понятий, не существовало и отношений, из них вытекающих. Словом государь выражалась тогда личная власть свободного человека над несвободным, над холопом, и удельный князь считал себя государем только для своей челяди, какая была и у частных землевладельцев. Характер державных прав Не будучи государем в настоящем смысле этого слова, удельный князь не был однако и простым частным землевладельцем даже в тогдашнем смысле. Он отличался от последнего державными правами, только пользовался ими по-удельному. Они не вытекали из его права собственности на удел, как и не были источником этого права.

Они достались удельному князю по наследству от неудельных предков того времени, когда каждый князь, не считая себя собственником временно владеемого им княжения, был участником в принадлежавшей Ярославичам верховной власти над Русской землёй. Когда единство княжеского рода разрушилось, державные права удельных князей не утратили прежней династической опоры, уже вошедшей в состав политического обычая, получившей народное признание; только изменились их значение и народный взгляд на них. Удельного князя признавали носителем верховной власти по происхождению, потому что он князь, но он владел известным уделом, именно тем, а не этим, не как дольщик всеземской верховной власти, принадлежавшей всему княжескому роду, а по личной воле отца, брата или другого родственника. Наследственная власть его не могла найти новой, чисто политической основы в мысли о государе, блюстителе общего блага как цели государства: такая мысль не могла установиться в удельном княжестве, где общественный порядок строился на частном интересе князя-собственника, а отношения свободных лиц к нему определялись не общим обязательным законом, а личным добровольным соглашением. Потому, как скоро утвердилась мысль о принадлежности удела князю на праве собственности, его державная власть оперлась на это право и слилась с ним, вошла в состав его удельного хозяйства.

В удельном порядке не существовало этих понятий, не существовало и отношений, из них вытекающих. Словом государь выражалась тогда личная власть свободного человека над несвободным, над холопом, и удельный князь считал себя государем только для своей челяди, какая была и у частных землевладельцев.

Он отличался от последнего державными правами, только пользовался ими по-удельному. Они не вытекали из его права собственности на удел, как и не были источником этого права. Они достались удельному князю по наследству от неудельных предков того времени, когда каждый князь, не считая себя собственником временно владеемого им княжения, был участником в принадлежавшей Ярославичам верховной власти над Русской землёй. Когда единство княжеского рода разрушилось, державные права удельных князей не утратили прежней династической опоры, уже вошедшей в состав политического обычая, получившей народное признание; только изменились их значение и народный взгляд на них. Удельного князя признавали носителем верховной власти по происхождению, потому что он князь, но он владел известным уделом, именно тем, а не этим, не как дольщик всеземской верховной власти, принадлежавшей всему княжескому роду, а по личной воле отца, брата или другого родственника. Наследственная власть его не могла найти новой, чисто политической основы в мысли о государе, блюстителе общего блага как цели государства: такая мысль не могла установиться в удельном княжестве, где общественный порядок строился на частном интересе князя-собственника, а отношения свободных лиц к нему определялись не общим обязательным законом, а личным добровольным соглашением. Потому, как скоро утвердилась мысль о принадлежности удела князю на праве собственности, его державная власть оперлась на это право и слилась с ним, вошла в состав его удельного хозяйства.

Тогда и получилось сочетание отношений, возможное только там, где не проводят границы между частым и публичным правом. Верховные права князя-вотчинника рассматривались как доходные статьи его вотчинного хозяйства, и к ним применяли одинаковые приемы пользования, дробили их, отчуждали, завещали; правительственные должности отдавались во временное владение, в кормление или на откуп, продавались; в этом отношении должность судьи сельской волости не отличалась от дворцовой рыбной ловли, там находившейся. Так частное право собственности на удел стало политической основой державной власти удельного князя, а договор являлся юридическим посредником, связывавшим эту власть с вольными обывателями удела. Князь-родич XII в.. Удельный князь-вотчинник XIV в. Это были земли дворцовые, чёрные и боярские; под последними разумеются вообще земли частных собственников, светских и церковных. Различие между этими разрядами происходило от чисто хозяйственной причины, от того, что к разным частям своей удельной собственности владелец прилагал различные приёмы хозяйственной эксплуатации.

Дворцовые земли в княжеском поземельном хозяйстве похожи на то, чем была барская запашка в хозяйстве частного землевладельца: доходы с них натурой шли непосредственно на содержание княжеского дворца. Эти земли эксплуатировались обязательным трудом несвободных людей князя, дворовых холопов, посаженных на пашню, страдников, или отдавались в пользование вольным людям, крестьянам, с обязательством ставить на дворец известное количество хлеба, сена, рыбы, подвод и т. Первоначальной и отличительной чертой этого разряда земель было издолье, натуральная работа на князя, поставка на дворец за пользование дворцовой землёй. Чёрные земли сдавались в аренду или на оброк отдельным крестьянам или целым крестьянским обществам, иногда людям и других классов, как это делали и частные землевладельцы; они, собственно, и назывались оброчными. Сложнее кажутся отношения князя к третьему разряду земель в уделе. Весь удел был наследственной собственностью его князя; но последний разделял действительное владение им с другими частными вотчинниками. В каждом значительном уделе бывало так, что первый князь, на нём садившийся, уже заставал в нём частных землевладельцев, светских или церковных, которые водворились здесь прежде, чем край стал особым княжеством.

Потом первый князь или его преемники сами уступали другие земли в своём уделе в вотчину лицам и церковным учреждениям, которые были им нужны для службы или молитвы. Таким образом в вотчине великого князя являлись другие частные вотчины. При слиянии прав государя и вотчинника в лице князя такое совмещение прав нескольких владельцев было возможно юридически. Князь, конечно, отказывался от прав частного распоряжения вотчинами частных владельцев и удерживал за собою только верховные права на них. Но так как и эти верховные права считались владельческими и наравне с другими входили в юридический состав удельной княжеской собственности, то появление в уделе земли, принадлежавшей частному владельцу, не мешало князю считать себя собственником всего удела. Так под действием осложнявшихся отношений разделялись различные по природе элементы в смешанном составе удельной княжеской собственности и вырабатывалось понятие об общем верховном собственнике удела по отношению к частным и частичным владельцам. Князь иногда уступал боярину, вотчиннику в его уделе, вместе с правом собственности на его вотчину и часть своих верховных на неё прав.

Но это — явления не сходные, а только параллельные. В отношениях бояр и вольных слуг к удельному князю многого недоставало для такого сходства, недоставало, между прочим, двух основных феодальных особенностей: 1 соединения служебных отношений с поземельными и 2 наследственности тех и других. В уделах поземельные отношения вольных слуг строго отделялись от служебных. Эта раздельность настойчиво проводится в княжеских договорах XIV в. Бояре и вольные слуги свободно переходили от одного князя на службу к другому; служа в одном уделе, могли иметь вотчины в другом; перемена места службы не касалась вотчинных прав, приобретённых в покинутом уделе; служа по договору где хотел, вольный слуга «судом и данью тянул по земле и по воде», отбывал поземельные повинности по месту землевладения; князья обязывались чужих слуг, владевших землёй в их уделах, блюсти как своих. Все эти отношения сводились к одному общему условию княжеских договоров: «. Феодальный момент можно заметить разве только в юридическом значении самого удельного князя, соединявшего в своём лице государя и верховного собственника земли.

Этим он похож на сеньора, но его бояре и слуги вольные совсем не вассалы. Феодализм, говоря схематически, строился с двух концов, двумя встречными процессами: с одной стороны, областные правители, пользуясь слабостью центральной власти, осваивали управляемые области и становились их державными наследственными собственниками; с другой — крупные собственники, аллодиальные землевладельцы, став посредством коммендации королевскими вассалами и пользуясь той же слабостью, приобретали или присвояли себе правительственную власть в качестве наследственных уполномоченных короля. Оба процесса, дробя государственную власть географически, локализуя её, разбивали государство на крупные сеньории, в которых державные прерогативы сливались с правами земельной собственности. Эти сеньории на тех же основаниях распадались на крупные баронии со второстепенными вассалами, обязанными наследственной присяжной службой своему барону, и вся эта военно-землевладельческая иерархия держалась на неподвижной почве сельского населения вилланов, крепких земле или наследственно на ней обсидевшихся. У нас дела шли несколько иным ходом. Изменчивые временные княжения Киевской Руси сменились верхневолжскими суздальскими уделами, наследственными княжествами, которые под верховной властью далёкого нижневолжского хана стали в XIV в. Значительный удельный князь правил своим уделом посредством бояр и вольных слуг, которым он раздавал в кормление, во временное доходное управление, города с округами, сельские волости, отдельные сёла и доходные хозяйственные статьи с правительственными полномочиями, правами судебными и финансовыми.

Брянск 2018 г. Служили при московском дворе в качестве служилых князей или бояр.

Право перехода от одного князя к другому и передачи своих уделов по наследству потеряли при Иване III, который стал брать записи о верности службы. В XVI в.

Каждый князь получал свою долю земли, которая называлась уделом. Удельный строй возник в результате раздробления Киевской Руси после смерти Владимира Мономаха в 1125 году. Княжества стали независимыми и самостоятельными государствами, управляемыми князьями. Удельный строй имел свои особенности и правила. Князья, владеющие уделами, обладали полной властью на своей территории. Они назначали своих придворных и воевод, собирали налоги, управляли судами и военными силами.

Князья также имели право заключать союзы и вести войны с другими княжествами. Однако, удельный строй не был без проблем. Разделение земель между князьями приводило к постоянным конфликтам и войнам. Князья стремились расширить свои владения и увеличить свою власть. Это приводило к нестабильности и раздробленности Руси. Удельный строй продолжал существовать до конца XIII века, когда Московское княжество начало объединять Русские земли под своим правлением. Это стало началом формирования единого государства — Московского централизованного государства. Он представлял собой разделение земель и власти между князьями.

Основной принцип удельного строя заключался в том, что старший князь, обычно глава княжества Киевского, получал самые крупные и богатые земли. Остальные князья, его сыновья или братья, получали меньшие и менее значимые территории. Каждое княжество было самостоятельным и имело свою администрацию, армию и законы. Князь был главой княжества и имел полную власть над своими землями.

Следствия удельного порядка княжеского владения

Удельные княжества разделялись между сыновьями верховного князя после его смерти или делились по другим причинам. Каждый удельный князь стремился расширить свои владения и увеличить свою власть. Значительное влияние имели также бояре и другие высшие представители феодальной аристократии, которые поддерживали или пытались укрепить свои позиции в удельных княжествах. Князья Руси: история и значение Во времена, когда Русью управляли князья, страна была разделена на множество самостоятельных княжеств, каждое из которых имело своего князя. Князья возглавляли свои княжества, осуществляли законодательные и исполнительные функции, а также вели войны и управляли внутренними делами. Князья Руси были потомками древних родов, таких как Рюриковичи, Олеговичи и другие. Они наследовали власть от своих предков и передавали ее своим потомкам. Князьям принадлежали земли и имущество, и они использовали свои ресурсы для укрепления своей власти и процветания своего княжества. Однако роль князей Руси не ограничивалась только местным управлением. Они также играли важную роль во внешней политике и дипломатии. Князья вели переговоры с другими правителями и народами, заключали союзы и договоры, участвовали в войнах и защищали интересы своей страны.

Каждое удельное княжество имело свои особенности, такие как особый состав территории, своеобразные правила управления и административно-военное устройство. Удельные князья вели политику внутреннего управления своей территорией, осуществляли судебную власть и назначали своих придворных и чиновников. Они также регулировали оборот земли и назначали налоги на своей территории. Однако, удельные князья не были полностью независимыми, их деятельность контролировалась высшей властью — князем-великим князем. С другой стороны, удельные князья играли важную роль в политической системе Древней Руси. Они участвовали в внешней политике, заключали международные соглашения и вели войны.

Они также вели переговоры с другими княжествами и составляли союзы для защиты своих интересов. Таким образом, удельные князья были ключевыми фигурами в политической системе Древней Руси. Они имели значительную власть и влияние на своей территории, однако, их деятельность контролировалась высшей властью. Удельные князья участвовали во внутреннем и внешнем управлении и играли важную роль в политической жизни Древней Руси. Особенности удельного княжества.

При отсутствии общего, объединяющего интереса князь, переставая быть государем, оставался только землевладельцем, простым хозяином, а население удела превращалось в отдельных, временных его обывателей, ничем, кроме соседства, друг с другом не связанных, как бы долго они ни сидели, хотя бы даже наследственно сидели на своих местах. К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя; свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем. Они распадались на два класса: на служилых и чёрных людей. Служилыми людьми были бояре и слуги вольные, состоявшие на личной службе у князя по уговору с ним.

Способствовала ли такая система управления развитию России?

Крестьянские общины — это самые низкие ступени административной единицы. В России для крестьян, подчиненных государю, они появились в XVI веке с учетом традиций общинных связей. Они создавались по инициативе государства, которое преследовало внутриполитические цели. Государство не собиралось взаимодействовать с крестьянином как личностью — гораздо проще объединять крестьян в общины, наделять их полномочиями самоуправления и взаимодействовать именно с общиной, собирая тягло с общины, в которой сбор тягла гарантировался круговой порукой. Все домохозяева сельского общества, состоявшего обычно из крестьян, принадлежавших одному помещику, составляли сельский сход, избиравший сельского старосту, сборщика податей и других должностных лиц.

В волости же, включавшей в себя ряд смежных сельских обществ, собирался волостной сход, состоявший из представителей сельских обществ и избиравший волостное правление с волостным старшиной во главе, и волостной суд. Крестьянское управление было ограничено в своей компетенции: подлежавшие ведению сходов вопросы касались преимущественно распределения и сбора податей и порядка отбывания всякого рода повинностей. В городах мелкие торговцы, ремесленники, огородники объединялись в сотни и полусотни, в основе которых лежал не цеховой принцип, а территориальный. Только крупное купечество объединялось в особые профессиональные организации — гостиную и суконную сотни. В гостиную сотню входили московские купцы.

В суконную сотню входили представители провинциального купечества. Члены купеческих организаций возглавляли городское самоуправление. Системы управления в крестьянских общинах и городах были очень похожи. Такая система управления в рассматриваемый исторический период способствовала развитию государства, так как обеспечивала гарантированное поступление налогов в казну. Ведь и в городе, и в крестьянской общине существовала коллективная ответственность круговая порука за тягло и повинности.

С помощью Интернета найдите изображения древних гербов российских бояр. Выясните, что они обозначали. Из рода Шереметевых вышло много бояр, воевод, наместников, не только в силу личных заслуг, но и благодаря родству с царствующей династией. Так, правнучка Андрея Шеремета была выдана замуж за сына Ивана Грозного царевича Ивана, убитого отцом в порыве гнева. А пятеро внуков А.

Шеремета стали членами Боярской думы. Шереметевы принимали участие в войнах с Литвой и крымским ханом, в Ливонской войне и казанских походах. За службу им жаловались вотчины в Московском, Ярославском, Рязанском, Нижегородском уездах. На изображении герба мы видим: золотой щит, на котором в лавровом венце расположена золотая корона — герб древних Прусских владетелей — и два креста, под ними боярская шляпка, ниже — на полумесяце скрестились копье и меч; сам щит увенчан графской короной и шлемом дворянским; сверху между двух звезд разместился, так называемый, кумиропоклонный дуб; держателями щита являются стоящие на задних лапах два льва, которые держат во рту лавровую символ славы, победы и мира и масличную символ мира, победы, долголетия и достатка ветви, а в лапах скипетр и державу символы государственной власти. Род Лопухиных По преданию происходят от касожского черкесского князя Редеди — правителя Тмутаракани, который был убит в 1022 г.

Однако этот факт не помешал сыну князя Редеди, Роману, жениться на дочери князя Мстислава Владимировича. Достоверно известно, что к началу XV в. А с конца XV в. Выдающийся род Лопухиных дал Отечеству 11 воевод, 9 генерал-губернаторов и губернаторов, управлявших 15 губерниями, 13 генералов, 2 адмиралов, служили министрами и сенаторами, возглавляли Кабинет министров и Государственный Совет. На изображении в щите, имеющем серебряное поле, изображен красный гриф, обращенный на правую сторону.

Щит увенчан обыкновенным дворянским шлемом с дворянскою на нем короною, на поверхности которой видны семь павлиньих перьев. Намет на щите голубой и красный, подложенный серебром. Щит держат два вооруженные воина, имеющие в руках по одному копью. Правнук его, Гавриил Олексич, прославился в Невской битве 1240 и состоял боярином при великом князе Александре Невском. Его сыном в некоторых родословцах указан Акинфий Гаврилович, — переяславский боярин, перешедший потом на службу к тверскому великому князю и убитый в сражении под Переяславлем.

Щит разделен на четыре части, из коих в первой части, в горностаевом поле, изображена Княжеская шапка. Во второй части, в голубом поле, рука с мечом, в золотые латы облеченная.

Русь удельная

Старший князь в роде назывался великим, был «в отца место» (вместо отца) удельным князьям и владел стольным городом Киевом. В политическом плане князья удельные в XIV веке при всех внутренних противоречиях в целом укрепляли военный потенциал и в определённой. Удельный князь – это термин, широко использовавшийся на Руси в период с XI по XV века. Оглашение "удельный" имеет корни в слове "удел", что означает долю. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период, с 1238 по 1505 г. В 2-х томах. Значение удельного князя в политической системе Удельный князь играл важную роль в политической системе Древней Руси. Что значит удельный князь. Удельная раздробленность Руси в XI веке.

Удельные князья

История удельных князей В средние века в Восточнославянских государствах наблюдалось разделение княжества на уделы. Это означало, что правительские полномочия передавались не младшим сыновьям, как это было в западноевропейской традиции, а равнозначно делятся наследством между всеми сыновьями правителя. Такое разделение территории и власти между братьями и сыновьями называлось уделами, а правители, управляющие этими уделами, получили название удельных князей. Удельные князья имели свой небольшой придворный аппарат и дружины, что позволяло им самостоятельно вести внутреннюю и внешнюю политику на своей территории. В истории Руси удельные князья играли важную роль в процессе формирования и развития государства. Они участвовали в образовании новых княжеств, воевали друг с другом за влияние и владения, а также принимали участие в внешнеполитических договорах и союзах. Однако, по мере укрепления центральной власти, удельные князья становились все более зависимы от государственной власти и ограничены в своих полномочиях. В конечном счете, процесс уделения прекратился, и Русское государство стало объединяться под единым правлением монархов.

Он скончался до 1380 г. Димитриевича, князя Суздальского, внук великого князя нижегородского Димитрия Константиновича. Из шести сыновей его Александр Глазатый был родоначальником угасших князей… Биографический словарь Владимир Андреевич удельный князь Старицкий и Верейский — Владимир Андреевич - удельный князь Старицкий и Верейский, сын удельного князя Андрея Ивановича, двоюродный брат царя Ивана Грозного. Родился около 1534 г.

До 9 лет Владимир жил с матерью в Москве "за приставы", под строгим… Биографический словарь Иоанн Всеволодович удельный князь Холмский — Иоанн Всеволодович - удельный князь Холмский Тверской земли , сын В. Александровича, вступил в обладание уделом, совместно с старшим братом своим, Георгием, в 1364 г.

Для того чтобы защитить права своих сыновей после смерти, при переходе власти, князья — отцы делили и завещали свои вотчины наследство по отцу детям.

Особенно это было актуально, если начинались гонения от нового князя, отъём земли у племянников. Кто из князей такой порядок нарушал, то есть отнимал вотчины, был осуждаем другими князьями, что давало некую защиту от правового беспредела. И возможность жаловаться на такие действия правящего князя, обращаться к церкви, как третейскому судье.

Завещания были нормой в Тверском княжестве со времен Михаила Тверского. Что доказывают более поздние завещания, завещание великого князя Михаила Александровича Тверского Микулинского , завещание Константина Семену и Еремею, и завещание Семёна. Имея свою вотчину, князья не боялись потерять власть — примером тому может служит князь Константин Михайлович, который два раза становился великим Тверским князем, спокойно уступал свой стол брату и отъезжал в Клин.

Что такое удельные князья

Удельный князь – это термин, широко использовавшийся на Руси в период с XI по XV века. Оглашение "удельный" имеет корни в слове "удел", что означает долю. Новости Новости. Среди удельных князей Северо-Восточной Руси, напротив, никому не было дела до другого. Значение удельных князей заключается в том, что они формировали и закрепляли государственную власть России в местных регионах. То есть «удел» в Древней Руси – это та территория, которая полностью зависит от талантов удельного князя. Значение слова "УДЕЛЬНОЕ КНЯЖЕСТВО" найдено в 14 источниках.

В Древней Руси термин «удельный князь» обозначал

Вам может быть интересно. Главная» Новости» Что значит удельный князь. Значение удельного князя в политической системе Удельный князь играл важную роль в политической системе Древней Руси. Удельными княжествами на Руси в XII — XVI веках назывались территории, находившиеся во владении удельных князей. Удельные князья – это правители территорий, образованных при разделе государства на уделы между наследниками одного князя. Первый удельный князь. Удельные князья. Князья и бояре. Удельный князь это в древней Руси. Первые удельные князья. Двор удельного князя Васнецов. Человек в российском государстве второй половины XV В. Знатные люди российского государства 2 половине 15 века.

Удельный князь: что это значит и какова их роль в истории России?

Верховной властью в Новгороде обладало вече. Слайд 26 Описание слайда: Жители Новгородской республики отличались тем, что были в своём большинстве грамотными людьми. Ведь занятия ремеслом и торговлей требовало определённых знаний, умения считать и писать. Жители Новгородской республики отличались тем, что были в своём большинстве грамотными людьми. Слайд 27 Слайд 28 Описание слайда: Галицко-Волынское княжество Юго-запад Руси, относительная удаленность от кочевников.

Спасаемые своей незначительностью от стороннего вмешательства, они на своих отцовских и дедовских гнёздах до конца XV в. Следовательно, и обладание уделами, младшими княжениями, определялось не наследственным правом, а договором, устанавливавшим родовую очередь, естественную или условную, как это делалось и в XII в. Очевидно, эти князья никак не могли приладить к своему фактическому положению понятий, унаследованных ими от давней старины: сила вещей клонила их к раздельному владению, а они, сидя на своих дольницах, мелких долях своих маленьких отчин, всё ещё хлопотали и спорили о княжении по роду, по старейшинству, о родовой очереди по старшинству.

Они продолжали политику своих давних предков, поддерживая падавшую родовую старину договорами, средством, которое, поддерживая её, вместе с тем выбивало из-под неё естественную её основу. Остановлю ваше внимание ещё на одном отдельном, даже мелком примере, чтобы показать неподатливость княжеского политического сознания в старших линиях Ярославова племени. Черниговская ветвь, князья Рязанской земли, окраиной и выделенной из общего очередного владения, подобно князьям галицким, раньше очередных совладельцев-родичей могли усвоить себе мысль о раздельном наследственном владении. Притом в усобицах этих князей, отличавшихся необычайной даже для южнорусских Рюриковичей одичалостью, казалось, должны были совершенно погаснуть всякие помыслы о совместном братском владении отчиной и дединой. Наконец, Рязанское княжество со времени Всеволода III находилось в тесном общении, нередко под сильным давлением соседних княжеств Владимирского, потом Московского, где прочно установился удельный порядок. В конце XV в. Рязанской землёй владели два родных брата Иван и Федор Васильевичи; первый, как старший, назывался великим, второй удельным. Однако они уговорились на том, чтобы оба княжения были строго раздельными, наследственными в нисходящей линии. Но братья предусмотрели тот случай, что который-либо из них может умереть бездетным.

При действии очередного порядка не могло возникнуть и мысли о выморочном княжестве: у князя, не оставившего нисходящих, всегда был наготове очередной преемник из боковых. С падением очереди в удельном порядке выморочные княжества неизбежно вызывали недоразумения и споры. По идее удельного права князь, как полный собственник, мог, умирая беспотомственным, отказать своё княжество любому родичу, не стесняясь степенями родства. Но ближайшие родичи, естественно, были заинтересованы в том, чтобы часть их общей отчины и дедины не уходила из их среды, и расположены были противопоставлять чистому праву собственности нравственное требование родственной солидарности. Из встречи идей столь различных порядков и рождались во Всеволодовом племени, особенно в тверской его ветви, жестокие усобицы за выморочные княжества. В Москве этот случай был регулирован ещё Димитрием Донским применительно к составу семьи, после него остававшейся: сыновья-наследники в случае бездетности стеснены были в праве посмертного распоряжения своими владениями; удел старшего сына, великого князя, без раздела переходил к следующему по старшинству брату, становившемуся великим князем; младший удел, став выморочным, делился между остальными братьями умершего владельца по усмотрению их матери. Этот субститут - не отзвук общего родового владения, а полное его отрицание, внушенное находчивой предусмотрительностью: выход удела из семьи Донского становился невозможным, и с её стороны порывалась всякая связь с другими родичами. Иначе поступили сейчас названные рязанские князья сто лет спустя после Донского. Удел умершего без завещания бездетного брата естественно переходил к другому брату или к его детям.

Но тот и другой при взаимной холодности и недоверии боялись, что брат, умирая бездетным, откажет свою часть их общей отчины стороннему родичу, и потому договором 1496 г. Но они не предусмотрели или предусмотрительно не решились оговорить того случая, когда один из них умрёт, оставив детей, раньше бездетного брата. Старший брат умер раньше, оставив сына, а бездетный младший, Федор, пользуясь недосмотром или намеренной недомолвкой договора, без всякой хитрости отказал свой удел великому князю московскому, своему дяде по матери, мимо племянника от родного брата. Удельное право завещания здесь косвенно поддержало традицию родовой владельческой солидарности: родство по матери, во имя которого могла быть сделана духовная князя Федора, могло получить перевес над родством по отцу, притом в нисходящей линии, только на основе общей родовой связи рязанских князей с московскими как членов одного русского владетельного рода: так ли поступил бы князь Федор, если бы его мать была сестра не Ивана московского, а Казимира литовского? Я вошёл в подробности, чтобы нагляднее показать вам политический перелом, начавшийся в обеих половинах Русской земли на рубеже двух периодов нашей истории. Духовная рязанского князя напоминает поступок Владимира Васильковича волынского, завещавшего своё княжество младшему двоюродному брату мимо старшего. Право передавать родовое владение по личной воле в XIII в. Притязание, проходя под знаменем права, становилось прецедентом, получавшим силу не только подменять, но и отменять право. Так осторожно и туго разлагавшийся очередной порядок на днепровском юге перерождался в новый наследственный.

Но процесс перерождения не успел закончиться, как был захвачен литовским владычеством, отклонившим его в сторону. Впрочем, и без этого внешнего давления новый порядок встретил бы в юго-западной России противодействие со стороны внутренних общественных сил, бояр, городов и многих князей, которым он был невыгоден. Бояре и города привыкли вмешиваться в княжеские отношения, понимали своё значение в ходе дел, успели приноровиться к сложившемуся. В области Верхней Волги умы и дела оказались более подвижными и гибкими. И здесь не могли вполне отрешиться от киевской старины. Город Владимир долго был для Всеволодовичей суздальских тем же, чем был Киев для старых Ярославичей, - общим достоянием, владеемым по очереди старшинства. Этого мало. Когда с разветвлением Всеволодова племени уделы, образовавшиеся при сыновьях Всеволода, стали разрастаться в целые группы уделов, из них выделялись старшие княжения, как это было и в днепровской Руси: при великом князе владимирском появились ещё местные великие князья - тверской, нижегородский, ярославский. Но на этом и прерывалось здесь киевское предание: после некоторых споров и колебаний на местных старших столах утверждались обыкновенно старшие линии разных ветвей племени с правом удельного наследования в нисходящем порядке.

Там и здесь дела шли в противоположных направлениях: на Днепре старшие княжения поддерживали порядок совместного владения по очереди в младших волостях; на Верхней Волге порядок раздельного наследственного владения по завещанию распространялся из младших волостей, уделов, на старшие княжения. В этой разнице заключался довольно крутой перелом княжеского владетельного права: изменились субъект права и порядок, способ владения. Прежде Русская земля считалась общей отчиной княжеского рода, который был коллективным носителем верховной власти в ней, а отдельные князья, участники этой собирательной власти, являлись временными владетелями своих княжений. Но в составе этой власти не заметно мысли о праве собственности на землю как землю, - праве, какое принадлежит частному землевладельцу на его землю. Правя своими княжениями по очереди ли, или по уговору между собой и с волостными городами, князья практиковали в них верховные права, но ни все они в совокупности, ни каждый из них в отдельности не применяли к ним способов распоряжения, вытекающих из права собственности, не продавали их и не закладывали, не отдавали в приданое за дочерьми, не завещали и т. Ростовская земля была общей отчиной для Всеволодовичей; но она не осталась отчиной коллективной, совместной. Она распалась на отдельные княжения, одно от другого независимые, территории которых считались личной и наследственной собственностью своих владельцев; они правили свободным населением своих княжеств как государи и владели их территориями как частные собственники со всеми правами распоряжения, вытекающими из такой собственности. Такое владение мы и называем удельным в наиболее чистом виде и полном развитии и в таком виде и развитии наблюдаем его только в отчине Всеволодовичей, в области Верхней Волги XIII - XV вв. Итак, в удельном порядке носитель власти - лицо, а не род, княжеское владение становится раздельным и, не теряя верховных прав, соединяется с правами частной личной собственности.

В этой сложной комбинации и надобно выяснить местные условия, содействовавшие в вотчине Всеволодовичей этой раздельности княжеского владения и возникновению взгляда на удел, как на личную собственность удельного князя.

Важной ролью удельных князей было также обеспечение обороноспособности княжества. Они формировали свои войска, принимали активное участие в обороне границ и защите населения.

Благодаря удельным князьям создавались новые княжества, укреплялся государственный аппарат и развивались культура и экономика Руси. Однако, удельная система княжества также приводила к некоторым негативным последствиям. Постепенно растущее раздробление территории, войны между удельными князьями и стремление каждого из них увеличить свою власть могли привести к кризису в государстве.

С целью преодоления этой ситуации, позднее, начинался процесс слияния уделов и объединение русских земель. Таким образом, удельные князья играли важную роль в истории Древней Руси, вносят свой вклад в формирование и развитие государства. Их наследование, управленческие навыки и стремление к расширению своего владения оказывали значительное влияние на судьбу Руси с течением времени.

Удельные князья: их роль и значение Роль удельных князей в истории России была весьма значимой.

Киркоров купить билеты на концерт

Удельный князь: что это значит и какова их роль в истории России? Удельный князь – это титул, который использовался в средневековой Русской Земле для обозначения василиска, занимавшего удел. Что значит удельный князь. В 1444-1445 гг. мы видим удельного можайского князя союзником Василия. Удельные князья находились в вассальной зависимости от великого князя, имели собственный аппарат управления, войска, а с 14 в. — монетную систему. Территория удельного княжества являлась территориальным владением под управлением князя.

Новости что значит удельный князь