Арбитражный суд Курской области удовлетворил исковые требования Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора к спиртзаводу «Бекетовский». Предприятие должно возместить ущерб в сумме 444 тысяч 960 рублей. Арбитражный суд курской области.
Арбитражный суд Курской области
Ранее Арбитражный суд Курской области решением по делу № А35-12819/2019 оставил в силе решение Комиссии антимонопольного органа по жалобе на документацию закупки услуг по обучению персонала атомной станции. Курская область. Ранее он работал зампредом Арбитражного суда Тамбовской области, совмещая работу с должностью заведующего к.
Председатель Арбитражного суда Воронежской области ушёл в отставку
Арбитражный суд Курской области. Официальное издание Арбитражного суда Северо-Западного округа. Написать в редакцию. На торжественном собрании вспоминали историю становления ведомства и чествовали юбиляров. Электронный журнал «Арбитражная практика для юристов». Новости. На заседании с 3 по 7 апреля Высшая квалификационная коллегия судей рассмотрит в том числе кандидатуру на должность председателя Арбитражного суда Курской области. Арбитражный суд Курской области поддержал требование Росприроднадзора о взыскании с МУП «Горводоканал» более 1,2 млн рублей по плате за НВОС.
Судьи посовещались в прямом эфире — кассация отменила судебный акт
В рамках проведенных камеральных проверок налоговый орган пришел к выводу о том, что при оказании услуг по практической подготовке водителей транспортных средств, для обучающихся в организации граждан, между физическими лицами Долотовым Е. Оценив условия заключенных организацией договоров со спорными физическими лицами, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что спорные договоры отражают обязательства работников по выполнении определенного рода работы трудовой функции , а не разовых заданий, и не определяют конкретный объем оказываемых услуг. Выплаты в пользу физических лиц производились ежемесячного, включая авансовые платежи в период обучения учебных групп, в сумме согласованной с исполнителем, по расценкам, указанным в приложениях к заключенным договорам, при этом, договоры не содержат подробного описания характера и видов, необходимых заказчику услуг, их объемов. Судом установлено, что обучение в организации осуществлялось в соответствии с утвержденными учебным центром программами обучения, самозанятые физические лица не участвовали в формировании программ обучения. Занятия проводились исключительно по утвержденным учебным центром маршрутам, теоретические и практические занятия могли проводиться только по согласно утвержденным учебным центром планам и графикам, в то время как исполнители были обязаны сообщать учебному центру обо всех отклонениях от утвержденных графиков занятий и их причинах. Физические лица оказывали услуги по обучению вождения на транспортных средствах, принадлежащих учебному центру, который за свой счет обеспечивал заправку ГСМ, мойку, технический ремонт и обслуживание. Инструкторы по вождению, согласно условиям заключенных договоров, обеспечивались организацией специальной одеждой, что свидетельствует об обеспечении работников условиями труда. В случае неисправности предоставленного для оказания услуг транспортного средства или оборудования исполнители были вправе требовать замены транспортного средства и или иного учебного оборудования.
Как правильно указал на то апелляционный суд, само по себе оформление актов выполненных работ, вопреки поддержанным в кассационной жалобе доводам организации, не является доказательством заключения договоров оказания услуг, поскольку спорные услуги оказывались физическими лицами длительный период, акты выполненных работ составлялись единожды в месяц отдельно в соответствии с оказанными услугами по приложению N 1 и в соответствии с оказанными услугами по приложению N 2 к договорам, а не после каждой оказанной услуги в отдельности. Денежные средства поступали на расчетные счета индивидуальных предпринимателей как физических лиц ежемесячно, что говорит о постоянном получении дохода и относится к характеристикам трудового договора. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в том числе о том, что Долотовым Е. Более того, фактический конечный результат от оказания услуг по практической и теоретической подготовки водителей транспортных средств мог быть зафиксирован только организацией после сдачи обучающимися соответствующих экзаменов. С учетом изложенного, проанализировав содержание и условия вышеуказанных договоров, суд согласился с выводом налогового органа о том, что спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер; закрепление в предмете договора трудовой функции выполнение исполнителем работником работ определенного рода, а не разового задания заказчика ; отсутствие в договорах конкретного объема работ значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат ; включение работника в производственную деятельность учебного центра; ежемесячная оплата труда; контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда, исполнение обязанностей физическими лицами только в рамках взаимоотношений с организацией и отсутствие иных контрагентов в проверяемом периоде, в связи с чем правовая природа спорных договоров отвечает требованиям ст. Доводы о том, что налоговым органом не проводился анализ занятости самозанятых, не устанавливалось суммарное время оказания услуг в разрезе рабочей недели, не анализировалась нагрузка самозанятых и их загруженность и то, что все физические лица самозанятые самостоятельно организовывали свою деятельность, правомерно отклонены апелляционным судом ввиду следующего. В соответствии с положениями п.
В соответствии с пп. Следовательно, привлечение к осуществлению образовательного процесса физических лиц, фактически исполняющих функции педагогических работников, на основании договоров гражданско-правового характера противоречит действующему законодательству Российской Федерации в сфере образования. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что привлеченные организацией физические лица самозанятые , могли осуществлять образовательную деятельность только в случае регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и получения соответствующей лицензии, либо при оформлении трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, имеющего лицензию на осуществление образовательной деятельности. Судом установлено, что Комитетом образования и науки Курской области организации предоставлена 17. Доказательств получения физическими лицами самозанятыми самостоятельных лицензий, позволяющих осуществлять образовательную деятельность, в материалы дела не представлено. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. Доказательств, опровергающих указанные выводы с учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела и разъяснений законодательства применительно к различиям трудовых и гражданско-правовых отношений с учетом специфики регулирования НПД, организацией в материалы дела не представлено ст.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы организации. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части, с чем не согласно управление в кассационной жалобе, исходя из следующего. Как усматривается из расчета НДФЛ, приведенного налоговым органом в решении от 20. В то же время, апелляционным судом установлено, что в проверяемом периоде физическими лицами, зарегистрированными в качестве плательщиков налога на профессиональный доход, в проверяемом периоде с полученных от организацией доходов уплачен в бюджет налог на профессиональный доход в общей сумме 37 321,60 руб. Общая сумма уплаченного в бюджет спорными лицами НПД составила 37 321,60 руб. Апелляционным судом установлено, что доначисление налоговому агенту НДФЛ применительно к выплаченному физическим лицам доходу в рассматриваемом случае произведено без учета налогов, уплаченных в бюджет в отношении данного дохода самими физическими лицами, что противоречит принципу справедливого налогообложения. С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы управления, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что сумма доначисленного налога подлежит уменьшению на сумму уплаченного самозанятыми НПД 37 321,60 руб.
В результате применения института согласительных процедур в первом квартале 2024-го должниками погашена задолженность 35,1 млн рублей. Управлением оказано содействие должникам в восстановлении платежеспособности и не допущено введение процедуры банкротства. За это же время 12 заявлений уполномоченного органа на сумму 83,8 млн рублей признаны обоснованными, в отношении должников введена одна из процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.
С 11 апреля владельцем компании выступает гражданин Беларуси Сергей Яковец. В последних новостях компании господин Каменюк представлен как председатель совета директоров. Отметим, что в июне 2022-го «АКБ-Холдинг» заявлял ходатайство о погашении требований в полном объеме. Суд отказал, так как тогда, на этапе наблюдения, третье лицо не могло этого сделать. Гендиректор другой структуры группы — ООО «Курский аккумуляторный завод» — Ольга Галедина в партнерском интервью «Коммерсанту» заявила, что «за минувший год была сформирована юридически прозрачная структура владения площадкой, проведена деофшоризация и консолидация собственности».
Арбитражный суд Курской области признал банкротом расположенный в Глушково тепличный комплекс "Агропарк", в реестр требований кредиторов включены требования в размере около 1,2 млрд рублей, следует из опубликованных в среду документов картотеки арбитражных дел. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "Агропарк" конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 09. В арбитражный суд с заявлением о признании банкротом тепличного комплекса обратился Россельхозбанк.
Судебная система Курской области
Определением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2022 г.) дело №А35-4807/2022 Федеральное государственное унитарное предприятие «Курское областное медико-профилактическое объединение, г. Курск» (ОГРН 1034637001552, ИНН 4629019518. Председателем арбитражного суда Курской области назначен Андрей Левашов, с 2019 года занимавший должность заместителя председателя. АС Чеченской Республики АС Чувашской Республики АС Чукотского АО АС Ямало-Ненецкого АО АС Ярославской области ПСП Арбитражного суда Пермского края ПСП Арбитражный суд Архангельской области Суд по интеллектуальным правам. АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25.
В Курской области Арбитражный суд отметил 30-летие
Арбитражный суд курской области. г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25. В арбитражный суд с заявлением о признании банкротом тепличного комплекса обратился Россельхозбанк. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление. Агентство напоминает, что в апреле 2023 года прокуратура Тамбовской области пожала иск в арбитражный суд к местной структуре ГК «Русагро» о возмещении ущерба из-за загрязнения реки Царевка в Знаменском районе. Официальная страница Объединенной пресс-службы судебной системы Курской области создана для публикации новостей о деятельности судебной системы Курской области: Курского областного суда, районных (городских) судов Курской области, Курского. |.
В Курской области скончался председатель арбитражного суда региона
Курску о привлечении к налоговой ответственности недействительным. Теперь наш Клиент может свободно продолжать свою деятельность, не опасаясь исполнения решения за счет взыскания денежных средств.
С 1 октября 2019 года действует новый порядок кассационного обжалования судебных актов. Подробнее С 1 января 2017 года вступили в силу положения процессуального законодательства, предусматривающие возможность подачи в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, на официальном сайте суда.
Вышеизложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют, что Ершов Ю. Ответчики грубо нарушают обязанности участника Общества, своими действиями бездействием делают невозможной деятельность общества, в результате чего в Обществе отсутствует персонал, по юридическому адресу Общества никто не находится, получение корреспонденции обществом не обеспечивается, движение денежных средств по счету не происходит, исполнительный орган, в лице генерального директора не избран. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Козаченко В. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В силу абзаца 4 части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций частью 1 статьи 65. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны. Понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий бездействий , в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными. При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также устанавливает факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий бездействия и факт наступления возможности наступления негативных для общества последствий. Исключение участника из общества является крайней мерой, когда последствия действий участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, не могут быть преодолены никаким другим способом кроме как прекращением участия такого участника в юридическом лице. Целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними. При этом иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения абзац 4 пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив представленные сторонами документы, суд считает, что действительной причиной обращения Козаченко В. Данный вывод подтверждается многочисленными судебными исками указанных лиц. По мнению суда, совершение каждым из участников обоюдных блокирующих действий, свидетельствует о равной степени участия как истца, так и ответчиков в развитии спора между ними, что не позволяет суду сделать вывод о грубом нарушении каким-либо из участников общества своих обязанностей либо о действиях бездействии , делающих невозможной деятельность общества. Следует также отметить, что голосование на общем собрании участников общества является свободным выражением воли участника корпорации. Соответственно несовпадение воли с иным участником корпорации не дает оснований исключения такого участника из состава участников общества. При разрешении такого дела, суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий бездействий и факт наступления возможности наступления негативных для общества последствий. При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанными нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда. Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. Названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества. Из обстоятельств настоящего дела такового не следует. Согласно представленным в материалы дела доказательствам нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии его участников, что свидетельствует о ярко выраженном конфликте интересов в управлении обществом более десяти лет.
На состоявшемся торжественном собрании коллектива суда исполняющий обязанности председателя суда Александр Шумаков поздравил судей и работников аппарата со знаменательной датой и наступающим Новым годом. Кроме того, председатель конкурсной комиссии судья Елена Волкова объявила победителей конкурса «Лучший секретарь судебного заседания специалист Арбитражного суда Курской области», «Лучший помощник судьи Арбитражного суда Курской области» за 2022 год.
Арбитражный суд Курской области признал фирму банкротом
Председателем арбитражного суда Курской области назначен Андрей Левашов, с 2019 года занимавший должность заместителя председателя. В Курской области на 51 году жизни скончался председатель арбитражного суда региона Андрей Левашов, сообщили в пресс-службе судебной инстанции. Отмечается, что Андрей Левашов умер 24 декабря после тяжелой болезни. В арбитражный суд с заявлением о признании банкротом тепличного комплекса обратился Россельхозбанк. Антикоррупционная декларация, Арбитражный суд Курской области. Судьи, сотрудники аппарата. Данные из официальных источников в удобном формате.