по данным The Wall Street Journal "десятая часть пахотных земель Украины (регионы не указываются) принадлежит Китаю". Владимир Зеленский объявил, что на Украине конфискованы выявленные российские государственные активы на 765 млн долларов. Национальный совет по телевидению и радиовещанию Украины заявил, что аннулировал лицензии семи оппозиционных телеканалов, в том числе канала "Наш", "Макси ТВ".
Кому принадлежат земли Украины на 2024 год - вдруг кто забыл
Телеканал №2 в нашем рейтинге – «Украина», принадлежит украинскому богачу №1 Ринату Ахметову. и радиовещанию Украины аннулировал лицензии всех телеканалов «Медиа Группы Украина», принадлежащей бизнесмену Ринату Ахметову. Телеканал «Украина» входит в состав ООО «Медиа Группа Украина», 100 % уставного капитала которой принадлежит «Систем Кэпитал Менеджмент». Одним из главных богатств Украины являются его сельскохозяйственные земли, преимущественно чернозёмы. Недавно набрел на статью блогера с живого журнала Олег Леусенко (oleg_leusenko) про то кому принадлежат СМИ на Украине и решил немного упорядочить материал и сделать его в виде таблицы. Очень познавательно получилось, когда смотрите или читаете очередную новость. News One. Там 24 часа в сутки можно смотреть новости, читать комментарии и мысли разных людей.
Что Случилось С Каналом Украина?
Кому принадлежит Украина. — это альтернативная точка зрения о ситуации в Украине, которая кардинально отличается от той, которая доминирует в украинских и западных СМИ. Российский аналитик, шеф-редактор аналитического бюро портала "СОНАР 2050" Иван Лизан рассказал, как продают пахотные земли на Украине.
На Украине аннулировали телевизионные лицензии «Медиа Группы» Рината Ахметова
На разных сторонних ресурсах можно вот такую картинку увидеть. Нетрудно заметить, что картинка сильно устарела или изначально была лжива. Потому что долг Украины значительно больше. Есть и вот такая картинка. По остальным долгам не совсем понятно, хотя соотношение валют намекает, да. Но не буду томить — всячески погуглил, кто же долги эти держит, попадается старая информация 2010 год , что раньше держателями долгов были некие частные структуры, негосударственные. Больше информации не нашел. Есть какие-то старые данные, времен начала российско-украинских судов по долгам. Актуальных, этого года, найти не смог. Просто отметим для себя почти годовой свой бюджет Украина должна — на 11 процентов МВФ, остальное неизвестно кому. Можно в другом разрезе посмотреть.
Существуют рейтинги самых богатых людей Украины. Рейтинги эти несколько отличаются от издания к изданию, но в общем — одни и те же люди.
Ну, например, ипотечные ассоциации США, печально известные по последнему кризису — это вот как раз они и могли выпустить квазигосударственные облигации. Запомним эту цифру. Еще одна цифра — внешний долг украинских банков 6. А вот еще забавная картинка — кредиты и депозиты. Как нетрудно заметить — степень долларизации очень большая.
А вот в евро суммы достаточно небольшие. Идем дальше — есть информация и о внешних долгах Украины - и что мы тут можем увидеть? Сообщается, что всего долгов — 116 миллиардов долларов. Но кому именно должны? Ответа на сайте национального банка нет. На разных сторонних ресурсах можно вот такую картинку увидеть. Нетрудно заметить, что картинка сильно устарела или изначально была лжива.
Потому что долг Украины значительно больше.
Полную версию беседы слушайте в аудиозаписи. В эфире радио Sputnik Беларусь Лизан сообщил, что в последние недели одной из главных тем в западных СМИ и экспертном сообществе стала тема продажи украинской земли иностранным компаниям. Я такие заявления рассматриваю как гипотезу, которую нужно доказать. Внятных доказательств пока нет, но есть несколько способов приобретения и управления этими землями", — отметил аналитик.
При этом значительная часть эфирного времени отводится политикам Олегу Ляшко , Арсению Яценюку и представителям партии « Оппозиционный блок », а также освещению деятельности Гуманитарного штаба Рината Ахметова [11] [12]. В сентябре 2021 года, после принятия парламентом законопроекта, направленного на уменьшения влияния олигархов, на телеканале начали выходить критические материалы в адрес Зеленского, а в эфире начали появляться оппоненты президента — политики Гео Лерос , Дмитрий Разумков и Арсен Аваков. Кроме того, была закрыта программа бывшего пресс-секретаря президента Зеленского Юлии Мендель «Большая деолигархизация» [14]. В результате смены вектора телеканалов из орбиты Ахметова депутаты от пропрезиденской партии « Слуга народа » приняли решение бойкотировать эфиры телеканалов «Украина» и «Украина 24» [15] [16]. По мнению комиссии, советник главы МВД Украины Владимир Мартыненко, комментируя статистику преступности, сделал акцент на этнической принадлежности цыган у подозреваемых в кражах.
Рейтинг Telegram-каналов
В конце 2016 года принадлежавший Коломойскому «ПриватБанк», крупнейшее коммерческое финучреждение Украины, перешел в собственность государства. Владелец: согласно YouControl, 91% акций принадлежит Андрею Барткиву и 9% Павлу Овчаренко. одно из старейших интернет-изданий Украины, оно работает 21 год. но в огромной степени Кипру принадлежит, судя по всему. Лицензии на вещание всех телеканалов компании «Медиа группы Украина», принадлежащей Ринату Ахметову, аннулированы. Новости (укр. Новини) — украинский медиахолдинг, принадлежащий политику и предпринимателю Тарасу Козаку.
Порошенко продал свои телеканалы из-за скандального закона "об олигархах"
все новости чемпионатов. «Это человек неуравновешенный, несамостоятельный, который напрямую зависит от своих американских кураторов», — с такой характеристикой президента Украины Владимира Зеленского выступил глава российского МИДа Сергей Лавров. МТС Украина принадлежит Preludium BV. Последние и самые главные новости Украины каждый день на EADaily. Свежие комментарии, интервью, события внутренней и внешней политики Украины.
На Украине завели дело в связи с неназначением выборов президента
Совладелец телеканала Игорь Коломойский назвал это новостью. Кому принадлежат акции Первого канала? Кому принадлежит канал Украина 24? Украина 24 укр. Читайте также Как переустановить Инстаграм?
СМИ забыли главное — они должны беспристрастно освещать события, быть аполитичными.
В Украине не могут существовать независимые масс-медиа по одной простой причине — финансирование СМИ происходит с целью достижения определенного общественно-политического эффекта выгодного конкретной общественной или политической группе. Однако не это самое страшное. Опасность профессиональной деградации современных СМИ заключается в том, что отечественные масс-медиа перестали подавать своей аудитории объективную информацию. Испытание Майданом. Разделяй и властвуй Ни одни отечественные СМИ не прошли проверку на объективность.
Самый яркий тому пример — события трехмесячной длительности на Майдане. Ни один украинский телеканал не может претендовать на звание канала, который максимально объективно и непредвзято осветил происходящие события в самом сердце страны. Все, кто не за Майдан — враг народа. Провластные телеканалы описывают активистов митингов, как поголовно экстремистов и радикально настроенных бойцов-националистов, которые только и норовят устраивать погромы и захватывать государственные учреждения. А следовало бы задуматься, что в стране происходит тщательно спланированный и отработанный сценарий по расколу страны.
Divide et impera. Происходит национальный раскол во всех слоях и сферах: в обществе, в политике, в экономике. Именно отечественные СМИ играют далеко не последнюю роль в активизации раскола государства, поскольку с помощью информационного влияния на массы делят украинский народ на два противоборствующих лагеря. Наверное, представители масс-медиа не задумывались, что народ верит журналистам, верит в то, что именно пятая власть неподкупна, справедлива и предельно объективна. Украинцы уверены, что все, что показывают в новостях высветлено двухсторонне, ведь не могут честные журналисты подавать однобоко.
Появится много недовольных столь плачевным итогом войны, которые начнут искать виноватых внутри страны. Да, именно так, с большой буквы. Собственно говоря, ради обсуждения того, как и кем будут осваиваться эти колоссальные финансовые средства, и затеялась беседа, где были озвучены три возможные модели построения Третьей Украинской Республики. По его мнению, это должно быть супер-свободное, многонациональное, децентрализованное и ультралиберальное государство с новой Конституцией и даже символикой, не то «демократические» США, возведенные в степень, не то ОАЭ-2. Он согласен с фактической утратой части территории Незалежной, которая должна получить гарантии безопасности от повторения Россией через 3-5 лет новой СВО. Интересно, что собеседники даже договорились до того, чтобы привлечь к ответственности создателей телемарафона «Единые новости », негативно влияющего на психику украинцев. Вторая модель — от философа Дацюка, куда более отталкивающая. В его версии послевоенная Украина должна быть неким проектом, напрямую управляемым несколькими транснациональными корпорациями.
Вместо армии из 300 тысяч чиновников всем должны управлять несколько человек из Совета директоров. Все финансовые средства должны идти через счета корпорации, а не государственный бюджет. Военную безопасность Третьей Республики также должны обеспечивать корпорации. Договорился украинский философ и до привлечения искусственного интеллекта к процессу управления. Надо ли говорить, что все три проекта будут враждебными по отношению к России? Анти-Украина «Русь-Украина» при всей кажущейся смехотворности, выглядит в конечном итоге более реалистичной в силу компромиссности Кремля с Западом и потому более опасной для нашей страны. В связи с этим, возникает вопрос, что можно и даже нужно сделать для ликвидации этой экзистенциальной угрозы в подбрюшье России?
По его мнению, отказываясь предоставлять информацию, государственные регистраторы прямо нарушают статью 20 закона "О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей", который вступил в силу 1 июля 2004 года. По его словам, в соответствии с рекомендацией Комитета министров Совета Европы, общественность должна иметь доступ к основной информации о владельцах СМИ, чтобы сформировать мнение о том, какую ценность имеет распространяемая ими информация и стоит ли доверять громогласным телевизионным слоганам.
Действующее законодательство Украины гарантирует информирование общественности о хозяевах только печатных средств массовой информации, однако телевидение находится совсем в другой весовой категории, и если заправлять газетой может политик средней руки, то позволить себе контролировать работу телеканала способна только реальная политическая сила. Суммировав данные, предоставленные Хельсинским союзом, и те, которыми оперирует украинская пресса, можно получить приблизительное представление о том, кто на самом деле является хозяевами украинского телеэфира. Это все официальные учредители, но для широкой публики не секрет, что "Интер", как и газету "Киевские ведомости", контролируют на самом деле "хозяева" всего украинского футбола - братья Григорий и Игорь Суркисы, а также экс-глава администрации Леонида Кучмы Виктор Медведчук из Социал-демократической партии объединенной СДПУ о. Григорий и Игорь Суркисы, фото с сайта civicua. Как заявил в свое время депутат Рады Владимир Сивкович, незадолго до своей смерти Плужников вел переговоры по поводу продажи канала Петру Порошенко - тогда еще секретарю украинского Совбеза, однако сделка так и не состоялась. В связи с этим по Украине поползли слухи о "насильственной смерти" телемагната. Так или иначе, но многие парламентарии продолжают утверждать, что "Интер", по сути, контролируется из Москвы. В июне прошлого года украинские СМИ распространили информацию, что формальные владельцы канала намерены продать свои пакеты акций. Речь шла якобы о 40 процентах акций, принадлежащих проживающему в Германии бизнесмену Борису Фуксману и Роднянскому еще 60 процентов акций принадлежат американцу Рональду Лаудеру.
Газета "Сегодня" обнародовала информацию о том, что сумма сделки по продаже акций Роднянского и Фуксмана составит примерно 100 миллионов долларов, а на роль покупателя претендует украинская бизнес-группа "Приват" олигарха Игоря Коломойского по слухам, он большой друг Юлии Тимошенко и Бориса Березовского. По информации из других источников, Коломойский должен был выступить только посредником в этой сделке, а покупателем станет некая российская бизнес-группа.