Царь (2009). Актеры, режиссер, продюсеры и другие участники съемочной группы. Содержание серий и сюжет сериала «Петр I Последний царь и первый император» (2022), чем закончится, актеры и роли. Исторический фильм Павла Лугина «Царь» относится к первой категории фильмов, которые не оставляют равнодушным никакого зрителя. «Царь», безусловно, самый изящный лунгинский фильм: аскетичный, будто написанный скорописью (в первую очередь благодаря летучей камере американца Тома Стерна, оператора всех новейших фильмов Иствуда), напрочь лишенный присущих костюмному кино.
Был бандитом, стал царем. Новая роль актера из «Слово пацана»
| Сёгун (2024) 1 сезон смотерть онлайн | Драма, история. Режиссер: Павел Лунгин. 1565 год. Темные времена. Правление Ивана Грозного. Русь растерзана голодом и ливонской войной. Во всем мерещатся правителю измена и предательство. Его верные слуги, опричники, залили страну кровью. |
| Фильм "Пётр I. Последний царь и первый император" (2022): содержание всех 4-х серий, чем закончится | «Царь» — российский исторический фильм режиссёра Павла Лунгина, повествующий о двух годах из жизни царя Ивана Грозного, его взаимоотношениях с митрополитом Московским Филиппом и событиях эпохи опричнины. |
Премьера фильма «Царь»
Певица якобы всегда мечтала попробовать себя в кино. Напомним, что всем участникам вечеринки Ивлеевой после общественного резонанса пришлось извиняться в своих соцсетях. Сама организатор заявила, что звезд и гостей ее мероприятия лишают контрактов, их «отменяют».
Сущевский вал 31, с. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.
Русь растерзана голодом и ливонской войной. Во всем мерещатся правителю измена и предательство. Его верные слуги, опричники, залили страну кровью. В каждом готовы они увидеть государева врага.
Возможность договориться уменьшается с каждым днем. Свои становятся врагами.
Действие киноромана начинается в апреле 1814 года, когда русские офицеры в Париже празднуют победу над Наполеоном, а заканчивается в июле 1826 года — в Санкт-Петербурге, у стен Петропавловской крепости. Главные герои — представители молодой военной элиты, которые, вернувшись из Заграничного похода, желают решительно изменить порядок жизни в стране. Но забывая о верности закону и присяге, сталкиваются с предательством и крахом собственных идеалистичных иллюзий.
Фильм Царь Актеры И Роли Фото
| Сёгун (2024) 1 сезон смотерть онлайн | Режиссер: Павел Лунгин. 1565 год. Темные времена. Правление Ивана Грозного. Русь растерзана голодом и ливонской войной. Во всем мерещатся правителю измена и предательство. Его верные слуги, опричники, залили страну кровью. |
| Петр Первый. Завещание | Фильм Царь с Петром Мамоновым. Жанр. |
| Фильм «Царь» Павла Лунгина - кино о святости | фильм царь актеры и роли фото Telegraph. |
Российские цари и царицы на экране
Полная информация о фильме Царь: актерский состав, кто снимался, главные герои, сценарист, дата выхода, номинации и награды. Кстати, актер появится в роли Петра I и в сериале «Елизавета», который выходит на экраны 9 марта. Так же как второстепенный персонаж великий царь-император фигурирует в недавнем «Тоболе» (2019). Фильм «Царь» режиссера Павла Лунгина откроет ХХХI Московский международный кинофестиваль.
Фильм «Пётр I. Последний царь и первый император» (2022): содержание всех 4-х серий, чем закончится
Фильм снят бюджетно — три с половиной десятка статистов разыгрывают столицу Московского царства, в которой ведется многолетний теологический диспут между Иоанном и его бывшим другом. Истории как таковой в фильме нет, а диалог между властью и церковью оформлен как две неприятные коллизии, случившиеся с Филиппом Олег Янковский. Сперва коварный царь Петр Мамонов заставляет Филиппа судить воевод, неправедно обвиненных в измене среди обвиняемых — его племянник Колычев. Потом митрополит фактически отказывается признать Грозного царем, за что в цепях отправляется в монастырь, где его и душит целеустремленный Малюта Скуратов. Параллельно нам нестрашно показывают всякие ужасы — клеймление, вздергивание на дыбу, распятие, отрубание головы, пожирание человеческих потрохов медведем, парк деревянных пыточных аттракционов и Ивана Охлобыстина в роли цепного пса режима поразительно, что два самых набожных российских селебритиз играют откровенных бесов. Периодически в кадр входит маленькая юродивая девочка и творит какое-нибудь чудо.
Чуда покаяния нет как не было его и в реальном Иване Грозном. Но, с другой стороны, есть важная сейчас мысль. Власть не важнее Божьей правды. Митрополит Филипп получился прекрасный. Да, истинную глубину жизни в Боге передать через кино не получается, но что было возможно, Лунгин сделал. Это было не противостояние озлобленных оппонентов. Филипп получился тем, кем он был. Он ведь и в реальности заботился о погибающей душе Грозного. Ему была важна его душа, а не величие России, которая не перейдет в вечность. Удивило меня малое количество крови. Уж на что щедр был Грозный, так это на пытки. Но Лунгин удержался от рек крови. Того, что было показано — достаточно. И не удивляет реакция патриотов. Если человеку наплевать на Бога, то ему будет ценен Иван Грозный, а не митр. Не случайно почти все патриоты вопят от возмущения: «да как можно Ивана ругать, когда он убил всего лишь 4000 человек, когда на западе убивали 72000? В реальности Грозный убил куда больше. Я уже не говорю про то, что после Грозного тирана Россия обезлюдела и наступила Смута — логичный итог беззакония тех, кто посмел слушаться нечестивого тирана. Христиане в Византии не придерживались суеверия о «неприкосновенной особе государя». Они скорее следовали мысли преп. Иосифа Волоцкого, «царь, не следующий закону Божию, не царь есть, а дьявол». Не преодоленное язычество национализм на Руси и суеверие, будто лучшим правителем является сын предыдущего сослужило для России плохую службу. Как всё-таки были правы ромеи, считающие, что власть должна принадлежать наилучшему, а не переходить по наследству. Кстати, Грозный не был помазанником. Он не был миропомазан, а потому власть его ничем не выше, чем власть Б. Скорее помазанником был митр.
Правление Ивана Грозного. Русь растерзана голодом и ливонской войной. Во всем мерещатся правителю измена и предательство. Его верные слуги, опричники, залили страну кровью.
Того, что было показано — достаточно. И не удивляет реакция патриотов. Если человеку наплевать на Бога, то ему будет ценен Иван Грозный, а не митр. Не случайно почти все патриоты вопят от возмущения: «да как можно Ивана ругать, когда он убил всего лишь 4000 человек, когда на западе убивали 72000? В реальности Грозный убил куда больше. Я уже не говорю про то, что после Грозного тирана Россия обезлюдела и наступила Смута — логичный итог беззакония тех, кто посмел слушаться нечестивого тирана. В Византии были свои Грозные — например, Фока или Юстиниан 2, но их быстро ставили на место. Христиане в Византии не придерживались суеверия о «неприкосновенной особе государя». Они скорее следовали мысли преп. Иосифа Волоцкого, «царь, не следующий закону Божию, не царь есть, а дьявол». Не преодоленное язычество национализм на Руси и суеверие, будто лучшим правителем является сын предыдущего сослужило для России плохую службу. Как все-таки были правы ромеи, считающие, что власть должна принадлежать наилучшему, а не переходить по наследству. Кстати, Грозный не был помазанником. Он не был миропомазан, а потому власть его ничем не выше, чем власть Б. Скорее помазанником был митр. Филипп напомню, что в Писании помазанниками называются не только цари, но и пророки, и священники. Ну и конец, мне кажется, подвел. Лучше было бы показать нынешнее место жительство грозного царя. А по свидетельству монаха Леонтия 16 век , он живёт сейчас вместе с Иудой Искариотом. Завершить бы фильм картиной из дантовского ада — было наилучшим ответом на конфликт власти и Церкви. Монарх показан более сложной личностью, чем трактуют его мифы. Иван IV сложнее, чем хотелось бы видеть как сторонникам версии «дальновидного политика, гениального полководца», так и приверженцем концепции «кровавого маньяка». Смысловое ядро фильма состоит в том, что русский православный государь, и в самом деле искренне и глубоко верующий человек, веру свою устремляет к тому, в чем нельзя видеть христианство. Внешняя форма христианская царём соблюдается, но по сути царь поклоняется огромной немилосердной силе, да и сам старается быть для подданных силой столь же огромной, сколь и немилосердной. И этот мотив, кажется, намного ближе к исторической правде, нежели чёрно-белая мифологическая палитра. Верно то, что Иван IV обладает перед русской историей несомненными заслугами. Но также верно и то, что на его совести массовые репрессии и несколько страшных военно-политических провалов. Лев Усыскин Полит. Происходящее на экране соотносится с историей царствования Ивана IV примерно так же, как повесть о Мальчише-Кибальчише — с историей Гражданской войны в России. Ничто тут не достоверно — ни событийно, ни образно, сиречь, картиночно. Полоцк же был потерян не тогда, а в 1579 г. Напротив, этот самый Полоцк был захвачен русскими только в 1563 г. Как не соответствует ей и всё остальное — прототипы героев фильма так не ходят, так не сидят, не одеваются, не молятся, так не поступают и так не говорят с учётом даже перевода на современный язык. Достаточно сказать, что Ивану в 1565 г. Грозный царь казнит и мучает невинных жертв.
Царь фильм (2009)
2009 - драма, исторический фильм. Роль митрополита стала последней ролью в кино для Олега Янковского, скончавшегося в мае 2009 года. Режиссер: Павел Лунгин. 1565 год. Темные времена. Правление Ивана Грозного. Русь растерзана голодом и ливонской войной. Во всем мерещатся правителю измена и предательство. Его верные слуги, опричники, залили страну кровью.
Российские цари и царицы на экране
Актеры и роли, съемочная группа Царь (2009). Кто снимался и какую роль играл. российский исторический драматический фильм 2009 года режиссера Павла Лунгина. Он участвовал в номинации "Особый взгляд" Каннского кинофестиваля 2009 года.[1]. В результате фильм о царе Иоанне Грозном многие смотрели, стоя в проходе между рядами кресел, передает ИТАР-ТАСС. САМОДУРЕЦ ВСЕЯ РУСИ Рецензия на фильм«Царь», реж. кадр из фильма "Царь", актер Олег Янковский. Фильм снимался в городе Суздале Владимирской области, где специально выстроили декорации старой Москвы.
Актеры и съемочная группа фильма «Царь»
В «Острове» Павел Лунгин свёл их в одном персонаже, в «Царе» — развёл на двоих. Стас Тыркин Комсомольская правда [2] : Сюжет многих фильмов Павла Лунгина составляет моральное противоборство полярно заряженных героев-мужчин: таксиста и саксофониста в « Такси-блюзе », отца и сына в « Луна-парке » и т. То же и в «Царе»: облезлому и бесноватому, с одним гнилым зубом во рту русскому царю Ивану Васильевичу Петр Мамонов противостоит благообразный и рассудительный митрополит Филипп Колычев Олег Янковский , само воплощение христианской добродетели... Конфликт героев в «Царе» решен, увы, очень декларативно. Персонажи и их отношения лишены какого бы то ни было развития: Иван весь фильм желает казнить, Филипп призывает миловать... Настоящего противоборства исторических персонажей не получается еще и из-за разницы в актерских потенциалах исполнителей. Удачно совпавший со своими героями в «Острове» и «Такси-блюзе» непрофессиональный актер Мамонов откровенно не справляется с масштабной ролью Антихриста всея Руси, возложенной на него Лунгиным.
Получается скорее не очень страшный юродивый, на худой конец пакостный мелкий бес. Прокатная судьба Официальная премьера фильма состоялась 3 ноября 2009 года в московском кинотеатре «Октябрь» [32]. С 4 по 16 ноября картину в кинотеатрах посмотрели около 1 миллиона россиян, общие сборы за этот период составили 5 миллионов долларов. Исторические несоответствия Возможно, эта статья содержит оригинальное исследование. Добавьте ссылки на источники , в противном случае она может быть выставлена на удаление. Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения.
В начальной сцене фильма простолюдины мужского пола кланяясь царю не снимают головных уборов, чего по нормам тех лет невозможно. В фильме царь посещает Филиппа перед смертью в монастыре, после убийства опричники сжигают монастырь. Убийство Малютой Скуратовым Филиппа произошло, по мнению большинства историков, в Отрочем Успенском монастыре в Твери в декабре 1569 года; есть также оспариваемые версии, что тот был сожжён на углях в Александрове. Историки не пришли к единому мнению относительно того, что приказ об убийстве был отдан царём. Да и никакой встречи царя и бывшего митрополита перед убийством не было. Согласно ещё одной версии убийство совершил не сам Малюта, а один из его сподручных.
После убийства Филипп был погребён за алтарём, приказ вырыть ров был отдан Малютой. Отроч-монастырь не был сожжён опричниками — почти все его постройки были уничтожены лишь сталинским режимом в 1930-е гг. В фильме племянник Филиппа говорит: «Нас, Колычевых, всего двое осталось, ты да я», хотя уже после смерти Филиппа были казнены ещё несколько Колычевых. По данным историка Н. Костомарова , голову казнённого племянника Филиппу Колычеву прислали в мешке лишь спустя несколько дней после казни [36] , в фильме казнь происходит на глазах у митрополита, и голову племянника ему вручают сразу же после отсечения. В действительности конфликт царя и митрополита произошёл 22 марта 1568 года в Успенском соборе Кремля , когда Филипп отказался давать благословение пришедшему в черных ризах и монашеских шапках царю и его опричникам, что вызвало гнев царя.
Однако после этого Филипп продолжал проводить богослужения, в частности 28 марта, в Новодевичьем монастыре. Решение о суде над Филиппом по предложению царя приняла Боярская дума. В ноябре того же года состоялся церковный суд. Уже после решения суда Филиппа заставили провести службу, и 8 ноября 1568 года любимец царя Фёдор Басманов во время богослужения в Успенском соборе в Кремле объявил митрополиту о лишении его сана, и опричники сорвали с митрополита одеяния. В фильме же события развиваются на глазах у зрителей в течение пары минут, и в глумлении над Филиппом принимает участие лично царь. В фильме говорится про то, что Полоцк был сдан без боя.
В действительности же город был взят после 20-дневной осады. Также один из воевод говорит, что польские войска возглавляет Жигимонт , хотя на момент взятия Полоцка польско-литовскими войсками князь был уже мертв, осадой командовал король Речи Посполитой Стефан Баторий. После приговора Филипп содержался в Успенском монастыре, затем в монастыре Николы Старого в Китай-Городе, после чего был переведён в Тверь.
Завершить бы фильм картиной из дантовского ада — было наилучшим ответом на конфликт власти и Церкви. Монарх показан более сложной личностью, чем трактуют его мифы. Иван IV сложнее, чем хотелось бы видеть как сторонникам версии «дальновидного политика, гениального полководца», так и приверженцем концепции «кровавого маньяка».
Смысловое ядро фильма состоит в том, что русский православный государь, и в самом деле искренне и глубоко верующий человек, веру свою устремляет к тому, в чем нельзя видеть христианство. Внешняя форма христианская царём соблюдается, но по сути царь поклоняется огромной немилосердной силе, да и сам старается быть для подданных силой столь же огромной, сколь и немилосердной. И этот мотив, кажется, намного ближе к исторической правде, нежели чёрно-белая мифологическая палитра. Верно то, что Иван IV обладает перед русской историей несомненными заслугами. Но также верно и то, что на его совести массовые репрессии и несколько страшных военно-политических провалов. Лев Усыскин Полит.
Происходящее на экране соотносится с историей царствования Ивана IV примерно так же, как повесть о Мальчише-Кибальчише — с историей Гражданской войны в России. Ничто тут не достоверно — ни событийно, ни образно, сиречь, картиночно. Полоцк же был потерян не тогда, а в 1579 г. Напротив, этот самый Полоцк был захвачен русскими только в 1563 г. Как не соответствует ей и всё остальное — прототипы героев фильма так не ходят, так не сидят, не одеваются, не молятся, так не поступают и так не говорят с учётом даже перевода на современный язык. Достаточно сказать, что Ивану в 1565 г.
Грозный царь казнит и мучает невинных жертв. Митрополит Филипп заступается за них, за это его арестовывают и убивают. Вот, собственно, и всё. Любому ВГИКовскому первокурснику понятно, что это не годится в качестве сценария — ибо не несёт в себе никакой драматургии : поворотов сюжета, переходов от надежды к отчаянью и обратно, перемен в мировоззрении или намерениях героев, точек экзистенциального выбора, моментов разрешения противоречий и т. И если крайне слабенький сценарий фильма «Остров» в нормальной ситуации не прошёл бы входное сито любой профессиональной продюсерской компании, то сценария фильма «Царь» в кинематографическом смысле как бы и вовсе не существует. Отзывы кинокритиков[ ] Роман Волобуев Афиша [30] : Выразительность — традиционный козырь и главная погибель Павла Лунгина, в прошлом регулярно утаскивавшая его на территорию, куда интеллигентные люди ходить стесняются, — едва ли не впервые за фильмографию сослужила режиссёру однозначно добрую службу.
Андрей Плахов Коммерсантъ -Weekend [31] : Лунгин снял по сценарию Алексея Иванова кинодиспут о двоевластии, об отношениях между государством и церковью. Новая киноверсия судьбы, личности и исторической роли Иоанна IV балансирует в жанровом спектре между постановочным эпосом и камерной драмой. От первого разработанные, хотя и грубоватые костюмные массовки и особенно изобретательные сцены казней и пыток. Эффект крепкой режиссуры усиливает интеллигентная и в то же время сочная операторская работа Тома Стерна, снимавшего фильмы Клинта Иствуда… Но в конечном счете эпос сдает свои позиции под натиском камерной драмы. В центре фильма дуэт-поединок царя Пётр Мамонов и митрополита Олег Янковский в своей последней кинороли.
Ему была важна его душа, а не величие России, которая не перейдет в вечность. Удивило меня малое количество крови. Уж на что щедр был Грозный, так это на пытки. Но Лунгин удержался от рек крови. Того, что было показано — достаточно. И не удивляет реакция патриотов. Если человеку наплевать на Бога, то ему будет ценен Иван Грозный, а не митр. Не случайно почти все патриоты вопят от возмущения: «да как можно Ивана ругать, когда он убил всего лишь 4000 человек, когда на западе убивали 72000? В реальности Грозный убил куда больше. Я уже не говорю про то, что после Грозного тирана Россия обезлюдела и наступила Смута — логичный итог беззакония тех, кто посмел слушаться нечестивого тирана. В Византии были свои Грозные — например, Фока или Юстиниан 2, но их быстро ставили на место. Христиане в Византии не придерживались суеверия о «неприкосновенной особе государя». Они скорее следовали мысли преп. Иосифа Волоцкого, «царь, не следующий закону Божию, не царь есть, а дьявол». Не преодоленное язычество национализм на Руси и суеверие, будто лучшим правителем является сын предыдущего сослужило для России плохую службу. Как все-таки были правы ромеи, считающие, что власть должна принадлежать наилучшему, а не переходить по наследству. Кстати, Грозный не был помазанником. Он не был миропомазан, а потому власть его ничем не выше, чем власть Б. Скорее помазанником был митр. Филипп напомню, что в Писании помазанниками называются не только цари, но и пророки, и священники. Ну и конец, мне кажется, подвел. Лучше было бы показать нынешнее место жительство грозного царя. А по свидетельству монаха Леонтия 16 век , он живёт сейчас вместе с Иудой Искариотом. Завершить бы фильм картиной из дантовского ада — было наилучшим ответом на конфликт власти и Церкви. Монарх показан более сложной личностью, чем трактуют его мифы. Иван IV сложнее, чем хотелось бы видеть как сторонникам версии «дальновидного политика, гениального полководца», так и приверженцем концепции «кровавого маньяка». Смысловое ядро фильма состоит в том, что русский православный государь, и в самом деле искренне и глубоко верующий человек, веру свою устремляет к тому, в чем нельзя видеть христианство. Внешняя форма христианская царём соблюдается, но по сути царь поклоняется огромной немилосердной силе, да и сам старается быть для подданных силой столь же огромной, сколь и немилосердной. И этот мотив, кажется, намного ближе к исторической правде, нежели чёрно-белая мифологическая палитра. Верно то, что Иван IV обладает перед русской историей несомненными заслугами. Но также верно и то, что на его совести массовые репрессии и несколько страшных военно-политических провалов. Лев Усыскин Полит. Происходящее на экране соотносится с историей царствования Ивана IV примерно так же, как повесть о Мальчише-Кибальчише — с историей Гражданской войны в России. Ничто тут не достоверно — ни событийно, ни образно, сиречь, картиночно. Полоцк же был потерян не тогда, а в 1579 г.
Эффект выходит предсказуемо оруэлловский, анархический: фраза «Всякая власть от Бога» произносится в «Царе» так часто и по случаю таких кровопусканий, что вопросы, нужна ли вообще эта самая власть, возникают очень быстро. Со стороны Лунгина это, конечно, смелый ход — в самый разгар «духовного возрождения» страны показать, как Библия может стать эпиграфом к расстрельным спискам а потом, не моргнув глазом, показывать фильм членам правительства, депутатам Госдумы и хоругвеносцам. Да, чуть не забыли: у этой трагедии есть еще и третий участник — массы. С ними Лунгин связал какие-то несбыточные, народовольческие надежды. Клубившийся весь фильм серой инертной кучей лаптей и армяков, в эпилоге народ вдруг вроде бы обретает гражданскую позицию и, как нам намекают, демонстративно не является на праздничную массовую казнь. Аттракционы с колами тихо поскрипывают на морозе, и почерневший Иоанн корчится и шепчет: «Народ… Где мой народ?
Царь скорпионов
Главные роли в фильме исполнили актеры Иван Охлобыстин , сыгравший роль "Вассиан, царский шут", Олег Янковский , сыгравший роль "митрополит Филипп", Алексей Макаров , сыгравший роль "воевода Колычев". Главных женских персонажей в фильме сыграли актрисы Анастасия Донцова , исполнившая роль "Маша".
Подробнее - Елена Иванкина. Идея, которая проходит лейтмотивом через фильм: "Всякая власть от бога". Главные герои - обладатель власти - царь - и представитель церкви - епископ. Именно эти категории пытаются осмыслить в течение всего фильма главные герои: что дает власть и что является властью.
Фильм снимали 4 месяца, в Суздале и близлежащих районах.
Это было довольно регулярно. Мы нашли медведя доброго невероятного, с ним актеры боролись. Язычески жутковато… Это, пожалуй, самые сильные сцены с медведем. Но наш медведь ничего не ест кроме творожков, сырков…".
Но что, если попробовать отставить в сторону историческую достоверность, что тогда? Умного человека, который бы отсоветовал Лунгину вступать в соревнование с гениальным советским режиссером, в его окружении, к сожалению, не нашлось. Так же, как Петру Мамонову никто не смог объяснить, что вступать в соревнование с Николаем Черкасовым — все равно, что бороться с тем самым медведем. Разумеется, исход схватки был однозначен. Самое парадоксальное, что идея здесь принадлежала Лунгину, так что это, можно сказать, классический пример неверного подбора актера. Еще забавнее, что Лунгин как будто специально решил оттенить для будущих начинающих режиссеров? Соревнование с Николаем Черкасовым и Олегом Янковским одновременно для актера-непрофессионала… но и это еще не все! Уже после первой сцены, где Мамонов и Янковский встречаются в кадре, в душу зрителя закрадывается сомнение — а не перепутали ли актеров при кастинге? Может, все-таки Янковский — царь? Вообще, если верить русскому народному поверью о том, что некие недостатки могут быть заразными, то «Царь» — хороший пример и в плане драматургии. Есть классический роман Алексея Константиновича Толстого «Князь Серебряный» действие которого происходит именно в эти же годы , и соревноваться с ним, сочиняя нечто аналогичное по сюжетной структуре а потом переделывая это нечто в роман «Летосчисление от Иоанна» — мягко говоря, мания величия. Тем не менее Алексей Иванов за такую работу принялся. Ну и в итоге прекрасно проиллюстрировал русскую поговорку «первый блин комом». Герои совершенно непрописаны, особенно Филипп, и Олегу Янковскому полфильма приходится изображать то ли лягушку, то ли Николаса Кейджа в «Говорящих с ветром». Ну а что еще остается, если к концу «Царя» мы о Филиппе узнаем столько же, сколько в начале? Более того, Иванов не воспользовался даже классическим лайфхаком, известным в литературе со времен средневековья и многократно применявшимся и применяемым сценаристами: не получаются главные герои, пропиши второплановых! Тем более что тут такой «сочный» второй план, как царский шут сколько острых шуток можно вложить в его речь! Возвращаясь к режиссуре, отметим ужасный саундтрек «Царя». Ужасный не в плане музыкального качества, а в плане полного отсутствия звуковой дорожки как самостоятельного смыслового элемента картины. Как известно, дебютным фильмом Павла Лунгина был «Такси-блюз». Однако по уровню режиссуры дебютом выглядит именно «Царь». Причем таким дебютом, после которого дебютанту хочется напрочь отсоветовать снимать что-либо. Тут в рецензиях пишут о правдивости фильма… люди, вы что? Ну почитайте вы хоть что-то кроме учебников за среднюю школу. Какая историчность? Иван Грозный такая интересная личность, от правления которого остались весьма противоречивые сведения, а что снимают? Я всё время сокрушаюсь, что по нему не снято в наше время ни одного достойного киноматериала, а ведь эпоха его, его правление, если грамотно подать, могла бы посоревноваться с Игрой Престолов в сочности раскрытия темы власти, того как она губит душу человека… одновременно раскрывая личность царя-несчастный ребёнок в центре боярских заговоров, потом венчание на царство и женитьба на замечательной девушке, что наставляла его на всякие добродетели и со смертью которой и пошатнулась нравственная опора монарха, жестокость и казни, заговоры, отравления, победы и поражения, последний страшный удар судьбы в виде смерти царевича Ивана и беспрецедентный для мировой истории акт прощения всех погубленных по его приказу людей, выразившийся в «синодике опальных»,который был разослан по монастырям с богатыми дарами, чтобы монахи молились за их души. Чтобы понять как человек думал и чем он жил читайте письма-они сохранились и они достойны самого внимательного рассмотрения, ибо по личной корреспонденции можно лучше всего узнать человека. Иоанн был личностью яркой, неординарной и глубокой, а ещё судя по манере письма весьма талантливой. Почему все беззубые режиссёры и такие же актёры делают из него какого-то безумца, юродивого и дряблого старика? Внимание-Грозному в 1565 году 35 лет! Он физически сильный здоровый мужик, который ещё недавно лично возглавил гигантскую по тем временам армию в походе на Полоцк. С какого тут Мамонов за 60? Вот хотели бы вы, чтобы Петра под Полтавой, например, сыграл какой-нибудь беззубый дед? Что за ахинея? Ну посмотрите вы хоть хоть на реконструкцию Герасимова по черепу, что там за лицо! А теперь на Мамонова… кто бы за ним пошёл? Он кто угодно, но не царь. Вот в фильме «Остров» он был на своём месте, здесь же полный мискаст. Он Грозный, а не юродивый или истеричный. В общем, если фильм претендует на некую историчность, то я этого не почувствовала от слова совсем. Откровенная белиберда, основанная на лживых политических памфлетах, нулевая работа с историческими материалами, анахронизм и так не только с личностью царя, но и со всем окружением. Хотите узнать личность царя повторюсь — читайте его письма, читайте воспоминания современников, но с ними будьте осторожнее и рассматривайте их, исходя из политической обстановки того времени и того, что выставить царя в очень положительном или отрицательном свете было полезно тому или иному лицу. Всяко можно относиться к деятельности Ивана IV, но нельзя отнять у него того, что при его правлении были проведены многочисленные нужные реформы, территория страны была увеличена вдвое, продолжилась централизация власти в руках монарха, а не олигархии, налажена постоянная торговля с иностранцами, был основан первый Печатный двор, учреждены первые городские школы, а первый император России, Петр I, в конце своего правления, рассуждая об Иване Грозном, заявил: «Сей государь есть мой предшественник и образец; я всегда представлял его себе образцом моего правления в гражданских и воинских делах, но не успел еще в том столь далеко, как он. Глупцы только, коим не известны обстоятельства его времени, свойства его народа и великие его заслуги, называют его мучителем». Пётр Мамонов великолепен, даже в «Острове», более психологически более насыщенном, он проиграл Ивану Грозному. Грозному в своём воплощении. Кино смотрится от начала до конца на одном дыхании. В нём не жестокость, а сущность народа и царь не знает, как её обуздать. Приходится стать таким, как и народ, именно тем, каким Царь записан в дневники истории своего государства. Сцены пыток, нападения медведя, казнь Митрополита — всё это белеет на фоне куда большей трагедии русского народа. Мы все знаем итог, к чему привело правление Грозного. За очередью подъём и падение, революция и война. Всё то, чем сильна Россия. Угрюмый и мрачный Олег Янковский, уже при смерти выполнявший амплуа опального митрополита — идеальное дополнение Мамонову, который как зеркало воли России, готов был пасть перед волею Царя. Знаковая роль, до сих пор непревзойдённая в отечественном кинематографе. Большего и не надо. Одна из лучших российских картин. Именно эта фраза из «Иван Васильевич меняет профессию», лучше всего характеризует происходящее на экране. Любые попытки сравнение с картиной Эйзенштейна, формально вроде бы посвященные одному и тому же человеку, ничего кроме смеха вызвать не могут. Про все претензии на историчность фильма можно забыть после эпизода детства двух главных героев картины — реальный Федор Колычев был минимум на 22 года старше царя Ивана. Батальные эпизоды сняты так плохо, неумело и абсурдно с военной точки зрения, что лучше бы их не было. Да они и вообще здесь не нужны, ибо этот фильм не про великого человека, который первым официально провозгласил себе царем, завоевал Казанское и Астраханское ханства, положил начало расширению России за Урал. Это картина про то, каким нехорошим был Иван Грозный и каким же хорошим был митрополит Филипп. Живописуя и откровенно смакуя действия опричников господин Лунгин даже не попытался, хоть на самом примитивном уровне объяснить что же это такое, как и зачем появилась опричина. Вместо всего этого Лунгин старательно изображает нам царя в образе садиста и шизофреника. По фильму у Ивана Грозного было всего два занятия в жизни: молится и пытать и казнить людей. Больше ничего, вообще. В одной из сцен где Грозный начинает беседовать сам с собой, мне невольно вспомнился «Властелин колец» и сцены с Горлумом. Сёркис, кстати с поставленной режиссером задачей справился намного лучше Мамонова. Про внешний облик Грозного в фильме стыдно даже упоминать. По поводу актерской игры: Олег Янковский отыграл свою роль отлично — с другой стороны его персонаж в фильме настолько идеологически правильный, что играть ему, если совсем честно, нечего. Из других актеров больше всего порадовали доктор Быков Иван Охлобыстин и Вилли Хаапсало — в происходящем на экране дурдоме оба, что называется, оторвались по полной программе. А вот Домогаров в роли Алексея Басманова который был основным идеологом и создателем опричины никакой, да по возрасту никак — Басманову было под 60 лет. Юрий Кузнецов актер замечательный, но в роли Малюты Скуратова после шедеврального Михаила Жарова вызывает в лучшем случае недоумение, настолько он далёк от своего персонажа. Теперь немного о самом главном, то есть о политике в кино. Заговоры против Ивана Грозного были и не один, и он разумеется имел право наказывать заговорщиков. Мои предшественники уже писали о Варфолмеевской ночи, Тридцатилетней войне и творившихся тогда ужасах. Попробую дополнить на примере столь любимой либералами Англии. Королева Елизавета правившая паралельно с Иваном Грозным топила всех заговорщиков в крови без всяких опричников, не менее жестокими способами чем Иван Грозный — сжигала их на кострах а также — hanged, drawn and quartered посмотрите концовку «Храброго сердца» или почитайте Википедию и поймете что это означает. Однако при всем этом Елизавета Тюдор считается чуть ли не величайшей в истории Англии правительницей вместе с Черчиллем и национальным символом — и абсолютно закономерно. В Англии никому даже в голову не придет снимать фильм подобный «Царю» хотя исторические основания есть. Пересмотрите хоть «Елизавета» и «Золотой век». Ее папа Генрих Восьмой, помимо трех жен, казнил такое количество народа, что синодики Ивана Грозного начинают казаться мелким хулиганством. Однако если о нем и есть какой то негатив в кино, истории и общественном сознании, то только в контексте тех самых жен. В России, к сожалению, имеется совершенно противоположная тенденция, как области кино, так и истории. Фильм, как последующий «Викинг», носит ярко выраженный клерикальный характер — заказ РПЦ виден за версту, церковники приняли фильм на ура как и дикий треш «Викинга», где Владимира Великого выставили дураком и тряпкой — зато верующим — и в угоду сиюминутным интересам откровенно, глупо и нагло извращается русская история. Зато фильм понравился на Западе — что закономерно ибо русские опять показаны тупыми кровожадными дикарями. Как и «Викинг» фильм очень плохой и что еще, хуже вредный. Смотреть противопоказано 1 из 10 6 октября 2018 У Лунгина получился атмосферный фильм, но также однобоко-критичный. Да, историками отмечено, что к закату своего правления из-за военных неудач Иван Грозный стал несколько невменяемым, не в меру подозрителен и скор на расправу. Но стоило и отметить его заслуги, хотя бы словом, хотя бы одним кадром. Он не только значительно расширил границы, но и вводил грамотные государственно-правленческие новшества. А так на фоне митрополита царь выглядит как форменный псих, погрязший в пучине религиозного безумия. Фильм ужасен. Практически каждый кадр вызывает отвращение своей жестокостью и религиозной косностью. Народ голодает, запуган опричниной, которые творят тотальное беззаконие. Царь доволен оказанным раболепием, люди скованы страхом, ведь дальновидность помазанника божьего не ставится под сомнение. Всё продиктовано временем, царской эпохой, но от этого не легче, местами чересчур даже гадко. Конечно, нужно отметить превосходную актёрскую подачу. Из Мамонова и Янковского получился неплохой творческий тандем — первый богато играл мимикой, второй же был нарочито непроницаем, таким образом, оба усиливали свои старания и оказанный эффект на зрителя. Никто не выпадал из общей обоймы, каждый персонаж был самобытен и ярок, а персонаж Охлобыстина настолько, что даже неимоверно раздражал. На то он и шут. Фильм буду рекомендовать к просмотру, это хорошая историческая лента, правда тематически узко поданная, что несколько несправедливо, но зритель, который готов хоть немного поразмышлять, воспримет увиденное вполне адекватно, ведь болезнь не перечёркивает все царские многочисленные достижения. Всем желаю приятного просмотра!!! Ну, вот приблизительно такой и будет картина Лунгина. Много казней, Ивановых юродств, иступленных молитв и окровавленных внутренностей, а неожиданностей — мало. На первый взгляд фильм получился довольно предсказуемым и плоским. Беда в том, что в «Царе» нет объемных персонажей второго плана, нет глубины исторического контекста. В фильме «живут» два с половиной героя: государь, он же религиозный изувер Иван Грозный Петр Мамонов и митрополит Филлип Олег Янковский. Есть еще половинка Ивана Охлобыстина в роли инока Вассиана. Бесстыдник Охлобыстин вопреки высказанному им в интервью стремлению отмежеваться от «отрицательного обаяния, которое нас погубит», в очередной раз это обаяние продемонстрировал. Остальные персонажи в основном соответствуют определению «народ безмолвствует». Складывается ощущение, что воеводы, посадские люди, и даже бесчинствующие опричники околдованы властью злого государика и решительно не понимают, что происходит. Они лишены индивидуального начала, что может и соответствует жанру «исторической» картины, однако, «Царь» — больше, чем исторический фильм.
Сёгун (2024) 1 сезон смотерть онлайн
| Актеры и роли фильма «Царь» (2009) | Например, роль Наины Ельциной — жены первого президента России — сыграла звезда фильма «Берегите женщин» Марина Шиманская. |
| «Царь» — когда смотреть по ТВ — Яндекс.Телепрограмма | Scorpion King 2: Rise of a Warrior, The - актеры и роли - голливудские фильмы - фотографии. |
| Режиссер Павел Лунгин: "Наш фильм о том, есть ли единая мораль у государства" | Актеры и роли в сериале «Грозный». Актер. |
| Среди героев пятого сезона «Короны» оказались Борис и Наина Ельцины. Их сыграли российские актёры | На роль Ивана Грозного был утвержден музыкант и актёр Пётр Мамонов. |
| Смотреть фильм Царь в хорошем качестве онлайн на сайте | фильм царь актеры и роли фото Telegraph. |
Фильм «Царь»: из Канн на ММКФ
Фильм-драма повествует о смутных временах Руси 1565-1569 годов. Кто кого играет в фильме «Царь» (2009): актеры и их роли. Роли в проекте «Союзе спасения» исполнил потрясающий актерский состав: Леонид Бичевин, Максим Матвеев, Александр Домогаров, Павел Прилучный, Антон Шагин, Иван Янковский, Иван Колесников, Софья Эрнст, Даниил Воробьев, Игорь Петренко, Александр Устюгов. Царь: актеры и создатели фильма.
Царь - актеры и роли
Режиссер: Павел Лунгин. В ролях: Пётр Мамонов, Олег Янковский, Юрий Кузнецов и др. Продюсер: Павел Лунгин, Василий Бернхардт, Ольга Васильева. Исторический фильм Павла Лугина «Царь» относится к первой категории фильмов, которые не оставляют равнодушным никакого зрителя. Scorpion King 2: Rise of a Warrior, The - актеры и роли - голливудские фильмы - фотографии. Актеры и роли в сериале «Грозный». Актер. актеры и роли - российские фильмы и сериалы - Фильм Три мушкетёра. РЕН ТВ покажет 16 июля фильм Павла Лунгина "Царь" с Петром Мамоновым в главной роли, а также один из последних концертов лидера группы "Звуки Му". Телеканал меняет сетку вещания в связи с трагическими событиями – смертью музыканта, актера и поэта.