В Якутии суд приговорил к пяти годами экс-главу отдела «Почты России». Ленинский районный суд Перми решил взыскать с АО «Почта России» средства за моральный ущерб и наложить штраф за опоздание доставки писем. Верховный суд в одном из дел подтвердил, что совокупность адреса электронной почты и телефона без других сведений не позволяют идентифицировать конкретного человека. Президент России Владимир Путин провел в Кремле встречу с новым председателем Верховного суда РФ Ириной Подносовой. Суд поддержал позицию Роскомнадзора в отношении самовольного изменения УФПС Вологодской области АО «Почта России» режима работы отделения почтовой связи.
Получить отправление
Отправляйте корреспонденцию без визита на почту, с телефона или компьютера. По распоряжению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации была заблокирована входящая корреспонденция на адреса электронной почты судов в домене «@sudrf. Не согласившись с судом, «Почта России» пыталась обжаловать решение, но областной суд оставил судебный акт без изменений. Конституционный суд (КС) увидел нарушение принципа добросовестности в работе Почты России. Ленинский районный суд Перми решил взыскать с АО «Почта России» средства за моральный ущерб и наложить штраф за опоздание доставки писем.
Роспотребнадзор Башкирии подал в суд на Почту России за навязывание услуг
Верховный суд РФ в определении 305-ЭС23-12160 от 21 июля 2023 года поддержал позицию нижестоящих судов относительно того, что адрес электронной почты не является персональными данными. |. — крупнейшая бесплатная почта, быстрый и удобный интерфейс, неограниченный объем ящика, надежная защита от спама и вирусов, мобильная версия и приложения для смартфонов. Также на : новости, поиск, погода, гороскоп, программа передач, авто, спорт, игры. В России подтвердил, что суды страны подверглись масштабной кибератаке, в результате чего электронная почта в судебных учреждениях перестала функционировать. С 26 февраля 2024 года электронная почта Мирнинского городского суда @ работает со сбоями. «Почта России» вновь стала объектом критики: как выяснила «Парламентская газета», вот уже без малого месяц ее клиенты со всех уголков России жалуются на задержки посылок и писем. Совет Федерации назначил Ирину Подносову Председателем Верховного Суда 17 апреля.
Путин попросил главу ВС РФ проработать вопрос загруженности судов
За это якобы набежали штрафные санкции на 350 млн рублей, потом они якобы были уменьшены до 37 млн рублей и «Почте России» причинен ущерб 67 млн рублей, но подписанное допсоглашение не оспаривалось в суде. Читайте только актуальные посты или смотрите фото и видео на темы Почта России и Суд. Не согласившись с судом, «Почта России» пыталась обжаловать решение, но областной суд оставил судебный акт без изменений. «Таким образом, Почта России должна получить от редакции „Красноярского рабочего“ 2,3 миллиона за незаконные, с нашей точки зрения, поборы в виде оплаты услуг по сортировке и доставке тиражей до газетных узлов.
Верховный Суд признал правомерной приватизацию имущества «Ростелекомом» в споре с «Почтой России»
В Якутии суд приговорил к пяти годами экс-главу отдела «Почты России». Расширены возможности электронного взаимодействия судов с другими государственными органами: МВД России, Рокомнадзором, Казначейством России, Росреестром, Федеральной налоговой службой, Федеральной службой судебных приставов, а также с АО «Почта России». Согласно решению суда, сбор подписей в офисе, который расположен рядом с Почтой России, является нарушением статьи 5.47 КоАП РФ. Письмо ушло с личной почты Архиповой адреса [email protected] на рабочий адрес недавно назначенного судьи Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Романа Рябзина [email protected].
Верховный Суд России
Рассмотрев исковое заявление суд принял решение восстановить сотрудников почты на прежние должности, а также обязал руководство выплатить работникам зарплату и компенсация морального вреда на общую сумму свыше 1,8 миллионов рублей. Не согласившись с судом, «Почта России» пыталась обжаловать решение, но областной суд оставил судебный акт без изменений.
В противном случае получалась бы ситуация, при которой, например, информация, собираемая с помощью файлов cookies, IP-адреса, а также любые иные идентификаторы такие, как адрес места жительства, номер телефона, место работы и т. Это приведет к тому, что указанные данные не будут защищаться ФЗ «О персональных данных», что, в свою очередь, приведет к существенному ущемлению прав граждан например, это будет означать, что на сбор таких данных не требуется получения согласия субъекта. Во-вторых, аргумент о том, что идентификатор должен быть неизменным для признания его персональными данными также крайне спорен, и нет оснований считать, что в будущем и, тем более, в случае с другими обстоятельствами дела, решение будет таким же. В принципе почти любые персональные данные являются изменяемыми, кроме тех, которые связаны с определенными неизменяемыми чертами личности например, биометрические персональные данные.
Например, паспорт или номер телефона также можно поменять. Даже имя и фамилию можно изменить. В-третьих, представляется, что не основано на нормах закона и утверждение о том, что если данные собираются не для идентификации, то такие данные не являются персональными. С практической точки зрения, мы рекомендуем придерживаться максимально консервативной позиции и рассматривать адрес электронной почты, как и другие идентификаторы, в качестве персональных данных. Именно такая позиция, по нашей информации, разделяется Роскомнадзором и будет использоваться при проведении проверочных мероприятий. Кроме того, если судебная практика будет скорректирована впоследствии, то организациям придется приводить свою деятельность в соответствии с новой практикой, а значит вносить изменения в свои бизнес-процессы и распространять меры защиты персональных данных на все те данные, которые ранее не были признаваемыми таковыми.
Как заявил пермяк, письмо ему было доставлено через 34 дня, хотя по закону срок не должен превышать семи дней. Из-за этого информация потеряла свою актуальность. Также местный житель имеет особый правовой статус, который не позволяет напрямую общаться с близкими и родными, поэтому задержка письма заставила его волноваться и переживать. Сохрани номер URA.
Верховный суд России отказался рассматривать жалобу Роскомнадзора, тем самым подтвердив правильность выводов коллег. Инстанции сделали вывод об отсутствии у электронной почты и номера телефона признака уникальности «Суды и ранее выносили решения, в которых не признавали телефон или адрес почты персональными данными. Интересно в решении то, что "совокупность данных" в виде связки телефона и адреса почты не признана персональными данными», — прокомментировала судебное дело глава Экспертного совета Ассоциации «Р1» Елена Шерешовец.
ВС отказался признать электронную почту персональными данными
РКН рассудил, что это сбор персональных данных, причем незаконный. Ведь никаких систем хранения и киберзащиты у фирмы не было. Однако судьи трех инстанций, вплоть до Верховного суда, встали на сторону страховщиков. Никаких нарушений они не нашли и сделали весьма любопытный вывод: электронная почта и номер телефона — это вообще не персональные данные. По мнению судов, идентифицировать конкретного человека только по e-mail и телефонному номеру невозможно в принципе. Во-первых, адрес и телефон могут быть корпоративными. Во-вторых, самих по себе этих данных недостаточно, чтобы точно верифицировать личность гражданина. Чиновники пытались убедить суды, что электронная почта и номер телефона обладают двумя свойствами, позволяющими относиться к ним как к персональным данным — уникальностью и неизменностью при присвоении. Однако эти тезисы тоже не устояли. Эксперт по кибербезопасности Евгений Лифшиц рассказал «МК», что с технической точки зрения e-mail и номер телефона действительно не могут быть стопроцентной гарантией точной идентификации человека.
Надо с этим как следует разобраться, поработать», — сказал Владимир Путин. Президент также сообщил о том, что в Госдуме на рассмотрении находятся предложенные Верховным судом решения. Он отметил, что «там есть вопросы тонкие, связанные с возможностью принятия внесудебных решений, в том числе по задолженности», и подчеркнул важность контроля со стороны судов, сообщает телеканал «360».
И в этой связи — вы знаете — разные предложения сформулированы, в том числе и Верховным судом.
Надо с этим как следует разобраться, поработать», — сказал Владимир Путин. Президент также сообщил о том, что в Госдуме на рассмотрении находятся предложенные Верховным судом решения.
Эта проверка пройдет независимо от аудита Федерального казначейства, подчеркнул представитель ведомства. Проверяемый период — с 2020 по 2023 г. Итоги проверки СП планирует представить во второй половине 2024 г. Эта проверка пройдет независимо от аудита Федерального казначейства , подчеркнул представитель ведомства. Представитель «Почты России» отказался от комментариев. В конце ноября 2023 г.
«Ведомости»: Счетная палата проверит работу «Почты России»
Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Если гражданин вызывается в суд по делу о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным, на судебной повестке делается отметка о необходимости вручения такой повестки адресату лично. Вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается.
Напоминаем, что на площадках социальных медиа Верховного Суда России не предоставляются сведения о порядке рассмотрения жалоб и заявлений.
Не обсуждаются и не комментируются мотивы принятых судебных решений, а также не дается оценка действий нижестоящих судов, поскольку указанное может стать предметом рассмотрения Верховным Судом РФ.
Давая характеристику особенностям правового статуса АО "Почта России" и его значению для удовлетворения публичного интереса по организации почтовой связи, необходимо иметь в виду и следующее обстоятельство. Предпринимательская деятельность многих коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей например, в сфере строительства, эксплуатации жилищного хозяйства, перевозки грузов, пассажиров и багажа, инновационной, инвестиционной деятельности, оказания медицинских услуг и т. Вместе с тем имущественный комплекс АО "Почта России" как хозяйствующего субъекта, деловые связи и репутация этого общества, трудовой коллектив, логистическая инфраструктура и в целом - его активы, а следовательно, и его потенциал для преодоления коммерческих, организационных и иных барьеров при вхождении на рынок услуг связи и осуществления предпринимательской деятельности то есть для получения конкурентных преимуществ были сформированы в большей мере за счет вкладов со стороны государства.
Кроме того, создание и деятельность такого юридического лица в силу постоянной востребованности предоставляемых им услуг предполагает повышенное внимание со стороны пользователей этих услуг, а его корпоративное устройство, обеспечивающее контроль со стороны публичной власти, и включение в фирменное наименование слова "Россия" могут формировать устойчивую ассоциацию с российским государством. Соответственно, оказание услуг, не позволяющее соблюсти справедливый баланс прав и обязанностей участников гражданских правоотношений, одной из сторон которых являются организации, отвечающие указанным характеристикам, в том числе АО "Почта России", может негативно повлиять на имеющий конституционное значение авторитет публичной власти, подорвать доверие к государству. Создание АО "Почта России", закрепление основных направлений его деятельности специальным федеральным законом, сохранение у органов публичной власти управленческого контроля придает названному обществу, равно как и иным коммерческим организациям, учреждаемым и функционирующим при сравнимых обстоятельствах, особый статус, а значит, обусловливает конституционно допустимое различие при определении стандартов поведения таких участников гражданских правоотношений. В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель исполнитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах работах, услугах , обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации пункт 1 , при этом информация о товарах работах, услугах в обязательном порядке должна содержать в том числе информацию о правилах продажи товаров выполнения работ, оказания услуг пункт 2.
Эти положения нашли отражение в пункте 5. Таким образом, с учетом того что порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений определяет, наряду с прочим, ограничения при их приеме к пересылке, содержащаяся в нем информация является важной для потребителя и должна доводиться до его сведения. Вынося решение о чем свидетельствуют представленные М. Малининым материалы , мировой судья пришел к выводу о том, что Правила оказания услуг почтовой связи, а также необходимая информация, в том числе порядок адресования, упаковывания и оплаты пересылки почтовых отправлений, размещены внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услуг почтовой связи месте.
В то же время предоставление указанного доступа не гарантирует, что эта информация будет надлежащим образом воспринята потребителем в каждом конкретном случае, особенно при отправке, с учетом установленных специальными нормативными актами и или локальными актами, принятыми лицом, оказывающим услуги почтовой связи, правил и или ограничений, почтовых отправлений в адрес воинских частей и учреждений Минобороны России. Если почтовое отправление было принято работником организации почтовой связи без каких-либо оговорок и замечаний, вследствие чего у отправителя оправданно возникло убеждение, что им были соблюдены все требования, необходимые для успешной доставки отправления, и при этом из указанного отправителем адреса работнику почты должно было быть понятно, что для такого случая установлены особые правила и или ограничения, последовавший возврат почтового отправления по причине невозможности его доставки адресату и предъявление требования об оплате обратной пересылки, притом что ранее отправитель произвел оплату оказываемых услуг, не могут отвечать названным ожиданиям кредиторов - участников гражданско-правовых обязательств и, прежде всего, потребителей как более слабой стороны применительно к усилиям оказывающего соответствующие услуги лица должника по максимально полному учету интересов своего контрагента, когда на стороне обязанного лица выступает специализированная коммерческая организация. Приведенные обстоятельства могут стать основанием для вывода о том, что, даже хотя формально организацией почтовой связи соблюдены требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о предоставлении потребителям доступа к информации о товарах, работах, услугах, имеет место не только нарушение требования о добросовестном поведении при заключении и исполнении гражданско-правового договора, но и отклонение от конституционных требований о балансе прав и законных интересов сторон в правоотношениях, в том числе с учетом оценки квалификации и экономической силы сторон соответствующих правоотношений. Нарушение указанного баланса в рассматриваемой ситуации в результате возложения на отправителя являющегося потребителем бремени затрат, связанных с возвращением почтового отправления, тем более очевидно, когда специализированная коммерческая организация обладает особым статусом, обусловленным спецификой ее создания, функционирования и иного взаимодействия с органами публичной власти.
Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений статья 8, часть 2 ; статья 17, часть 3 ; статья 19, часть 1 ; статья 55 подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты Постановление от 20 июля 2011 года N 20-П. Это связано в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования постановления от 24 мая 2001 года N 8-П , от 20 апреля 2010 года N 9-П , от 25 июня 2015 года N 17-П , от 19 апреля 2018 года N 16-П , от 28 февраля 2019 года N 13-П и др. Принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П. При этом по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, в правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности со стороны публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан.
В Постановлении от 2 июля 2020 года N 32-П Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что при разрешении споров с участием публично-правовых образований следует принимать во внимание оценку действий бездействия органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий, притом что негативные последствия, возникшие в результате недобросовестного выполнения своих функций такими органами, не должны переноситься на частных лиц. Распространение конституционного принципа добросовестности на деятельность органов публичной власти сообразуется и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, например, применительно к налоговым отношениям. Так, обращается внимание на то, что исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 2018 , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года. С учетом изложенного деятельность субъектов, выступающих в интересах публичной власти и при этом являющихся более сильной стороной гражданских правоотношений в силу предоставляемых особым статусом публичной организации возможностей, подчинена на всех этапах динамики соответствующего обязательства повышенному стандарту тщательности, заботливости и осмотрительности.
Приведенная позиция применима и к частноправовым организациям, созданным публичной властью, осуществляющей контроль над принятием в таких организациях управленческих решений с целью выполнения общественно значимых функций в сферах, отнесенных Конституцией Российской Федерации к ведению публичной власти. Поэтому, принимая во внимание особый, квазипубличный, статус АО "Почта России", а также его в некотором смысле привилегированное положение на рынке оказания услуг почтовой связи, к названному обществу - при взаимодействии в процессе осуществления его уставной деятельности с гражданами и юридическими лицами, в том числе пользователями услуг почтовой связи, - применим повышенный стандарт добросовестности и осмотрительности. Это, в частности, не предполагает формального подхода к соблюдению требований действующего законодательства, чрезмерной приверженности таким процедурным положениям, которые умаляют существо соответствующего основанного на договоре материального права, игнорирования при исполнении своих обязанностей в отношениях с заказчиками, и прежде всего с потребителями, вытекающего из принципа добросовестности принципа сотрудничества сторон, оказания разумного содействия в достижении заказчиком цели вступления в договорные отношения. Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в ряде решений, следует, что гарантированное каждому согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту его прав и свобод не подлежит ограничению и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости.
Будучи универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, это право выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод, что предопределено особой ролью судебной власти и ее вытекающими из Конституции Российской Федерации прерогативами по осуществлению правосудия, характеризующего содержательную сторону процессуальной деятельности суда как таковой, в том числе при осуществлении судебного контроля за законностью решений и действий бездействия субъектов публичной власти.
Уточняется, что соглашение устанавливает общий порядок и единые принципы взаимодействия между судебным департаментом и его территориальными органами, а также «Почтой России» и ее филиалами в субъектах федерации по вопросам отправки, хранения и получения почтовых отправлений федеральными судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами. Единый порядок взаимодействия касается принципов и сроков согласования проекта государственного контракта на оказание почтовых услуг судам, требований к обмену информацией между судебными органами и почтовыми отделениями, видов услуг и других вопросов.
Технические неполадки в работе ГАС "Правосудие" и электронной почты суда
За полгода нам удалось изменить тренд — почти в три раза сократить убыток от операционной деятельности, открыть многие временно закрытые отделения, вернуть людей", — приводит "Газета. Волков объяснил, что примерно 27 тысяч отделений "Почты России" находятся в сельских и удаленных населенных пунктах, где они выполняют социальную функцию. Такие подразделения, как правило, убыточны, подчеркнул глава компании. Для продолжения их работы требуется дополнительная поддержка, резюмировал он.
Верховный суд РФ не признал адрес электронной почты персональными данными Верховный суд РФ не признал адрес электронной почты персональными данными Denuo 583 5 минут Denuo 31 августа 2023 13:17 Верховный суд РФ в определении 305-ЭС23-12160 от 21 июля 2023 года поддержал позицию нижестоящих судов относительно того, что адрес электронной почты не является персональными данными. Данное решение может иметь далекоидущие последствия для бизнеса, однако мы рекомендуем занимать более консервативную позицию. Позиция судебных инстанций Верховный суд РФ отверг претензии Роскомнадзора к страховой компании относительно обработки персональных данных на её сайте. Основной претензией стала форма для оформления страхового полиса, которая запрашивает адрес электронной почты и номер телефона посетителя.
Страховая компания успешно защитила свою позицию в трех судах. Несмотря на это, Роскомнадзор решил обратиться с жалобой в Верховный суд РФ. Однако последний решил не переносить дело в Судебную коллегию по экономическим спорам. По мнению судебных инстанций, только на основе адреса электронной почты невозможно идентифицировать конкретное лицо. Следовательно, адрес электронной почты не является персональными данными. Кроме того, судами было отмечено, что форма на сайте используется в качестве средства обратной связи и не предназначена для идентификации потребителя финансовых услуг.
Кроме того, создание и деятельность такого юридического лица в силу постоянной востребованности предоставляемых им услуг предполагает повышенное внимание со стороны пользователей этих услуг, а его корпоративное устройство, обеспечивающее контроль со стороны публичной власти, и включение в фирменное наименование слова "Россия" могут формировать устойчивую ассоциацию с российским государством.
Соответственно, оказание услуг, не позволяющее соблюсти справедливый баланс прав и обязанностей участников гражданских правоотношений, одной из сторон которых являются организации, отвечающие указанным характеристикам, в том числе АО "Почта России", может негативно повлиять на имеющий конституционное значение авторитет публичной власти, подорвать доверие к государству. Создание АО "Почта России", закрепление основных направлений его деятельности специальным федеральным законом, сохранение у органов публичной власти управленческого контроля придает названному обществу, равно как и иным коммерческим организациям, учреждаемым и функционирующим при сравнимых обстоятельствах, особый статус, а значит, обусловливает конституционно допустимое различие при определении стандартов поведения таких участников гражданских правоотношений. В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель исполнитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах работах, услугах , обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации пункт 1 , при этом информация о товарах работах, услугах в обязательном порядке должна содержать в том числе информацию о правилах продажи товаров выполнения работ, оказания услуг пункт 2. Эти положения нашли отражение в пункте 5. Таким образом, с учетом того что порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений определяет, наряду с прочим, ограничения при их приеме к пересылке, содержащаяся в нем информация является важной для потребителя и должна доводиться до его сведения. Вынося решение о чем свидетельствуют представленные М. Малининым материалы , мировой судья пришел к выводу о том, что Правила оказания услуг почтовой связи, а также необходимая информация, в том числе порядок адресования, упаковывания и оплаты пересылки почтовых отправлений, размещены внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услуг почтовой связи месте.
В то же время предоставление указанного доступа не гарантирует, что эта информация будет надлежащим образом воспринята потребителем в каждом конкретном случае, особенно при отправке, с учетом установленных специальными нормативными актами и или локальными актами, принятыми лицом, оказывающим услуги почтовой связи, правил и или ограничений, почтовых отправлений в адрес воинских частей и учреждений Минобороны России. Если почтовое отправление было принято работником организации почтовой связи без каких-либо оговорок и замечаний, вследствие чего у отправителя оправданно возникло убеждение, что им были соблюдены все требования, необходимые для успешной доставки отправления, и при этом из указанного отправителем адреса работнику почты должно было быть понятно, что для такого случая установлены особые правила и или ограничения, последовавший возврат почтового отправления по причине невозможности его доставки адресату и предъявление требования об оплате обратной пересылки, притом что ранее отправитель произвел оплату оказываемых услуг, не могут отвечать названным ожиданиям кредиторов - участников гражданско-правовых обязательств и, прежде всего, потребителей как более слабой стороны применительно к усилиям оказывающего соответствующие услуги лица должника по максимально полному учету интересов своего контрагента, когда на стороне обязанного лица выступает специализированная коммерческая организация. Приведенные обстоятельства могут стать основанием для вывода о том, что, даже хотя формально организацией почтовой связи соблюдены требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о предоставлении потребителям доступа к информации о товарах, работах, услугах, имеет место не только нарушение требования о добросовестном поведении при заключении и исполнении гражданско-правового договора, но и отклонение от конституционных требований о балансе прав и законных интересов сторон в правоотношениях, в том числе с учетом оценки квалификации и экономической силы сторон соответствующих правоотношений. Нарушение указанного баланса в рассматриваемой ситуации в результате возложения на отправителя являющегося потребителем бремени затрат, связанных с возвращением почтового отправления, тем более очевидно, когда специализированная коммерческая организация обладает особым статусом, обусловленным спецификой ее создания, функционирования и иного взаимодействия с органами публичной власти. Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений статья 8, часть 2 ; статья 17, часть 3 ; статья 19, часть 1 ; статья 55 подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты Постановление от 20 июля 2011 года N 20-П. Это связано в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования постановления от 24 мая 2001 года N 8-П , от 20 апреля 2010 года N 9-П , от 25 июня 2015 года N 17-П , от 19 апреля 2018 года N 16-П , от 28 февраля 2019 года N 13-П и др. Принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П.
При этом по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, в правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности со стороны публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан. В Постановлении от 2 июля 2020 года N 32-П Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что при разрешении споров с участием публично-правовых образований следует принимать во внимание оценку действий бездействия органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий, притом что негативные последствия, возникшие в результате недобросовестного выполнения своих функций такими органами, не должны переноситься на частных лиц. Распространение конституционного принципа добросовестности на деятельность органов публичной власти сообразуется и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, например, применительно к налоговым отношениям. Так, обращается внимание на то, что исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 2018 , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года. С учетом изложенного деятельность субъектов, выступающих в интересах публичной власти и при этом являющихся более сильной стороной гражданских правоотношений в силу предоставляемых особым статусом публичной организации возможностей, подчинена на всех этапах динамики соответствующего обязательства повышенному стандарту тщательности, заботливости и осмотрительности. Приведенная позиция применима и к частноправовым организациям, созданным публичной властью, осуществляющей контроль над принятием в таких организациях управленческих решений с целью выполнения общественно значимых функций в сферах, отнесенных Конституцией Российской Федерации к ведению публичной власти. Поэтому, принимая во внимание особый, квазипубличный, статус АО "Почта России", а также его в некотором смысле привилегированное положение на рынке оказания услуг почтовой связи, к названному обществу - при взаимодействии в процессе осуществления его уставной деятельности с гражданами и юридическими лицами, в том числе пользователями услуг почтовой связи, - применим повышенный стандарт добросовестности и осмотрительности.
Это, в частности, не предполагает формального подхода к соблюдению требований действующего законодательства, чрезмерной приверженности таким процедурным положениям, которые умаляют существо соответствующего основанного на договоре материального права, игнорирования при исполнении своих обязанностей в отношениях с заказчиками, и прежде всего с потребителями, вытекающего из принципа добросовестности принципа сотрудничества сторон, оказания разумного содействия в достижении заказчиком цели вступления в договорные отношения. Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в ряде решений, следует, что гарантированное каждому согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту его прав и свобод не подлежит ограничению и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Будучи универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, это право выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод, что предопределено особой ролью судебной власти и ее вытекающими из Конституции Российской Федерации прерогативами по осуществлению правосудия, характеризующего содержательную сторону процессуальной деятельности суда как таковой, в том числе при осуществлении судебного контроля за законностью решений и действий бездействия субъектов публичной власти. Поскольку, по смыслу статей 21 часть 1 и 45 часть 2 Конституции Российской Федерации, в сфере любых правоотношений личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, гарантии судебной защиты должны быть достаточными для того, чтобы обеспечить конституционным правам и свободам эффективное и реальное действие, а суды при рассмотрении дел обязаны исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, с тем чтобы право на судебную защиту не оказалось ущемленным постановления от 3 мая 1995 года N 4-П , от 6 июня 1995 года N 7-П , от 2 июля 1998 года N 20-П , от 20 апреля 2006 года N 4-П , от 22 апреля 2011 года N 5-П и др. Ограничение суда исполнением одних лишь формальных требований закона и отказ от оценки фактической обоснованности обжалуемых действий бездействия и решений искажает суть правосудия Постановление от 30 июня 2021 года N 31-П. Применительно к разрешению споров, вытекающих из договоров оказания услуг почтовой связи, это предполагает, что суды должны, не ограничиваясь формальной констатацией выполнения оператором почтовой связи обязанности информировать отправителя об оказываемых услугах, по существу исследовать доводы об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать о недобросовестном исполнении оператором своих обязанностей.
Этот баланс принципиально важен, когда, например, необходимость соблюдения интересов обороны страны и безопасности государства допускают ограничения некоторых прав граждан. При этом деятельность любого участника гражданского оборота должна быть подчинена принципу добросовестности при заключении договора.
Требование о высоком стандарте добросовестности оператора почтовой связи в части своевременного предоставления потребителю полной и достоверной информации тем более применимо в отношении таких организаций, как Почта России. Часть первая статьи 21 закона «О почтовой связи» не предполагает возложение на клиента оплаты обратной пересылки, если информация о существующих запрещениях, вопреки требованиям добросовестности, не доведена до него заранее. Ещё на стадии согласования условий договора до потребителя необходимо доводить сведения о возможных ограничениях, в том числе предусмотренных ведомственными документами, которые могут негативно повлиять на интересы клиента. Форма сообщения такой информации должна обеспечивать ее восприятие с учетом особенностей потребителя, места и условий оказания услуги.
Путин принял в Кремле нового главу Верховного суда РФ Подносову
Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий.
Суд в своем решении установил, что при оказании истцу услуг по доставке корреспонденции ответчик нарушил контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции. Кроме того, в своем решении суд привел нормы, касающиеся порядка приема, вручения почтовых отправлений, уведомлений о вручении и пр. Принимая во внимание положения нормативно-правовых актов, перечисленных в решении суда, учитывая установленные фактические обстоятельства дела и, в том числе то, что на момент обращения истца с исковым заявлением в его адрес так и не поступили оформленные надлежащим образом уведомления о получении адресатами писем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований гражданина.
Судом с ответчика ФГУП «Почта России» в пользу потребителя взыскана стоимость услуг по доставке почтовых отправлений в размере 143 рублей и штраф в размере 1 571 рублей 50 копеек. С учетом принципа соразмерности и разумности суд установил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 3000 рублей, признав заявленную истцом сумму морального вреда в размере 100 000 рублей несоразмерной.
Фармацевтика и медицина Почта России и Судебный департамент при Верховном суде РФ подписали соглашение о взаимодействии Почта России и Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации подписали Соглашение о взаимодействии по вопросам оказания почтовых услуг федеральным судам общей юрисдикции и федеральным арбитражным судам. Соглашение устанавливает общий порядок и единые принципы взаимодействия между Судебным департаментом и его территориальными органами, а также Почтой России и ее филиалами в субъектах федерации по вопросам отправки, хранения и получения почтовых отправлений федеральными судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами.
Единый порядок взаимодействия касается принципов и сроков согласования проекта государственного контракта на оказание почтовых услуг судам, требований к обмену информацией между судебными органами и почтовыми отделениями, видов услуг и других вопросов.
Гаджиева, Л. Жарковой, С. Казанцева, С. Князева, А.
Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности положений части первой статьи 19 , статьи 21 Федерального закона "О почтовой связи", пункта 2 статьи 62 Федерального закона "О связи". Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина М.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения. Заслушав сообщение судьи-докладчика А. Бушева, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1. Гражданин М. Решением мирового судьи от 21 октября 2020 года М.
Малинину отказано в удовлетворении требований к акционерному обществу "Почта России" далее - АО "Почта России" о защите прав потребителя, в том числе о возложении обязанности передать негабаритную посылку и взыскании денежных средств. Мировой судья установил, что между М. Малининым и названным акционерным обществом был заключен договор об оказании услуг почтовой связи, согласно которому оператор почтовой связи обязался переслать негабаритную посылку по указанному заявителем адресу воинской части, однако после поступления в сортировочный центр посылка была перенаправлена в почтовое отделение для возврата отправителю и впоследствии не была ему выдана ввиду отказа оплатить стоимость обратной пересылки. Вынося данное постановление, мировой судья принял во внимание пояснения АО "Почта России" о том, что почтовые отправления с адресом, аналогичным указанному М. Малининым, направляются на адрес "город Москва, 101300", а в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, в настоящее время фактически утратившим силу в связи с изданием приказа АО "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п для войсковых частей и учреждений с адресом "город Москва, 101300" принимаются только простые и заказные почтовые карточки, письма и бандероли, письма и бандероли с объявленной ценностью.
При этом было отмечено, что решение о том, какой адрес получателя указать, принимает отправитель, который и несет риск неблагоприятных последствий невозможности доставки корреспонденции по ненадлежащему адресу. Решение мирового судьи оставлено без изменения судом апелляционной инстанции апелляционное определение от 20 января 2021 года , который также указал, что факт принятия оператором почтовой связи упомянутого почтового отправления для пересылки не может свидетельствовать о предоставлении М. Малинину недостоверной информации, поскольку проверка правильности указания адреса получателя не относится к компетенции оператора. С выводами нижестоящих судов согласился и судья кассационного суда общей юрисдикции определение от 20 мая 2021 года. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 4 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, ограничивают возможность применения положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям между исполнителем услуг почтовой связи и потребителем, необоснованно лишая последнего конституционного права свободно распоряжаться почтовым отправлением, являющимся его собственностью, в том числе в случае возврата этого отправления в связи с невозможностью доставки вручения адресату из-за предоставленной отправителю сотрудником организации почтовой связи неверной информации о возможности доставки такого отправления.
В силу статей 36 , 74 , 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом, если придет к выводу, что имеются признаки их нарушения в результате применения оспариваемого акта в конкретном деле с участием гражданина, а также неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспариваемый акт Конституции Российской Федерации. Он принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых положений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием, в том числе в решениях по конкретному делу, или правоприменительной практикой, исходя из их места в системе правовых норм, не будучи связанным основаниями и доводами, изложенными в жалобе. Представленными М. Малининым судебными постановлениями не подтверждается применение пункта 2 статьи 62 Федерального закона "О связи" в его конкретном деле.