В конце весны 2023 года СМИ облетела новость о возможном переносе столицы России из Москвы в Сибирь.
Почему бы и нет. Омск предложили сделать столицей России
Экология - 23 мая 2023 - Новости Новосибирска - Столицу России могут перенести в Сибирь, названо условие. Столица С | Саранск.
Подальше от коррупции. Кто и почему хочет перенести столицу России в Сибирь
Главная» Новости» Будут менять столицу россии 2024 год. Один из лидеров радикальной оппозиции Эдуард Лимонов в своей программе «Лимонов-2012» также предложил перенести столицу России в Южную Сибирь. 3) Сделать Кемерово культурной столицей РФ: перевезти Зимний дворец из Санкт-Петербурга на территорию города; 4) Создать в Барнауле институт по изучению проблем расизма и политических обстановок Западной Европы.
Перенести столицу в Сибирь: откуда пошла эта идея и почему ее до сих пор не реализовали?
Конкретный город министр, впрочем, не называл. Любопытно также, что в некоторых источниках сказано, что Сергей Шойгу увлекается историей петровского периода России. Что, наводит на мысли о том, что вдохновителем градостроительных инициатив министра является первый российский император. Столица на колесиках Примеры переносов столицы и российской, и мировой истории известны. Помимо очевидного создания Петербурга, можно вспомнить, например, перенос столицы в Астану тогда еще Акмолу, а ныне Нур-Султан в Казахстане в 1997 году. Аккурат с этого момента население города начало расти, при том что до этого в течении двух лет сокращалось. За 24 года с момента «остоличивания» город стал миллионником. Это был маленький столичный городишко, а в него всего лишь перенесли столицу из Нью-Йорка», — обратился к заокеанской «кейсу» алтайский экономист-аналитик Игорь Шумилов. И в целом в Соединенных Штатах главным городом страны в разное время были в общей сложности девять населенных пунктов. Но на Вашингтоне эстафета остановилась.
В целом же, по мнению Шумилова, перенос столицы будет иметь для Сибири в основном положительный эффект. Этому способствует и российский менталитет со склонностью к централизации. Вот только реализовать этот проект очень и очень непросто. Создание же городов-миллионников с нуля выглядит несколько спорно.
Что касается президента РФ Владимира Путина, то он гипотетически допускал такую возможность лишь однажды — в 2014 году, выступая на молодёжном форуме «Селигер-2014». Допустим, Красноярск является подходящим, на мой взгляд, для этого местом», — сказал тогда Путин, добавив, что этот город является географическим центром государства. В 2021-м Путин снова вернулся к этой теме во время прямой линии, когда прозвучало предложение переместить российское правительство в Омск. Глава государства тогда ответил, что данная мера не решит проблемы, но в целом вопрос правильный. В поддержку идеи размещения новой российской столицы именно в Омске выступает и Юрий Крупнов.
Он уточнил: «Надо сказать, никакой абсолютной географической точки здесь нет, просто Омск является оптимальным по трём моментам». Во-первых, по словам эксперта, этот город легко увязать с Астаной, создав такое евразийское «двустоличье» — расстояние порядка 600 км, — это способно сформировать платформу для постсоветского пространства и новой большой страны. Во-вторых, меридиан, проходящий по Омску, является оптимальным для связки Северного ледовитого океана с Индийским. По этой линии, указал Крупнов, можно строить коридор развития, обруч, стягивающий территорию с Индийским океаном. Здесь невольно может вспомниться мысль покойного Владимира Жириновского, в своей книге «Последний бросок на юг» мечтавшего о мытье сапог в этом гигантском водоёме. Для этого понадобится трансафганская железная дорога о начале работы над этой магистралью заявлено в феврале 2021 года представителями Афганистана, Пакистана и Узбекистана и другие проекты, отмечает Крупнов. Третий момент заключается в строительстве в Омске нового аэропорта, который прекрасно подходит под организацию пассажирских и грузовых перевозок, такого евразийского гиперхаба.
Председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, политолог Юрий Крупнов считает заявления российского бизнесмена далеко не случайными. И в отличие от большинства сидящих в районе Садового кольца много бывает в Сибири и понимает данную проблематику, что без сдвига политического центра за Урал, на восток, у нашей страны перспективы, по большому счёту, нет», — поделился он своим мнением с amic. Иначе воспринимает суждения Дерипаски генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв. Призыв к чему-то неосуществимому можно рассматривать только как пиар», — заявил он amic. Правда, он предлагал такой половинчатый вариант — передать Новосибирску часть столичных полномочий, разместив в городе правительственные учреждения, а президентскую администрацию оставить в Москве. Что касается президента РФ Владимира Путина, то он гипотетически допускал такую возможность лишь однажды — в 2014 году, выступая на молодёжном форуме «Селигер-2014». Допустим, Красноярск является подходящим, на мой взгляд, для этого местом», — сказал тогда Путин, добавив, что этот город является географическим центром государства. В 2021-м Путин снова вернулся к этой теме во время прямой линии, когда прозвучало предложение переместить российское правительство в Омск. Глава государства тогда ответил, что данная мера не решит проблемы, но в целом вопрос правильный. В поддержку идеи размещения новой российской столицы именно в Омске выступает и Юрий Крупнов. Он уточнил: «Надо сказать, никакой абсолютной географической точки здесь нет, просто Омск является оптимальным по трём моментам». Во-первых, по словам эксперта, этот город легко увязать с Астаной, создав такое евразийское «двустоличье» — расстояние порядка 600 км, — это способно сформировать платформу для постсоветского пространства и новой большой страны.
Новосибирск или Красноярск? Названа причина, по которой столицу России могут перенести в Сибирь Поделиться Pixabay. Все ответы — ниже по тексту. Первым, кто задумался о переносе столицы в Зауралье был Пётр Первый, который был вынужден бежать из Москвы, потому что бюрократические расходы даже в его эпоху были бременем для развития, говорил еще Олег Дерипаска в 2009 году в интервью испанской газете El Pais. Кроме того, ещё во время Гражданской войны период двоевластия , условную столицу переносили в Омск. Там располагалось Российское правительство во главе с Колчаком из Белого движения.
«Развитие пойдет из регионов»: политологи спрогнозировали снижение влияния Москвы на жизнь России
Кроме того, Афанасий Николаев полагает, что перенос столицы ускорит экономическое развитие России за счет приближения к АТР Азиатско-Тихоокеанскому региону. Ученый также пояснил, почему выбор пал на Иркутск. Этот город близок к географическому центру России — Новосибирску, с одной стороны, а с другой — к крупнейшему источнику пресной воды — озеру Байкалу. Популярное за сутки.
Одной из главных проблем Москвы политик назвал «сверхконцентрацию налоговых поступлений». Президент России Владимир Путин тоже высказывался о переносе в Сибирь, но не столицы, а части федеральных органов власти.
Спустя семь лет, во время прямой линии, президент сказал , что перевод федерального Правительства в Сибирь не решит существующие проблемы, а перевести туда стоит как минимум крупные компании и головные офисы. Насколько идея о переносе жизнеспособна и что мешает ее осуществить? Новосибирск вполне мог бы посоревноваться за звание столицы: это третий по численности населения город в России, внесенный в Книгу рекордов Гиннесса как самый быстрорастущий город-миллионник. Здесь пересекаются важнейшие транспортные узлы, находится множество научных центров, в том числе разработчик вакцины от коронавируса «Вектор». В опросе РБК 2012 года за Новосибирск, как альтернативную столицу, проголосовал каждый четвертый респондент.
Свой выбор они мотивировали тем, что Новосибирск — это «крупный научный, образовательный центр с высокоразвитой инновационной промышленностью, тихая политическая гавань, просторный, развитый и толерантный город». По словам опрошенных предпринимателей, риск потерять бизнес в Новосибирске куда меньше, чем в Москве или Санкт-Петербурге. Однако перенос столицы — это крайне затратная, а по некоторым оценкам и бессмысленная идея. На переезд и создание необходимой инфраструктуры для чиновников, спецслужб и крупных компаний понадобились бы сотни миллиардов долларов. Учитывая климатические и географические условия Сибири, не все захотели бы переехать в новую столицу.
Против переноса высказывался и мэр Москвы Сергей Собянин — по его словам, пришлось бы потратить «триллион-другой» лишь на транспортировку чиновников.
В Сибири регулярно эта тема поднимается. С точки зрения рациональности, мы знаем несколько стран, которые переносили свои столицы в те места, которые считали более важным направлением. Бразилия тоже перенесла столицу. С точки зрения стратегической безопасности, время подлета ракет от западных границ до Сибири во много раз больше, чем до Москвы. Отмечу, что при той централизации государства, которая у нас есть, — где столица, там и центр принятия решений, там и процветание.
В этом смысле Сибирь была обделена вниманием. Захотят ли переезжать в Сибирь депутаты и чиновники — это да, вопрос. По поводу инфраструктуры могу сказать, что, если речь идет о перемещении в Красноярск, Иркутск или Новосибирск правительства и Госдумы — это 10-30 тыс. С другой стороны, Шойгу говорил, что надо развивать Сибирь, и речь шла о строительстве нескольких мегаполисов. Я понимаю, что от этих призывов и предложений до принятия решений — большое расстояние. Но если завтра скажут, что столица переносится в Новосибирск, Красноярск или Иркутск — я удивлюсь, но не буду потрясен».
Справится ли инфраструктура сибирских городов с наплывом людей, которые, как водится, поедут в новую столицу за деньгами и достойной жизнью? У нас всегда улучшалось благосостояние Москвы, народ туда ехал, Москву приходилось расширять — чем больше в нее вкладываешь, тем больше надо вкладывать еще, столица «всасывает» в себя людей, оставляя остальную территорию без управленцев, интеллигенции, образования, без ничего. Это путь в никуда, превращение страны в один огромный мегаполис и пустыню вокруг. Я считаю, что от этой политики надо отказываться и заниматься не одной Москвой. Переезд в столицу не обязательно должен означать, что Москва и Санкт-Петербург придут в запустение. Это может поспособствовать полицентричному развитию страны», — считает Алексей Мазур.
Мнения московских экспертов по поводу предложения Олега Дерипаски разделились. Может ли государство сейчас себе это позволить? Хотя само предложение — вполне разумное. Вопрос только в стоимости такого переноса столицы.
По его мнению, для Новосибирска «маловероятен сильный рост таких явлений, в отличие от Москвы». Также он рассказал, что в случае если крупные страны достигнут полного сокращения выбросов углекислого газа к 2050-60 годам, то глобальное потепление на планете будет относительно умеренным. И рост волн жары — тоже. И тогда климат в столице России, по его словам, «будет невыносим».
Климатолог назвал будущую столицу России после сильного потепления
Поэтому я не уверен в том, что перенос федерального центра — приоритетная задача, — добавил собеседник. При этом, если уж и переносить ситолицу, то выбирать для этого придется уже какой-то готовый город, добавил сенатор. Идею построить для такой цели новый город с нуля например, в той же Сибири , Лукин назвал «маниловщиной». Как сообщил Regnum , Дерипаска назвал Москву «городом миллионеров», куда, по мнению бизнесмена «утекают» деньги в ущерб развитию регионов.
Синоптики предположили, что в ближайшие 5 лет температуры в мире резко вырастут из-за парниковых газов и смены океанских течений с Ла-Нинья на Эль-Ниньо. Какая погода ждёт центральные города России в ближайшем будущем? Кандидат физико-математических наук и руководитель «Яндекс. Погоды» Александр Ганьшин считает , что их ждёт аномальное тепло на фоне изменений режима циркуляции из-за перераспределения температуры.
По его словам, зимой будет ещё больше осадков, чем раньше, потому что скорость потепления в России выше, чем в мире. Ганьшин предупредил, что жителям столиц и других крупных городов придётся тяжелее, чем обитателям более южных регионов.
При этом под «общественными кварталами» понимаются и незастроенные площади и скверы, и общественные здания — театры, музеи, библиотеки, храмы, административные здания, школы, торговые центры и так далее. И такой порядок должен охватить не только центр города, но всю его территорию, чтобы исчезло само понятие «спального района» которое уже подразумевает, что это районы не для жизни, а только для сна, а жизнь протекает где-то в других местах.
Нужен город, не расчленённый на отдельные районы, с общей «городской тканью» из небольших, близких друг к другу кварталов, соединённых соседними общественными центрами. В новой столице можно добиться индивидуального облика каждой улицы и каждого квартала — через использование различных архитектурных стилей, высотности, цвета. Современный российский город часто подобен «бублику»: в нём этажность и плотность населения повышаются от центра к окраинам. Но разумнее применять обратный принцип — незначительное повышение этажности от окраин к центру.
При средней высоте жилых домов 4-6 этажей на окраинах могла бы преобладать 3-5-этажная застройка, а в центре — 5-8-этажная. Но и малоэтажная, особенно частная застройка в городе не должна приветствоваться, так как она приводит к «расползанию» города на огромные расстояния, поглощению им окружающей природы и стимулированию использования автомобилей в ущерб общественному транспорту. Считаю, высота жилого дома должна быть ограничена пределами 3-8 этажей. На общественные здания это ограничение распространять нет смысла, но и тут лучше обойтись без гигантомании, когда небоскрёбы строятся просто «ради престижа».
Чобан и В. Седов в книге «30:70. Архитектура как баланс сил», — что в среднем шестиэтажная величина фоновых зданий с комфортной для человека высотой этажа минимум около 3 метров и длиной фасада по уличному фронту 15-30 метров, сочетаемая с наклонной крышей, которая, наконец, скроет видимые на всех панорамах современных городов неприглядные натюрморты инженерных надстроек, и явится гуманным, сомасштабным человеку окружением. Такая высота большинства зданий в городе позволит сделать ширину улиц, исходя из просвета между зданиями порядка 25 метров, приятной для человека.
Эта же высота поможет создать и яркий, привлекающий внимание контраст между фоновой застройкой и отдельными выдающимися зданиями, которые не только могут, но часто и должны быть выше своего окружения…» Немаловажно, что новая столица может помочь в решении проблемы господства на наших улицах автомобиля — в ущерб пешеходу и общественному транспорту. Разумная планировка поможет создать условия для приоритета именно общественного транспорта. Специалисты особо отмечают исключительную роль автомобиля в атомизации общества, изоляции индивидов друг от друга. По этому пути пошли и наши либеральные идеологи».
Частный автомобиль крайне неэкономичен и неэкологичен, его распространение ведёт к быстрой выработке невозобновляемых природных ресурсов, он, занимая в городе непомерно много места, является причиной большинства современных проблем больших городов. Конечно, это не говорит о том, что необходимы запреты или какие-то драконовские меры в отношении автомобилей и их владельцев, но осознать всё приносимое им зло всё же необходимо. Как необходима и разработка мер, стимулирующих отказ от автомобиля. Точнее, от владения им, потому что такси, краткосрочную аренду и различные способы коллективного пользования автомобилем, наоборот, необходимо развивать, но опять-таки только при условии приоритетности общественного транспорта.
Особенно важен рельсовый электротранспорт — например, скоростной трамвай. Наличие или отсутствие в новой столице метрополитена будет зависеть от стартовых условий. Если это существующий крупный город, тем более миллионник, то без метро едва ли получится обойтись. Но если речь идёт о небольшом городе, то в его план вполне можно заложить развитие наземного электротранспорта, который бы позволил не загонять массы людей под землю.
В новой столице должен появиться свой архитектурный стиль, который бы позволил ей избежать обезличивания в ряду других крупных городов и мировых столиц. Конечно, этот стиль должен быть подчёркнуто русским, но при этом без нарочитого ретроградства. В истории русской архитектуры есть большое количество не воплощённых в жизнь проектов, которые в том или ином виде могли бы найти своё место в застройке будущей столицы: от Большого кремлёвского дворца Баженова и витберговского Храма Христа Спасителя до проектов Дворца Советов Жолтовского или Иофана, башни Татлина и других произведений русского авангарда разумеется, не слепо повторяя планы классиков, а с учётом современных технических достижений. Здесь же могут быть восстановлены и утраченные ранее памятники архитектуры, вроде Сухаревой башни.
Немаловажную роль играет «символическая география» новой столицы, выраженная в топонимике. Думаю, что, помимо традиционных названий улиц и других городских объектов в честь выдающихся исторических деятелей, здесь — и в первую очередь — должны присутствовать названия городов и регионов России, населяющих её народов. Собственно, эта практика была характерна и для Советского Союза: в любом городе можно найти названия улиц в честь республик СССР или крупных городов. Но при проектировании нового города или крупного района такой топонимический принцип должен стать основным.
Причём следует привязать названия улиц к сторонам света: скажем, улицам Якутской и Амурской логично находиться на востоке, Каспийской и Астраханской — на юге и т. Столица крупного федеративного государства — это и центр, объединяющий традиционные религии, представленные в этом государстве. Так что можно предположить, например, что главный православный храм должен находиться в центре города, старообрядческий — на севере, мечеть и армяно-григорианская церковь — на юге, буддийский дацан — на востоке, а католический и лютеранский соборы — на западе. К ним можно приурочить и размещение посольств стран, исповедующих ту или иную религию.
Но при этом важно создать условия для того, чтобы вокруг этих объектов не складывались «этнические гетто», противопоставляющие себя остальному населению города. Национальности должны размещаться по возможности равномерно по его территории. В этом случае географическая конфигурация страны существенно изменится, и вопрос о переносе столицы — уже на новое место — возникнет вновь. Здесь всё зависит от конкретных очертаний будущего единого государства.
Например, в случае объединения России с Казахстаном на роль общей столицы может быть выбран Оренбург который водит в состав России, но в котором была в своё время провозглашена Киргизская — будущая Казахская — АССР , либо Омск, также стоящий близ границы между двумя странами, о преимуществах которого речь уже шла. При воссоздании восточнославянского объединения, включающего Россию, Украину и Белоруссию, его столицей может стать, к примеру, Брянск или один из небольших городов Брянской области, которая расположена как раз на стыке границ трёх государств. Другой вариант — это Донецк или Луганск: предоставление территории нынешних ДНР-ЛНР статуса столичного округа Союзного государства снимет противостояние по этому вопросу в его рамках между Россией и Украиной. Наконец, если Советский Союз будет восстановлен в его полных границах, или хотя бы его «костяк» в составе России, Украины, Белоруссии и Казахстана, на роль общего центра лучше всего подошёл бы Волгоград.
Это символический общеевразийский центр, начиная от Золотой Орды неподалёку находилась её столица — Сарай , в исторических названиях которого нашли отражение и «царская» символика хотя, конечно, фактически название «Царицын» происходит от названия речки Царица , и имя Сталина, и название «главной» русской реки Волги. Важно и то, что именно тут было повёрнуто вспять последнее и самое страшное нашествие с Запада. В этом случае новый столичный центр может быть построен напротив существующего города, включив в себя нынешний Краснослободск. Тогда вытянутый дугой вдоль Волги Волгоград и его продолжение — город Волжский — охватят новый центр по периметру, превратившись в его окраинные районы.
Но это пока разговор о далёких перспективах, проблему же переноса столицы Российской Федерации в её существующих границах необходимо решать как можно быстрее. Нужно уже сейчас начать широкую общественную дискуссию о месте размещения будущей столицы. Но, конечно, окончательно решать такой важный вопрос должен только сам народ на референдуме. Поскольку проблемы, связанные с пребыванием столицы в Москве, обостряются с каждым годом, то, чем дольше мы тянем с принятием этого решения, тем более коротким и сложным должен будет стать сам процесс переноса.
Столетие того, как столичные функции выполняет Москва, миновало, её ресурс полностью исчерпан, и Россия должна вступить в новый период своего развития — с новой, восточной столицей.
Она называет «прекрасной идеей» предложение наделить столичным статусом Омск, Екатеринбург, Томск или Новосибирск. Москва не даст им шанса роста. Она, как супермегаполис, все замыкает на себя, и как, феодал «Московского княжества», не видит смысла делиться. Хотя «подросли» до уровня столиц Екатеринбург, Томск, Омск», — сказала демограф «Российской газете».
Эксперт считает, что особенно перспективен, с точки зрения инноваций и наукоемких технологий, Новосибирск.
Дерипаска считает, что столица России будет в Сибири
Я считаю, что столицу надо переносить куда-то дальше, в Сибирь. Ну, мне так кажется», - сказал Шойгу. По мнению Пушкарева, это помогло бы решить многие экономические проблемы восточной части страны, и кроме того, по его наблюдениям, страны со столицами на востоке лучше развиваются. Николайчук, в свою очередь, заметил, что Томск находится недалеко от географического центра России: «Томск - уникальный город. И в масштабах Сибири, и в масштабах всей нашей страны. У нас есть возможности и желание бороться за статус российской столицы». При этом Жириновский признался, что его нисколько не пугает потенциальное отдаление новой столицы от Европы.
По его словам, Европа стареет и уже к середине 21 века станет «музеем», поэтому переживать по этому поводу не стоит. При этом большинство тех, кто ратует за перенос столицы, сомневаются, что идея будет поддержана московскими чиновниками. Кроме того, столь масштабный проект потребует колоссальных затрат. Эксперты и ученые по-разному относятся к идее переноса столицы.
Чтобы власти «захотели понести такие большие траты», нужна весомая причина, и изменение климата как раз такая.
Москвин говорит, что в Москве станет слишком жарко, и у «властей не будет выбора». Ранее климатолог Алексей Кокорин допустил , что столицу России могут перенести в Сибирь из-за климатических изменений. Он предположил, что это сделают только к 2080 году. К тому моменту температура на Земле может подняться на 2—2,5 градуса. Специалист отмечал, что если температура на планете поднимется еще сильнее, на 4,5-5 градусов, то жить в Москве летом станет сложнее.
Конкретное время реализации этого проекта еще не наступило, но это может случиться в ближайшие 10-20 лет из-за изменения климата, в том числе в европейской части, — рассказывает политолог Юрий Москвич. Проблемы уже наступают на юге России. Я знаю, что сейчас некоторые люди переезжают из Астраханской области, потому что там очень жарко, например, в Алтайский край.
Современные ракеты способны за короткое время добраться до мегаполисов, где сосредоточена значительная часть населения, основные ресурсы, органы власти и т. При этом подавляющее большинство стран Европы поглощены и управляемы недружественным военным альянсом, рассматривающим Россию в качестве возможного противника. Да, есть мощные силы обороны, есть технические возможности для блокирования ракетной атаки, однако есть ли весомые причины постоянно сдерживать давление? В России немало и более безопасных территорий для размещения основного центра власти и экономики. Из первой пятёрки ведущих экономик мира только Германия остаётся западнее нас. Но именно под неё уже созданы и транспортные коридоры, и трубопроводы. Основные экономические гиганты расположились восточнее.
К тому времени, по словам климатолога, температура на планете все равно поднимется на 2-2,5 градуса относительно доиндустриальной эпохи, что приведет к увеличению частоты волн жары. Если в прошлом они случались раз в десять лет, то в будущем будут происходить каждые три года. Однако Кокорин указал, что хотя это будет требовать адаптации, такой сценарий развития событий является маловероятным. В случае наихудшего сценария, согласно мнению эксперта, температура на планете может повыситься на 4,5-5 градусов, что приведет к тому, что восемь-девять лет из десяти окажутся аномально жаркими. Кокорин предположил, что в таких условиях Москва, возможно, станет непригодной для проживания летом, и столицей может стать сибирский город, например, Красноярск или Новосибирск. Тем не менее, эксперт отметил, что это возможный, но маловероятный вариант развития событий. Парижское соглашение по климату было принято в 2015 году на конференции Рамочной конвенции об изменении климата в Париже и получило подпись 175 стран, включая США, Китай и Россию.
Владимир Путин рассказал о вариантах переноса столицы России
Юрий Москвич предполагает, что потенциально новой столицей могли бы стать Новосибирск, Иркутск и Красноярск, но последний доминирует по нескольким причинам. Согласно высказыванию климатолога Алексея Кокорина в интервью РИА Новости, при возрастании глобальной среднегодовой температуры на пять градусов относительно конца XIX века, столицу России могут перенести в Сибирь. Перенос столицы за Урал Россия, Центр, Столица, Юмор, Политика, Идея, Перенос, Подлет, География, Тобольск, Длиннопост, 1 апреля. При повышении глобальной среднегодовой температуры в России столицу могут перенести в Сибирь.