Старший следователь Генеральной прокуратуры впервые рассказал, что такое третье уголовное дело по ЮКОСу и как на самом деле Ходорковский и его команда стали обладателями миллиардных состояний.

Главная» Новости» Юкос новости по компенсации акционерам. Суд Амстердама отклонил апелляцию России на решение по делу ЮКОСа о выплате $50 млрд. Но рецидивы «дела ЮКОСа» будут долго давать о себе знать. Старший следователь Генеральной прокуратуры впервые рассказал, что такое третье уголовное дело по ЮКОСу и как на самом деле Ходорковский и его команда стали обладателями миллиардных состояний. Смотрим новости.

Чайка подтвердил информацию о третьем деле ЮКОСа

Свежие события по теме дело ЮКОСа: Суд Амстердама оставил в силе решение о выплате бывшим акционерам ЮКОСа, Апелляционный суд Амстердама перенес решение по делу ЮКОСа. Дело ЮКОСа громко прозвучало в начале нулевых, когда основателей компании — Михаила Ходорковского и Платона Лебедева — подвергли преследованию из-за подозрения в мошенничестве. Полузабытое, древнее, но удивительно живучее «дело ЮКОСа» обрело новое измерение – американское. В Страсбурге посчитали, что дело ЮКОСа рассматривалось несправедливо, однако суд пришел к выводу, что оно не было политическим.

Юкос и Ходорковский

В связи с длительным процессом в нидерландских судах рассмотрение вопроса о выплате в английском суде было приостановлено с июня 2016 года. После решения ВС Нидерландов истцы просили продолжить процесс, и английский суд их поддержал — правда, лишь для решения вопроса о заявлении России в связи с юрисдикцией. В октябре на заседании в Высоком суде Лондона Россия заявила, что не будет подчиняться юрисдикции арбитража, ссылаясь на государственный иммунитет по Закону Великобритании об иммунитете государства [1] см. К тому же рассмотрение в Нидерландах еще не завершено. Однако судья Сара Кокерилл отметила, что дело там пересматривается в связи с вопросом о мошенничестве, а не юрисдикции, и отклонила заявление России.

В 2014 году арбитражный суд в Гааге присудил трем компаниям компенсацию в примерно 50 миллиардов долларов на основании того, что Россия якобы преднамеренно обанкротила ЮКОС. С тех пор акционеры пытались добиться исполнения решения суда в Британии, США и Нидерландах, с учетом процентов сумма достигла почти 60 миллиардов долларов. В мае 2020 года министерство юстиции РФ сообщило, что Российская Федерация подала в Верховный суд Нидерландов кассационную жалобу, в которой требует отмены решения апелляционного суда Гааги по иску мажоритарных акционеров бывшей НК «ЮКОС», обязывающего Россию выплатить 57 миллиардов долларов в качестве возмещения якобы нанесенного им ущерба.

Об этом сообщается в постановлении суда, опубликованном на его сайте. Преследованию подверглись Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, а также ряд сотрудников и аффилированных с ЮКОСом лиц и организаций с последующей процедурой банкротства ЮКОСа, вызванного значительной более 300 млрд руб. Ходатайство, о котором идет речь, экс-акционеры ЮКОСа подали 18 ноября. В нем они сообщали суду, что договорились со второй стороной дела о его прекращении и определили порядок оплаты расходов.

Процесс более политизированный, чем его результат. Хочется отметить хорошую работу лондонского адвоката Сароша Зайваллы, который всё сделал правильно», - рассказал собеседник НСН. Далее, по прогнозам Добровинского, будет кассация, поскольку представители второй стороны такого не ожидали. Не факт, что кассация полностью не перевернёт то, что произошло сегодня. Так что расслабляться нельзя, всё впереди», - заметил Добровинский. РФ отказалась выплачивать эту сумму.

Следователи взялись за «третье дело «ЮКОСа»

В США прекратили дело по иску бывших акционеров ЮКОСа к России	Россия подала три ходатайства в Окружной суд Гааги, чтобы отменить арбитражные решения по делу ЮКОСа, в ноябре 2014 года.
Последние новости о деле ЮКОСа - РТ на русском	СМИ сообщили о приостановке расследования «третьего дела ЮКОСа» Следственные органы приостановили уголовное дело в отношении бывших топ-менеджеров ЮКОСа, в том числе Брюса Мизамора и Стивена Тиди, в связи с тем.
В Нидерландах начинается последний суд по спору бывших акционеров ЮКОСа	И, кстати, если Россия последний предстоящий суд по делу ЮКОСа проиграет, что более чем вероятно, этим история противостояния действующего руководства страны с его акционерами никак не закончится.
Страсбургский суд: Власти РФ нарушили права ЮКОСа	В конце 2010 года по «второму делу «ЮКОСа» бизнесменов приговорили к 14-летнему сроку за хищение нефти и «отмывание» денежных средств.
Стали известны подробности третьего дела ЮКОСа	Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Апелляционный суд Амстердама оставил в силе решение арбитража о выплате Россией бывшим акционерам ЮКОСа более 50 миллиарда долларов, говорится в постановлении суда.

Новое дело ЮКОСа: Вашингтон ломится в ворота, как баран

Суд в США согласился рассмотреть по существу иск ЮКОСа о 50 млрд долларов - Российская газета	юкос – последние новости.
Юкос и Ходорковский	Апелляционный суд Гааги удовлетворил жалобу экс-акционеров ЮКОСа на отмену решения о выплате им $50 млрд российскими властями.
Ходорковский и дело ЮКОСа	Фигуранты дела ЮКОСа и ряда других резонансных дел могут попасть под амнистию, проект которой разработал президентский Совет по правам человека.
Чайка подтвердил информацию о третьем деле ЮКОСа	↑ РосБизнесКонсалтинг — Новости дня — Минюст: Страсбургский суд отверг большинство претензий ЮКОСа к РФ (неопр.).
Экс-акционеры ЮКОСа сделали ставку на американское правосудие - МК	Главная» Новости» Юкос новости по компенсации акционерам.

В США прекратили дело по иску бывших акционеров ЮКОСа к России

Он заявил про "заказной характер дела". Тот давний процесс, положивший конец ЮКОСу, интересен не только с исторической точки зрения. Сумма компенсации, присужденная в первой инстанции в Нидерландах еще в 2014 г. Теперь оказалось, что американский суд не будет ждать окончания разбирательства в гаагском арбитраже, а рассмотрит претензии экс-акционеров ЮКОСа независимо от Нидерландов.

И для суда в Вашингтоне требуются новые доказательства. В расследовании "Скелеты ЮКОСа" мы представили подтверждения, что Алексей Голубович до сих пор может быть среди бенефициаров этого решения. Неудивительно, что с началом спецоперации на Украине Алексей Голубович уехал из России.

Очевидно, размораживание процесса в Вашингтоне требует глубоких консультаций именно с Голубовичем: результаты его суда с бывшей женой в Москве могут стать той каплей, которая склонит судью Берил Хауэлл в пользу ЮКОСа. Ольгу Миримскую арестовали по делу о даче взятки и заключили в СИЗО в декабре 2021 года, аккурат перед рассмотрением иска Голубовича о взыскании с бывшей супруги якобы неучтенных в семейной жизни денег. Михаил Хазин считает, что "в такой ситуации очень часто бывает выгодно ограничить свободу своего конкурента — на кону больше 30 млн долларов".

Эти показания всплыли из Пресненского суда, где рассматривался еще один имущественный спор Миримской и Голубовича. Даже с "Русским продуктом" лжесвидетель промахнулся: "Было несколько попыток, например, захвата "Русского продукта" [со стороны ЮКОСа] - компании, созданной моей женой, которой она до сих пор и руководит", — рассказывал Алексей Голубович в 2006 году в интервью "Известиям".

Подана апелляция. Но это уже последняя. Так что если в очередной раз дело будет проиграно, всё имущество и все активы России по всему миру будут арестованы и пущены с молотка. Поздравим гг. Невзлина, Ходорковского и их партнёров. Политически они пока что не выиграли, но стараются наверстать на другом поле. И с успехом навёрстывают. По результатам чего и имеем то, что имеем.

Судя по всему, все те, кто этой проблемой занимался, были в себе чрезвычайно уверены.

В августе компания оказалась не способна уплатить долги по предоставленным годом ранее кредитам на сумму в 1 миллиард долларов [64]. Менеджмент компании совместно с акционерами рассматривал возможность объявления НК «ЮКОС» несостоятельным банкротом с целью избежать расчленения компании. Решением от 16 декабря 2004 года этот суд запретил компаниям и банкам предпринимать какие-либо действия по отчуждению собственности ЮКОСа. Путина, являются «физические лица, которые многие годы занимаются бизнесом» [66]. Через несколько дней эта компания была куплена государственным ОАО « Роснефть ». В декабре 2004 года Deutsche Bank , который возглавлял группу банков, планировавших профинансировать покупку «Юганскнефтегаза», подал в американский суд заявление с просьбой прекратить дело о реорганизации ЮКОСа, обосновав это тем, что компания имела в США незначительные активы и лишь одного работника — Брюса Мизамора. Однако ЮКОС указывал, что многие из его акционеров являются американскими гражданами. В итоге в феврале 2005 судья Хьюстонского суда прекратила дело, постановив, что оно должно рассматриваться в суде, где будет обеспечено участие в процессе российского правительства.

Она не приняла во внимание аргументы представителей ЮКОСа о том, что российское правительство наложило на компанию налоговые взыскания по политическим причинам и поэтому ЮКОС не может рассчитывать на справедливое рассмотрение своего дела в России [65]. Арбитражным судом г. Москвы было принято решение о начале процедуры банкротства компании и назначении в ней временного управляющего, которым стал Эдуард Ребгун. На середину июля 2006, по информации временного управляющего ЮКОСа Эдуарда Ребгуна, подтверждённая задолженность компании бюджету, «Юганскнефтегазу» и « Роснефти » составляла 491,575 млрд руб. По решению суда 1 августа 2006 г. В период наблюдения, введённого в ЮКОСе 28 марта, в суд обратились 43 кредитора с требованиями на сумму около 630 млрд руб. Крупнейшие — ФНС 353,8 млрд руб. После завершения процедуры банкротства на основании решения арбитражного суда Москвы от 12 ноября в Единый государственный реестр юридических лиц 21 ноября 2007 года была внесена запись о ликвидации НК «ЮКОС» [11]. Основная статья: Дело Ходорковского, Лебедева и Крайнова Формальным поводом для начала расследования Генпрокуратуры в отношении ЮКОСа и его владельцев стал запрос депутата Госдумы Владимира Юдина о законности приватизации в 1994 году горно-обогатительного комбината « Апатит » Мурманская область коммерческими структурами, контролировавшимися Михаилом Ходорковским и его партнёрами по бизнесу [67].

Первый месяц следствие велось в условиях повышенной секретности, и о расследовании стало известно лишь 2 июля 2003 года, когда был арестован председатель совета директоров Международного финансового объединения «Менатеп» Платон Лебедев. После ареста Платона Лебедева события развивались стремительно, и сообщения о предъявлении новых обвинений и проведении обысков поступали еженедельно. Расследование дела самого Лебедева было завершено всего за два месяца. Через некоторое время последовали обвинения самой компании ЮКОС в уклонении от уплаты налогов через различные схемы оптимизации налогов. Последовали усиленные налоговые проверки за несколько лет. По словам высших руководителей ЮКОСа, насчитанная сумма недоимок и штрафов превысила выручку компании за эти годы. По версии министерства по налогам и сборам, реальная выручка ЮКОСа была гораздо больше заявленной. Самого Михаила Ходорковского Генпрокуратура поначалу не очень беспокоила, — Ходорковского лишь несколько раз допросили в качестве свидетеля вскоре после ареста Платона Лебедева, а потом надолго оставили в покое. Но уже осенью 2003 года из прокуратуры начали поступать недвусмысленные намёки о наличии серьёзных претензий и к Ходорковскому.

Утром 25 октября 2003 года самолёт Ходорковского, направлявшийся в Иркутск , совершил посадку для дозаправки в аэропорту Новосибирска. Как только самолёт остановился, он был блокирован сотрудниками ФСБ [71]. В тот же день Ходорковский был доставлен в Басманный суд Москвы и затем помещён в следственный изолятор « Матросская тишина » [72]. Следствие по делу Ходорковского было закончено также в рекордные два месяца. Претензии к нему полностью повторили то, в чём ранее был обвинён Платон Лебедев: хищение чужого имущества, злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, причинение имущественного ущерба собственникам путём обмана, уклонение от уплаты налогов с организаций и с физических лиц, подделка документов, присвоение и растрата чужого имущества организованной группой в крупном размере. По версии следствия, с которой впоследствии согласился суд, Михаил Ходорковский и Платон Лебедев в 1994 году создали организованную преступную группу с тем, чтобы обманом завладеть акциями различных предприятий мошенничество и затем продавать продукцию комбината «Апатит» по заниженным ценам подконтрольным фирмам-посредникам, которые, в свою очередь, реализовывали их уже по рыночным ценам причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием. Кроме того, их обвинили в налоговых преступлениях. Помимо совершения экономических преступлений, ряд сотрудников ЮКОСа был обвинён в организации нескольких убийств. К маю 2005 года список обвиняемых по делам ЮКОСа превысил 30 человек, большинство из которых скрывались от следствия за пределами Российской Федерации.

Процессы над Платоном Лебедевым и Михаилом Ходорковским начались в апреле 2004 года, затем они были объединены, и по существу рассмотрение дела началось в июле 2004 года. Судебный приговор по делу Ходорковского и Лебедева Судебный приговор по делу Ходорковского и Лебедева окончание 31 мая 2005 года Мещанский суд Москвы назначил Ходорковскому наказание в виде девяти лет лишения свободы [10] в колонии общего режима по статьям ч. Согласно решению Московского городского суда от 22 сентября 2005 года , обвинительный приговор в отношении Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Андрея Крайнова, вынесенный Мещанским судом г. Москвы, вступил в силу. Московский городской суд исключил лишь один эпизод и снизил наказание Ходорковскому и Лебедеву на один год до восьми лет лишения свободы. Ходорковский был отправлен в исправительную колонию в Читинской области , а Лебедев — в Ямало-Ненецком автономном округе. Между тем, согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ , осуждённые к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Глава Федеральной службы исполнения наказаний Юрий Калинин объяснил направление Ходорковского и Лебедева в отдалённые колонии отсутствием мест в расположенных рядом с Москвой колониях и необходимостью обеспечения безопасности Ходорковского и Лебедева. Адвокаты Лебедева сначала направили жалобы на незаконность этапирования их подзащитного в колонию в Ямало-Ненецком автономном округе в Генпрокуратуру РФ и Федеральную службу исполнения наказаний , а затем обжаловали это этапирование в суде.

Но суд в удовлетворении этой жалобы отказал. Аналогичная жалоба Ходорковского также была отклонена судом [74] [75] [76]. Петухов [79] [82] [83]. Убийство было совершено в день рождения Михаила Ходорковского [81]. Вдова Петухова заявила, что причиной убийства могла быть «попытка проверить деятельность НК ЮКОС, вызванная налоговыми неплатежами» [82]. В ноябре 1998 года у дверей квартиры бывшего советника Михаила Ходорковского О. Костиной была взорвана бомба [78] [79]. Рыбин и Филимонов обсуждали состоявшиеся до этого безуспешные переговоры ЮКОСа с Рыбиным о возврате нескольких десятков миллионов долларов, которые в начале 1990-х годов были вложены компанией «Ист Петролеум» в развитие двух нефтяных месторождений, приватизированных ЮКОСом [80] [81] [82]. Рыбин обвинил в организации покушений руководство ЮКОСа [82].

В ноябре 2002 года были похищены тамбовский предприниматель Сергей Горин и его супруга, их тела так и не нашли [78] [79]. Уголовное преследование других работников[ править править код ] Расследование отдельных эпизодов деятельности других менеджеров ЮКОСа продолжалось и далее, в отношении некоторых из них менеджеров были вынесены обвинительные приговоры часть из них условно или с испытательным сроком , некоторые получили политическое убежище за рубежом, или государства, в которых они находились, отказали России в экстрадиции [85].

США, оценив всю компанию в 1 млрд долл. В 2021 г. OCSiAl привлекла 100 млн долл. США инвестиций от пула инвесторов, компанию оценили в 2 млрд долл. Роснано тогда оценивало свою долю участия в OCSiAl в 300 млн долл. Судебное разбирательства по искам бывших владельцев ЮКОСа длится с начала 2000х гг.

По последним решениям Апелляционного суда Гааги, Россия должна выплатить истцам 50 млрд долл.

Ходорковский и дело ЮКОСа

Бывшая структура ЮКОСа Yukos Capital начала арбитражное разбирательство против России в 2013 году, потребовав от государства 13 млрд долларов компенсации. Смотрим новости. Заявление по делу ЮКОСа не изменило решение суда взыскать с РФ $50 млрд.

Апелляционный суд Амстердама планирует вынести решение по делу ЮКОСа 13 февраля

Источник: Reuters «Россия не может претендовать на государственный иммунитет, чтобы избежать арбитражного решения на сумму около 60 миллиардов долларов по иску бывших инвесторов ЮКОСа об экспроприации прекратившей свое существование нефтяной группы», — пишет СМИ, ссылаясь на решение суда. Отмечается, что основанием для отказа в иммунитете стало согласие РФ передать дело в международных арбитраж. В 2014 году арбитражный суд в Гааге присудил трем компаниям компенсацию в примерно 50 миллиардов долларов на основании того, что Россия якобы преднамеренно обанкротила ЮКОС.

Причём в нём фигурирует сумма с учётом пеней — под 60 млрд долларов. Понятно, что Россия добровольно платить не будет.

Доцент кафедры экономической политики и экономических измерений Института экономики и финансов Государственного университета управления Максим Чирков в беседе со «Свободной Прессой» обратил внимание, что о деле ЮКОСА за океаном вспомнили отнюдь не случайно.

Мы видим, что санкции против России не дают ожидаемого результата, даже, скорее, наоборот, способствуют тому, что экономика России начинает разгоняться, причем до очень серьезных значений. Кроме того, успехов на Украине с пресловутым контрнаступлением также нет. Соответственно, Соединенные Штаты начинают новые попытки усиления конфронтации. В частности, рассмотрение дела ЮКОСа по существу, о котором раньше речи не шло, потому что были юридические нормы, которые, по мнению судов США, этому препятствовали. Но сейчас эти препятствия «таинственным образом» исчезли. Это показывает, что Соединенные Штаты приступают к новому витку противостояния в финансовой сфере: раз не получилось давить на Россию санкционно, сейчас будут пробовать через суды.

По большому счету, это последняя надежда Вашингтона якобы «законно» начать распоряжаться российскими активами, о чем он очень мечтает. Сейчас расходы Запада столь велики, что их надо откуда-то компенсировать. Понятно, что заморозить активы американцы могут, но как-то распорядиться ими, попытаться законно передать их кому-либо, нет.

Ссылаться на то, что ситуация развивалась непредсказуемо, никак нельзя. Она только так и могла развиваться. Помилование МБХ дало Западу жёсткого, харизматичного, умного и чрезвычайно активного лидера антирежимной оппозиции, с огромными связями в политической и интеллектуальной элите страны.

С опытом отсидки и такой мотивацией отомстить, которой ни у каких Ланнистеров или Старков с Таргариенами не было. Притом, что ЛБН в Израиле закрепился плотнее плотного, вцементировав себя в местный истеблишмент успешным семейным браком, выдав дочку за спикера парламента и одного из наиболее вероятных кандидатов в будущие президенты этой страны. Так что за санкциями, списками будущих люстраций и прочими чудесами нашего общения с мировым истеблишментом стоят конкретные бойцы невидимого фронта с более чем конкретными интересами. И, кстати, если Россия последний предстоящий суд по делу ЮКОСа проиграет, что более чем вероятно, этим история противостояния действующего руководства страны с его акционерами никак не закончится. Аппетит приходит во время еды. А с такими деньгами в резерве… Интересно, сколько стоит восстановление страны в границах бывшего СССР?

Последние новости по третьему делу юкоса

Также, по мнению ЕСПЧ, в двух случаях сроки рассмотрения жалоб на арест были чрезмерно длительными [121] [122]. Дело «ЮКОС v. Россия»[ править править код ] 23 апреля 2004 года акционеры ЮКОСа подали жалобу на действия российских властей в ЕСПЧ, она была принята к рассмотрению 30 января 2009 г. В своей жалобе акционеры ЮКОСа просили признать незаконными действия властей России, заявляя, что у них незаконно отобрали собственность, ссылаясь на нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и защиты собственности. Заявители потребовали возместить свой ущерб от этих действий на сумму 98 млрд долларов. Российские власти для рассмотрения дела привлекли 20 адвокатов, включая известного британского королевского адвоката Майкла Свэйнстона. По мнению Гололобова, класс объяснений Свэйнстона во время его выступлений в ходе слушаний способствовал смещению акцентов в деле в пользу российской стороны [125]. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. Окончательное решение[ править править код ] 20 сентября 2011 года ЕСПЧ принял постановление по иску акционеров ЮКОСа, иск был удовлетворён частично [126] [127] [128] [129] : ЕСПЧ признал, что российское государство нарушило право компании на защиту собственности. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000—2001 годы была рассчитана с нарушениями однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001—2003 годы суд счёл законными и верными.

Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов. Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приёмы были общепринятыми в российском бизнесе. Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо. Министерство юстиции РФ 29 октября 2014 года направило ходатайство о передаче вопроса о компенсации на рассмотрение Большой палаты ЕСПЧ. Однако 15 декабря 2014 г. Мнения и оценки[ править править код ] Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ: и те, и другие фактически заявили о своей победе [131]. Полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский оценил решение ЕСПЧ как «колоссальную победу» [132] [133] [134]. С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда — три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно» [131].

Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела. По мнению Гололобова, признание со стороны ЕСПЧ справедливости начисления налогов на ЮКОС фактически означает и признание того, что Михаила Ходорковского «абсолютно законно осудили по налоговому эпизоду, по так называемому первому делу» [135]. Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьёзных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом» [136]. То, что решение ЕСПЧ было принято именно по содержательной части и не признано политическим, «крайне важно для современной России», считает Панфилова. Глава правозащитного центра « Мемориал » Олег Орлов заявил: «Я и другие мои коллеги-правозащитники надеялись и ожидали подобного решения… Европейский суд поддержал не олигарха, а право российских граждан на независимое и справедливое разбирательство любых дел в судах… Такое решение на пользу гражданам России, так как граждане РФ заинтересованы, чтобы судебная система у нас была независимой». В частности, Конституционный суд РФ указал, что сама по себе выплата присуждённой Европейским Судом по правам человека бывшим акционерам компании, выстроившей незаконные схемы уклонения от налогообложения, их наследникам и правопреемникам столь значительной денежной компенсации из той бюджетной системы, которая регулярно не получала от неё в должном объёме огромные суммы налоговых платежей, необходимые в том числе для выполнения публичных обязательств перед всеми гражданами, преодоления финансового и экономического кризиса, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости в налоговых правоотношениях. При этом Конституционный суд РФ отметил, что он тем не менее не исключает возможности проявления Россией доброй воли в определении пределов такого компромисса и механизмов его достижения в отношении акционеров ОАО "Нефтяная компания «ЮКОС», пострадавших от неправомерных действий компании и её менеджмента. В связи с этим Правительство Российской Федерации правомочно инициировать рассмотрение вопроса о выплате соответствующих сумм в предусмотренной российским и зарубежным законодательством процедуре распределения вновь выявленного имущества ликвидированного юридического лица, что может быть осуществлено только после расчётов с кредиторами и принятия мер по выявлению иного имущества например, сокрытого на зарубежных счетах. Однако такая выплата — исходя из выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций — в любом случае не должна затрагивать доходы и расходы бюджета, а также имущество Российской Федерации. Два судьи Конституционного суда РФ В.

Ярославцев и К. Арановский изложили особые мнения по этому делу. Ярославцев указал, что Министерство Юстиции пропустило срок обжалования решения ЕСПЧ тем самым де-юре согласившись с этим решением и более того, даже подготовило план для исполнения этого решения при том, что имело право инициировать обсуждение плана исполнения решения Суда в Совете Европы и не воспользовалось этим правом. Арановский указывал, что «следование правилу» должно иметь приоритет над «целями закона» [140] Вторые жалобы Ходорковского и Лебедева по первому уголовному делу[ править править код ] Ходорковский и Лебедев в 2005—2006 годах подали в ЕСПЧ жалобы, касающиеся первого дела, в котором они были подсудимыми. В 2010—2011 годах жалобы были признаны приемлемыми по ряду заявленных нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕКПЧ [141] [142] [143]. В июле 2013 года ЕСПЧ вынес постановление по этим жалобам. По статьям 3, 5 и 6 Конвенции нарушения были констатированы, но в отношении не всех событий, на которые жаловались Ходорковский и Лебедев [144]. ЕСПЧ счёл, что не была нарушена статья 18 ЕКПЧ, которая говорит о том, что ограничения, допускаемые в отношении прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены. В пресс-релизе, выпущенном ЕСПЧ, говорилось: «Суд готов признать, что некоторые должностные лица имели свои собственные причины для того, чтобы способствовать уголовному преследованию заявителей. Однако, одного этого факта недостаточно, чтобы заключить, что без этого заявители не были бы осуждены.

Ни одно из обвинений против заявителей не касалось их политической деятельности. Обвинения, выдвинутые против них, были серьёзными, в них было здравое зерно. Таким образом, даже если в деле и присутствовали неподобающие мотивы, это не давало заявителям иммунитета от уголовного преследования и не делало все уголовное преследование, с начала до конца, нелегитимным, как это утверждали заявители. ЕСПЧ указал, что «закон был применён разумно и в соответствии с таким пониманием уклонения от уплаты налогов, которое вытекает из здравого смысла» [145] [147]. В то же время ЕСПЧ обнаружил ряд нарушений прав заявителей. Так, по мнению ЕСПЧ, право Ходорковского и Лебедева на справедливое судебное разбирательство было нарушено, поскольку защите не позволили допросить экспертов, привлечённых обвинением, представленные защитой заключения экспертов были необоснованно отвергнуты судом, власти не уважали конфиденциальность контактов между подсудимыми и их защитниками. Решение российского суда о взыскании с Ходорковского налогов, которые не были выплачены «ЮКОС», было также признано необоснованным. ЕСПЧ счёл нарушением прав заявителей и то, что отбывать наказание их отправили в отдалённые сибирские колонии, и то, что в зале суда их содержали в металлической клетке. Кроме того, ЕСПЧ признал, что российские власти препятствовали подаче Ходорковским и Лебедевым жалобы в ЕСПЧ тем, что оказывали давление на их адвокатов российских адвокатов пытались лишить адвокатского статуса, иностранным адвокатам отказывали в визах и аннулировали уже выданные визы [143] [147] [148]. Лебедеву в компенсации было отказано [143].

Суд признал, что права заявителей на справедливый суд и справедливое наказание были нарушены, но дело не было политически мотивированным. В частности, в решении говорится, что суд не может понять, каким образом взаимная сделка, действительная по гражданскому праву, может быть приравнена к незаконному и безвозмездному изъятию чужого имущества [149] [150]. Ответственность за процесс со стороны России была возложена на первого вице-премьера Игоря Шувалова [152]. Арбитраж пришёл к выводу, что Байкалфинансгрупп была фиктивной компанией, аукцион по продаже Юганскнефтегаза был сфальсифицирован и был связан не с желанием вернуть налоги, а был обусловлен намерением государства приобрести самый желанный актив ЮКОСа, а затем обанкротить всю компанию.

Когда это выяснилось, компании были доначислены налоги, что в итоге привело к ее банкротству. В отношении акционеров были заведены уголовные дела. В рамках расследования было арестовано имущество ЮКОСа и его владельцев. Судебные разбирательства по этому делу ведутся уже почти 20 лет.

В ходе разбирательств нефтяная компания обанкротилась, попытавшись перекрыть неоплаченные налоги — почти 300 миллиардов рублей.

Понятно, что заморозить активы американцы могут, но как-то распорядиться ими, попытаться законно передать их кому-либо, нет. И этот суд является некой попыткой легализовать желание Соединенных Штатов и стран Запада воспользоваться российскими активами для помощи третьим лицам. Новое дело ЮКОСа — исключительно политика, это политическое давление на Россию как в медийном ключе, так и попытка получить возможность конфисковать российские активы на территории западных стран с приданием данному шагу хоть какой-то видимости законности. Суд, безусловно, будет принимать решения, которые направлены против России. Впрочем, американцы не понимают главного, что инициируя подобные суды, Россия, вне сомнения, это решение не признает. Никто платить по решениям американских судов по подобным искам не будет. Соответственно, ситуация будет очень простая — в случае попытки наложить арест и конфисковать какую-то часть российской собственности за границей, Россия примет зеркальные меры в отношении собственности иностранцев из недружественных государств у нас на территории. Эти средства будут использованы для компенсации потерь российских компаний и физических лиц, понесенных в результате действий Запада. Кстати, данный механизм уже запущен, правда, для держателей ценных бумаг небольшого объема — там до 100 тысяч рублей должны быть вложения.

Но сам механизм уже есть, и будет действовать вне желания или нежелания Запада.

Новости по теме: дело ЮКОСа

Как передает Report со ссылкой на ТАСС, Россия просит приостановить тяжбу до вынесения апелляционным судом Амстердама решения в рамках параллельного процесса по делу ЮКОС. Последние свежие новости на тему ЮКОС. Юкос: последние новости по компенсации акционерам Газпрома. Дело ЮКОСа последние новости Россия. Апелляционный суд округа Колумбия в США 1 декабря прекратил дело бывших акционеров ЮКОСа по тяжбе с Россией, в рамках которого они пытались взыскать $50.

Апелляционный суд США прекратил дело экс-акционеров ЮКОСа против России	В своем фильме журналисты употребляют фразу «третье уголовное дело по ЮКОСу».
Юкос – последние новости	Третье "дело ЮКОСа" было возбуждено по факту хищения нефти бывшими акционерами и менеджерами компании и по фактам отмывания денег, полученных с продажи этой нефти.

Новости последние новости по третьему делу юкоса