68 лет назад Крымская область перешла из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Процесс передачи Крыма состоялся согласно действующего законодательства и не. Еще одна нелепая версия, но популярная на Украине, – Хрущев отдал Крым УССР из чувства вины.
Вы точно человек?
А Хрущев остался, причем не только как человек, разоблачивший сталинский культ, но и как «сумасброд», принимавший «волюнтаристские» непродуманные решения, и в том числе - по Крыму. Более того, пишет издание, Хрущева часто представляют как «записного украинца», отдавшего российскую территорию соотечественникам, в то время как он русский, родившийся в Курской области, и на Украину он был направлен только в 1938 году для продолжения репрессий против украинского народа. Более того, Хрущев до 1938 года и после 1949 года руководил Московским горкомом партии — успешно забыть. Маленков же всю свою жизнь до ссылки в 1957 году жил и работал только в России. Кроме того, издание напоминает, что Крым никак не мог в те послевоенные годы восприниматься как «подарок» Украине.
Тем более еще до передачи главная помощь на полуостров шла именно из Украины. С передачей Крыма удалось решить главную проблему полуострова — нехватку воды. Проект Северо-Крымского канала от Днепра одобрили еще в 1951 году. Теперь же его строительство в рамках одной республики пошло гораздо быстрее. Его объявили всенародной стройкой, на которую отправили более десяти тысяч человек со всего Союза. В 1963 году открыли первую очередь канала, а достраивать его продолжали и после развала СССР. Это позволило развивать сельское хозяйство, курортную инфраструктуру, а также запустить новую для Крыма отрасль — промышленное прудовое рыбоводство. Первую очередь, в Алушту, открыли уже через 11 месяцев, а достроили полностью в 1961 году. Для самого длинного в мире троллейбусного маршрута в 96 километров закупили чехословацкие «Шкоды». К 1960-м годам в Крыму отстраивают жилье, дороги, больницы, школы, порты, гостиницы, театры, автовокзалы, пансионаты, реставрируют архитектурные памятники. Так полуостров становится той самой «всесоюзной здравницей». Некоторые считают, что экономическое положение послевоенного Крыма было не таким уж тяжелым. На деле же «советская власть специально сознательно включала определенные иноэтнические области в состав национальных республик для того, чтобы теснее привязать их к Москве». Существует популярный миф о том, что «Хрущев подарил Крым Украине». Но на рубеже 1953-1954 годов Хрущев не мог единолично принимать такие решения, даже если бы и хотел. Он делил власть с влиятельными людьми из «сталинской гвардии»: председателем Президиума Верховного Совета СССР Климентом Ворошиловым — формальным главой государства, и председателем Совета Министров Георгием Маленковым — аналогом премьера.
Необходимость этого шага объяснялась "общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР". Тогда никто и не мог подумать, что меньше чем через 40 лет СССР уже не будет, а Россия лишится одного из главных портов стратегического значения и будет арендовать военно-морскую базу, спрашивая "добро" Киева. А затем произойдут события, в результате которых Крым войдет в состав России, а в Донбассе начнется война, разделившая как русских, так и украинцев на два лагеря. Во всех бедах издавна обвиняют Никиту Хрущева, который якобы и подарил Крым Украине.
По мнению российского историка Геннадия Санина, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности: к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень [7]. По мнению же историка Марка Крамера, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма , а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым [8]. Крым, по некоторым источникам, был передан Украине в качестве «подарка» [10] к юбилею Переяславского соглашения 1654 года , которое подчинило казацкую Гетманщину Москве , что в советской пропаганде называлось «воссоединение Украины с Россией» [11]. По мнению президента России, остаются загадкой лишь мотивы, которые двигали Хрущёвым: «стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы» [12]. Сын Хрущёва Сергей Никитич в интервью Российскому телевидению по телемосту из США 19 марта 2014 года пояснил, ссылаясь на слова отца, что решение Хрущёва было связано со строительством северокрымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики [13].
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
| Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени | В 1954 году Хрущев, можно сказать, отдал задаром Крым Украине, вследствие чего Крым стал автономной республикой в составе Украинской ССР. |
| Как Украина получила Крым при Хрущеве и почему Россия его отдала | Крым в 1954 году: Н.С. Хрущёв и «подарок» к 300-летию воссоединения Украины с Россией. |
| Причины передачи Крымского полуострова Украине Хрущевым - История России | «Народная молва» приписала решение о передачи Крыма Хрущеву только потому, что после 1957 года Маленков был самым решительным образом вычеркнут из истории страны. |
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
Сам по себе это был очень масштабный замысел, самый крупный проект, наверное, за первые десятилетия после войны. А это Каховское водохранилище, Каховская гидроэлектростанция, начало собственно канала, десятки водокомпрессорных станций, 402 километра — сам канал, более пяти тысяч километров — разветвленные сетки-рукава. Это решение было действительно спасением для Крыма. Я писал об этом в статье «Почему Хрущев передал Крым Украине»: если такую стройку начинать, надо все равно иметь хозяина в одной руке — того, кто этим всем будет распоряжаться. Учитывая все факторы, было проще отдать Украине эту больную тему, учитывая, что Крым и так был в одном с ней поле экономических связей. И одним махом эту ситуацию разрешить. Причем, я могу сказать, это был не единственный прецедент. Это мы сейчас воспринимаем его как что-то небывалое и необычное. Но после войны административно-территориальные границы областей и на территории Украины, и на территории Российской Федерации, и в других союзных республиках перекраивались регулярно. Этому было объяснение: после войны изменилась структура и территориальное распределение экономики. Изменилась демографическая картина по стране.
И чтобы административно-территориальные границы соответствовали новым изменениям, их достаточно легко меняли. Что я имею в виду под структурой экономики: часть предприятий разрушена, что-то стали восстанавливать после войны, что-то не стали. Но при этом огромная часть населения и многие предприятия ушли на восток во время эвакуации и там остались. Екатеринбург, где я живу, за годы войны фактически в два-три раза увеличил численность населения и стал индустриальным центром только в связи со Второй мировой войной, потому что огромное количество заводов сюда было привезено. И это касается всех городов Урала и Сибири. Где-то территории обезлюдели из-за военного ущерба — то есть изменился экономический ландшафт. Это требовало какого-то реагирования. Посмотрите, как часто менялась та же Смоленская область, Тверская, Калининская. Это была фактически норма. Менялись и границы между союзными республиками, это тоже надо понимать.
Может, не столь часто, но тем не менее. Юг Казахстана отдали Узбекистану, потому что там в одном из районов хорошо произрастал хлопок, на котором специализировался Узбекистан, и он обратился: отдайте нам этот район, нам не хватает своих площадей. Там не 15 сестер-республик стоит, а 16. И современники — дети, рожденные сейчас — уже не знают этого нюанса. В освобожденном Киеве. При Хрущеве на территории Казахстана был создан так называемый Целинный край, формально не исключенный из него, а собранный из североказахстанских областей. Но он напрямую подчинялся центру. То есть именно экономические, организационно-управленческие логики работали иначе, нежели политические и идеологические. Правда, как только Хрущева сняли, этот край сразу же упразднили. Поэтому в тот период это не было чем-то исключительным, тем более что в восприятии людей было ощущение, что Советский Союз вечен, что он нерушимый.
Это было административное решение. Беззлобный народ это принял к сведению — и все. Материалы по теме: 18 марта 2019 Тут на самом деле есть некоторые отголоски, которые приводят и к Сталину. Как только в 1944 году Крым освободили, татар выселили, и пошла политика русификации. Многие крымско-татарские названия были ликвидированы и заменены на русскоязычные. Правда, это было проведено не до конца. Стоял, кстати, вопрос и о переименовании Крымской области в Таврическую область. Известно, что эта идея была Сталину донесена. Якобы он ответил: «Об этом надо подумать». Мне трудно сказать, как к этому относился Сталин — у меня, к сожалению, нет ни сведений об этом, ни документов.
Но совершенно очевидно, что и это решение, которое было принято в 1954 году, фактически через полгода после того, как Хрущев возглавил партию, не было его индивидуальным решением. Таких сведений тоже фактически нет. Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков. Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову. Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба.
Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма?
Из 30 колхозов только три смогли хоть как-то засеять поля и собрать урожай. Разрушение жилого фонда составляло почти 50 процентов. В конце 1953 года на весь Крым было только 3 хлебных магазина, 18 — мясопродуктовых, 8 — молочных, 2 — [по продаже] тканей, 9 — обуви, 5 — стройматериалов, 28 — книжных. В послевоенное время для советского руководства перекраивать границы союзных республик было обычным административным делом. Ведь все это делалось в рамках одного государства с централизованным управлением в Кремле. И мало кто задумывался, что СССР когда-нибудь развалится, а из-за этих решений начнутся политические споры и военные конфликты. Поэтому передача Крыма под административное управление УССР, тесно связанной с полуостровом экономически и инфраструктурно, выглядела вполне логичной. Тем более еще до передачи главная помощь на полуостров шла именно из Украины. С передачей Крыма удалось решить главную проблему полуострова — нехватку воды. Проект Северо-Крымского канала от Днепра одобрили еще в 1951 году. Теперь же его строительство в рамках одной республики пошло гораздо быстрее. Его объявили всенародной стройкой, на которую отправили более десяти тысяч человек со всего Союза. В 1963 году открыли первую очередь канала, а достраивать его продолжали и после развала СССР. Это позволило развивать сельское хозяйство, курортную инфраструктуру, а также запустить новую для Крыма отрасль — промышленное прудовое рыбоводство. Первую очередь, в Алушту, открыли уже через 11 месяцев, а достроили полностью в 1961 году. Для самого длинного в мире троллейбусного маршрута в 96 километров закупили чехословацкие «Шкоды».
Укрепление власти Я видел эти документы. Там, во-первых, были проблемы с кворумом , во-вторых, узкий круг лиц, в-третьих, это больше партийное решение, чем законодательных органов власти. Это дорогой и совершенно безосновательный подарок , ни на чем не основанный — ни исторически, ни другими факторами. Никита Хрущев длительное время был связан с Украиной — и люди из нее ему прислуживали, и в руководстве страны украинское лобби было очень сильным. Но самое важное, что нужно учитывать, — с сентября 1953 года он встал во главе секретариата ЦК КПСС и решил сделать ставку на этих людей, партаппаратчиков. Партийный аппарат — достаточно мощная сила, которая несколько ослабла при Иосифе Сталине в последние его годы. Украинская партийная организация нужна ему. Она уже тогда, после войны, оказалась сильно подвержена различным некоммунистическим влияниям. Этот подарок стал еще и подарком партийной организации Украины для того, чтобы украинские коммунисты были более лояльными ему, Никите Хрущеву. Здесь такой довольно мерзкий факт личного укрепления власти, я глубоко в этом убежден. Возвращение Крыма В Советском Союзе это помнили, знали.
Следовательно, решение о передаче Крыма вполне можно считать нелегитимным». Евгений Спицын, историк, советник ректора МПГУ: «25 января, если мне не изменяет память, 1954 года было принято соответствующее решение Президиума, которое, кстати, подписал почему-то не Маленков, который по закону должен был вести и вел на самом деле это заседание, а Хрущёв. Вот это большой вопрос». Другими словами, это был настоящий акт произвола, да еще и плохо шитый белыми нитками. То есть все документы, которые были приняты на этом заседании, юридически ничтожны». Конституция СССР от 1936 года. Статья 18 гласит: «Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия». Выход, конечно, есть. Мол, мы не хотим быть в составе этой республики, передайте нас другой. Но Хрущёв референдум в Крыму проводить не стал, потому что знал — народ за это не проголосует. Владимир Шаповалов: «Сам факт передачи Крыма из состава России в состав Украины был сделан с целым рядом грубейших нарушений. И сами эти нарушения дезавуируют эту процедуру, ставят под сомнения ее легитимность».
Загадка-1954. Почему Хрущев решил 70 лет назад передать Украине Крым
На этот счет у историков нет единого мнения. Чаще всего все списывают на известную экстравагантность Первого секретаря ЦК КПСС или на его стремление таким образом искупить вину перед украинцами за прошлые массовые репрессии, проводимые при участии Хрущева. Между тем, ответ, как представляется, лежит в иной плоскости - в истории строительства Северо-Крымского канала. Дело в том, что Крым - один из самых малообеспеченных водными ресурсами регионов Европы. По данным статистики, в 1864 году в половине населенных пунктов полуострова пресная вода была непригодной для питья. Естественно, что без дополнительного орошения земель растениеводство здесь практически не могло существовать. Все они из-за отсутствия средств не получили поддержки. Есть отрывочные сведения, что какие-то земельные работы были начаты перед самой Второй мировой… Однако реальная возможность построить канал появилась только после Великой Отечественной. Госплан СССР подсчитал стоимость работ, начались проектно-изыскательские работы. Предстояло построить Каховское водохранилище на Днепре и отселить десятки населенных пунктов , одноименную ГЭС, десятки водо-насосных станций, сотни километров линий электропередач, шоссейных дорог, извлечь миллионы тонн грунта.
В результате проверить состав участников и повестку дня невозможно. С кворумом здесь проблем нет: присутствовало 23 человека из 33 возможных. Таким образом кворум был выполнен и решение кажется законным. Однако есть несколько причин, которые заставляют усомниться в подлинности этого документа: Первая странность связана с должностью Председателя ВС УССР. В протоколе им значится Гречуха Михаил Сергеевич.
Проблема в том, что на момент 19 февраля Гречуха уже ушел на повышение в СовМин, где занимал пост заместителя председателя. Абсолютно непонятно как это возможно, если только проект документа не готовился намного раньше самого собрания. Озолинь Карл Мартынович в отечественной историографии упоминается не часто, но тут важно его отметить. В протоколе от 19 февраля 1954 года он является одним из приглашенных гостей. Таких странностей в Протоколе огромное количество, но даже данных двух примеров достаточно, чтобы усомниться в подлинности данного исторического документа.
К этому следует добавить, что само заседание по такому важному вопросу длилось всего 20 минут. Здесь также важно отметить лиц, которые выступали и по сути решили вопрос передачи Крыма в состав Украины. Шверник Николай Михайлович - кандидат в члены Президиума Центрального Комитета партии и один из ближайших сподвижников Хрущева. Однако именно этот документ, с отсутствующим кворумом, был необходим для того, чтобы запустить процесс. Тем не менее главная странность здесь в другом.
Это легко проверить в архивах: статья Конституции 33. Поэтому решение принятое 5 февраля является незаконным не только из-за отсутствия кворума, но и из-за отсутствия элементарных полномочий на подобные решения.
А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили.
Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный.
Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все.
Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ.
Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано? Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель. Совхоз им. Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода.
Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось. Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить. Ну, а это сделали буквально за полтора месяца. Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые. Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года. До реализации, до указа Верховного Совета — это февраль — считайте, полгода. Уже современные критики часто обращают внимание на то, что в мире принято такие вещи решать на референдуме. А здесь, получается, людей вообще не спросили.
Как к этому относились простые жители полуострова, а также представители низовой номенклатуры и руководство Крыма? Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять же погрузиться в атмосферу той эпохи. Представляете, что такое сталинский Союз? Какая политическая культура? Мы, говоря о референдуме, воспроизводим нынешнюю атмосферу — с нашей политической культурой, с нашим мировоззрением — и пытаемся это транслировать на те времена. Есть такое. Но это на самом деле некорректно. У меня, к сожалению, нет документальных источников, свидетельствующих о том, как простые граждане к этому относились.
И Крым стал этакой взяткой партноменклатуре. Ведь он перекраивал границы в рамках единого государства. Он передал его из одного субъекта в другой в рамках единого федеративного государства. Когда между этими субъектами не существовало таких политических, экономических и культурных барьеров, какие возникли позже и существуют сейчас, — отметил доцент Дальневосточного федерального университета ДВФУ , кандидат исторических наук Вадим Агапов. В 1954 году считалось, что СССР будет существовать вечно. Включение территории одной республики в другую было нормальным. На протяжении всей истории Советского Союза перекраивали границы. Говорить, что у Хрущева есть ответственность в передаче Крыма, не совсем корректно. Он не мог этого предвидеть, — сказала она. Правда, историк допустила, что изменение границ могло быть не совсем корректным и в 1954 году. Ведь «крымчан не спросили, хотят ли они быть в составе Украинской ССР».
Нарышкин назвал решение Хрущева по Крыму трагической ошибкой
Решение отдать Крым Украине было принято не только впопыхах. — В том, что полуостров попал в состав Украины, виновен Хрущев, который передал его в состав УССР. Почему Никита Хрущев отдал Крым Украинской ССР. Правда, сын Хрущева Сергей Никитич в интервью российскому телевидению 19 марта 2014 г. утверждал, что причина передачи Крыма — это строительство Северо-Крымского канала, требовавшее огромных финансовых вливаний. Почему Хрущев решил подарить Крым Украине, кто выступал против, были ли указ нарушением советских законов, читайте в материале
В трагедии "украинского" Крыма виновен не только Хрущев – мнение
| Зачем Хрущёв отдал Крым в состав Украины? | Никите Хрущеву хотелось сделать подарок Украине в первый год своего пребывания у власти, чтобы усилить позиции в Кремле и ускорить процесс послевоенного восстановления полуострова, рассказал в интервью «Известиям» главный редактор журнала «Историк». |
| Зачем Хрущев отдал Крым Украине — Кириллица — энциклопедия русской жизни | Сын первого секретаря ЦК Сергей Хрущев утверждал, что решающим аргументом в той ситуации стало строительство Каховской гидроэлектростанции на Украине и планы возведения северо-крымского канала. |
Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине
Почему тогда решение о передаче полуострова Украине не было принято при Сталине, когда начались работы по Северо-Крымскому каналу? Идея передачи Крыма Украине принадлежит не Хрущеву, а Сталину, который поэтому пытался нарушить обязательства, которые были сформированы РСФСР в период нэпа. В итоге в 1954 году Крым отдали Украине, причем прежде всего для того, чтобы Украина его восстанавливала. Почему Хрущев отдал Крым Украине. Вот и выходит, что Хрущев в своем решении передать Крым Украине руководствовался не интернациональным чувством дружбы между народами, хотя и не без этого, и не комплексом вины перед украинцами, и, конечно же.
История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
Крым в 1954 году: Н.С. Хрущёв и «подарок» к 300-летию воссоединения Украины с Россией. Смотрите видео онлайн «"Как Хрущев Крым сдавал". Но возможно, что ещё одной значительной причиной активизации Хрущёва по этому вопросу именно в это время была также активность сторонников сталинской политики в отношении Крыма, которые выдвигали на передний план идеи, шедшие вразрез с хрущёвскими. То же можно сказать и об еще одной "попсовой" версии, явно родившейся не раньше, чем во времена перестройки: Хрущёв отдал Украине Крым из чувства вины.
Сергей Хрущев объяснил, почему его отец отдал Крым Украине
| Сын Хрущева рассказал о причинах, заставивших отца отдать Крым Украине | Украина была политической базой для того чтобы Хрущёву захватить власть и утвердиться в качестве советского лидера. |
| Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени | — В том, что полуостров попал в состав Украины, виновен Хрущев, который передал его в состав УССР. |
| Как Крым Украине отдали / Территория истории | По воспоминаниям современников, решение о передаче Крыма у Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева вызревало еще с тех пор, когда в 1944-1947 гг. он возглавлял Совет министров Украины. |
Вспоминаем, как восстанавливали жизнь полуострова и развенчиваем миф о «подарке Хрущева»
Почему Никита Хрущев отдал Крым Украинской ССР. Чтобы не отдавать долги Хрущев сделал «ход конем» и передал полуостров Украине запутав кредиторов. Почему же противники Хрущёва согласились передать полуостров, если это могло закончиться их политическим поражением? Крым в 1954 году: Н.С. Хрущёв и «подарок» к 300-летию воссоединения Украины с Россией.