Чтобы правильно писать рецензии на фильмы для начала стоит выявить главные отличия рецензии от простого отзыва зрителя. Данная памятка по литературе «Правила написания рецензии на фильм, книгу» предназначена для студентов первых курсов педагогического. Рецензии Говорят, жанр кинорецензии умирает.
Рецензии на фильмы
Именно поэтому рецензии есть и на театральные постановки, и на книги, и на фильмы с мультиками. После просмотра «Прощаться» «Рубеж» и «Танки» показались мне не такими уж и плохими фильмами — несмотря на весь гнев, который я вымещал на эти «жемчужины» российского кинематографа в своих рецензиях. все 15 рецензий на фильмы фестиваля "Встречи в Сибири". Одним из первых стал глубокий фильм петербургского режиссера-документалиста Сергея Левашёва «Леушинские стояния», снятый в 2005 году на студии «Румянцевский сад». В фильме первоклассный актёрский состав – на вторых ролях блистают Сергей Гармаш и сам Клебанов и еще немало отличных артистов, но превращает «Горячие новости» в настоящее кино троица Андрей Мерзликин – Евгений Цыганов – Мария Машкова. Достоинства: Эротические сцены визитная карточка фильма Операторская работа Очень страстный фильм | Недостатки: Сомнительность морали Поднимает интересные проблемы, но никак их не раскрывает Клешированный сюжет.
Как написать рецензию
Алан Ричсон как всегда крут Фото: Lionsgate За драму отвечает арка со шпионами. Они должны отвлекать немцев и следить, чтобы на подлодках оказались все нужные грузы. Сердцем сюжетной линии стала обворожительная Эйса Гонсалес. Она играет еврейку, которая кокетливо развлекает важного немца в исполнении Тиля Швайгера. Жизнь героини постоянно висит на волоске, а каждый диалог с её участием полон напряжения. В итоге шпионская история отлично перебивает безбашенные похождения вояк. Автомат ей к лицу Фото: Lionsgate Ничего выдающегося Смотреть «Министерство неджентльменских дел» весело, но фильму отчаянно не хватает фишки. В нём нет фирменной съёмки Гая Ричи, многозначительных шуток, витиеватого повествования — в общем, ничего из того, за что полюбили режиссёра. Да и если забыть про Ричи, фильм покажется простоватым: сюжет обычный, экшену не хватает изобретательности, половина персонажей не запоминается. Чего стоят солдаты: вы запомните Кавилла, который с первых минут становится комедийным персонажем, и Ричсона, известного своей комплекцией и ролью Джека Ричера.
Зато трёх других солдат вы забудете сразу после титров.
Затронуть работу режиссера: постановка и подача материала, удалось ли ему донести основную идею. По возможности описать работу оператора, декорации, спецэффекты и т. Собственное впечатление о фильме. Личное мнение автора рецензии о просмотренном фильме. Оно должно быть более объективным и основываться на проделанном выше анализе. В заключении нужно сделать выводы и резюмировать свою оценку фильму. Можно дать рекомендации, стоит ли смотреть этот фильм, и для какой аудитории он больше подходит. Закончите какой-нибудь запоминающейся фразой.
В конце концов, рецензия ориентирована на потребителя.
И когда вы пишете ее, вы должны мотивировать человека пойти в кино или не ходить туда. Поэтому сразу решите, что вы в целом поставите фильму: плюс или минус. Не делайте вид, что там все хорошо. Но если вам очень понравилось, то и напишите, что это очень хорошо, и объясните почему. Если что-то очень не понравилось, наоборот, отговорите человека идти в кино. Объясните почему. Это может быть неочевидная мысль. Например, если вы испытали гадливость на финальных титрах, проанализируйте свои эмоции и напишите: «Фильм отличный, но уходите с финальных титров, они бессмысленны». Так тоже можно. Можно как угодно.
Нет однозначных правил, я даю лишь некоторые наводки. Сформулируйте идею Это прозвучит странно, но вы должны понимать, когда пишете текст, о чем именно вы пишете. Не иметь представление о предмете повествования, а сознавать, что вы пытаетесь своим текстом сказать. Нельзя говорить о произведении искусства, просто описывая, какое оно. Такой-то фильм, там такой-то сюжет, оператор снимает так, музыка такая, возможно, фильм понравится таким-то людям… Это бессмысленное сообщение. У вас должна быть мысль, которую вы стремитесь донести своим текстом, мысль, которая у вас появилась при просмотре фильма. Вы можете сказать, что никаких мыслей у вас не появилось. Это ваша проблема. Ваша работа — вырабатывать мысли, именно ими вы и торгуете. Вы не имеете права предлагать пустышку, ваша рецензия должна содержать в себе хоть что-то.
Мысль может быть мотивацией, она может быть выработана из вашего отношения, может прийти откуда-то со стороны, может иметь к фильму опосредованное отношение, но для вас она должна стать ключом к нему. Обязательно обоснуйте это в тексте. Когда я писал про «Ла-Ла Ленд», мне было интересно не то, как люди танцуют или хорошие ли там песни, мне был интересен успех фильма. Есть рецензии, которые писались после Венецианского фестиваля. Тогда картину показали впервые, и еще никто не знал, какой успех ее ждет. Феномен еще не состоялся, фильм воспринимался сам по себе. Критики исследовали в основном его связь со старыми мюзиклами, и идея тех текстов в основном была связана с развитием жанра: почему сегодня мюзикл может существовать и что он говорит публике? А я для себя объяснял успех фильма. Это было вскоре после выборов, где победил Трамп, все мои американские друзья ни о чем другом и не говорили, и для себя я объяснил это так: в момент, когда страна оказалась в совершенной растерянности, люди отказываются от кино как от инструмента рефлексии и хотят бегства от действительности. Они хотят развлекательного кино, но они не пойдут на подростковое развлекательное кино.
Они серьезные, взрослые, голосующие люди, и они хотят чего-то, что развлечет их. И тут появляется блокбастер как раз для этой аудитории. В нем есть атмосфера прошлого, что-то, что отсылает людей к великой Америке, вполне протрамповской; в нем есть идея независимых маленьких интеллектуалов, которые как-то выживают в трудном коммерциализированном мире. А ведь, конечно, интеллектуалы и интеллигенция все были против Трампа. Эта идея не из фильма, это мое чувство, которое родилось, скорее всего, из того, что я смотрел в новостях и читал в газетах перед просмотром фильма. От соприкосновения моего впечатления от фильма с этой мыслью родилась рецензия. То, что я показал сейчас, — не рецепт, как надо писать, а просто пример того, как иногда создаются тексты. Когда вы выработали идею, ее лучше проверить, проанализировав фильм. Идея не должна быть завиральной, она должна говорить о фильме. Если какая-то сцена подтверждает ее, а выбор актеров или песни абсолютно опровергает, значит, идея плоха и надо от нее отказаться.
В хороших художественных произведениях есть цельность, и вы ее исследуете; если же вы находите смысловой разлом, то есть нехватку цельности, вы покажете ее в своей рецензии и напишете о слабости фильма. Смысловой разлом в фильме «Ла-Ла Ленд» нашли очень многие американские рецензенты. В России так анализировать кино не умеют, это совершенно не наше. А американцы обнаружили, что фильм говорит о воскрешении джаза, будучи, однако, абсолютно белым, с белым главным героем. В фильме показывают аутентичный джаз, показывают чернокожих, которые играют его, но они только на подпевках, а соло — белый, он всегда главный. Весь американский джаз — это идея постепенного роста черной культуры. Сегодня люди гордятся тем, что они чернокожие. А фильм делает «белость» своим достоинством, это очень многим импонирует, но тут есть фальшивая нотка, потому что речь идет о джазе. Вот он, смысловой разлом. Вы можете подать его как маленькую деталь, которая никак не портит впечатление от фильма.
Если же вас это сильно раздражает, вы можете написать, что из-за логического разлома весь фильм теряет смысл. Все зависит от того, как вы разворачиваете свою идею и подтверждаете ее материалом этого фильма. Информируйте, но в меру Вашу рецензию всегда многие читатели воспринимают как источник информации. Информируйте, но в меру. Не больше трети, максимум половины объема вашего текста должна занимать информация о том, что это за фильм. Информацией я называю то, что можно взять из общедоступных источников, что вы знаете до просмотра: кто работал над кинокартиной, кто в ней снялся, чем эти люди знамениты и о чем там примерно рассказывается. Помните, что не бывает никакой очевидной информации. К кому бы вы ни обращались, этот человек — не вы и может не знать самых общеизвестных вещей, например что Спилберг — знаменитый режиссер, обладатель нескольких «Оскаров». Я недавно прочитал, что три главы «Лунного света» сняты на три разных типа пленки и с этим прямо связано цветовое кодирование фильма. В нем очевидна выдающаяся операторская работа, он в большой степени держится на ней.
Да, это очень интересно. И исследовать операторскую работу в «Бердмэне» невероятно увлекательно, а в фильме «В центре внимания» это было бы, с моей точки зрения, пустой тратой времени.
Свита — в худи и черной коже, крестьяне — в стоптанных кедах, менуэт танцуют под техно. Но спектакль при этом вполне британский по духу: может, благодаря юмору разной степени черноты и провокативности,... Рецензия на спектакль «Человеческое использование человеческих существ», Электротеатр Станиславского. Диалог перед границей О том, что перед зрителями пространство склада, дают понять заставленные по краям зала коробки и обилие целлофана, по-видимому, используемого в качестве оберточного материала. Впереди голые мужчины и женщины, стоящие спиной к зрителям, они ныряют поочередно или даже в некий рассинхрон, если хотите, а также не забывают снимать парик со своего соседа.
Запах аммиака, о наличии... Рецензия на спектакль «Нездешний сад. Рудольф Нуреев», театр Романа Виктюка. Прометей танцевального искусства Этот спектакль о личности великого танцора. Режиссёр постановки, Роман Виктюк, был лично знаком с Нуреевым и даже пообещал танцору поставить о нем спектакль. От этого, наверное, в этой постановке очень уважительное отношение к главному герою. Нет критики, нет спекуляций и попыток ловить хайп.
А если точнее, то в спектакле нет отсылок и перетирания темы гомосексуализма. Рецензия на мюзикл «Маяковский», театр Луны. Переживания великого поэта В театре Луны с успехом прошла премьера городского мюзикла «Маяковский».
Стоит ли смотреть «Блокбастер» с Чиповской и Ходченковой: первые отзывы
| Пошаговая инструкция: Как написать рецензию на фильм? | После просмотра «Прощаться» «Рубеж» и «Танки» показались мне не такими уж и плохими фильмами — несмотря на весь гнев, который я вымещал на эти «жемчужины» российского кинематографа в своих рецензиях. |
| Восточная женщина в черном. Рецензия на фильм "Ужас Амитивилля: Мотель призраков" | Рецензии на фильмы предоставляет более полную и развернутую информацию, содержащую конкретные факты из киноленты. |
| Рецензии к фильмам, мультфильмам, сериалам и играм | Как приятно, что моя рецензия на этот фильм окажется в данном перечне сотой положительной. |
Последние рецензии
- Что такое рецензия на фильм
- Короткая рецензия на «Прощаться не будем» — худшую военную драму в истории человечества | Канобу
- Как написать рецензию
- Как писать рецензию на фильм
- Рецензии на фильмы
Как писать про кино
| «Онегин». Рецензия кинокритика на новый фильм Сарика Андреасяна – The City | Так вот, плохие новости в том, что эффектное исполнение не спасает «Онегина» от звания «очередной фильм Сарика Андреасяна». |
| Рецензия «» на фильм-победитель Каннского фестиваля «Паразиты» - | это лестница, на вершине которой читатель должен найти ответ на следующие вопросы. |
| Рецензии на фильмы. | Мы составили шаблон, который поможет написать рецензию на фильм, но его правильней использовать не как универсальный образец, а как основу будущего текста. |
| Восточная женщина в черном. Рецензия на фильм "Ужас Амитивилля: Мотель призраков" | Посмотреть фильм, написать рецензию на него и опубликовать в комментарии под этим анонсом. |
Что такое рецензия и как ее писать
Своя история есть и у троих ученых, разработавших много лет назад «Черную молнию» - летающую Волгу. Дополнительная линия сюжета. Собственные эмоции и ощущения. О чем фильм?
Безусловно, о любви. А еще о выборе. Традиционном для Бекмамбетова и всего человечества со времен основания мира.
Главному герою Диме Майкову Григорий Добрыгин предстоит выбрать между добром, состоящем в служении людям, и злом, также традиционно представленным Виктором Вержбицким он же Завулон из Дневного Дозора. И как всегда у Бекмамбетова, из кинозала зрители выходят со смешанными чувствами и пониманием, что нет однозначного добра, как и нет безусловного зла. О том, как снят фильм.
О спецэффектах, декорациях, костюмах, бюджете. Фильмы Бекмамбетова славятся использованием спецэффектов. Не обошлось без них и на сей раз.
Но, в отличие от предыдущих лент, в «Черной молнии» все они были уместными. И если без выстрела Авроры в «Иронии судьбы» вполне можно было бы обойтись, то без полетов Черной молнии над Москвой фильм не был бы фильмом о супергерое. Отдельно порадовала работа звукорежиссера.
Резких перепадов звука, пронзительных визгов и оглушительного грохота, которые споровождали все спецэффекты в предыдущих фильмах, в «Черной молнии» нет. Зато есть красивый саунтрек и исполнении популярного сейчас Александра Рыбака. Для кого фильм.
Фильм заставляет задуматься, и это главное. В первую очередь над тем, во что превращается наша столица, наша страна, да и вообще цивилизация в результате развития. Хотим ли мы и дальше жить в мире, где все продается за деньги, где любовь нельзя завоевать, а можно только купить новым смартфоном или крутым мерседесом.
Где только 03 звонок бесплатный, а за все остальное надо платить. Призыв к действию. Однозначно можно сказать только одно — фильм многополярный, и интересен он будет зрителям всех возрастов.
Его можно посмотреть как приключения супергероя, можно увидеть в нем красивую сказку о любви, а можно получить хороший материал для размышлений о вопросах нравственности. Какой увидите «Черную молнию» вы? Узнать просто.
Сходите в кино!
На нее написаны миллионы произведений. А как это сказано автором? Через что? То есть через героев и средств выразительности. Кто главные герои этого произведения?
Можно показать характер этих героев. Естественно, не всех и кратко. К каким средствам выразительности прибегает автор? Из примера мы взяли очень большое произведение из нескольких книг. На каждую можно писать отдельную рецензию. Но в целом мы говорим об особом языке писателя, о композиции произведения.
Если взять фильм, то мы будем говорить о каких-то внешних способах выразительности. О музыке, о картинке, о работе операторов, о костюмах, артистах и так далее. И не обязательно, что все это должно присутствовать в вашей критике. Конечно же, нет! Но через что и каким способом выражения своих идей прибегнул автор? Вот это нужно указать.
Следующий вопрос, который мы себе задаем: «Удалось ли автору сказать то, что он хотел? Что вы вынесли из фильма? С какими мыслями и эмоциями вы вышли после произведения? Это тот небольшой кусок, где можно рассказать про эмоции. В рецензии также допустимо ваше рассуждение на тему и проблему. Насколько она актуальна?
Что вы считаете по данному поводу? Какие произведения уже рассматривали эту проблему? Помним, что мы рассматриваем в контексте или что уже сам автор ранее говорил. У некоторых авторов одна и та же тема идет сквозь все творчество. Вот человек уперся в одну тематику и больше не про что не пишет. Например, возьмем Марию Семенову.
Ее книги, это серия про Волкодава, Валькирия и так далее. Это всегда будут истории преданности. То есть главный мотив ее творчества, это преданность и верность. Это тоже вечная тема! И если рассматривать книгу Валькирия, которая выходит из общей серии про Волкодава, то можно ее сравнивать с другими книгами Семеновой. Почему, имея раскрученную серию и героя, она вдруг уходит в женскую прозу с другой мыслью.
Вот это интересно! Это и нужно читателю! Читателю, который уже прочитал много книг про Волкодава и его нужно заинтересовать книгой про Валькирию. Примеры рецензий Ниже мы с вами рассмотрим некоторые примеры рецензий. Будут как удачные, так и неудачные варианты. Стоит сразу сказать, что сайт кинопоиска очень хорошо подойдет в качестве ресурса с примерами.
Однако тут материалы самые разные. Здесь не только рецензии, но отзывы и школьные сочинения из серии «я плакал от счастья». Как тут отбирать? Во-первых, вы уже знаете критерии хороших рецензий. Во-вторых, здесь есть подсказка. Под каждым материалом имеется строка полезности.
Полезность рецензии Оценки оставляют обычные пользователи, которые выбирают, будут они смотреть данный фильм по рецензии или нет. Это и есть критерии работы. Была ли критика полезна читателю. Конечно же, те работы, которые максимум набрали «Да», заслуживают внимание.
Самое удивительное происходит, когда в этом искусственном, словно московский неоновый свет, уюте у Волобуева что-то оживает. Алхимия, реторта, тонкие пропорции, и все вокруг, конечно, хмыкают, потому что самые умные. Но персонажи вдруг вместо дежурных и не очень «ха-ха» начинают вызывать сначала недоумение, а потом и сопереживание.
Это, в общем, один из главных сюжетов нашего жанрового кино: в какой именно момент в пустую, измученную кинооболочку заселяется душа? Где тумблер нажать? Одну из главных ролей - и, пожалуй, лучшую в своей карьере - сыграла Анна Чиповская. Её героиня - отчаянная бандитка Наташа, которая, совершив ограбление, берёт в заложницы оказавшуюся рядом Лизу Светлана Устинова , телеведущую условного ток-шоу на условном кабельном канале. Девушки пускаются в бега, скрываясь от проникшегося к Лизе симпатией следователя Евгений Цыганов , от озабоченного соведущего Лизы Михаил Ефремов , от бандитов, от таинственного взявшегося ниоткуда коллектора Сергей Епишев , почти мистического персонажа, чьё присутствие никак не оправдано - и в этом вся прелесть. От ненависти до любви один шаг, и связанные волею судьбы девушки - пусть и разные - постепенного проникаются друг к другу симпатией, выступая единым фронтом против недалёких, жестоких, алчных мужчин. Отвечая на пресс-конференции на вопрос о том, чем же эта, продюсерская версия, отличается от режиссёрской, Роман Волобуев рассказал, что снимал фильм о тех, кто смирился, и о тех, кто бунтует, о разуме и чувствах, о мальчиках и девочках.
По мнению режиссёра, разглядеть всё это, как и многие другие мелкие, но значимые для создания цельной картины детали, в итоге невозможно - в том числе и потому, что некоторые линии из фильма, судя по всему, попросту вырезаны. И правда, кое-где «Блокбастер» и впрямь провисает, не все переходы и повороты сюжета смотрятся гладкими и логичными, однако общий замысел - именно такой, о котором говорит сам Волобуев - вовсе не потерян.
Немного общей информации о кинорецензии Кинорецензия соединяет в себе и публицистический, и художественный стиль Кинорецензия — тематическая разновидность рецензии, которая гармонично соединяет в себе признаки публицистического и художественного стиля. Кинорецензия призвана повлиять на личность реципиента, затронув его социальные и морально-нравственные взгляды. Целевая аудитория кинорецензии — потенциальные зрители читатели специализированных изданий, Интернет-ресурсов о кино или любительских сайтов, посвященных этому виду искусства.
Авторы кинорецензии — кинокритики. Рецензент должен дать оценку фильму, аргументируя свою позицию. Более того, задача рецензента — определить место фильма в художественном процессе.
Как правильно писать рецензию на фильм или спектакль
Рецензия на фильм «Крым». первые рецензии, которые были нацелены не сколько на разбор фильмов, столько на описание перспектив развития нового искусства – кино (1907 – 1912). В статье вы узнаете, что такое рецензия; какие функции она выполняет; как подготовиться и написать рецензию на фильм; примеры рецензий. PLUGGED IN RU: новости игр, кино, выставки, обзоры, кинокомиксы, экранизации, секреты и пасхалки фильмов сериалов, оценки и отзывы, раздачи бесплатных игр. Рецензии на самое важное кино этой недели, которое можно посмотреть в кинотеатрах прямо сейчас.
Рецензии к фильмам, мультфильмам, сериалам и играм
Человека, который пишет рецензии, называют рецензентом, а процесс написания — рецензированием. Слово «рецензия» происходит от латинского «recension», что переводится как «обзор, оценка, отзыв на что-то». Жанр рецензии и литературная критика в целом на русском языке появился одновременно с литературными журналами — в 18 веке. Первым рецензентом в России считается Н. Карамзин, писавший в жанре монографической рецензии. Основная задача жанра — познакомить читателя с предметом исследования, помочь ему составить собственное мнение о нём, не навязывая определённую точку зрения. Аналитику важно придерживаться таких правил, как: Сохранять беспристрастность в вопросе — не выражать резко субъективное отношение; Любые аргументы, высказанные в пользу или против текста, должны быть обоснованы; Честно писать о достоинствах и недостатках, не смягчая и не приукрашивая; Не раскрывать все детали — рецензия должна побудить читателя ознакомиться с предметом анализа самостоятельно; Избегать яркой эмоциональной окраски в выражениях; Не переходить на личность автора, а оценивать только результат работы. Качественно написанная рецензия даёт читателю полное представление о теме вопроса, помогает разобраться, насколько она ему интересна, стоит ли продолжать ли знакомство самостоятельно. Виды рецензий В зависимости от предмета рецензирования, стиля речи самого текста существует несколько разновидностей рецензий, причём у каждого вида свой круг читателей и область распространения.
По объекту Писать рецензии можно на что угодно. При этом они будут делиться на категории по выбранным темам обзора. Чаще всего встречаются: Литературные — анализ художественных произведений рассказов, эссе, романов и др. Составлять рецензии разрешено в свободной форме, средним объёмом от страницы А4 и выше. По субъекту Рецензии также классифицируются по авторам на четыре категории: Потребительская. Пишется потребителем рецензируемого товара или услуги. Автор должен разбираться в теме на основе собственного опыта. Составляется квалифицированными специалистами — например, театральными, литературными критиками.
Пишется за определённую сумму, как правило, по заказу автора рецензируемого объекта в качестве рекламной акции, то есть содержит в себе заранее установленное мнение о предмете. Представляет собой сжатый анализ произведений. Распространены на школьных, университетских сайтах, сайтах книжных магазинов и т. По количественному критерию В зависимости от количества разбираемых произведений, рецензии бывают двух видов: Монорецензия. Анализу подвергается одно произведение автора, но не возбраняется сравнивать его с другими. Объём сравнительной части должен быть небольшим. Чаще всего в таких рецензиях сравнивается новое произведение с уже известным аудитории. Одновременно разбираются и сравниваются между собой два или более произведений по одной теме, при этом сравнительная часть должна занимать большой объём текста.
Обычно анализируются новые или малоизвестные произведения. По стилю речи По стилю речи рецензии делятся на: Научные. Они пишутся профессионалами. Они характерны для СМИ, театров, литературы. Для научного стиля важно в первую очередь опираться на факты, логические рассуждения, объективные аргументы и сдержанность высказываний, кроме того важна структурированность текста. Для публицистики характерно большее количество подходов: Профессиональный — рецензирование экспертами в области; Читательский — выражение мнение читателя, не обладающего познаниями; Писательский — составление рецензии писателем на произведение коллеги. Стиль речи определяется жанром работы, на которую составляется рецензия. По объёму текста В зависимости от количества страниц текста рецензии бывают двух видов: Большие или гранд-рецензии.
В основном присуща специализированным изданиям. Такие рецензии развёрнуты, потому что большой объём позволяет рецензенту более глубоко изучить тему, охватив все её аспекты. Гранд-рецензии обычно пишут опытные критики, заслужившие признание общественности, пользующиеся большим авторитетом. Объём таких рецензий — от двух страниц А4 и выше. Маленькие или мини-рецензии. Информация подана в сжатой форме, в основном содержит обозревание прессой новинки в сфере искусства, литературы или кино.
Такой план совершенно универсален. Он удобен как для разбора книги или статьи, так для оценки фильма, сериала, музыки. Критерии анализа Разобравшись с примерной моделью статьи, можно приступать к написанию. Чтобы оценка была убедительной, важно подружить авторское «я» с беспристрастным анализом. Доказать, почему вы считаете так, а не иначе. Давайте посмотрим, из каких кирпичиков можно строится оценочная часть — что должно быть отражено в рецензии. В аналитический фокус рецензента обычно попадают такие моменты: Общее впечатление от произведения — личные мысли, чувства, ощущения. Сюжет — главная тема, линии, логика, динамика, композиционное решение, последовательность, предсказуемость, соответствие жанру произведения. Проблематика — идеи и внутренний смысл произведения. Достоверность — соответствие концепции и деталей описанному времени. Герои — главные, второстепенные, положительные, отрицательные. Психология отношений — характеристика, мотивация, поступки персонажей, последствия, взаимодействие психологической и фактологической линии в произведении. Стилистика и воплощение — авторские режиссерские, актерские, операторские, музыкальные находки, просчеты, ошибки, ляпы. Отображение — оригинальность, полнота раскрытия, завершенность авторского замысла, художественное своеобразие текста. Актуальность — общественная значимость, востребованность для современного читателя, зрителя, слушателя. Дополнительное значение — внежанровые достоинства, ценность иной полезной информации исторической, географической, культурологической, просветительской. Нет надобности включать в аналитический пласт рецензии все перечисленные разделы. За основу берутся наиболее важные, подходящие в конкретном случае критерии и при необходимости добавляются дополнительные.
В качестве примером возьмём следующие работы: трилогия об Алексе «Парень встречает девушку» 1984 г. Разберем на основе публикаций в «Сеанс» трилогию Каракса. Фильм «Парень встречает девушку» 1984 г. Третий фильм из истории об Алексе «Любовники нового моста» 1991 г. Леос Каракс отмечается критиками как самый глубокомысленный и философский творец. Общая характеристика творчества режиссёра звучит следующим образом: «Каракс — загадка. Тем большая, чем больше фильмов он снимает» ИЗ!. Таким образом, видим, что «Сеанс» высоко оценивает трилогию Каракса. Перейдём к критике современного этапа творчества Леоса Каракса, посвященной мюзикла «Аннетт» 2020 г. В центре внимания прежние мотивы режиссёра, что и ранее. В целом критика журнала «Сеанс» отмечает наряду с высококачественными сюжетами и драматургией в целом сложную для восприятия рядовым зрителем текстуру фильмов Л. Каракса см. Таблицу 4. Практически сходные характеристики фильмов Л. Каракса содержатся в критических статьях «Искусства кино» 10], что отражено в Таблице 5. Уникальный визуальный ряд фильмов Жёне заставляет критиков отнести его к «кинематографу внешнего вида». Так, критики журнала «Искусство кино» отмечают: «Кино Жан-Пьера Жёне относят к направлению cinema du look «кинематограф стиля» или к «новой-новой» французской волне. Критика посвящена двум картинам режиссёра: «Амели» 2001 г. Критики «Искусство кино» следующим образом выделяют общую характеристику всех работ Жёне: «Режиссер рисует портреты героев через небольшие детали, в чем проявляется его опыт работы аниматора и клипмейкера-рекламщика» [6]. Отметим, что в журнале «Сеанс» имеется одна публикация, посвященная фильму Жан-Пьера Жёне - «Амели» 2001 г. Таблицу 6 , также одна публикация содержится в «Искусстве кино», однако она охватывает несколько фильмов режиссера см. Таблицу 7. В целом кинокритики обоих изданий отмечают своеобразие фильмов Ж. Жёне, выделяющее его из современного коммерческого мейнстрима. Заключение Подводя итоги нашему исследованию, необходимо отметить, что несмотря на весьма скромное место в современном Интернет-пространстве, журналы «Сеанс» и «Искусство кино» сохраняют свое реноме как высокопрофессиональные издания, посвященные кинокритике, к которых можно найти материалы, посвященные такому нишевому направлению французского кинематографа, как «стёта du look». Российские критики отмечают тенденции снижения, самоповтора, характерные для данного направления французского кинематографа. Творчество Л. Бессона является, по мнению критиков данных изданий, примером выхода не передний план прежде всего зрелища, что превратило Л.
Рецензия, которая выйдет в топ, станет победителем. Ожидаем нешуточную борьбу, ведь киноманов из-за самоизоляции прибавилось, а мнение каждого — на вес золота. На какие фильмы писать рецензию? Сохраним интригу и не станем раскрывать названия всех, а назовем лишь первый — это «Аритмия» Бориса Хлебникова. И давайте сразу отбросим предрассудки, если они есть: российское кино не ограничивается дешевыми сериалами, и в кинематографе соседней страны то и дело встречаются жемчужины. Вдруг это одна из них? Драма рассказывает историю врача скорой помощи, который стремится спасать других в то время, когда его личная жизнь и отношения могут разрушиться. Олег, главный герой «Аритмии», знает, как дорога в его работе каждая минута — она может изменить все. Семья отходит для него на задний план, в больнице грядут перемены и наступает момент, когда нужно сделать сложный выбор. Хотя, может, для кого-то он предопределен. Фильм, который изначально планировался как романтическая комедия, получила высокие оценки зрителей и определенное признание критиков. Сегодня подобный сюжет кажется близким из-за ситуации с пандемией. Если в год выхода это была драма отношений — семейных, профессиональных, бытовых, то теперь на происходящее на экране можно взглянуть под другим углом. В обществе «принято» критиковать медиков — мол, работают они плохо, неправильно и спустя рукава. Подобное мнение складывается обычно у тех, кто опирается на сторонние суждения и мало знает о реальном положении вещей.
«Онегин». Рецензия кинокритика на новый фильм Сарика Андреасяна
И если рассматривать книгу Валькирия, которая выходит из общей серии про Волкодава, то можно ее сравнивать с другими книгами Семеновой. Почему, имея раскрученную серию и героя, она вдруг уходит в женскую прозу с другой мыслью. Вот это интересно! Это и нужно читателю! Читателю, который уже прочитал много книг про Волкодава и его нужно заинтересовать книгой про Валькирию. Типология Экспертная рецензия. Написана независимым профессиональным критиком.
Потребительская рецензия. Написана потребителем продукта пользователем услуги. Заказная рецензия. Написана по заказу создателя произведения. Как правило, купленные обзоры являются предубеждёнными, хотя бывают и исключения. По объёму Большая гранд-рецензия.
Развернутая рецензия, особенность специализированных изданий. Большой объём дает автору возможность достаточно глубоко и всесторонне охватить исследуемую тему. Такие рецензии обычно готовят маститые критики, обладающие авторитетом у публики, имеющие устойчивые общественно-политические и философские взгляды. Маленькая мини-рецензия. Может представлять собой всего лишь краткое извещение автором читателя о своих впечатлениях от увиденного фильма или прочитанной книги. Такой материал не содержит обоснования мнения критика, анализа различных аспектов предмета отображения.
Или может быть в виде сжатого, насыщенного, аргументированного анализа того или иного произведения. В мини-рецензии мысль критика должна быть краткой, ёмкой, максимально точной. По числу анализируемых произведений Монорецензия. Анализируется одно произведение, хотя автор может производить какие-то сравнения и с этой целью упоминать другие произведения. Но объём сравнительного материала должен быть небольшой. Автор обычно сравнивает новое произведение с уже известным аудитории.
Производится разбор двух или более произведений, они обычно сравниваются между собой, и такой разбор занимает довольно большое место. Ведется сравнительный анализ только что созданных произведений, не известных и мало известных аудитории. Хочешь написать книгу? Спроси меня как! К творчеству Романа Полански отношусь не без любопытства. Не сказал бы, что причисляю себя к поклонникам его творчества, но некоторые фильмы всё-таки нравятся.
Потом у него с жанром «триллер» дело надолго заглохло. В 2017 году Полански снова вернулся к данному жанру, засняв фильм «Основано на реальных событиях». Фильм рассказывает об успешной писательнице Дельфин, у которой начался творческий кризис и, похоже, кризис среднего возраста. Её ничто не радует, муж постоянно в разъездах, богемные тусовки осточертели, но самое главное — нет творческого вдохновения. Дама не знает, как и про что написать следующую книгу. В один прекрасный момент она знакомится и затевает дружбу с загадочной фанаткой по имени Эль.
По ходу фильма Эль потихоньку проникает в жизнь писательницы, проявляя навязчивый, а порой нездоровый интерес к ней и её творчеству. Между героинями завязываются непростые и напряжённые отношения. Фильм мрачный, монотонный и в нём почти ничего не происходит, но мне почему-то показался любопытным — даже ни разу не уснул пока смотрел. На фоне всякого марвеловского и прочего шлака заполонившего экраны, фильм Полански выглядит вполне прилично. Во всяком случае, ничем не раздражает, но и диких восторгов не вызывает. Данное творение Романа Полански заявлено как триллер, хотя на триллер не очень-то тянет.
Есть, конечно, интрига, но как-то маловато напряжения, да и некоторые сюжетные ходы быстро угадываются. И сюжет о творческом кризисе уже давно не нов. Фильм скорее психологическая драма. Любителей триллеров фильм, скорее всего, разочарует, но те, кто любит неторопливое, разговорное кино, возможно, останутся довольны. Порадовали операторская работа и отличный звук. Главным достоинством фильма считаю замечательную актёрскую игру Евы Грин.
Идут ей роли всяких загадочных и хитрых мерзавок. Ну, мы помним её роли в фильмах «300 спартанцев: Расцвет империи», «Мрачные тени» и «Город грехов 2». Любителям творчества режиссёра Романа Полански и актёрского таланта Евы Грин фильм стоит посмотреть. Просмотров: 799 Оценка читателей: 7,67 из 10 голосов 3 Рецензия на фильм на английском языке I. Структура план Введение режиссер, название фильма, положительное или отрицательное мнение в общих чертах Основная часть краткое содержание, акцент на отдельных деталях Заключение суммирование вышеизложенного, рекомендации II. Фразы и выражения.
Useful Vocabulary for a Film Review the producer — режиссер The film ranks with … — Этот фильм стоит в одном ряду с The action of the film is set in….
Эта картина прекрасно сочетает в себе замечательную режиссерскую работу, выдающиеся актерские исполнения и потрясающий сюжет. Их дружба, развивающаяся в тяжелых условиях тюремного заключения, является сердцем фильма.
Морган Фриман в роли Реддинга сияет на экране, придавая своему персонажу глубину и человечность. Сюжет фильма, хотя и происходит в мрачной тюрьме, переполнен надеждой, дружбой и борьбой за справедливость.
В работе заметен рост актерской игры Хэдэуэй, особенно учитывая то, что публика помнит её по главной роли в фильме «Дитя тьмы» 2009-го года, где актрисе было всего лишь двенадцать лет, и эпизодической в «Голодных играх», где заметить её талант едва ли было возможно. В этой ранней работе режиссера уже можно увидеть характерную особенность его творчества — завораживающие зрителя медленность и бессобытийность. Klejmenova Рубрика: Рецензии 7 апреля в российский прокат вышла новая картина режиссёрского дуэта Daniels — Дэна Квана и Дэниэла Шайнерта, — известного, главным образом, своим абсурдистским кино «Человек — швейцарский нож» и несколькими клипмейкерскими работами. В нашей рецензии рассказываем, как налогообложение малого бизнеса связано с вселенским злом и почему у нового фильма «Всё везде и сразу» больше общего с интернет-культурой, чем с кинематографом. Varvara Рубрика: Рецензии Может ли человек пропасть в доме? Так ли хорошо мы знаем своих соседей? Фильм Антона Маслова «Многоэтажка» пытается ответить на эти вопросы. О том, получилось ли это, размышляет автор нашей редакции.
О неожиданных достоинствах этой мрачной пародии на бондиану с Гари Олдманом в дырявых носках рассказываем в нашей рецензии.
Но в первом случае мы делаем акцент на визуальной составляющей, а во втором — на сюжетной, разбираемся, какими историческими источниками автор пользовался при создании документальной хроники. Мы составили шаблон, который поможет написать рецензию на фильм, но его правильней использовать не как универсальный образец, а как основу будущего текста. Вы можете писать, опираясь на следующие критерии и вопросы, а также добавлять к этому списку дополнительные детали, к примеру, отметить музыкальное сопровождение или костюмы. Авторская концепция, или почему режиссёр снял фильм именно так? Многие режиссёры подходят к фильму в рамках обозначенных концептуальных приёмов. Так, датчане Ларс фон Триер и Томас Виттенберг в 1995 г. Режиссеры, разделяющие правила «Догмы», запрещали бутафорию и фильтры, но при этом были уверены, что трясущаяся камера и съёмка с руки, от которой у многих читателей буквально сходил с ума вестибулярный аппарат — это норма. Без знания этого факта вся рецензия пойдет под откос: можно посчитать режиссёров попросту школьниками, впервые взявшими в руки камеру.
Но если вы в курсе изначальной задумки, то сможете подходить к художественным приемам с точки зрения концепций. И аргументированно доказать, почему постоянно трясущийся кадр — это прорыв. Содержание, или что происходит в фильме? Обязательно напишите, что происходит с сюжетом. Но не грешите спойлерами: как бы вы ни были впечатлены развязкой, не стоит делиться с читателем именем убийцы или главным сюжетным поворотом. Если не выходит сформулировать содержание без болезненных откровений, обратите внимание на аннотацию. Этот короткий текст о фильме может дать вам пример сюжетных линий, которые нужно обозначить. Визуальные решения, или как выглядят кадры? Обратите внимание на цветопередачу: кадры «желтят», «синят» или кажутся чересчур мрачными не просто так.
Выдвигайте гипотезы, по какой причине режиссер задумал именно это визуальное решение. Останавливайтесь на необычных особенностях, кадрах и ярких цветовых решениях. К примеру, чтобы описать популярный сериал «Игра в кальмара», недостаточно говорить только о захватывающем сюжете. Именно яркие, подчас кислотные цвета повлияли на реакцию на сериал публики, на последующее распространение фильма в мемах и узнаваемость эстетики с первых кадров. Но не слишком углубляйтесь в многочисленные детали — читать бесконечные каталоги не интересно никому.
115 рецензий на фильмы
Интересное письмо от модератора Спасибо! Ваша рецензия одобрена. Обращаем внимание, что у КиноПоиска есть алгоритм, управляющий публикацией рецензий на странице фильма в период проката. Если ваша рецензия не появилась на странице фильма, она не прошла правила отбора и появится там по окончании проката фильма. С уважением, команда КиноПоиска.
Далее я получил сообщение, представленное выше. Рецензию появилась на сайте в конце октября, однако, датой публикации было выставлено 28 сентября. Во время проката «Героя» происходило тоже самое, что и сейчас с «Робо».
Текст в бумажный журнал «Сеанс» пишется с других позиций, нежели чем рецензия для сайта «Искусство кино» и уж тем более [чем пост на] «Фейсбук». Соответственно, у тебя разный лексикон.
Запрещено запрещать — я в этом убеждена. Сегодня можно делать все что угодно, если это не является по [уголовному] кодексу разжиганием межнациональной розни или личным оскорблением. Кинокритик хочет писать о светской жизни, почему нет? Он пишет. Светский обозреватель хочет писать о кино?
Это все интертекстуальность, разве постмодерн нас не этому учил?! Но при всех локальных разборках на «Фейсбуке» — с критикой, оскорблениями, обидами — у многих есть потребность послушать или почитать интересный диалог. Бум интервью продолжается уже четыре года. Спрос, условно, на Дудя, Ксению Собчак или на массу других — рынок переполнен всеми этими беседами — связан с тем, что в общественном, а главное — в общественно-политическом поле никаких мало-мальски откровенных разговоров или прямых диалогов не происходит уже второе десятилетие. У нас нет политики, у нас толком нет журналистики, которая бы освещала политику, и поэтому люди, как и раньше, уходят на кухню.
Просто теперь этой кухней является YouTube: очень характерно, что все эти разговоры так или иначе так же, как и мои интервью крутятся вокруг того, «а что на самом деле вы думаете о происходящем в нашей стране? И неважно, чем занимается респондент. Интервьюеров сейчас очень много, и вы, как одна из них, полагаете, что жанр будет развиваться через новые форматы или ничего нового не появится и останется только то, что делается профессионально и качественно? Каждый может выйти в прямой эфир, поэтому только естественный отбор. Виртуальная аудитория будет голосовать и решать лайком или рублем, кто тут третий лишний на этом празднике интервью.
У меня есть ощущение передоза и усталости от больших видеоразговоров. Мне, кстати, нравится делать именно печатный разговор, во-первых, возвращая читателя к этой опции — что можно читать, а не смотреть и перематывать, во-вторых, ты концентрируешься на содержании, а не на бесконечных вставках, рекламах, монтаже, подбивках. Что касается того же Дудя, мой коллега Олег Кашин регулярно проводит голосование за лучшего журналиста ушедшего года. И в этом году народным голосованием выбрали Дудя. А он [Кашин] пишет эссе про победителя и страшно возмущается, что опять Дудь, что народ по-прежнему считает Дудя главным журналистом, а ведь этот год не был для него годом достижений.
Он [Дудь] скорее просел по динамике, по уровню гостей, но все равно в общественном сознании есть только Дудь, и все. И мы возвращаемся к вкусам публики, которые, как вы сами сказали, не нужно критиковать. Это не вкус публики, это просто реакция, как у собаки Павлова. Это не проблема Дудя или публики, это проблема того, что, видимо, никто не смог составить альтернативу Дудю настолько яркую, чтобы записаться на подкорку. И сделать так, чтобы это был его год, а не год Дудя, который ничего выдающегося за этот год не сделал.
Мы сейчас с вами так говорим, будто бы Юрий Дудь — это кто-то плохой. Нет, Дудь — это очень хорошее, и славься, Дудь, многая лета. В таком случае кто герой нашего времени? Чем он занимается, о чем он думает, чего он хочет, что он смотрит, что он пьет? В России?
Я задаю этот вопрос своим собеседникам, и они говорят: фээсбэшник, тиктокер, еще кто-то… Честно говоря, есть герои в поисках автора, а тут автор в поисках героев. Я не знаю, кто герой нашего времени в России-2020—2021. Все журналы вынесли на обложки врачей, потому что они спасали от коронавируса. Из-за расследования Навального мы знаем, что фээсбэшники — герои нашего времени, и неважно, с каким знаком, — знак всегда один: из «После прочтения сжечь» или из шпионского фильма. Для меня героя нашего времени нет — и в этом драма.
Есть такой тезис: тем крепче цензура, тем острее и тоньше искусство. Нет, это все чушь собачья, цензура — абсолютное зло. Ерунда и то, что художник должен быть голодным, — нет, я против. Жан-Пьер Мельвиль Вы часто говорите и пишете о своих любимых режиссерах и актерах, а есть фильмы, которые вы пересматриваете и можете назвать любимыми? Когда был локдаун и все сходили с ума в той или иной степени, я, естественно, спасалась любимыми фильмами.
Про все эти фильмы я вела блог на «Кино ТВ», который шел и на «Фейсбук». Наверное, из французов мой самый любимый режиссер — это Жан-Пьер Мельвиль.
По возможности описать работу оператора, декорации, спецэффекты и т. Собственное впечатление о фильме. Личное мнение автора рецензии о просмотренном фильме. Оно должно быть более объективным и основываться на проделанном выше анализе.
В заключении нужно сделать выводы и резюмировать свою оценку фильму. Можно дать рекомендации, стоит ли смотреть этот фильм, и для какой аудитории он больше подходит. Закончите какой-нибудь запоминающейся фразой. Последнее предложение должно кратко, но емко отображать ваши основные выводы на счет фильма.
Он включает: Шаг 1. Объективный анализ содержания. В научной работе это последовательность изложений, адекватность методов исследования; в художественной это соответствие формы и содержания, композиция и ее особенности, стиль автора. Шаг 2. Поиск ошибок: фактических, стилистических, грамматических, пунктуационных.
рецензия – последние новости
Рецензия на фильм "Проклятие Монахини". Фильмы ужасов не для всех. Я тоже не особо их люблю, но фильм "Проклятье Монахини" удивил. Рецензия на фильм «Движение вверх» Российский фильм «Движение вверх» повествует о реальных событиях 1972 года в Мюнхене. Рецензия на фильм «Крым». Пересмотрите фильм по крайней мере еще один раз и только потом начинайте писать рецензию.