В 1999 году на саммите НАТО в процедуру вступления в блок был введён этап «кандидатства». Расширение НАТО на Восток, по мнению некоторых экспертов, – главная причина противостояния России и Запада. После окончания холодной войны и воссоединения Германии в 1990 году в НАТО велись дебаты о продолжении расширения на восток. Расширение НАТО на Восток в 1990-е.
2. Расширение нато на Восток
За этим последовало еще четыре «волны» расширения блока. В его состав были включены не только страны Центрально-Восточной, но и Прибалтики. Число членов альянса достигло 30. В статье ежедневного американского консервативного интернет-издания American Thinker 2021 г. Пока Россия была экономически и в военном отношении слаба, этот процесс шёл безостановочно» [МагкоуБку, Бе1шап, 2021]. В связи с высказываниями некоторых политиков и военных о включении Украины, Грузии и Молдавии в Североатлантический блок и военным освоением Украины с учетом допущенных в начале 1990-х гг. Выводы 1990 год стал отправной точкой на пути к расширению Североатлантического блока на Восток, а 1994 год открыл дорогу к реализации этого процесса.
Для этого сложились определенные условия: при объединении Германии данные советской стороне обещания об отсутствии намерений продвижения НАТО на восток не были оформлены в виде какого-либо имеющего обязательную юридическую силу соглашения; наблюдались ослабление позиций России на международной арене после распада Организации Варшавского Договора и СССР, нестабильность в стране, пугающая Вашингтон ситуация после выборов в Государственную Думу России, в которой реформаторские силы потерпели поражение, что ставило под сомнение будущее российской демократии, в поддержку которой выступали лидеры США; острые проблемы в проведении экономических реформ. В 1994 г. Клинтона о том, как и когда произойдет расширение НАТО. Для нейтрализации озабоченности России возможным продвижением альянса на восток ее включили в программу «Партнерство ради мира». Выступление германского министра обороны Ф. Рюэ за скорейший вывод российского контингента с территории Восточной Германии, поддержанное канцлером Г.
Колем, привело к тому, что лидерам ФРГ удалось добиться от российского президента Б. Ельцина согласия на досрочный вывод Западной группы войск из страны. Руководство РФ не попыталось обусловить вывод военного контингента требованием не расширять структуры НАТО в сторону российских границ. Возможность добиться приемлемых для России условий и остановить продвижение НАТО на восток была упущена. Сразу после завершения вывода Россией своих войск с германской территории Запад предпринял усилия по включению Центрально-Восточной Европы в Североатлантический блок и, по сути дела, отказался от своих обязательств, тем самым совершив обман в отношении советских и российских партнеров. Список литературы Алиев В.
Расширение НАТО на восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве. Вестник Московского университета. Политические науки. Бёрнс У. Невидимая сила. Братерский А.
Глинский-Васильев Д. Расширение НАТО на восток как проблема российской и европейской безопасности. Голдгейр Дж. Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны». Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии.
Жихарев С. Запад о расширении НАТО. Россия останется партнером. Но изолированным. Иванов О. Американская официальная концепция по расширению НАТО на восток: к истокам вопроса.
Современная Европа. Расширенное заседание коллегии Минобороны. Саймс Д. Московские новости: 12. Смотряев М. Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора.
Уткин А. Осмысление геополитического сдвига. Elbe F. Bulletin of the German Historical Institute. Kramer M. Itzkowitz A.
International Security. Kronauer J. Aggressiv gen Osten. Junge Welt. Mandelbaum М. Mission failure: America and the world in the post-Cold War era.
New York, Oxford University Press, 504.
Россия могла этот процесс остановить, если бы заняла гораздо более жесткую позицию и недвусмысленно дала понять, что для нее расширение НАТО — это фактически либо прямая, либо опосредованная война с коллективным Западом со всеми вытекающими последствиями Собственно, это та позиция, которую Россия в конечном итоге и заняла по вопросу о вступлении в НАТО Грузии и Украины. Тогдашнее руководство России считало, что она просто не имела возможности такую позицию занять. Россия была слаба после окончания холодной войны, распада Советского Союза и предпочла выстраивать диалог с НАТО, торговаться с ней по поводу условий ее расширения Этот торг выразился, например, в Основополагающем акте Россия — НАТО 1997 года, который стал де-факто согласием России на расширение НАТО, но на особых условиях. Это неразмещение на территории новых стран — членов ядерного оружия и несоздание полномасштабной военной инфраструктуры, неразмещение существенных военных баз на постоянной основе. Кстати, это обязательство уже полностью дезавуировано натовцами, нарушается ими. Россия, таким образом, пошла на сотрудничество с НАТО, пошла на то, чтобы оговаривать с ней условия расширения вместо жестко негативной позиции. А в начале 2000-х годов даже пошла на интенсификацию сотрудничества. Вот в этих условиях, к сожалению, вступление новых стран в альянс стало уже безальтернативным. Это были два разных процесса или часть одного?
Для них этот процесс, как я уже сказал, — это институционализация их бегства от России, создание условий для того, чтобы российская гегемония никогда в отношении этих стран не вернулась и символический сертификат на принадлежность к Западу Со стороны западных стран все-таки расширение НАТО и расширение Европейского союза были изначально разными процессами. Но в результате было принято решение об их синхронизации. Для США расширение НАТО — это расширение именно американской гегемонии в Европе; оно исключает превращение Европейского союза в независимый геополитический центр силы, предотвращает появление у него стратегической автономии и отдельной от НАТО политики в области коллективной обороны. А в конце 1990-х и в начале 2000-х годов многие в Европейском союзе всерьез говорили о том, что надо двигаться в этом направлении. Европейский союз последовательно развивал политику в области безопасности, затем политику в области обороны. А в начале 2000-х годов в условиях вторжения США в Ирак при негативном отношении к этому со стороны Германии и Франции в принципе заговорили о том, что необходимо превращаться в независимый центр силы Расширение ЕС без расширения НАТО как раз создавало бы предпосылки для превращения объединения в независимый от США центр силы и его становления как одной из опор безопасности на континенте, по крайней мере в Западной и Центральной Европе. Это маргинализовало бы даже роль объединения в Европе после окончания холодной войны. И в результате было принято решение синхронизировать процессы. До этого единственной натовской черноморской страной была Турция. А это, в свою очередь, создало для России очень серьезные риски безопасности.
И мне кажется, это усилило потребность России в том, чтобы укрепить свои позиции в Севастополе и в Крыму, чтобы сохранить свое на тот момент преобладающее военное присутствие в Черноморском регионе Кстати, недаром сейчас именно в румынской Констанце НАТО создает крупнейшую в Европе военную базу, даже более масштабную, чем американская авиабаза Рамштайн в Германии. Так расширились возможности для передового военного базирования НАТО и размещения существенной военной инфраструктуры именно в этой части Европы. А вступление Латвии, Литвы и Эстонии? Вступление Латвии, Литвы, Эстонии в конечном итоге принесло НАТО и западным странам в целом серьезные проблемы, на которые изначально там не рассчитывали. Сразу после своего вступления в НАТО эти три страны стали вести себя гораздо более нагло и вызывающе в отношении России: они подумали, что получили абсолютную защиту, протекцию, индульгенцию и, соответственно, им теперь можно делать все что угодно и в отношении русскоязычного населения внутри этих стран, и в отношении России Эстония, Латвия, Литва стали занимать более радикально конфронтационную позицию и оказывать очень негативное влияние на отношения России и западных стран в целом, даже более негативное, чем хотелось бы США, Германии и Франции. Опять-таки цель расширения заключалась в распространении гегемонии США, оно рассматривалось как весьма безопасное. Считалось, что в конечном итоге Россия неизбежно согласится со своим подчиненным положением, как-то встроится в эту систему. Мейнстримные западные элиты — неоконсерваторы и либералы-интернационалисты — не думали тогда, что расширение НАТО в реальности приведет к конфронтации с Россией и что Россия начнет представлять военную опасность для Европы Но это произошло, как изначально предупреждали Россия и реалисты в самих странах Запада — Генри Киссинджер , Джордж Кеннан , Джон Миршаймер , Стивен Уолт и другие. С военно-технической и геополитической точки зрения это малореально. Но на Западе об этом начали думать, когда российско-натовские отношения все-таки приобрели конфронтационный характер и стали находиться в состоянии гибридной войны.
Отсюда — размещение западноевропейских, канадских и американских подразделений, военной инфраструктуры на территории этих стран. Изначально на подобные шаги никто не хотел идти. Этот вопрос встал на повестку дня уже в 2006-2007 годах, когда администрация Джорджа Буша-младшего стала всячески проталкивать эту политику. Дальнейшее расширение было необходимо Соединенным Штатам для сохранения геополитического наследия революций, которые произошли в этих странах: «революции роз» в Грузии 2003 года и «оранжевой революции» на Украине 2004 года В результате тех событий к власти в этих странах пришли прозападные элиты и политики — Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко.
Большинство участников дискуссии были согласны с тем, что для выполнения стоящих перед США задач не следует изобретать новую структуру, которая вряд ли будет лучше НАТО.
Асмус, Р. Блэкиилл и С, Ларраби, позволят решить многие настоящие и потенциальные проблемы безопасности, например, защитить от возможной угрозы новой гегемонии в Европе; предотвратить начало нового соперничества, военного противостояния или конфликта между европейскими государствами. Одновременно высказывалась мысль о необходимости реорганизации НАТО и в первую очередь предлагалось «продолжить политику по стабилизации Европы, для предотвращения возможного возрождения агрессивной России, что включает расширение НАТО на восток и проведение миротворческих акций по урегулированию конфликтов в Европе на коалиционной основе» [72]. Особое внимание было уделено политическому аспекту расширения альянса. Смещение акцента и пользу политического аспекта деятельности НАТО было вызвано не только изменением международной ситуации в связи с прекращением военного противостояния между Востоком и Западом в годы холодной войны.
Выдвижение на первый план политических задач в будущей деятельности Североатлантического альянса рассматривалось как необходимое условие реализации планов по интеграции восточноевропейских и, возможно, в будущем, постсоветских государств в западное сообщество. Расширение НАТО на восток оценивалось как необходимый шаг но пути глобализации либерального демократического порядка. Таким образом, расширение НАТО характеризовалось не только и не столько как расширение военного блока и угроза России и другим государствам, которые не войдут в пего, а как действия по расширению границ либерального демократического порядка, построенного и поддерживаемого в течение 40 лет Соединенными Штатами. Авторы политической концепции будущей НАТО заявляли, что поскольку НАТО была создана в основном американскими усилиями, США вправе возглавить процесс по ее закреплению, опираясь на нее как на ведущую международную структуру. Важным аргументом, использовавшемся американскими внешнеполитическими экспертами при обосновании важности укрепления и расширения альянса стало то, что НАТО — единственная эффективно действующая международная организация по сравнению с ООН, ЕС, ЗЕС и др.
Исследования общественного мнения, проведенные в 1996 г. Отмечалось, что но сравнению с 1993—1994 гг. Американцы в принципе поддерживали действия США по вмешательству во внутренние конфликты межэтнические , и действия в Боснии представлялись как оправданные. Исследование подтвердило правильность выбора, сделанного администрацией Клинтона, видение миссии НАТО американской общественностью, совпало с тем, что говорили представители администрации. Только в одном вопросе мнение общественности радикально расходилось с официальной позицией: прием России в НАТО для руководства и правящей элиты был невозможен, и Р.
К началу второго срока правления администрации Клинтона вопрос о расширении НАТО был решен окончательно. Самым важным для США было то, что им удалось нейтрализовать оппонентов внутри страны они не исчезли, и значительная часть академического и политического сообщества сохранила негативное отношение к расширению , договориться с Россией, осуществить радикальное изменение стратегии НАТО, приведя ее в соответствие с глобальной стратегией США. В 1999 году в альянс вступили Венгрия, Польша, Чехия. Мошес отмечает следующее. Во-первых, такая ценностная переориентация была неизбежной — что не следует считать тождественным неизбежности расширения НАТО на Восток — в силу естественного желания стран ЦВЕ добиться подтверждения своей европейской, западной цивилизационной принадлежности и в максимальной степени дистанцироваться от России… Во-вторых, получение индивидуального членства в НАТО странами ЦВЕ есть лишь внешнее выражение процесса восточной экспансии НАТО, сутью которого является сдвиг геополитических границ в Европе к Востоку, ограничение влияния России и закрепление победы Запада в «холодной войне».
При таком понимании проблемы роль стран ЦВЕ, их политических стремлений и акций становится в целом вторичной и должна рассматриваться лишь как один из факторов принятия решений в Вашингтоне и Брюсселе. Вместе с тем, как представляется, у данной постановки вопроса есть и обратная сторона. Особенно важно учитывать изменение ситуации после вступления в НАТО первой центральноевропейской тройки: прорыв совершен, что усиливает давление остальных стран ЦВЕ и не позволяет НАТО существенно менять направление политики — на расширение [73]. В 2000 г. Отмечалось, что НАТО начала выполнять задачи за пределами сферы своего действия, не оговоренные Вашингтонским договором 1949 г.
Особое внимание обращалось на тот факт, что для внесения соответствующих изменений в положения договора необходимо было вынести предложения па утверждение парламентов стран — членов альянса. Специалист по проблемам безопасности Т.
И в результате было принято решение синхронизировать процессы. До этого единственной натовской черноморской страной была Турция. А это, в свою очередь, создало для России очень серьезные риски безопасности. И мне кажется, это усилило потребность России в том, чтобы укрепить свои позиции в Севастополе и в Крыму, чтобы сохранить свое на тот момент преобладающее военное присутствие в Черноморском регионе Кстати, недаром сейчас именно в румынской Констанце НАТО создает крупнейшую в Европе военную базу, даже более масштабную, чем американская авиабаза Рамштайн в Германии. Так расширились возможности для передового военного базирования НАТО и размещения существенной военной инфраструктуры именно в этой части Европы. А вступление Латвии, Литвы и Эстонии?
Вступление Латвии, Литвы, Эстонии в конечном итоге принесло НАТО и западным странам в целом серьезные проблемы, на которые изначально там не рассчитывали. Сразу после своего вступления в НАТО эти три страны стали вести себя гораздо более нагло и вызывающе в отношении России: они подумали, что получили абсолютную защиту, протекцию, индульгенцию и, соответственно, им теперь можно делать все что угодно и в отношении русскоязычного населения внутри этих стран, и в отношении России Эстония, Латвия, Литва стали занимать более радикально конфронтационную позицию и оказывать очень негативное влияние на отношения России и западных стран в целом, даже более негативное, чем хотелось бы США, Германии и Франции. Опять-таки цель расширения заключалась в распространении гегемонии США, оно рассматривалось как весьма безопасное. Считалось, что в конечном итоге Россия неизбежно согласится со своим подчиненным положением, как-то встроится в эту систему. Мейнстримные западные элиты — неоконсерваторы и либералы-интернационалисты — не думали тогда, что расширение НАТО в реальности приведет к конфронтации с Россией и что Россия начнет представлять военную опасность для Европы Но это произошло, как изначально предупреждали Россия и реалисты в самих странах Запада — Генри Киссинджер , Джордж Кеннан , Джон Миршаймер , Стивен Уолт и другие. С военно-технической и геополитической точки зрения это малореально. Но на Западе об этом начали думать, когда российско-натовские отношения все-таки приобрели конфронтационный характер и стали находиться в состоянии гибридной войны. Отсюда — размещение западноевропейских, канадских и американских подразделений, военной инфраструктуры на территории этих стран.
Изначально на подобные шаги никто не хотел идти. Этот вопрос встал на повестку дня уже в 2006-2007 годах, когда администрация Джорджа Буша-младшего стала всячески проталкивать эту политику. Дальнейшее расширение было необходимо Соединенным Штатам для сохранения геополитического наследия революций, которые произошли в этих странах: «революции роз» в Грузии 2003 года и «оранжевой революции» на Украине 2004 года В результате тех событий к власти в этих странах пришли прозападные элиты и политики — Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко. И нужно было обеспечить прозападный курс и прозападное развитие Грузии и Украины, институционализировать уже их принадлежность к коллективному Западу, пусть и в качестве периферии. И в конечном итоге это все привело сначала к войне в Грузии в 2008 году, а потом к полномасштабному кризису на Украине в 2014 году, который вылился в полномасштабную гибридную войну России и западных стран и полномасштабный военный конфликт на Украине, самый масштабный военный конфликт на континенте после Второй мировой войны. И непосредственное соседство Украины с ЕС и НАТО, и прецедент вступления стран Балтии резко усилили западный вектор внешней политики Украины и позиции прозападных сил внутри самой страны. А дальнейшего расширения на другие посткоммунистические страны Европы не произойдет Это действительно сообщалось руководству СССР, но в условиях, когда единая страна еще существовала. И те же самые Латвия, Литва и Эстония формально еще были советскими республиками, а советские войска находились на территории стран Центральной и Восточной Европы.
Именно распад СССР позволил США провозгласить свою победу в холодной войне и, с их точки зрения, создал так называемый «момент однополярности» Новые власти России говорило о приверженности западным ценностям и стремлении стать частью западного мира. При всех своих ошибках Михаил Горбачев все-таки не говорил о том, что СССР намерен полностью принять западную модель, а заявлял о необходимости создать общеевропейский дом, где Запад и Восток сосуществуют дружно и между ними исчезает разделительная стена. Это фундаментально изменило геополитическую ситуацию в мире. Эти изменения создали реально однополярный мир, и США взяли курс на расширение НАТО, универсализацию своей гегемонии Скорее всего, если бы СССР не распался и если бы руководство России в начале 1990-х годов стало проводить другую внешнюю политику, не «козыревскую», то и расширения НАТО скорее всего не было бы. Или, по крайней мере, не так быстро этот вопрос был бы поставлен в практическую плоскость, как это сделала администрация Билла Клинтона. Обратите внимание: даже президент Джордж Буш-старший о победе США в холодной войне заявил именно после распада Советского Союза, в конце января 1992 года. Пока страна существовала, никаких таких заявлений не было, конечно Как вы считаете, почему договоренности между СССР и США носили неформальный характер? Каковы тогда были статус и сила заверений?
Оба политика были близкими партнерами Михаила Горбачева, и он им просто доверял, не считал, что эти договоренности стоит как-то дополнительно укреплять. Опять-таки, о распаде Советского Союза тогда никто не думал. А западным странам не за чем было закреплять эти договоренности на бумаге, когда Советский Союз на этом не настаивал: они действительно, наверное, не хотели связывать себе руки, чтобы не исключать для себя новых возможностей при благоприятном для них развитии событий в Европе и в мире, что, собственно, и последовало.
В МИД РФ пообещали "тяжелые последствия" в случае расширения НАТО на восток
Этапы и значение расширения НАТО на восток: геополитический анализ. Различные аспекты расширения НАТО на восток Восточноевропейские государства на данный момент: «Четвертое расширение НАТО»: Вен-грия, Польша и Чехия (1999); «Пятое расширение НАТО»: Болгария. Первое расширение НАТО после холодной войны пришло с Воссоединение Германии на 3 октября 1990 год, когда бывший Восточная Германия вошел в состав Федеративной Республики Германии и альянса. Расширение НАТО до 2024 года.
Этапы расширения НАТО на восток
В декабре 1991 года Борис Ельцин впервые обратился к альянсу и заявил о готовности рассматривать присоединение России к нему как «долгосрочную политическую цель». В одном из рассекреченных документов Госдепа за 1993 год даже говорилось о возможности принять Россию в 2005 году, одновременно с Белоруссией и Украиной В конечном итоге альянс предпочел выбрать «золотую середину»: начать сотрудничество с Москвой, но не делать ее полноправным членом. Однако дальнейшее потепление их отношений прервала ситуация в Югославии. Незадолго до своих первых президентских выборов он дал интервью «Би-би-си», в котором высказался за присоединение к блоку на основе полноправного партнерства. Путин обсуждал этот вопрос и на официальных переговорах с Клинтоном, однако против этого выступила госсекретарь Мадлен Олбрайт. В 2017 году российский президент рассказал , что сам Клинтон отнесся к идее позитивно. Но вся делегация очень занервничала.
В январе 1994 года после саммита альянса в Брюсселе глава Белого дома заявил, что дилемма для НАТО состоит исключительно в том, какие государства и когда войдут в военный блок. Так эксперты прокомментировали новое... Одним из сторонников инициативы Клинтона был помощник госсекретаря Соединённых Штатов Ричард Холбрук.
Однако в 1990-е годы у экспансионистского подхода Белого дома было и немало противников, в том числе среди должностных лиц в правительстве США. По их мнению, вступление в Североатлантический альянс стран бывшего социалистического блока было опасным и неправомерным шагом. Клинтону советовали отложить идею расширения НАТО в пользу развития программы «Партнёрство ради мира». Так, в открытом письме президенту США в июне 1997 года ряд крупных американских политиков и видных представителей экспертного сообщества призвали главу государства отказаться от идеи расширения НАТО на восток, назвав её «политической ошибкой исторических масштабов». Эксперты спрогнозировали, что присоединение к альянсу восточноевропейских государств заставит Россию изменить в целом лояльный Западу дипломатический курс и политику в области обороны. Исходя из этих и приведённых выше соображений, мы считаем, что расширение НАТО не является ни необходимым, ни желательным, а также что это недостаточно продуманное решение может и должно быть отложено», — подчеркнули авторы документа. Однако администрация 42-го президента Соединённых Штатов не стала прислушиваться к госдеятелям периода холодной войны и экспертам в сфере безопасности. Всё, что мы уже делаем и будем делать, преследует всего одну цель — утвердить существующую натовскую политику в одностороннем порядке», — сказала Олбрайт. Также по теме «Минобороны проводит очень открытую политику»: Герасимов — об учениях «Кавказ-2020» и авиации НАТО у границ России Минобороны России заранее объявило о проведении учений «Кавказ-2020», рассказав о целях, составе и ходе учений.
Об этом в интервью RT... С таким радикальным подходом согласны были не все.
Кристофер в выступлении на пленарном заседании СБСЕ, провозглашая программу «Партнерство во имя мира» сказал: «В то же самое время мы предлагаем открыть двери для постепенного расширения числа членов НАТО». Администрация Клинтона начала претворять в жизнь планы расширения НАТО, которые поначалу казались трудноосуществимыми. В кампании по разъяснению позиции администрации Клинтона по НАТО большая роль принадлежала внешнеполитическим экспертам — эмигрантам из Восточной и Центральной Европы. Смирнов, — блок НАТО, хотя формально больше и не противник России, но так и не переставший восприниматься ею как угроза, мог взять под свое крыло как минимум еще 50 млн. Клинтон, выступая на саммите НАТО в Брюсселе, заявил, что «если демократия на востоке потерпит поражение, насилие и нестабильность с востока могут быть опасны для Америки и других демократических государств». Он официально объявил о программе «Партнерство ко имя мира» ПВМ , которая должна была способствовать формированию новых отношений в области безопасности между Североатлантическим союзом и его партнерами во имя мира.
Седьмая волна расширения: кто следующий вступит в НАТО? Программы партнерства позволяют предположить, какие государства станут следующими участниками альянса. Однако нельзя однозначно говорить о сроках вступления в ряды участников организации Североатлантического договора. Тогда как с момента подписания программы ПРМ до непосредственного вступления в ряды государств-членов альянса для Румынии, Словакии и Словении прошло десять лет, для Венгрии, Польши и Чехии — всего пять, для Албании — 15. РФ участвовала в программе "Партнерство ради мира", однако дальнейшие конфликты, касающиеся расширения НАТО на Восток даже в том случае, если Россия будет против, не оставили выбора. Российская Федерация была вынуждена прекратить свое участие в программе и приступить к разработке ответных мер. С 1996 года национальные интересы России стали более конкретными и четко очерченными, но и проблема расширения НАТО на Восток стала острее. Вместе с тем со стороны Москвы началось выдвижение идеи, что главным гарантом безопасности в Европе должен стать не военный блок, а ОБСЕ — организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Несмотря на непродолжительное ослабление напряженности, негативное отношение Москвы к военному союзу только усугублялось. Нестабильность отношений между Россией и Североатлантическим альянсом продолжает демонстрироваться при военных операциях организации в Ливии в 2011 и Сирии. Конфликтный вопрос Расширение НАТО на Восток кратко: процесс продолжается с 1999 года, когда к альянсу присоединились Польша, Чехия, Венгрия, и до сих пор — это серьезная причина исчерпания кредита доверия к организации Североатлантического договора. Дело в том, что проблема усиления ее присутствия у границ России усугубляется вопросом о существовании договоренностей о нерасширении НАТО на Восток. Мнения насчет данной проблемы расходятся. Президент СССР Михаил Горбачев высказывался о получении гарантий о нерасширении НАТО к границам современной России в устной форме, представители альянса же утверждают, что никакого обещания не давалось. Во многом возникновению расхождений в вопросе обещания о нерасширении способствовало неверное толкование речи министра иностранных дел ФРГ в 1990 году. Он призвал альянс заявить, что продвижения к границам Советского Союза не будет.
НАТО укрепился в Европе. Тысячи солдат и военных машин могут обернуться против самих стран-участниц
Этапы расширения НАТО – в инфографике. В дальнейшем отношения России и альянса развивались только по нисходящий: противоречия вызывали планы США по размещению систем ПРО в Европе, расширение НАТО на Восток и другие проблемы. Проблема: Проект решает проблему оценки процесса расширения НАТО на восток с точки зрения его влияния на политическую и военную безопасность региона и мира в целом.
Продвижение НАТО на восток
Расширение военного блока НАТО является одной из основных угроз для современной России. При этом расширение функционала НАТО и ее продвижение на Восток по-прежнему рассматривается в штаб-квартире альянса в качестве одного из важнейших направлений его системной трансформации. 12 марта 1999 года с принятием в альянс Венгрии, Польши и Чехии началось расширение НАТО на восток. В 1999 году на саммите НАТО в процедуру вступления в блок был введён этап «кандидатства». Позитивной реакции по ключевому для РФ вопросу недопустимости дальнейшего расширения НАТО на восток от Запада не последовало.
НАТО укрепился в Европе. Тысячи солдат и военных машин могут обернуться против самих стран-участниц
США сумели успешно осуществить ряд важных мер, выводящих политику этой страны на мирорегулирующий уровень. Процесс расширения НАТО на восток начался в 90-е годы ХХ века. До сих пор остается открытым вопрос насчет договоренности между СССР и США насчет расширения НАТО на восток. ИФ) быть не должно.
Этапы расширения НАТО на восток
Таким образом общая численность военных, выступающих от лица НАТО, может увеличиться на 3,5 миллиона. Всего в Европе оказалось около 150 американских ядерных бомб. В 2018 году греческая оппозиция рассказала о том, что на Пелопоннесе американские военные складируют свое ядерное вооружение , но официальные власти все отрицали. В 2018 году сервис «Яндекс. Карты» случайно раскрыл местоположение 300 военных объектов на территории Турции, в том числе авиабазу Инджирлик, где хранятся ядерные гравитационные бомбы США В61, писала «Звезда». С 2018 года Североатлантический альянс наращивает свой военный потенциал в этой стране якобы ради укрепления безопасности. Об этом говорится на официальном сайте альянса. Однако в результате доказать, что Ирак разрабатывал оружие массового поражения, США не удалось. В марте 2011 года начались бомбардировки военных и гражданских объектов, а Каддафи обвиняли в том, что он использует население в качестве живого щита.
Операция, как и в Ираке, закончилась только после убийства лидера Ливии. Пострадали от «обеспечения безопасности» НАТО и в Европе — свою первую военную операцию Североатлантический альянс начал в 1992 году на территории бывшей Югославии.
Вступлению государства в НАТО препятствует Турция, ссылаясь на неразрешенный конфликт между турецкой и греческой частями Кипра. Индивидуальный партнерский план. Участниками на данный момент являются восемь государств.
Об этом пишет китайская газета Global Times. Блок виноват. Вместо того, чтобы задуматься о себе, НАТО оказывает давление на другие страны, чтобы они выступили вместе с ним против России.
Однако Россия выступила резко против, так как подобное расширение НАТО на восток и расположение ядерного оружия в непосредственной близости от российских границ угрожало бы безопасности страны. У расширения НАТО нашлись и другие противники. Против высказался Китай — представительство страны в ЕС заявило, что расширение НАТО не способствует ни безопасности, ни стабильности в мире , так как альянс продолжает «заниматься блоковой политикой и конфронтацией». И хотя холодная война закончилась 30 лет назад, считают в Китае, НАТО сохраняет менталитет идеологических предубеждений и не уважает суверенитет и интересы других стран. Страны — участницы НАТО на карте обозначаются темно-синим. Именно это расширение, по мнению политиков, спровоцировало эскалацию конфликта на Украине. Аналогичную позицию высказывал президент Хорватии Зоран Миланович. Раньше противников расширения НАТО на восток было еще больше. Немецкое издание Der Spiegel писало о том, что в Национальном архиве Великобритании нашли документ 1991 года, в котором представители западных стран заявляли о неприемлемости такого шага Североатлантического альянса. Военный контингент В начале февраля 2022 года более двух тысяч американских солдат приехали в Германию в рамках усиления присутствия контингента НАТО в регионе. В общей сложности в Польшу обещали перебросить до пяти тысяч американских военных и порядка 350 британских солдат.
История НАТО: как происходило расширение на восток вопреки обещаниям
Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу. Расширение НАТО на Восток, по мнению некоторых экспертов, – главная причина противостояния России и Запада. В дальнейшем отношения России и альянса развивались только по нисходящий: противоречия вызывали планы США по размещению систем ПРО в Европе, расширение НАТО на Восток и другие проблемы.