В марте 2023 года Пленум Верховного суда (ВС) РФ обсудит проект постановления о практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы, сообщил заместитель Председателя ВС РФ Владимир Хомчик. 26. В связи с принятием настоящего постановления признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 года N 9 "О применении судами законодательства об ответственности за посягательства.
Популярные запросы
- Внимание, Пленум!
- Оставить комментарий
- Документы Пленума и Президиума ВС РФ
- Важные для практики разъяснения
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 11
- Главные Пленумы Верховного суда в 2023 году
Самое старое постановление пленума Верховного суда заменили новым
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 | Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 23.12.2021 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в котором представил актуальные разъяснения по вопросам судопроизводства в арбитражном суде первой инстанции. |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 | В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении уголовных дел о преступлениях против военной службы, и в целях обеспечения единообразного применения судами военно-уголовного законодательства Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской. |
| Разъяснения Верховного Суда РФ по обеспечительным мерам | В Постановлении также указано обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым. |
| Пленум ВС одобрил реформу банкротного процесса: что изменится | Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 01.06.2023 № 15, посвященное обеспечительным мерам. |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ - Фонд поддержки пострадавших от преступлений | 7 июня 2022 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации на заседании посредством веб-конференции принял ряд постановлений. |
Информации об авторе
- Поделиться
- Итоги Пленума Верховного Суда России 7 июня 2022 года
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 N 46
- Пленум ВС РФ принял постановление по вопросам, касающимся длящихся и продолжаемых преступлений
- Наши проекты
- Популярные законы
Внимание, Пленум!
В ушедшем году Пленум Верховного суда (ВС) РФ принял 14 постановлений по вопросам обеспечения единообразия судебной практики, в которых разъяснялись особенности применения норм уголовного, гражданского и процессуального права. Военные могут не исполнять приказы начальника, если тот указывает нарушить законодательство РФ или не относится к его обязанностям, сказано в постановлении пленума Верховного суда РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2023 N 19 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Также разъясняется, в том числе: на что судам следует обратить внимание при разграничении преступлений против военной службы и грубых дисциплинарных проступков; что следует учитывать при рассмотрении уголовного дела о добровольной сдаче в плен и др.
Опубликованы постановления Пленума ВС по ряду категорий уголовных дел
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 | 2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования". |
| Наиболее важные Постановления Пленума ВС РФ за 2023 год. Обзор судебной практики | В марте 2023 года Пленум Верховного суда (ВС) РФ обсудит проект постановления о практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы, сообщил заместитель Председателя ВС РФ Владимир Хомчик. |
| Итоги Пленума Верховного Суда России 7 июня 2022 года | Обзор Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2023 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». |
| Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 N 46 | 27. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащим применению постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской. |
Пленум ВС РФ принял постановление по вопросам, касающимся длящихся и продолжаемых преступлений
Поправками внесены изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда РФ. Заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации посредством веб-конференции состоится 27 июня 2023 г. в 10 часов. В ушедшем году Пленум Верховного суда (ВС) РФ принял 14 постановлений по вопросам обеспечения единообразия судебной практики, в которых разъяснялись особенности применения норм уголовного, гражданского и процессуального права. 27. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащим применению постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской.
ВС РФ обновил разъяснения по ОСАГО с учетом появления службы финуполномоченного
Заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации посредством веб-конференции состоится 27 июня 2023 г. в 10 часов. Пленум Верховного Суда РФ выпустил постановление, в котором разъяснил судам порядок рассмотрения уголовных дел по преступлениям против военной службы. Пленум Верховного суда объясняет, что в этом случае суду надлежит постановить оправдательный приговор за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления (если нет преступлений по общеуголовным статьям). Выступление судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Елены о проекте постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318.
Важные для практики разъяснения
| Разъяснения Верховного Суда РФ по обеспечительным мерам | Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 43. В постановлении рассматриваются признаки длящихся и продолжаемых преступлений, а также вопросы, связанные с их квалификацией. |
| Опубликованы новые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации | АС Пермского края | Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.11.2022 дал разъяснения о практике применения судами норм о компенсации морального вреда. |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 11 | В Постановлении также указано обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым. |
ВС РФ переопределил место совершения мошенничества безналичных денежных средств
Продавец не понес убытков, он снова может выставить имущество на торги. Управляющий, в свою очередь, мог проявить осмотрительность и установить, что сделка является крупной для покупателя. Возложение на него обязанности по проверке данных фактов может привести к нарушению прав потенциальных покупателей. Как оказалось, тарифы для переводов юрлицам и физлицам различаются в 100 тыс. Управляющий указал на явную неравноценность встречного предоставления. Верховный суд его поддержал. Суд отметил: действия банка без какого-либо экономического обоснования имеют очевидные признаки недобросовестного поведения.
Если подчиненный выполнил преступный приказ, отдавая себе отчет в том, что это нарушение закона, то он подлежит уголовной ответственности, а командира стоит привлечь как подстрекателя или организатора. В тех случаях, когда подчиненный не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать незаконность выполненного им приказа или распоряжения, такой военнослужащий... Также уклонистами сочтут граждан, которые не прибыли в указанное в повестке военкомата время и место для отправки на службу. Доказательством этого могут быть неоднократные неявки в военкомат без уважительных причин в течение нескольких призывов подряд, а также неявка по истечении действия уважительной причины. При этом стороне обвинения потребуется доказать, что гражданин действительно был поставлен в известность о необходимости явиться в военкомат — то есть ему была вручена повестка Если гражданин уже вышел из призывного возраста, наказать его могут только за уклонение в тот период, когда он подпадал под призыв. При этом не должен истечь срок давности привлечения к уголовной ответственности, который в данном случае составляет два года.
Второе постановление, содержащее два раздела, посвящено преступлениям в сфере компьютерной информации. Разъяснения даются применительно к действующим нормам главы 28 УК РФ, а именно ст. Второй раздел относится к уголовным делам о преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Фото: пресс-служба Верховного Суда РФ Городское право: актуальная тема для сообществ москвичей Дата: 24 апреля 2024 г.
В таком случае, если еще не было завершено создание вредоносной компьютерной программы, действия лица подлежат квалификации как создание иной вредоносной компьютерной информации. Распространение вредоносных компьютерных программ или иной вредоносной компьютерной информации состоит в предоставлении доступа к ним конкретным лицам или неопределенному кругу лиц любым способом, включая продажу, рассылку, передачу копии на электронном носителе либо с использованием сети «Интернет», размещение на серверах, предназначенных для удаленного обмена файлами. Под использованием вредоносных компьютерных программ или иной вредоносной компьютерной информации судам следует понимать действия, состоящие в их применении, в результате которого происходит умышленное уничтожение, блокирование, модификация, копирование компьютерной информации или нейтрализация средств ее защиты. Если действия виновного лица содержат в себе элементы как распространения, так и использования вредоносной компьютерной программы или иной вредоносной компьютерной информации, оба эти действия должны быть указаны в приговоре. Следует иметь в виду, что не образует состава преступления использование такой программы или информации лицом на принадлежащих ему компьютерных устройствах либо с согласия собственника компьютерного устройства, не преследующее цели неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и не повлекшее несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств ее защиты например, в образовательных целях либо в ходе тестирования 6 компьютерных систем для проверки уязвимости средств защиты компьютерной информации, к которым у данного лица имеется правомерный доступ , равно как и создание подобных программ для указанных целей. При квалификации действий лица по статье 274 УК РФ судам необходимо установить, какие именно правила из перечисленных в части 1 данной статьи были нарушены, а также возложена ли на это лицо обязанность соблюдать указанные правила. Данные правила могут быть установлены федеральными законами и подзаконными нормативными правовыми актами, а также инструкциями или иными локальными нормативными актами организаций, если они приняты в развитие указанных законов и подзаконных актов, не противоречат им и не изменяют их содержание. Обязанность соблюдения правил, установленных локальным нормативным актом, должна быть доведена до сведения лица, которому вменяется совершение соответствующего преступления например, при подписании трудового договора, соглашения на использование сетей или оборудования либо отдельного акта ознакомления с такими правилами. В ином случае действия лица при наличии на то оснований могут быть квалифицированы по статье 273 УК РФ. При этом следует учитывать, что использование вредоносных компьютерных программ для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации в том числе в случае, когда осуществляется распространение этих программ на объекты критической информационной инфраструктуры исключительно для их последующего использования полностью охватывается частью 2 статьи 2741 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 273 УК РФ не требует. Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком в статьях 272—2741 УК РФ следует понимать, в частности, длительную приостановку или нарушение работы предприятия, учреждения или организации, получение доступа к информации, составляющей охраняемую законом тайну, предоставление к ней доступа неограниченному кругу лиц, причинение по неосторожности смерти, тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку и т. В случае, когда подсудимому вменяется признак создания угрозы наступления тяжких последствий, должна быть установлена реальность такой угрозы. Судам следует иметь в виду, что, когда вредоносная компьютерная программа использовалась для осуществления неправомерного доступа к компьютерной информации и это повлекло наступление последствий, предусмотренных частью 1 статьи 272 УК РФ, действия лица подлежат 7 квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 272 и 273 УК РФ. В частности, мошенничество в сфере компьютерной информации статья 1596 УК РФ , совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, требует дополнительной квалификации по статье 272, 273 или 2741 УК РФ.
Начать дискуссию
- Популярные запросы
- Навигация по записям
- Популярные законы
- Пленум ВС рассмотрит постановление по делам о преступлениях против военной службы
- Популярные запросы
- Кого считать военнослужащим
Важнейшие позиции Верховного Суда РФ с начала 2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 37 от 15 декабря 2022 года. Об этом свидетельствует постановление пленума Верховного суда России, опубликованного на сайте судебного органа 18 мая.В пленуме разъяснили, что военный должен сопротивляться противнику, чтобы избежать пленения. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.11.2022 дал разъяснения о практике применения судами норм о компенсации морального вреда. Поправками внесены изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда РФ. 2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Указанным постановлением среди прочих изменения были внесены в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Пленум Верховного суда Российской Федерации
Ответственность за моральный вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, определяется в соответствии с правилами статьи 1074 ГК РФ. Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей, подлежит компенсации работодателем абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ. Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и или уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей. Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда умысел, неосторожность.
Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда статья 1101 ГК РФ. По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ. Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества транспортного средства, бытовой техники и т. Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена предоставлена в неденежной форме компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
С текстом документов можно ознакомиться по ссылке:.
Распространение вредоносных компьютерных программ или иной вредоносной компьютерной информации состоит в предоставлении доступа к ним конкретным лицам или неопределенному кругу лиц любым способом, включая продажу, рассылку, передачу копии на электронном носителе либо с использованием сети «Интернет», размещение на серверах, предназначенных для удаленного обмена файлами. Под использованием вредоносных компьютерных программ или иной вредоносной компьютерной информации судам следует понимать действия, состоящие в их применении, в результате которого происходит умышленное уничтожение, блокирование, модификация, копирование компьютерной информации или нейтрализация средств ее защиты. Если действия виновного лица содержат в себе элементы как распространения, так и использования вредоносной компьютерной программы или иной вредоносной компьютерной информации, оба эти действия должны быть указаны в приговоре. Следует иметь в виду, что не образует состава преступления использование такой программы или информации лицом на принадлежащих ему компьютерных устройствах либо с согласия собственника компьютерного устройства, не преследующее цели неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и не повлекшее несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств ее защиты например, в образовательных целях либо в ходе тестирования 6 компьютерных систем для проверки уязвимости средств защиты компьютерной информации, к которым у данного лица имеется правомерный доступ , равно как и создание подобных программ для указанных целей. При квалификации действий лица по статье 274 УК РФ судам необходимо установить, какие именно правила из перечисленных в части 1 данной статьи были нарушены, а также возложена ли на это лицо обязанность соблюдать указанные правила. Данные правила могут быть установлены федеральными законами и подзаконными нормативными правовыми актами, а также инструкциями или иными локальными нормативными актами организаций, если они приняты в развитие указанных законов и подзаконных актов, не противоречат им и не изменяют их содержание. Обязанность соблюдения правил, установленных локальным нормативным актом, должна быть доведена до сведения лица, которому вменяется совершение соответствующего преступления например, при подписании трудового договора, соглашения на использование сетей или оборудования либо отдельного акта ознакомления с такими правилами. В ином случае действия лица при наличии на то оснований могут быть квалифицированы по статье 273 УК РФ. При этом следует учитывать, что использование вредоносных компьютерных программ для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации в том числе в случае, когда осуществляется распространение этих программ на объекты критической информационной инфраструктуры исключительно для их последующего использования полностью охватывается частью 2 статьи 2741 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 273 УК РФ не требует. Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком в статьях 272—2741 УК РФ следует понимать, в частности, длительную приостановку или нарушение работы предприятия, учреждения или организации, получение доступа к информации, составляющей охраняемую законом тайну, предоставление к ней доступа неограниченному кругу лиц, причинение по неосторожности смерти, тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку и т. В случае, когда подсудимому вменяется признак создания угрозы наступления тяжких последствий, должна быть установлена реальность такой угрозы. Судам следует иметь в виду, что, когда вредоносная компьютерная программа использовалась для осуществления неправомерного доступа к компьютерной информации и это повлекло наступление последствий, предусмотренных частью 1 статьи 272 УК РФ, действия лица подлежат 7 квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 272 и 273 УК РФ. В частности, мошенничество в сфере компьютерной информации статья 1596 УК РФ , совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, требует дополнительной квалификации по статье 272, 273 или 2741 УК РФ. По делам о преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, 17.
Прокурор может изменить подсудность того или иного дела, например, направить в суд по месту, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений. В таком случае норма о рассмотрении по месту совершения наиболее тяжкого преступления не может применятся. Так же в Постановлении было разъяснено, касательно изменения подсудности в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства. В первом случае, когда прокурор изменяет обвинение, в результате чего уголовное дело становится подсудным нижестоящему суду, судья по итогам предварительного слушания принимает решение о направлении дела по подсудности часть 5 статьи 236 УПК РФ.