В Будапештском меморандуме о гарантиях безопасности упоминаются три идентичных политических соглашения, подписанных на конференции ОБСЕ в Будапеште, Венгрия 5. Киев активно настаивает на проведении переговоров в Совбезе ООН для обеспечения безопасности Незалежной, ссылаясь на шестой пункт Будапештского меморандума. Он полагает, что если Украина и выйдет из Будапештского меморандума, то это будет скорее символическим шагом и не нанесет никакого ущерба. Строго говоря, Будапештский меморандум не имеет юридической силы договора, поскольку не был ратифицирован ни одной из сторон, в том числе и Украиной.
Россию обвинили в нарушении Будапештского меморандума
| «Будапештский меморандум для нас уже сгорел». Зеленский вновь заговорил о ядерном оружии | решающий момент, когда можно доказать, что Будапештский меморандум не был простым обманом. |
| Будапештский меморандум 1994 года | Ну да, ни одна из стран подписантов этого самого Будапештского меморандума его не ратифицировала, но даже если бы и ратифицировали бы, весь прикол в том, что в п.7. |
| Почитайте полный текст Будапештского меморандума 1994 года и найдите там хоть одно обязательство | Москва нарушила положения Будапештского меморандума, заявил глава МИД Украины Павел Климкин в ходе заседания Совета Безопасности ООН. |
Почему Запад нарушил обещания, которые дал Беларуси в Будапештском меморандуме, рассказал политолог
В свою очередь, страны Запада в своём стремлении оторвать Украину от России, умышленно и целенаправленно пренебрегали суверенитетом «этой молодой, крайне неоднородной, а потому весьма хрупкой страны». Воронцов отметил, что США и их союзники, постоянно вмешиваясь во внутреннюю и внешнюю политику Киева, навязывая ему безальтернативное западно-ориентированное будущее, затаскивая в схемы блокового противостояния с Россией и используя русофобские настроения малой части населения Украины. И затем Запад резко повысил ставки, посодействовав кровавому госперевороту в стране. Дипломат указал, что будапештские договорённости не распространяются на возникшие обстоятельства.
Однако существуют и другие международно-юридические обязательства Киева, в частности Договор о нераспространении ядерного оружия ДНЯО , участником которого является Украина. Попытка выхода из ДНЯО или подозрения в его нарушении чреваты огромными политическими издержками вплоть до международных санкций. За примерами далеко ходить не нужно - ядерное досье Ирана у всех на слуху. Напомню, что сами США в начале 1990-х годов, опасаясь расползания советского ядерного оружия, активно давили на Украину, чтобы та отказалась от ядерного потенциала. Этот факт признавал первый президент страны Леонид Кравчук, заявлявший о том, что Вашингтон очень боялся потери контроля над ядерным оружием и обязал Киев избавиться от 165 ядерных боеголовок, пригрозив экономическими санкциями. Опасения американцев были не напрасными - в начале 2000-х годов выяснилось, что именно из Незалежной в Иран незаконно "утекли" технологии советской стратегической крылатой ракеты воздушного базирования Х-55. У специалистов есть обоснованные подозрения, что и Северная Корея также серьезно подпитала свою ядерную программу полученной из Украины чувствительной информацией.
И если проамериканские власти Украины выйдут из Будапештского меморандума, тогда всерьез рассуждать о "безопасности в Старом Свете" европейским политикам будет уже глупо и поздно. Справка "РГ" Для появления у той или другой страны ядерного оружия нужно как минимум два условия: политическая одержимость и научно-технологический потенциал. За первым, судя по кульбитам киевских властей, дело не встанет. А что с мозгами, технологиями и сырьем? Создать на территории Украины так называемую "грязную" бомбу - примитивное взрывное устройство, набитое облученным ядерным топливом с высокой степенью радиоактивности, - могут хоть завтра. Кому и зачем такая бомба может потребоваться?
По мнению Климкина, Россия нарушает положения меморандума, которые предусматривают «уважение независимости, суверенитета и существующих границ Украины», и «отказ от угроз или применения силы против территориальной целостности или политической независимости Украины», передает «Украинская правда». Будапештский меморандум был заключен в 1994 году, согласно этому документу Украина добровольно вывела из эксплуатации свой ядерный арсенал, который был третьим по величине в мире в обмен на гарантии территориальной целостности.
Такой документ существовал, он был подписан российским президентом.
Но дело в том, что этот «Меморандум» не является международным договором, поскольку не имеет и никогда не имел юридически обязующей силы: парламенты стран-гарантов не только России его не ратифицировали. Этот документ был подписан в 1994 году. С первого же взгляда на этот текст заметно, что три последних пункта хоть как-то соответствуют теме — а именно отказу Украины от ядерного статуса, а вот первые три либо дублируют обычное международное право, либо не соответствуют последним трем. Действительно, если «никакое их оружие не будет использоваться», то зачем тогда отдельно писать: «не применять ядерное оружие»? Создается впечатление, что какие-то пункты были вписаны в текст «Меморандума» без серьезной работы над документом. О том, как этот документ принимался и подписывался, сообщал свидетель процесса ядерного разоружения, президент Атлантического совета Украины Вадим Гречанинов: «Я присутствовал на заседании ОБСЕ в Будапеште в 1994 году, когда нам давали гарантии Россия, Великобритания и США, а затем — Франция и Китай. Со стороны все выглядело очень несерьезно. Представьте картину: Ельцин пьяный стоит на сцене, обнимает лидеров вышеназванных стран. У меня все это не вызывало доверия...
Но самое главное — гарантии где-то «потерялись». Почему российский парламент его не только не ратифицировал, но и не рассматривал, примерно понятно. Не все, подписанное Ельциным, стоило выполнять, как, например, Европейскую энергетическую хартию, которую наш парламент также не ратифицировал. И слава Богу, что какая-то демократия у нас все-таки тогда существовала.
МИД: РФ не обязана признавать переворот на Украине по Будапештскому меморандуму
- ООН признает границы Украины, ЗА ПУТИНА - ЗА РОССИЮ - нет |
- Давайте вместе почитаем Будапештский меморандум. Нарушала его РФ или нет
- Гарантии безопасности для Украины после Будапештского меморандума
- Почему не был ратифицирован «Будапештский меморандум» |
- Содержание
Угроза Украины вернуть ядерный статус и «Будапештский меморандум»
"Будапештский меморандум содержит одно-единственное обязательство: не применять против Украины ядерное оружие. С нами понятно, а вот почему «Будапештский меморандум» не ратифицировали США и Великобритания – так и остается неясным. Memorandum on security assurances in connection with Ukraine’s accession to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons.
Будапештский меморандум: их было три
По словам Фельдгузен, проблема того же Донбасса нормально обсуждается в формате «нормандской четверки» — Германия, Франция, Россия, Украина. Апелляция Киева к «будапештскому формату» — фактическое приглашение в «нормандский формат» США и Великобритании. А если будет 7 или 8 участников, это еще хуже», — сказала посол Германии на Украине. Как и Анку Фельдгузен.
Москве также прозрачно намекнули на санкции, но Киев похвалили за отказ от сопротивления в Крыму. Третий момент заявления: «США, Великобритания и Украина согласились, что прямые переговоры между Украиной и Россией при содействии, в случае необходимости, членов международного сообщества, являются решающими для урегулирования текущей ситуации. Они также согласились, что международные наблюдатели должны быть немедленно направлены в Украину, в частности в восточную Украину и Крым». Украина имеет опыт практического использования Будапештского меморандума. Результат оказался закономерным. То, что никаких обязательств защищать Украину меморандум не предполагает, подчеркнул в мае того же года американский посол в Киеве Джеффри Пайетт: «Будапештский меморандум не был договором о предоставлении гарантий безопасности».
В 2020 году президент Украины Владимир Зеленский предложил украинцам на местных выборах 25 октября ответить на «5 важных вопросов». Среди прочих оказался такой: «Нужно ли Украине на международном уровне поднять вопрос об использовании гарантий безопасности, определённых Будапештским меморандумом? Референдум как таковой не состоялся — его проведением не занималась ЦИК, а результаты опроса, проводившегося у избирательных участков, даже не были опубликованы. Однако дело было сделано: Зеленский поставил под вопрос безъядерный статус Украины, а в выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности 19 февраля 2022 года окончательно зафиксировал своё намерение от него отказаться. Однако, насколько можно понять, решение о проведении СВО принималось с учётом несостоявшегося референдума. Это протокол о намерении. А обязывающий договор это как мы это будем делать. Почему не подписан обязывающий договор.
Заявление правительства Китая от 4 декабря 1994 г. В заявлении Франции от 5 декабря 1994 г. В то время ученые полагали, что решение Украины подписать Будапештский меморандум является доказательством развития Украины как демократии и ее стремления отойти от постсоветского мира. В течение 20 лет дело о ядерном разоружении в Украине было образцом ядерного нераспространения до украинского кризиса. В феврале 2014 года российские силы захватили или заблокировали различные аэропорты и другие стратегические объекты на всей территории Крыма. Войска были прикреплены к российскому Черноморскому флоту , дислоцированному в Крыму, что привело к нарушению Россией Будапештского меморандума. Министерство иностранных дел России подтвердило передвижение бронетанковых подразделений Черноморского флота в Крыму, но заявило, что они действовали в рамках различных соглашений между двумя странами. Другие официальные российские источники отрицают, что подразделения в районе международного аэропорта Севастополь входили в состав Черноморского флота. В ответ Россия поддержала референдум о присоединении Крыма. Россия объявила, что референдумы проводят «местные силы».
Будапештский меморандум также подтверждает суверенитет и территориальную целостность Украины. Заявление бывшего генерального секретаря ООН Пан Ги Муна о том, что Украина, как государство, не существует, в открытых источниках найти невозможно Согласно распространенному посту, бывший генеральный секретарь ООН заявил, что Украина не подавала заявки на регистрацию границы с 1991 года и поэтому Украина как государство не существует. Такое заявление генсека ООН невозможно найти в открытых источниках. Генеральная Ассамблея ООН приняла множество резолюций в поддержку территориальной целостности Украины, в том числе резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН от 27 марта 2014 года, осуждающую попытки подорвать национальное единство и территориальную целостность Украины и призывающую все страны, не признавать какого-либо альтернативного статуса Автономной Республики Крым и города Севастополя. Украина ратифицировала Устав ООН еще в 1945 году. А после обретения независимости Украина имеет постоянного представителя в организации. Утверждение, что границы Украины официально не зарегистрированы, является ложным В русскоязычных постах говорится, что по международному праву Украина просто не имеет официально признанных границ. Согласно постам, для решения этой проблемы Украине необходимо завершить демаркацию границы с соседними странами и получить согласие соседних стран, в том числе России, на общую границу. ООН не регистрировала границы Украины как суверенного государства. Поэтому можно предположить, что Россия не совершает никаких нарушений прав в отношении Украины» — говорится в постах.
ООН признает границы Украины, ЗА ПУТИНА — ЗА РОССИЮ — нет
решающий момент, когда можно доказать, что Будапештский меморандум не был простым обманом. Президент Украины на Мюнхенской конференции по безопасности, заявил, что его страна готова к пересмотру Будапештского меморандума. Оригинал взят у igorgluschenko в Нуланд: Будапештский меморандум по Ураине не имеет юридической силы В США открестились от обязательств по Будапештскому меморандуму. ООН, 11 авг – РИА Новости. Обвинения в адрес России в нарушении Будапештского меморандума несостоятельны – его "правовой фундамент" был подорван задолго до 2014. Будапештский Меморандум касался вывода ядерного оружия из трёх постсоветских стран, отнюдь не одной Украины. Заместитель главы российской делегации на заседании Первого комитета ГА ООН Константин Воронцов ответил на обвинения в адрес России о нарушении Будапештского меморандума.
Украинские президенты призвали доказать, что Будапештский меморандум не был обманом
Текст научной работы на тему «Проблема сохранения Будапештского Меморандума как действенной гарантии ядерной безопасности». Строго говоря, Будапештский меморандум не имеет юридической силы договора, поскольку не был ратифицирован ни одной из сторон, в том числе и Украиной. «Будапештский меморандум уже не актуален, он не работает по вине самой Украины, которая допустила критическое перенапряжение общества внутри себя, разделение.
Что может произойти, если Киев выйдет из Будапештского меморандума — мнение
Запрещена пропаганда ЛГБТ. Запрещены любые проявления национальной нетерпимости. Запрещены оскорбления любых государственных властей в особо грубой форме, т. Запрещены оскорбления других форумчан в хамской форме с применением обсценной лексики. Санкции: сообщение сразу удаляется, пользователь предупреждается.
Страны Запада сегодня исходят из холодной логики и дали понять, что Украина не стала жертвой агрессии и не является объектом агрессии с применением против неё ядерного оружия, поэтому деэскалация конфликта и потеря Крыма являются предметом беспокойства в рамках Совбеза ООН, впрочем, как и любой другой конфликт.
То есть, вопреки подписанной бумажке о намерениях, Великобритания и США, которые тоже были участниками договора, никак впрягаться за территориальную целостность Украины оказались не должны. А то, что были какие-то формулировки в стиле «ну вот если вдруг чё, то посмотрим», так это ни к чему не обязывает. Сможет ли Украина вооружится ядерным оружием? Надо полагать, что это лишь шаг отчаяния украинского президента перед мировыми политическими лидерами, которые своими действиями дают понять — безопасность Украины и суверенитет являются предметом её же заботы. Страна так и не получила существенной экономической и военной помощи.
А ещё напомним вам, что провалом обернулось создание Украиной собственного комплекса оперативно-тактических ракет ответ Искандерам — ракет Гром и Гром-2, которые разрабатывало КБ Южное имени Янгеля. А ведь эти ребята могут и умеют разрабатывать ядерное оружие — ватникам, наверное, этот факт не понравится, но именно это конструкторское бюро в Днепропетровске в советские времена разработало и Р-36 Сатану, и РТ-23 те самые, что маскируют в железнодорожные составы , а также основу ранних РВСН — уже упомянутые ракеты Р-12 и Р-14. Проект Гром почти с пелёнок тоже нацелили на экспорт, иначе финансирование взять было просто неоткуда, но даже при этом украинские КБ показывали потенциальным инвесторам совершенно сырые проекты. Такой стала и судьба комплекса Гром-2, последние новости о нём относятся к 2019 году и касаются опытного образца для Саудовской Аравии. В этом же году руководство КБ обратилось к государству за займом на погашение задолженностей по зарплатам.
Ну а о плачевном состоянии Харьковского КБ Морозова мы писали недавно.
Гречанинов вспоминает: «46 украинских ракет были направлены на США, поэтому нам нужно было либо разоружаться, либо возвращаться под влияние России, которая включила бы нашу военную группировку в свою. Россия могла бы сократить определенный объем нашего ядерного оружия в обмен на сокращение такого же объема в Соединенных Штатах». Но Украина пошла по первому пути взамен на финансирование американцами процесса своего разоружения. Но и финансирования на эти цели не хватило, и «большой материальной помощи», которую ждали украинские руководители за этот шаг, они тоже не дождались. Поучительный эпизод. И мы кое-что потеряли. Ведь мы могли бы законно уменьшить лимит США на ракеты, то есть из-за позиции украинского руководства понесли геополитические потери. Но что сделано, того не вернешь.
С нами понятно, а вот почему «Будапештский меморандум» не ратифицировали США и Великобритания — так и остается неясным. Возможно, по тем же экономическим причинам сейчас предоставление крупных кредитов связывается с существенным ограничением суверенитета кредитора , а может быть, возобладали еще какие-то соображения, связанные с позицией, скажем, некоторых соседей Украины — членов НАТО. Да, собственно, чего тут темнить: Румыния активно выдает свои паспорта жителям Одесской и Черновицкой областей, да и Турция все эти годы вела активную политику в Черноморском бассейне, хотя в нынешнем украинском кризисе ее позиция скорее сдержанная. Конечно, тот факт, что «Меморандум» юридически ничтожен, не означает, что раз так — то мы тут же развязываем ядерную войну против Украины. Мы — страна мирная, и для любого, даже невооруженного, конфликта должны быть очень серьезные причины. Наша военная доктрина соответствующая Уставу ООН содержит перечень внешних военных опасностей, в том числе, например, и такие: «и Наличие возникновение очагов и эскалация вооруженных конфликтов на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств».
Или мы являемся частью [военного] союза, такого как НАТО, или у нас остается единственный вариант — вооружаться самим, возможно, также вновь задуматься над ядерным статусом. Иначе как мы можем гарантировать свою защиту? В Киеве поспешили пояснить: «Есть четкие определения внешнеполитического курса. В нем нет позиции о восстановлении ядерного статуса». Член международного комитета Совета федерации Сергей Цеков прокомментировал ситуацию так: «Возвращение Украине статуса ядерной державы грозит опасностью для всего мира, так как от ее националистических властей можно ожидать все, что угодно. Украина с ядерным оружием — все равно что обезьяна с гранатой». Эксперты прогнозируют отток капиталов и усиление депопуляции «На все это Украина наплевала» «Ничего нового. Кроме перспективы выхода Украины из Договора о нераспространении ядерного оружия, если читать заявление Зеленского по сути. До этого столь смелым демаршем отличилась только Северная Корея, если не ошибаюсь» , — прокомментировал слова Зеленского вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев. Он считает, что нынешние киевские власти уже не в первый раз ставят под сомнение свои обязательства. Министр иностранных дел России Сергей Лавров еще до выступления Зеленского напомнил на пресс-конференции по итогам переговоров с британской коллегой Лиз Трасс, что Будапештский меморандум, подписанный также Францией и Украиной, сопровождался также Декларацией. На все это Украина наплевала», — пояснил глава внешнеполитического ведомства. Такой же позиции придерживаются и в ООН. Официальный представитель генсека Стефан Дюжаррик отказался от этого, напомнив лишь о призыве Антониу Гутерриша сдерживать риторику, направленную на эскалацию напряженности. Строящиеся для Киева в Соединенном Королевстве катера должны получить современные противокорабельные боеприпасы Sea Spear Тем временем, посол Германии на Украине Анка Фельдгузен заявила , что Будапештский меморандум, согласно которому ядерные государства выступают гарантами территориальной целостности Украины, не имеет юридических обязательств. Политологи в этом вопросе придерживаются разных точек зрения. Так, болгарский эксперт по вопросам международной политики Боян Чуков уверен, что Зеленский блефует. Подобного рода работа по подготовке ядерного оружия требует времени, которого нет», — уверен политолог.
Николай Бузин: Запад нарушил Будапештский меморандум, этот документ ими полностью игнорируется
Будапештский меморандум глазами властей России Наша страна официально отвергает всяческие обвинения в нарушении договоренностей 1994 года и вообще их применимость к произошедшей в Крыму ситуации. Российский президент 4 марта 2014 года высказал мнение о том, что, поскольку в Украине произошла революция, можно считать, что на ее территории образовалось новое государство, и Россия по отношению к нему не подписывала никаких обязывающих документов. В МИДе 1 апреля дали заявление о том, что РФ никогда не гарантировала, что будет принуждать часть Украины против воли местных жителей оставаться в ее составе, а Будапештский меморандум 1994 года на обстоятельства, которые стали следствием действия социально-экономических и внутриполитических факторов, не распространяется. Позиция Российской Федерации по существу вопроса такова: Будапештский меморандум в своей концепции имеет только обязательство не угрожать использованием ядерного оружия и не применять его против неядерных государств, каким и является Украина. Это обязательство Россия выполняет в полной мере, и оно никаким образом не нарушается. Позиция украинских властей Украинская сторона считает, что действия РФ в Крыму, в том числе вхождение полуострова в состав России, нарушают Будапештский меморандум 1994 года. Дещица попросил Генеральную Ассамблею ООН о поддержке резолюции о территориальной целостности Украины, которая бы объявила референдум, прошедший в Крыму, не имеющим законной силы. В заключение 5 декабря 2014 года, в двадцатую годовщину Будапештского меморандума, Арсений Яценюк, премьер-министр Украины, в очередной раз призвал участников договора предпринять совместные решительные действия, чтобы заставить Россию выполнять принятые на себя обязательства. В свою очередь, Сергей Лавров, министр иностранных дел РФ, сказал, что Меморандум не содержал обязательств признавать произошедший в Украине государственный переворот.
А 6 декабря 2014-го участники группы «Крымская инициатива» заявили, что это Украина нарушила положения Будапештского меморандума, поскольку в момент его подписания суверенитет этой страны не распространялся на Республику Крым, и вообще полуостров многие годы находился в составе украинского государства незаконно. Как видно, споры относительно статуса подписанного 5 декабря 1994 года документа не утихают по сей день.
Но теперь о главном — о том, что в Киеве принято считать обязательствами и гарантиями. После преамбулы в каждом из меморандумов идут 6 пунктов, которые сформулированы одинаково для всех трёх стран. В первом три ядерные державы «подтверждают Украине своё обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины». Ясно, что это чистая декларация, ибо не предполагается никаких действий в случае, если суверенитет Киева будет нарушен. Во втором пункте три страны «подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций». В пункте 3 Москва, Вашингтон и Лондон «подтверждают Украине своё обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода».
К этому пункту, кстати, апеллировал Киев во время кризисов с транзитом газа в 2005 и 2009 годах. Но еще раньше, в феврале 2004-го, сходная ситуация возникала с этим транзитом по белорусской территории, и тогда к нему апеллировал Минск, а в декабре 2012-го белорусский МИД в связи с санкциями США и Великобритании вызывал послов этих стран, напомнив им о меморандуме. Носителями суверенитета являются президент, другие члены украинского руководства, против которых достаточно давно были введены санкции, в частности Соединенными Штатами. ЕС угрожает им рестрикциями за то, что они воспользовались своими полномочиями в отношении принятия решения о том, подписывать или нет международный договор». Возвращаясь к тексту этого пункта, отметим, что он предполагает лишь обязательство самих трех держав не применять экономическое принуждение в отношении Украины, а не их обязательство реагировать на то, если подобное принуждение применяют другие, например ЕС или Китай. В пункте 4 меморандума три державы «подтверждают своё обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству — участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием в случае, если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия». Да, это уже обязательство, но исключительно на случай ядерной войны или её угрозы. Правда, все 3 страны — постоянные члены Совбеза.
Статья 11. Статья 12. Предусматривает обязательство сторон обеспечивать защиту этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств на своей территории, гарантируют право лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, свободно выражать, сохранять и развивать свою этническую, культурную, языковую или религиозную самобытность и поддерживать и развивать свою культуру, не подвергаясь каким-либо попыткам ассимиляции вопреки их воле. Все три вышеприведенные основополагающие статьи ДОД украинская сторона грубо нарушила на следующий же день после вооруженного переворота, отменив закон о языке национальных меньшинств[15], из чего следовало, что и российская сторона могла не придерживаться положений ДОД. К нарушению ДОД Украину активно подталкивали в рамках «Восточного партнерства», принуждая руководство страны подписать Соглашение об ассоциации с ЕС далее — СА и отвергая, с порога, идею провести трехсторонние консультации ЕС-Украина-Россия, которые предлагала Россия. СА предполагало, что Украина должна перейти на европейские технические регламенты и снизить таможенные тарифы, исключить прежнюю кооперацию с Россией и присоединение Украины к Таможенному Союзу. Тем самым Украина нарушила статьи 13, 14 и 15 ДОД, которые предусматривали следующие обязательства сторон: воздерживаться от действий, могущих нанести экономический ущерб друг другу; согласовывать стратегии углубления экономической интеграции; стремиться к согласованию своей финансовой, денежно-кредитной, бюджетной, валютной, инвестиционной, ценовой, налоговой, торгово-экономической, а также таможенной политики, содействовать прямым экономическим и торговым отношениям на всех уровнях, специализации и кооперации технологически связанных производств; способствовать производственной и научно-технической кооперации при разработке и производстве современной наукоемкой продукции, включая продукцию для нужд обороны. Что было дальше, повторять смысла не имеет, это известно. Если НАТО декларирует, что обеспечивает и будет обеспечивать безопасность блока таким образом, каким посчитает нужным, то и Россия вправе действовать таким же образом.
Коллективный Запад декларирует, что каждая страна имеет право выбирать, в какую организацию ей вступать, без всяких «но». Точно так же каждая организация имеет право решать, принимать ли ей в свои ряды нового члена. Бюрократическая надстройка ЕС утверждает, что Евросоюз принял в свои ряды страны Восточной Европы, «потому что они этого хотели». Однако политика ЕС в этом отношении весьма избирательна. Страны Восточной Европы были допущены в ЕС, хотя практически ни одна из них не соответствовала критериям членства «Копенгагенские критерии». Между тем, Турцию и не только ее томят в кандидатах годами, «хотя она этого хочет» или хотела до недавнего времени. Так что в ЕС принимают не те страны, «которые хотят», а те, кого ЕС хочет принять, используя при этом для принуждения к взаимности самые грязные технологии, включая вооруженные антиконституционные перевороты. Возвращаясь к Будапештскому меморандуму, следует напомнить слова бывшего украинского президента Л. Кравчука о том, что Запад боялся потерять контроль над ядерным оружием, и Украине пришлось ликвидировать свой ядерный потенциал под угрозой санкций со стороны США: «Нас поставили прямо перед выбором - или мы складываем ядерное оружие, или на нас окажут экономическое давление, в том числе и применят санкции».
Заслуживает внимания также его реплика, что он рад отсутствию у Украины ядерного оружия, поскольку иначе она бы была похожа на «обезьяну с гранатой»[16]. При этом сейчас реакция официальных лиц США на угрозы украинского президента на этот раз была более чем индифферентна, мол, сами не будем предоставлять ядерное оружие Украине, а там как получится. Все дело в том, что в начале 1990-х гг. Так что, как говорится, ничего личного - свою безопасность Россия теперь и защищает. Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции.
Развернуть 01 февраля 2023, 03:40 С 2015 года на сайте президента Украины много раз публиковали петиции с предложениями, чтобы Киев обрел ядерное оружие. Все они не набрали достаточного числа голосов для рассмотрения главой государства. Напомним, в 1994 году Украина подписала Будапештский меморандум, отказавшись от "унаследованных" от СССР запасов ядерного оружия в обмен на обещание других стран обеспечить Киеву безопасность.
«Будапештский меморандум для нас уже сгорел». Зеленский вновь заговорил о ядерном оружии
| «Нуждается ли в ратификации будапештский меморандум?» — Яндекс Кью | Будапештский Меморандум касался вывода ядерного оружия из трёх постсоветских стран, отнюдь не одной Украины. |
| Николай Бузин: Запад нарушил Будапештский меморандум, этот документ ими полностью игнорируется | Строго говоря, Будапештский меморандум не имеет юридической силы договора, поскольку не был ратифицирован ни одной из сторон, в том числе и Украиной. |
| «Представить себя жертвой»: почему Украина пытается апеллировать к Будапештскому меморандуму | До подписания Будапештского меморандума Украина взяла на себя обязательства по удалению всего имеющегося у нее ядерного оружия, сделав это в обозначенные сроки. |
| Политолог Марков: США грубо нарушили Будапештский меморандум, лишив суверенитета Украину | В Киеве забывают, что Будапештский меморандум был жестом доброй воли, а не обязательным документом. |
МИД ФРГ объяснил Украине, должен ли ей Запад по Будапештскому меморандуму
«Что касается Будапештского меморандума 1994 года, в этом меморандуме РФ, США и Великобритания взяли на себя юридическое обязательство не применять против Украины. «США в 2014 году грубо нарушили Будапештский меморандум и силами своих спецслужб совершили незаконный вооруженный государственный переворот, свергли законного. Будапештский меморандум имеет преамбулу, в которой перечисляются четыре стороны договора (Англия, США, Россия и Украина), а также общие положения. Последнее время в сети много разговоров о том, как плохая и злая Россия нарушила Будапештский Меморандум Для начала вспомним, что меморандумов на самом деле было. И чуть ли не прямо говорят, что Будапештский меморандум — это „ни о чем“ в рамках разрешения конфликта.
Россия обвинила Украину и США в нарушении Будапештского меморандума
Ну да, ни одна из стран подписантов этого самого Будапештского меморандума его не ратифицировала, но даже если бы и ратифицировали бы, весь прикол в том, что в п.7. Фото: РИА Новости/ Соловьев. «США и Великобритания открыто нарушили Будапештский меморандум, когда около 20 лет назад ввели санкции против Белоруссии», — уточнил Ульянов, назвав нынешние притязания к. Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (Будапештский меморандум) — межгосударственный.