«У нас в Конституции и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял. «Сейчас много задают вопросов о смертной казни – эта тема, безусловно, будет глубоко, профессионально, содержательно проработана.
Можно ли демонстрировать пытки
- Верните смертную казнь!
- Око за око: нужна ли в России смертная казнь после кровавой трагедии в «Крокус холле»?
- Россияне, готовьте деньги на пули. Смертная казнь по сценарию Китая
- Нужно ли вернуть расстрел для треповых?
- «Возвращение к смертной казни еще больше ухудшит атмосферу в российском обществе» –
- Популярные
Дипломат Платошкин: смертная казнь не сдерживает преступников в других странах
«Китайцы признают, что смертная казнь не решает проблему коррупции. Смертную казнь в России можно применять уже сейчас, для этого нужна лишь политическая воля. Инициировать вопрос о введении смертной казни для осужденных за терроризм планирует депутат Госдумы от Крыма Михаил Шеремет.
Повсюду камеры: существует ли «цифровое рабство»
- Дипломат Платошкин: смертная казнь не сдерживает преступников в других странах
- Госдума вернула авторам проект Гайдара и Немцова об исключении из УК смертной казни
- Материалы с тегом
- В Госдуме высказались об идее возвращения смертной казни
- Законопроект об исключении смертной казни из УК России возвратили авторам
Новости по теме: смертная казнь
Но и он является лукавым. Очевидно, что ошибка возможна только в том случае, когда нет прямых изобличающих доказательств, если же преступник застигнут на месте преступления или есть изобличающие видео, что сегодня бывает достаточно часто, то о какой ошибке может идти речь? И если бы добивались запрета смертной казни только в случае недостаточности прямых объективных доказательств вины, то тогда это была бы совсем другая история, так ведь нет же, под предлогом «ошибки» требуют запрета смертной казни в принципе, то есть и для заведомых жестоких убийц. Это одна сторона дела, но лукавство также и в другом, — продолжая логику, апеллирующую к «возможности ошибки», можно требовать запрета вообще любых наказаний. Говорят, что ошибочный приговор к смертной казни нельзя исправить. А если человека ошибочно приговорили к 20 годам и через 15 лет «исправили ошибку», — выпустили бездомного, с подорванным здоровьем, когда его семья распалась, дети выросли, считая его преступником, а мать умерла от горя. Это можно исправить или компенсировать? Так что, отменить судопроизводство, ведь от ошибок никто не застрахован? В США, кстати, на радость пропагандистам отмены смертной казни, случаются казусы, когда лет 30 спустя после преступления и приговора, какая-нибудь бывшая свидетельница вдруг вспоминает что-то или кто-то, видимо, помогает ей освежить память , что она тогда, много лет назад, ошиблась или вовсе наговорила лишнего, и, вуаля, — ещё один несправедливо осужденный за жестокое убийство афроамериканец выходит на свободу, и получает многомиллионную компенсацию.
В РФ, правда, пока подобных случаев не отмечено, но судя по тому, как старательно российские юристы перенимают «прогрессивную мировую практику», это вряд ли помешает победному шествию «гуманизации». А оно, похоже, не собирается останавливаться на отмене смертной казни. Уже сегодня в РФ законом предусмотрена возможность освобождения пожизненно осужденных после 25 лет отбытия наказания, то есть пожизненное заключение в действительности не является таковым. А в наиболее передовых европейских странах пожизненное заключение запрещено, более того, установлены предельные сроки наказания, в прогрессивнейшей Норвегии, — не более 21 года. Так что получается, что у «гуманизации» как и у Революции, — есть начало, но нет конца. Пример той же Норвегии показывает, что можно, руководствуясь экстремистскими мотивами, убить более 70-ти человек по официальной версии дела Брейвика и отправиться в камеру номер? Такова реальная практика, новейшие достижения «гуманизации». Здесь примерно та же схема, что и при либерализации гомосексуализма, — вначале отмена уголовного преследования, затем разрешение гомосексуальных браков, затем разрешение усыновления, а потом и требование неограниченной свободы пропаганды, и, как логическое продолжение, требование всё более строгого наказания для тех, кто высказывается против этой «свободы».
Так что «гуманизаторам» палец в рот не клади, — ногу заглотят, а то и обе. Надо сказать, и о таком принципиальном моменте, — право, по самой своей природе, опирается на мораль, и вопрос о смертной казни это не юридическая, а морально-правовая, прежде всего, нравственная проблема и в её решении не может быть «специалистов». Какую бы должность не занимал тот или иной чиновник или юрист, его мнение о смертной казни есть только его мнение, и в нравственном отношении оно стоит ровно столько же, сколько и мнение любого другого законопослушного гражданина.
Да и в целом ситуация в стране заставит.
Правонарушения в отношении детей и остальных людей имеют место», — отметил парламентарий в интервью URA. Депутат Госдумы напомнил, что смертная казнь существует и в других странах: «В Китае существует норма, в США существует норма в разных штатах. Нужно, чтобы люди знали закон и не совершали преступления», — заключил Харитонов.
А профессиональный уровень всех трех систем крайне низок и деградировал последние 20 лет, считает эксперт. Это выразилось в крайне непрофессиональных действиях разведки, которая несет всю полноту ответственности за допущение данного теракта. Это выразилось в крайне непрофессиональных действиях полиции при реагировании на теракт, в результате чего не только не были остановлены террористы на месте, но беспрепятственно вышли из ТЦ, окруженного рекой с очень низким количеством путей отхода, которые не были перекрыты. Это выразилось в действиях в высшей степени непрофессиональных при задержании подозреваемых в лесу, где одному подозреваемому отрезали ухо», — заявил он Inkazan. Также эксперт отметил, что никто из задерживающих не воспрепятствовал этой дикости. По его мнению, сейчас все базируется на эмоциях, но в таком состоянии недопустимо переписывать закон.
Нова считает, что даже если вернуть смертную казнь для явных злодеев, которые полностью ее заслуживают — нет никакой гарантии, что статья не начнет расширяться. Но не в такой системе, где мы не можем исключить казнь невиновного человека, которого могли оболгать. И пока мы не будем уверены в профессионализме судебных органов, ни о какой смертной казни речи быть не может», — говорит эксперт. Смертная казнь может привести к росту числа терактов Политолог Кирилл Казаков в разговоре с корреспондентом Inkazan заявил, что вопрос о целесообразности возвращения смертной казни в России носит неоднозначный характер. С позиции общественной справедливости, данный шаг выглядит целесообразным, так как лица, совершающие теракты и иные схожие преступления, вряд ли раскаиваются или будут раскаиваться в содеянном. А значит, тюремное заключение не является для них эффективной мерой наказания. Мораторий на смертную казнь. Фото: inkazan. В большинстве случаев подобные акты, приводящие к значительным жертвам, совершались и будут совершаться лицами, попавшими под влияние «проповедников», искажающих Ислам.
А значит, введение смертной казни может привести к увеличению числа террористических актов. В настоящий момент общественная дискуссия по данному вопросу только началась, поэтому говорить о реальных перспективах возвращения смертной казни в России пока рано», — считает он. Со спадом накала в обществе после теракта тема постепенно уходит из медиаполя, не получив никакого решения.
Реакция на теракт Ранее некоторые политики выступили с предложением вернуть в России смертную казнь. В частности, глава фракции « Единая Россия » в Госдуме Владимир Васильев сказал журналистам, что тема введения в РФ смертной казни за терроризм будет глубоко и содержательно проработана, чтобы в итоге принять в этом вопросе решение, отвечающее ожиданиям общества. Глава комитета Госдумы по международным делам и лидер ЛДПР Леонид Слуцкий после теракта в «Крокус сити холле» написал в своем телеграм-канале, что в таких случаях можно и нужно сделать исключение из моратория на ее применение. Популярное за сутки.
Александр Бастрыкин ответил на вопрос о возвращении смертной казни в России
Смертная казнь не назначается и не исполняется в России с 16 апреля 1997 года, когда вступил в силу мораторий, утвержденный указом президента Бориса Ельцина. Зорькин высказался против возвращения смертной казни в конце ноября. заместитель министра юстиции Российской Федерации Андрей Логинов подтвердил позицию России о неприменении смертной казни. Значительную роль в начале публичного обсуждения в СССР вопроса об отмене или, по крайней мере, ограничении применения смертной казни сыграл документальный фильм «Высший суд» (1987 год, режиссёр Герц Франк)[53]. После теракта в «Крокус Сити Холле» лидер «Справедливой России» Сергей Миронов предложил провести референдум об отмене моратория на смертную казнь в единый день голосования.
смертная казнь
это необходимая и обоснованная мера. Российским законодателям придется вернуться к вопросу о возвращении смертной казни в качестве наказания. «У нас в Конституции и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял. Председатель партии «Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов высказал мнение, что вопрос о необходимости введения в стране смертной казни можно решить на общенациональном референдуме. Отрицательно ответили на вопрос «нужно ли вернуть смертную казнь для убийц детей и педофилов?».
Последние новости
- В КС заявили, что возвращение смертной казни потребует принятия новой Конституции
- Смертная Казнь - главные и интересные новости - Вестник Кавказа
- «Точно введут». Зачем возвращение смертной казни обсуждают во властных кругах
- Россияне поддержали возвращение смертной казни | Пикабу
- Популярное
- Не пора ли нам вернуть смертную казнь?
Госдума вернула авторам проект об исключении из УК смертной казни
Снятие моратория на смертную казнь - это необходимая и обоснованная мера. Это решение давно надо было принимать. Многих преступников, к сожалению, невозможно уже исправить никакими существующими ныне наказаниями.
В июне 2022 года смертная казнь была отменена как обязательное наказание за такие преступления, что, по словам министра, является шагом в нужном направлении. В дискуссии также приняла участие Сара Белал, исполнительный директор проекта «Правосудие в Пакистане». Она рассказала, что в стране около 4000 человек приговорены к смертной казни, высшая мера применяется по 30 статьям. Путь каждой страны к отмене или соблюдению международных стандартов в отношении смертной казни привязан к социокультурному контексту, отметила она. Некоторые из участников дискуссии подчеркнули, что международное право не запрещает смертную казнь и что по этому вопросу в целом отсутствует консенсус, при этом в разных странах существуют свои культурные и религиозные особенности, и все государства имеют право определять свое собственное законодательство.
Любая другая «гуманизация» есть ничто иное, как попустительство, а то и потворство преступникам и, по существу своему, противоположна принципу гуманизма. Кто, положа руку на сердце, может сказать, что отмена смертной казни повысит безопасность законопослушного большинства? Рассказывают, впрочем, что отмена смертной казни не влияет на ситуацию с преступностью, ссылаются на «мировую практику». Вообще об этой анонимной и не имеющей определённого места жительства «практике» говорят также часто, как и том, что «преступность не имеет национальности», причём те же ораторы, и с тем же успехом. И оно, конечно, «национальности не имеет», с этим спорить нельзя. Но вот насчет «мировой практики» хотелось бы поподробнее, — когда, где, при каких обстоятельствах она случилась? Что было до отмены смертной казни, что стало после? Все ли факторы были учтены и можно ли доверять официальной статистике? Или она похожа на прогрессивную, «мировую» же, статистику про «преступность, не имеющую национальности»? Ведь хорошо известно, что в любой, даже самой прогрессивной стране, есть множество случаев, когда «отсидевший» убийца, выйдя на свободу, снова убивает. Или это всё не «практика», а только «частные случаи»? В общем, как говорил один булгаковский персонаж, — «врать не надо по телефону», и по телевизору, добавим, тоже не надо. А надо бы, наконец-то, прямо сказать, что нет и не может быть никаких действительно рациональных, а тем более моральных аргументов за отмену смертной казни, в принципе. Может обсуждаться только необходимость её применения за те или иные конкретные виды преступлений. Когда же заявляют, что государство, в принципе, не должно лишать человека жизни, то это недоразумение или лукавство. Не государство, а преступник намеренно лишает жизни другого человека и, тем самым, делает свой выбор. Прямая и первейшая обязанность государства, в этом случае, — сделать всё возможное для наилучшего обеспечения безопасности законопослушных граждан и, безусловно, исключить возможность совершения убийцей ещё одного убийства. Вообще, единственным подобием аргумента против смертной казни является указание на возможность судебной ошибки. Но и он является лукавым. Очевидно, что ошибка возможна только в том случае, когда нет прямых изобличающих доказательств, если же преступник застигнут на месте преступления или есть изобличающие видео, что сегодня бывает достаточно часто, то о какой ошибке может идти речь?
Еще 1042 ожидают исполнения приговора в тюрьмах. Китай по-прежнему проводит больше всего казней в мире, но истинный масштаб применения смертной казни там неизвестен, поскольку эта информация является государственной тайной. В заявленные 1600 казней по итогам 2015 года не входят тысячи приговоров, которые, как считается, были приведены в исполнение в Китае, где смертная казнь применяется за такие преступления, как: взяточничество, сутенерство, подделка денежных знаков, сокрытие доходов от налогообложения и даже браконьерство. За и Против Что же беспокоит правозащитников и противников смертной казни? В Саудовской Аравии, известной одними из самых суровых законов, в год происходит всего 0,8 убийства на 100 тыс. В России этот показатель в десять раз выше. Чем не доказательство «пользы» высшей меры? Дело в том, что во многих странах, где выносятся смертные приговоры и совершаются казни, судебные процессы не отвечают международным стандартам правосудия и проходят с многочисленными нарушениями. Так, в ряде случаев «признания» от обвиняемых в Бахрейне, Иране, Ираке, Саудовской Аравии или Северной Корее поступают в результате пыток и нечеловеческих условий содержания. Кроме того, людей приговаривают к исключительной мере наказания за гомосексуализм, «прелюбодеяние», религиозное отступничество, колдовство и богохульство. В таких странах, как Иран, Китай, Ливан, Пакистан, Саудовская Аравия и Северная Корея, высшая мера наказания полагалась за разного рода «государственную измену», «действия, подрывающие национальную безопасность», «пособничество» иностранным субъектам, «шпионаж», «высказывание сомнений по поводу политики руководства». Исследование Эрлиха содержало существенные ошибки — ученый сравнивал штаты с разным составом населения и уровнем общего благополучия и, кроме того, не учитывал различные факторы, влияющие на уровень преступности. Представители Amnesty International в своем докладе «Смертная казнь в цифрах и фактах — 2004» пытались опровергнуть основные аргументы сторонников смертной казни. Основываясь на исследованиях ООН 1988 года, дополненных в 2002 году, ученые пришли к выводам, что «было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения». Также приводилась статистика о том, что отмена смертной казни не влекла за собой никакого роста преступности. Из них лишь в пяти случаях судебная ошибка была обнаружена и исправлена после вынесения смертного приговора, но до казни. Ситуация в нашей стране не лучше.