Тульский областной суд признал гражданина Украины виновным в шпионаже (ст. 276 УК РФ). Его приговорили к 16 годам лишения свободы в колонии строгого режима, сообщили в пресс-службе суда.
В Тульской области назначили четырех новых судей
Тульский областной суд признал законным решение Узловского районного суда и обязал взыскать с З. компенсационные выплаты в порядке регресса в пользу Российского Союза Автостраховщиков. Тульский областной суд признал законным решение Узловского районного суда и обязал взыскать с З. компенсационные выплаты в порядке регресса в пользу Российского Союза Автостраховщиков. Адрес: Тульская область, Тула, проспект Ленина, 45. Тульский областной суд во вторник приступил к рассмотрению уголовного дела о шпионаже в отношении гражданина Украины, сообщила РИА Новости пресс-секретарь.
Состоялось 60-е заседание Тульской областной Думы
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как следует из представленных материалов дела, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, об освобождении Зайцева И. Прекращение уголовного дела по указанным основаниям, по мнению суда, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению Зайцева И. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции и признает их обоснованными.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26. С учетом этого, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой закона суд должен установить, предприняты ли подозреваемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате инкриминируемого преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подозреваемого от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности либо невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Указанные выше выводы суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, конкретных обстоятельств совершения инкриминируемых Зайцеву И. При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева И. Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования статей 314 - 317 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Зеленцова А. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Судом правомерно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласились Зеленцов А.
Суд признал их достаточными для осуждения и признания их виновными и правильно квалифицировал действия Зайцева И. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу положений ст. Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Зеленцова А.
Оснований для переквалификации действий Зеленцова А. Назначенное Зеленцову А. При назначении наказания судом были учтены как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности Зеленцова А.
Так обстоятельствами, смягчающими наказание Зеленцова А. Обстоятельствами, отягчающими наказание Зеленцова А. Смягчающими наказание Зайцева И.
Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева И. Смягчающими наказание Каткова П. Обстоятельством, отягчающим наказание Каткова П.
Я не хочу морочить голову нашим читателям и приводить в пример ту ахинею, которой судья Донского городского суда Останина Е. Но судья Тульского областного суда Вознюк Галина Валерьевна меня не то что удивила, а просто поразила! Начнём с того, что наше заседание по каким-то, одной судье, понятным причинам, было передвинуто на несколько часов. И всё же после моего неоднократного обращения, когда же начнется заседание, судья смиловалась и решила его провести, только конечно уже не в 9-45, как должно было быть по расписанию, а в более позднее обеденное время. В судебном заседании у меня возникло ощущение разговора меня, зрячего и хорошо слышащего, со слепоглухими людьми. И дело не в том, что я был удивлён полным неприятием моей позиции судьёй и представителем прокуратуры, а дело в том, что у меня возникло полное впечатление того, что в кабинете 108 Тульского областного суда только один я стою на стороне закона Российского.
И судья, и прокурор в заседании от 01. И я сейчас объясню, почему. В статье 79 УК РФ указано, что «При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом возместил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Это Закон! Вроде написано всё просто, доступно и понятно, но судьи умудряются интерпретировать закон по своему внутреннему убеждению, иногда подменяя в судебных решениях этим самым убеждением закон Российской Федерации. Мне лично кажется, что это тот самый случай.
А что мы видим в судебном решении от 07. Мы видим, что для обоснования своей позиции суд приводит следующие доводы: «суд принимает во внимание, что после рассмотрения Донским городским судом Тульской области 12. Хотя можно взглянуть и на личность осуждённого, а то вдруг я заблуждаюсь, а судьи правы?
Москвы, проживавший совместно с 39-летней сожительницей в квартире в Москве, которая принадлежала ему на праве собственности. Подсудимый склонил москвича к продаже своей квартиры и переезду с его сожительницей в г. Заблаговременно Махмудов Р. В начале марта 2023 года на трассе Р-92 «Калуга — Орел» произошло нападение на бывшего собственника квартиры, который получил 8,5 млн рублей за продажу жилья в Москве.
Злоумышленник задушил мужчину в районе деревни Крюковка, чтобы завладеть деньгами. После совершенного убийства Махмудов Р.
После совершенного убийства Махмудов Р. С целью скрыть следы совершенных им преступлений и затруднить опознания трупа, мужчина облил горючим веществом тело убитого и поджег.
Не желая быть разоблаченным сожительницей убитого, Махмудов Р. Брусна Одоевского района. На месте аналогичным способом подсудимый убил женщину, а труп сжег в целях затруднения опознания. Решение вопроса о мере наказания для подсудимого будет решено в ходе дальнейшего судебного процесса, присяжные заседатели не сочли Махмудова Р.
Сообщить об опечатке
- Российская Фемида, в которую никто не верит. Хроники одного дела Тульского областного суда
- Правительство Тульской области
- Новости Тульской области
- Другие новости Происшествия
Новости партнеров
- В Тульском облсуде слушают дело пиромана из Донского
- Тульский областной суд эвакуировали из-за сообщений о минировании
- Областному суду не удалось смягчить наказание мошенникам из Росреестра
- Председатель Тульского облсуда в отставке попрощался с коллегами и подчиненными
- Здание Тульского областного суда эвакуировали из-за сообщения о минировании
- Судебный долгострой: почему в центре Тулы вместо нового здания облсуда до сих пор пустырь
Ростовский облсуд: отставка председателя и арест главы управления судебного департамента
| Арбитражный суд Тульской области | Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14 марта 2022 г. № 22-444/2022. |
| Портал Правительства Тульской области // Пресс-центр // Новости | Правительство Тульской области | Тульская область. В Туле суд оштрафовал организатора пикета, который перепутал место его проведения. |
| Тульский областной суд - | Тульский областной суд рассмотрел апелляцию осужденного Юрия Подхватиловского на решение суда города Донской, согласно которому ему было отказано в замене лишения свободы на более мягкое наказание. |
Российская Фемида, в которую никто не верит. Хроники одного дела Тульского областного суда
Он заключил с предпринимателем госконтракт на этот счет, но результаты выполненных работ не соответствовали заданию. Нанесенный бюджету ущерб оценили в 68,3 миллиона рублей. В мае 2023 года Контрабаева приговорили к 3,5 года колонии общего режима со штрафом в 300 тысяч рублей и лишением права в течение трех лет занимать должности на госслужбе. Черноусова отправили в колонию на 3 года со штрафом в 200 тысяч рублей и трехлетним запретом на исполнение госконтрактов.
После разбойного нападения и убийства преступник забрал себе принадлежащие жертве денежные средства. С целью сокрытия следов преступления, мужчина облил горючим веществом тело убитого и поджег.
Не желая быть изобличенным 39-летней сожительницей убитого им бывшего собственника квартиры, уроженец Республики Азербайджан 5 марта 2023 года вывез женщину на автомобиле на участок местности рядом с лесным массивом около деревни Брусна Одоевского района и убил ее аналогичным способом, а труп сжег.
Не желая быть изобличенным 39-летней сожительницей убитого им бывшего собственника квартиры, уроженец Республики Азербайджан 5 марта 2023 вывез женщину на автомобиле на участок местности рядом с лесным массивом около д. Брусна Одоевского района, где аналогичным способом убил ее, а труп сжег в целях затруднения опознания. На основании доказательств, представленных в судебном процессе государственным обвинителем прокуратуры области, присяжные признали подсудимого виновным Вопрос о наказании виновного будет решен в ходе дальнейшего рассмотрения уголовного дела с учетом того, что коллегия присяжных признала его не заслуживающим снисхождения. Лента новостей.
Быкова, главный федеральный инспектор по Тульской области А. Симонов, первый заместитель Губернатора — председатель Правительства Тульской области В. Федорищев, уполномоченный по правам человека в Тульской области Т. Ларина, уполномоченный по правам ребенка в Тульской области И. Кузнецова, представители прокуратуры, органов законодательной и исполнительной власти региона.
Тульский областной суд эвакуировали из-за сообщений о минировании
Тульский областной суд. Обзор. Фото. Ростовский облсуд: отставка председателя и арест главы управления судебного департамента Бывшая председатель Ростовского областного суда Елена Золотарева. По информации «Тульских новостей», речь идет об инциденте, произошедшем 8 марта. С торжественной речью также выступил председатель Тульского областного суда Юрий Рябцов, который поблагодарил Верховный Суд РФ и Правительство Тульской области за поддержку в решении вопроса строительства суда. В результате рассмотрения приговора в Тульском областном суде было вынесено апелляционное постановление. Стало известно, что причиной эвакуации послужила информация о заминировании здания Тульского областного суда.
Тульский областной суд оставил в силе приговор экс-чиновнику
Областной районный суд Тульской области. Тульский областной суд изменил приговор, вынесенный Центральным районным судом в отношении двух осужденных за растрату. Новости Новомосковска - самые свежие и актуальные новости. Уголовное дело направлено в Тульский областной суд для рассмотрения по существу. 300041, Тульская область, г. Тула, проспект Ленина, д. 2.
Здание Тульского областного суда эвакуировали из-за сообщения о минировании
Комиссия Ассоциации юристов России по адвокатуре направила обращение в адрес председателя Тульского областного суда Игоря Хорошилова с просьбой провести проверку обоснованности и правомочности действий судьи. Из полученного ответа от председателя Тульского областного суда следует, что достаточных оснований для сомнения в обоснованности и правомочности действий судьи не выявлено. Более того, аудиозапись судебного заседания свидетельствует о ряде нарушений, допущенных адвокатом Д. Адвокат находился в зале судебного заседания без надлежаще оформленного ордера, «повел себя непрофессионально, вызывающе, стал вмешивался в ход судебного заседания, нарушал общественный порядок: выкрикивал с места, перебивал председательствующего судью и на замечания не реагировал», — сказано в ответе. Также, по имеющейся информации, после окончания перерыва в судебном заседании адвокат Д.
Незаконно полученную древесину подсудимый сначала хранил на лесном складе, а потом продал индивидуальному предпринимателю. В августе прошлого года Чернский районный суд признал обвиняемого виновным в «незаконной рубке лесных насаждений, совершенной с использованием служебного положения, в особо крупном размере» ст. Обвиняемый с приговором не согласился, и его адвокаты обжаловали решение в суде высшей инстанции. Суд второй инстанции счел доводы апелляционных жалоб несостоятельными и оставил приговор Чернского районного суда без изменений.
Сведений о том, что Б. При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, разрешение предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, добывания информации о событиях или действиях бездействии , создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности, предполагает активную форму поведения субъектов оперативно-розыскной деятельности Определения от 24. Доказательства стороны обвинения согласуются между собой и не противоречат друг другу; они непосредственно, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон; каждое из них проверено судом в установленном ст. Однако суд необоснованно признал доказательством вины осужденного его явку с повинной от 12 июня 2021 года т. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым исключить её из числа доказательств вины осужденного, что не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Б. Кроме того, судебная коллегия считает, что принимая решение по уголовному делу, суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы. В соответствии с п. Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается ст. Таким образом, документы, составленные как в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, так и составленные по результатам их проведения, по своей форме и содержанию должны в максимально допустимых пределах соответствовать требованиям, предъявляемым к составлению процессуальных документов, без указания в них сведений, составляющих государственную тайну. Между тем, собранные в материалах уголовного дела материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» не в полной мере отвечают указанным требованиям. Из протоколов ОРМ «Исследование предметов и документов» от 01. На приобщенных к протоколу от 12. В телефоне также имеется изображение мешка для собачьего корма «ABBA premium» т. В ходе допроса свидетеля ФИО1 на следствии вопрос о том как, когда, кем и при каких обстоятельствах был изготовлен указанный муляж — не выяснялся т. При этом документов — актов или протоколов ОРМ, позволяющих установить время, место и обстоятельства изготовления муляжа с наркотическим средством мефедрон массой 5,147 кг, материалы уголовного дела не содержат. Согласно протоколу осмотра предметов — муляжа с наркотическим средством мефедрон, следователь ограничился осмотром картонной коробки, в которой был упакован муляж и его бумажной упаковки. При этом указанный муляж следователем не взвешивался, содержимое бумажного пакета — не осматривалось; данных, на основании которых в протоколе отражено, что масса муляжа составляет 5,147 кг — указанный протокол следственного действия не содержит. Не содержит данных о весе и содержимом муляжа и протокол ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12. Указанные обстоятельства не позволяют признать объективно и достоверно установленным, что Б. Указанные обстоятельства также не позволяют признать достоверно установленным, что масса изготовленного муляжа составляла 5,147 кг и не позволяют установить, какой из пакетов, отображенных в переписке ФИО1 с неустановленным лицом, был помещен в бумажный пакет из-под собачьего корма — полимерный пакет со светлым рассыпчатым порошком массой 5,170 кг или полимерный пакет с комковатым светлым веществом массой 5, 147 кг. Кроме того, в деле отсутствуют акты или протоколы ОРМ, позволяющие установить время, место, обстоятельства оборудования тайника и помещения в него изготовленного муляжа на том участке местности, где он был изъят Б. Так, в рапорте от 12. Других документов, позволяющих с достоверностью установить указанные обстоятельства, в материалах уголовного дела не имеется, протокол ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12. Не содержат таких данных и показания свидетеля ФИО3 в суде т. В соответствии с ч. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, подозрение или обвинение в совершении преступления могут основываться лишь на положениях уголовного закона, определяющего преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, закрепляющего все признаки состава преступления, наличие которых в деянии, будучи единственным основанием уголовной ответственности, должно устанавливаться только в надлежащем, обязательном для суда, прокурора, следователя, дознавателя и иных участников уголовного судопроизводства порядке. Если же противоправность того или иного деяния и его совершение конкретным лицом не установлены и не доказаны в соответствующих уголовно-процессуальных процедурах, все сомнения должны толковаться в пользу этого лица, которое — применительно к вопросу об уголовной ответственности — считается невиновным. Руководствуясь указанными положениями, судебная коллегия полагает необходимым исключить из ч. Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие проведено судом в соответствии с требованиями ст. Между тем, в силу ч. Согласно п. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении них процессуального решения. В нарушение указанных требований закона суд, излагая в описательно-мотивировочной части приговора фактические обстоятельства совершенного Б.
Полагает, что хотя суд и учел смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, возмещение морального вреда, наличие троих малолетних детей, но не в полной мере. Считает, что исходя из фактических обстоятельств дела, роли в совершении преступлений, личности Каткова П. При рассмотрении жалобы и принятия решения, просит учесть всю установленную по делу совокупность смягчающих наказание Каткова П. В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденных, правильности квалификации содеянного ими, находит приговор незаконным и подлежащим изменению. Считает, что у суда отсутствовали правовые основания для применения положений п. Считает, что частичное возмещение имущественного и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о том, что признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зайцева И. Считает, что такая формулировка в приговоре является неясной. Считает, что потерпевший ФИО3 обосновал заявленный гражданский иск, дополнительных расчетов по нему не требуется. Просит обжалуемый приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на смягчающее наказание обстоятельство у каждого осужденного, в соответствии с п. В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя, осужденный Зеленцов А. Тулы от 11 февраля 2022 года по доводам апелляционного представления - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как следует из представленных материалов дела, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, об освобождении Зайцева И. Прекращение уголовного дела по указанным основаниям, по мнению суда, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению Зайцева И. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции и признает их обоснованными. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26. С учетом этого, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой закона суд должен установить, предприняты ли подозреваемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате инкриминируемого преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подозреваемого от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности либо невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Указанные выше выводы суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, конкретных обстоятельств совершения инкриминируемых Зайцеву И. При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева И. Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования статей 314 - 317 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Зеленцова А. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Судом правомерно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласились Зеленцов А.
Судебный долгострой: почему в центре Тулы вместо нового здания облсуда до сих пор пустырь
| В Туле бывшего министра освободили от наказания за хищение | приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21 февраля 2023 года в отношении осужденного Аленина Дмитрия Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. |
| Силовики оцепили здание Тульского областного суда из-за сообщения о минировании | Тульский областной суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. |
| Тульский областной суд - | Новости и статьи источника Тульский областной суд Тула Тульская область. |
Арбитражный суд Тульской области
Городской сайт Новомосковска › Новости › Общество › В Тульском областном суде состоялось первое заседание по делу отчима, убившего пасынка с особой жестокостью. ТУЛЬСКИЕ ИЗВЕСТИЯ – В пятницу председатель Тульского областного суда в отставке о встретился с председателями судов Тульской области, сообщила "ТИ" пресс-секретарь областного судебного департамента Ольга Дячук. Тульский областной суд в декабре этого года рассмотрит апелляцию по делу бывшего начальника отдела департамента гособоронзаказа Минобороны Владислава Гукова.