Подборка наиболее важных документов по вопросу Россия правопреемник СССР нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое. Споры о признании советского государства преемником Российской империи продолжаются не первый год. Позиции первого советского правительства по вопросу правопреемственности в отношении Российской империи не получили однозначной оценки экспертов. Позиции первого советского правительства по вопросу правопреемственности в отношении Российской империи не получили однозначной оценки экспертов.
Другие новости Политика
- СССР – это Россия
- Форма входа
- Позиция № 1 «Правопреемственность отрицали»
- Почему СССР не правопреемник Российской Империи: and_ekb — LiveJournal
- СССР – это Россия
- Содержание
Является ли Россия правопреемницей Российской Империи и СССР и бывают ли государства-преступники
Киев, Февраль 02 (Новый Регион, Сергей Рулёв) – Посол РФ на Украине Михаил Зурабов объяснил, почему Россия после распада Советского Союза объявила себя правопреемницей СССР, а не Российской империи. Следовательно в 1922 году СССР по факту не могла быть правопреемником Российской империи, потому что ее не существовало. Ситуация первая — то, что принадлежало когда-то Российской империи, да, я думаю, шансов нет, потому что Россия правопреемница СССР, а СССР не правопреемник Российской империи. Был ли Советский Союз "убийцей Российской Империи"? правопреемник Российской Империи.
«Незаконно созданное государство»: судья Конституционного суда высказался против советской власти
В первом случае 1917 г. Соответственно, правовой статус нынешней Российской Федерации ничем не отличается от статуса Молдавии или Грузии. Место РФ среди постоянных членов Совбеза ООН в этом плане ничего не меняет — кому-то нужно было занять место СССР, вот и отдали его по общему соглашению бывших союзных республик Российской Федерации, как самому мощному в военно-политическом и экономическом плане новому государству. Второй вариант ответа — в 1917 г. Все они являются одним и тем же субъектом истории и международного права Россией , только с новыми названиями, в новом социально-политическом обличье и с изменившимися границами. Образно говоря, в первом случае человек умер, и его имущество, права и обязанности перешли к наследникам. Во втором случае, человек из богачей стал нищим, лишился ноги и попутно сменил фамилию. Под новой фамилией он сделал головокружительную карьеру, а затем вновь обанкротился, вдобавок потерял еще и руку и зачем-то опять сменил фамилию.
Но, невзирая на все превратности судьбы, личность этого человека не изменилась, он остался самим собой. Понятие «континуитет» непрерывность государства в международном праве означает, что государство сохраняет свою международную правосубъектность, свою личность, независимо от социальных катаклизмов, коренным образом меняющих его облик. У государства может изменяться политическая и социально-экономическая системы, название, границы, но оно продолжает существовать как один и тот же субъект истории, участник межгосударственных отношений, носитель прав и обязанностей, вытекающих из распространения на него норм международного права. Например, французские королевства Капетингов, Каролингов, Валуа и Бурбонов, две империи и пять республик при всех различиях в формациях феодализм, капитализм , социально-политических и экономических системах, размерах территории — это один и тот же непрерывный субъект истории и международного права, Франция. Понятие «континуитет» «правопродолжатель» , отражающее непрерывность государства, как субъекта истории и международного права, тесно связано с прямо противоположным ему по смыслу понятием «правопреемник», предполагающим исчезновение одного государства и его замену другим или другими в СМИ эти понятия часто путают и употребляют как синонимы. Еще более четко на принципиальное различие понятий «правопреемство» и «континуитет» указывал один из крупнейших российских специалистов в области международного права, многие годы возглавлявший Центр международного права и гуманитарных проблем Дипломатической академии МИД России профессор С. Черниченко: «Государство как один и тот же субъект международного права не может быть правопреемником по отношению к самому себе».
Беспризорники и пионеры на первомайской демонстрации. С чем мы имеем дело — с тремя разными государствами на примерно одной и той же территории или с тремя различными воплощениями в жизнь одного и того же государства — России? Проблема эта многопланова и многогранна, поэтому предлагаю в данной статье ограничиться ее рассмотрением в системе координат международного права и сложившейся практики международных отношений. Тем более что наши «внутренние друзья» так упорно борются за приоритет норм международного права, и столь любят ссылаться на опыт и позицию «цивилизованного мира». На международной арене Российская Федерация практически единогласно признана правопродолжателем, а не правопреемником Советского Союза. Так, уже 23 декабря 1991 г. Европейское сообщество, предтеча нынешнего Евросоюза, в специальном «Заявлении двенадцати» число членов ЕС на тот момент признало РФ тем же субъектом истории и международного права, что и СССР: «Европейское сообщество и его государства-члены … принимают к сведению, что международные права и обязательства бывшего СССР, включая права и обязательства по Уставу ООН, будут продолжать осуществляться Россией.
Они приветствуют согласие Правительства России принять на себя эти обязательства и ответственность и в этом качестве будут продолжать свои дружественные отношения с Россией с учетом изменения ее конституционного статуса». Как видим, в 1991 г.
Участники встречи предложили записать выплаченные долги, но президент идею не поддержал. Но весь мир был очень счастлив, когда мы сказали: да, мы правопреемники, и поэтому берем на себя обязательства выплатить все долги всех республик бывшего Советского Союза в обмен на активы за рубежом.
Только в 1996 г.
Украина передала России оставшееся у нее ядерное вооружение. И эта проблема в целом была решена. Но одновременно с этим Украина продолжила предъявлять претензии на часть государственных активов СССР. Вкратце проблема заключалась в том, что страны, образовавшиеся в результате развала Союза, попытались изобрести велосипед там, где международное право давно создало приемлемый механизм. Речь идет о так называемых агрегированных показателях, согласно которым предлагалось делить госдолг la dette publique и госимущество Советского Союза.
Международное право говорит о долгах, связанных с территорией, отколовшейся от прежнего государства, и никаких показателей не знает. Поскольку практика показала, что все страны, за исключением России, платить по долгам не могут, то к 1993 г. Россия брала на себя весь долг, но взамен получала права на все имущество Союза за рубежом. Этот в целом здравый, хотя как всегда слишком альтруистский со стороны России, жест понимания у украинских чиновников не нашел. Вплоть до сего дня Украина не платит по своей части долга бывшего СССР и где только может предъявляет в иностранных судах иски к России, пытаясь отсудить хоть часть чужого имущества; она остается единственной страной, не признающей широкой трактовки факта продолжательства России в отношении прав и обязанностей СССР.
Доказанный международной практикой факт продолжательства России позволяет по-новому взглянуть с юридической позиции на сам факт развала СССР. Развал или распад, как еще иногда говорят, СССР преподносится чаще всего как случай dismembratio - распад единого государства на несколько независимых частей. Но практика свидетельствует об обратном. Произошел раскол и отпадение от государства некоторых его частей. Такое заключение позволяет сделать факт установленного продолжательства Россией прав и обязанностей бывшего СССР.
Не случайно доктрина современного международного права говорит о России как о "epine dorsal" - "становом хребте" СССР [Buhler. Этот механизм автоматически продолжил существование правосубъектности Союза ССР в правосубъектности Российской Федерации, тогда как отколовшиеся части - новые независимые государства - смогли преемствовать только ту совокупность прав и обязанностей СССР, которая имела четкую связь с территорией этих государств. Сложность эта заключается во многом в том, что собственная позиция русских коммунистов и обслуживавшая их интересы советская доктрина международного права позволяли ставить под вопрос саму возможность преемства РСФСР - СССР в отношении Империи. Большевики, как известно, вообще сначала утверждали, что у пролетария отечества нет, нет и государства. Они отказались от выполнения союзнических обязательств, практически от всех договоров бывших правительств страны.
В первые годы их правления от территории России практически ничего не осталось. Они выпустили декрет об аннулировании всех государственных долгов Империи и Временного правительства. Они, можно сказать, отказали в факте существования не то что совокупности прав и обязанностей Российской империи, они отказали в существовании самим правам и обязанностям. Они, конечно, не были первыми. До них нечто подобное попытались сделать якобинцы в Конвенте, объявив об отказе Франции от всех прежних договоров.
Жизнь показала неправоту якобинцев, большевики тоже не составили исключение. Тем не менее советская юриспруденция в доказательство правоты идеологических лозунгов большевизма выработала доктрину нового социального типа государства, которая позволяла отрицать возможность правопреемства СССР прав и обязанностей царского режима. Сейчас, конечно, не время называть фамилии, хотя обычно авторы обижаются, когда цитируются их мысли, но не приводится имя их автора.
Грузины остались грузинами, армяне — армянами, и лишь украинцев и белорусов удалось вывести советской власти в противовес русским. Но не советского человека. Поэтому 70 лет — это период проблеска и великого триумфа 1945 года сквозь тёмные 1920—1940 годы и серые 1950—1980-е.
Николай Сванидзе, журналист, общественный деятель: — Сама по себе позиция судьи Арановского представляется мне исключительной. Он позволил себе очень чёткую тонкую гражданскую формулировку. Это мужественный поступок, который делает ему большую честь. При этом ни Ельцин, ни Путин не говорили, что мы наследники сталинских преступлений. В правовом поле Арановский как будто ломится в открытую дверь. Это же не значит, что мы должны наше наследие представлять себе предметом нашей гордости от и до.
Чего-то необходимо и стыдиться, конечно, но ничего нельзя замалчивать. Но это значит, что вопрос переходит из правовой плоскости в морально-этическую или историческую, а историей должны заниматься историки. Проблема в том, что сейчас история превращена в идеологию. Власть использует прошлое для идеологического обоснования своего статуса. Отсюда и пафос гордости. Мы это видим по интерпретации событий Второй мировой войны.
Политики берут на себя функции историков. Для того чтобы этот подход изменился, должно измениться самосознание власти, она должна отменить госмонополию на все сферы жизни общества, в том числе на историю. История — это наука, её надо уважать. При этом народ историей не интересуется. Она увлекает людей только в качестве приключенческого романа, как фикшн, который отвлекает от реальности, в котором можно врать. В этом смысле народ готов поверить во что угодно.
Для перемены этой ситуации должны нормально работать общественные институты, которые регулируют отношения власти и народа: суд, пресса, выборы и т. Александр Сунгуров, президент гуманитарно-политологического центра «Стратегия»: — Этот прецедент говорит о том, что люди с самостоятельным мнением, работающие в Конституционном суде, решили, что пора это мнение высказывать, иначе будет поздно. Они попросту могут уйти из суда. Ведь Арановский уже фигурировал в громком скандале с АП, но удержался, несмотря на свою самостоятельную позицию. На самом деле он ставит вопрос о покаянии. Мы к этому сейчас не готовы.
Но рано или поздно это придётся сделать, как и в Германии. Поэтому никто не скажет, что нынешний Берлин — наследник фашизма. У нас пока наблюдаются обратные процессы, вымарываются частные инициативы, государство пытается руководить всем.
Правопреемство в результате прекращения существования СССР
Устав Организации Объединённых Наций, Глава 5, статья 23: «Союз Советских Социалистических Республик является постоянным членом Совета Безопасности». А вот что стоит за постройкой СССР 2.0 и ли образованием новой Российской монархии не знают. Сегодня Российская Федерация, являющаяся наследницей РСФСР – СССР – РСФСР, не может сказать, что она является правопреемницей Российской Империи, так как Петросовет насильственно разорвал это правопреемство.
Россия как правопреемница СССР кратко
При этом в договорах Советский Союз признавался ими не правопреемником, а просто государством, находящимся в пределах территориальных границ бывшей Российской Империи. Ситуация первая — то, что принадлежало когда-то Российской империи, да, я думаю, шансов нет, потому что Россия правопреемница СССР, а СССР не правопреемник Российской империи. Такой ответ означает, что Российская Федерация – всего лишь один из правопреемников СССР, а Советский Союза – один из правопреемников Российской империи. Ситуация первая — то, что принадлежало когда-то Российской империи, да, я думаю, шансов нет, потому что Россия правопреемница СССР, а СССР не правопреемник Российской империи. — Я думаю, Россия может считаться правопреемницей СССР, — считает публицист Анатолий Вассерман. — Точно так же, как СССР мог считаться правопреемником Российской империи. Судья Конституционного суда Константин Арановский назвал Советский Союз «незаконно созданным государством», заявив, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» советской власти.
«Незаконно созданное государство»: судья Конституционного суда высказался против советской власти
Россия, как правопреемница СССР, выплатила долги за все республики бывшего СССР, но все полагающиеся нам зарубежные активы мы так и не получили. правопреемник Хазарского Каганата, а Московия - Золотой Орды. Россия — правопреемница СССР, Российской Империи или и того, и другого? Флагу Российской империи исполнилось 165 лет, Советского союза — 100 лет, а самому российскому триколору — 330 лет. Подборка наиболее важных документов по вопросу Россия правопреемник СССР нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое.
Зачем Путин поручил найти российскую государственную зарубежную собственность
Почему отвергать каннибализм — значит быть западником, объясните мне? Вот говорят, что кроме репрессий были ядерная бомба, победа в Великой Отечественной войне и удачи в построении социального государства это проговаривают потише, чтобы никто не услышал. Безусловно, память о Победе священна, но зачем её приплетать сюда? Речь идёт и о преступлениях, которым нет срока давности. И которые затмили всё, что было до этого, если говорить о масштабах и глубине духовного падения. Разумеется, российская историческая преемственность была прервана революцией 1917 года. С тех пор на русской почве пытались вырастить уродливый химерический колосс, оказавшийся в итоге нежизнеспособным. Нежизнеспособным потому, что есть живительная сила нации, пробивающаяся через любые искусственные конструкции вроде «советского человека». Грузины остались грузинами, армяне — армянами, и лишь украинцев и белорусов удалось вывести советской власти в противовес русским. Но не советского человека. Поэтому 70 лет — это период проблеска и великого триумфа 1945 года сквозь тёмные 1920—1940 годы и серые 1950—1980-е.
Николай Сванидзе, журналист, общественный деятель: — Сама по себе позиция судьи Арановского представляется мне исключительной. Он позволил себе очень чёткую тонкую гражданскую формулировку. Это мужественный поступок, который делает ему большую честь. При этом ни Ельцин, ни Путин не говорили, что мы наследники сталинских преступлений. В правовом поле Арановский как будто ломится в открытую дверь. Это же не значит, что мы должны наше наследие представлять себе предметом нашей гордости от и до. Чего-то необходимо и стыдиться, конечно, но ничего нельзя замалчивать. Но это значит, что вопрос переходит из правовой плоскости в морально-этическую или историческую, а историей должны заниматься историки. Проблема в том, что сейчас история превращена в идеологию. Власть использует прошлое для идеологического обоснования своего статуса.
Отсюда и пафос гордости. Мы это видим по интерпретации событий Второй мировой войны. Политики берут на себя функции историков. Для того чтобы этот подход изменился, должно измениться самосознание власти, она должна отменить госмонополию на все сферы жизни общества, в том числе на историю. История — это наука, её надо уважать. При этом народ историей не интересуется. Она увлекает людей только в качестве приключенческого романа, как фикшн, который отвлекает от реальности, в котором можно врать. В этом смысле народ готов поверить во что угодно. Для перемены этой ситуации должны нормально работать общественные институты, которые регулируют отношения власти и народа: суд, пресса, выборы и т.
Но уже четыре года спустя Декларация о международном положении РСФСР, принятая IX Всероссийским съездом Советов, гласила: " Всероссийский съезд, признавая в принципе не обязательной для трудящихся масс, освободившихся от гнета деспотического правительства, уплату долгов этого правительства, съезд усматривает в признании старых царских долгов с применением льготных условий уплаты неизбежную уступку буржуазным правительствам в вышеуказанных целях" СУ РСФСР. Тогда, как, впрочем, и сейчас, вопрос о долгах являлся одним из центральных, животрепещущих вопросов международного права. К началу XX в. Эти принципы сводятся к нескольким положениям: долги нельзя взыскивать силой, военные долги возмещению не подлежат, долги следует возвращать, особенно те, которые были сделаны с одобрения народного представительства. Напомним, что согласно ст. Российской империи государственные заимствования после 1906 г. Кстати, у нынешней Думы такого права нет. Следует напомнить также, что правительство Империи тратило эти заимствования на строительство железных дорог и индустриализацию страны. Однако положение осложнялось тем, что к требованию уплаты долгов присоединены были требования возмещения экспроприированной собственности иностранных подданных. Особенно резко это требование прозвучало на конференции в Генуе в 1922 г. Для большевиков последнее было неприемлемо, так как это в корне расходилось с их политикой обобществления собственности. Ставить ее под угрозу коммунисты не решились, поэтому вопрос о долгах в Генуе так и не был решен, но на этой конференции большевики их признали, хотя и выдвинули встречную претензию на удовлетворение ущерба, причиненного интервенцией. Тем не менее постепенно и последовательно вопрос о долгах решался. В том же 1922 г. А Германия, напомним, до войны была нашим крупнейшим инвестором. Хотя истины ради следует указать, что формула отказа Германии от долгов предполагала, что если Россия будет платить по долгам третьих стран, то отказ Германии нуллифицируется. В 1924 г. При дипломатическом признании de iure Советского правительства был заключен договор об аннулировании долговых требований туманного Альбиона к России. Правда, соглашение это не было ратифицировано, но, судя по всему, соблюдалось впоследствии. Этот же механизм был выбран и при признании Советской России другими иностранными державами. В том же 1924 г. Нельзя сказать, что отказ от долгов был актом благотворительности со стороны западных стран. Все они без исключения в обмен на отказ от долгов получали крупные торговые и экономические преимущества в России. Особое развитие получил вопрос о старых долгах в отношениях с Францией. Французы, пожалуй, были самыми крупными кредиторами России. Собственно, держателями русских ценных бумаг в основном были как раз рядовые граждане, а не финансовые учреждения. Граждане - это голоса на выборах, поэтому ни одно правительство Третьей республики не рисковало отказываться от долговых претензий. После отказа большевистской России платить по долгам правительство Франции экспроприировало всю русскую государственную собственность, но направило вырученные от этого деньги не на погашение долга, а на финансирование интервенции против Советов! Тем не менее в 1927 г. Однако это предложение не нашло сколько-нибудь осязаемой формы воплощения.
Прежний документ от 1970 года утратил силу, а договор, подписанный в 1991 году в Москве, не был ратифицирован. Препятствием стало желание румынской стороны включить в документ положения о «ликвидации последствий пакта Молотова-Риббентропа», то есть отказаться России от советского приобретения в лице Бессарабии и Северной Буковины, которое произошло в 1940 году. Однако в современных реалиях никто от претензий на территории не откажется, а вопрос о судьбе румынского золота не будет разрешен, заключил эксперт. Спецпредставитель президента Михаил Швыдкой — о судьбе экспозиций крымских музеев и имени для аэропорта Калининграда Ранее в четверг Европарламент потребовал от России вернуть «национальное достояние» Румынии, в том числе золотой запас. Соответствующий документ опубликован на сайте ЕП 14 марта. Часть золота всё же была возвращена в 1935 и 1956 годах, говорится в документе Однако у Москвы якобы осталось 91,5 т чистого золота, входящего в резервы Национального банка Румынии. В настоящее время документ ожидает пленарное обсуждение.
Я говорю, в меньшей степени, потому что Российская Федерация признала себя правопреемником Советского Союза», — начал дипломат. Михаил Зурабов подчеркнул, что было две ключевые причины, которые обусловили Россию принять такое решение: наличие ядерного оружия и итоги Второй мировой войны. Как восстановить или переформатировать все то, что лежит в основе, если не мирового, то, во всяком случае, европейского порядка? Если вы «вскрываете» Нюрнбергский процесс, то вы через какое-то время вы начнете «вскрывать» Потсдамскую конференцию.
Россия как правопреемница СССР кратко
Понимаешь, я точно знаю, в Конституции 1993-го года 40-ю статью право на жилище мы фактически сами написали, 2-3 человека во главе с Ефимом Басиным. Здесь мы, конечно, очень много предлагали... Потом, когда разбились по направлениям, например, госустройство или международное право, тогда мы стали этот шум и гам преломлять в конкретику… - В параграфы Конституции. А уж потом эту конкретику - в параграфы… Отшлифовывали с точки зрения юридической. Так вот... Но есть моменты, которые мы не пустили туда, которые были бы вредные, по поводу отраслей законодательства. Мы их просто отклонили.
Мы с супругой Катей обошли школу, посмотрели. В этой школе учились мои детки они сейчас уже взрослые. Мы прошли, посмотрели. Все чисто. Народу немного, все выдержано. Они сами все видят.
Я у жены вчера спросил: «Ты как? Ну, без эксцессов, все нормально, все спокойно. Там даже парень один говорит: «Сказал бы «приходите еще», да нельзя». Когда ваша группа работала, было ощущение, что это - на века, или нет? Я говорю: в принципе, для меня это работа. Я считаю, что мне просто повезло в этом смысле.
Борьба с незаконным ввозом товаров 1901 Порядок применения мер при эпидемии 1896 Таможенные и санитарные вопросы 1906 Расторгая международные акты, большевики ссылались на несоответствие их содержания устоям СССР. Новая власть отказалась от всех договоров, заключенных в целях раздела Польши. В декрете было прямо указано на расхождение документов с принципами самоопределения наций, единства и самостоятельности. Революционеры отменили все соглашения, подписанные тайно декрет «О мире» от 28. Советское государство, по их словам, строилось на руинах прежнего мира. Чуть менее категорична в своих рассуждениях Зульфия Нигматуллина.
Договор не является международным. Он был заключен между юридически еще существовавшим СССР и союзными республиками, между федераций и ее частями. Поскольку СССР еще существовал, его никак нельзя было считать государством-предшественником, а членов федерации, его подписавших — правопреемниками.
Просто речь шла о распределении долгов и активов федерации между членами федерации. В связи с этим непонятной выглядит ссылка в преамбуле Договора на принципы международного права и Венскую конвенцию 1983 г. Помимо всего прочего, Венская конвенция в силу не вступила. Бессмысленным представляется также определение правопреемства, приведенное в пункте «в» статьи 1-ой Договора, согласно которому правопреемство государств означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории. Во-первых, это определение является слишком узким. Во-вторых, оно заимствовано из Венской конвенции 1983 г. В-третьих, нельзя было говорить о смене ответственности за международные отношения субъектов федерации, поскольку СССР еще не прекратил своего существования. Распределение внешнего государственного долга и активов СССР, предусмотренное Договором от 4 декабря 1991 г. Здесь никаких проблем, связанных с континуитетом России, не возникает.
Не создает проблем в этом отношении и Соглашение от 30 декабря 1991 г. Это подтверждает и уже упоминавшийся Указ Президента от 8 февраля 1993 г. Единственный вывод практического характера, который можно сделать на основе анализа упомянутых документов Договора и Соглашения , заключается в том, что все они могли бы быть приняты без каких-либо ссылок на правопреемство и прекращение существования СССР как субъекта международного права. Соответствующие их положения, очевидно, следует просто игнорировать как юридическую нелепость, противоречащую реальностям межгосударственных отношений. Во внутригосударственной сфере отношения складываются иначе. Радикальные изменения в обществе, влекущие за собой ломку политических структур то, что обычно называется социальной революцией , приводят к гибели государства как субъекта внутригосударственного права и появлению на его месте нового государства, нового субъекта внутригосударственного права.
Многие из участников дискуссии тогда совершенно законно говорили: если Российская Федерация является правопреемницей Российской Империи, пусть и перескочив через почти столетний исторический период существования СССР, то должно произойти два правовых!
Речь идёт о проведении различных форм восстановления прав добросовестных владельцев на утраченное имущество и возврате титулов, званий и т. Их будет необходимо вернуть или компенсировать. Если глубоко посмотреть на всю пробуксовку экономического и социально-экономического состояния страны, то мы увидим, что корень всего этого скрыт не в каких-то глубинных причинах, а во вполне естественных причинах, присущих любому строю, как показывает история. Решение главного вопроса о том, является ли Российская Федерация правопреемницей Империи, а не только правопреемницей СССР, выполнит двуединую задачу: 1 подтвердится непрерывность исторического и правового процесса с возвращением россиян и их потомков из изгнания, вместе с возвратом их материального и интеллектуального капитала в Россию.