Введение детализации результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) по участковым избирательным комиссиям (УИК) на предстоящих президентских выборах 2024 г. Заместитель главы российского ЦИК сообщил об исключении возможности применения ДЭГ (дистанционного электронного голосования) за рубежом — все. Telegram-эксперты попытались разобраться в технических проблемах ДЭГ.
Россияне пожаловались на массовый сбой интернета в первый день выборов
Благодаря этому дата-центры обеспечивают бесперебойную работу федеральной системы ДЭГ даже при происшествиях и ремонтных работах. Все атаки на систему ДЭГ были успешно отбиты, сообщила председатель МГИК Ольга Кириллова во время посещения Общественного штаба по наблюдению за выборами в столице. Центризбирком планирует предусмотреть в порядке проведения дистанционного электронного голосования (ДЭГ) алгоритм действий в случае выхода системы из строя. Провал ДЭГ в НАО, а потом решение избирательной комиссии обнулить голосование и начать всë заново подтверждает справедливость требования КПРФ отказаться от ДЭГ как. Центризбирком планирует предусмотреть в порядке проведения дистанционного электронного голосования (ДЭГ) алгоритм действий в случае выхода системы из строя.
Опыт Москвы по развитию ДЭГ будет применен в регионах
ДЭГ здесь добавляет небольшой градус риска, потому что никто не видит сам процесс голосования избирателя и не может знать, давили на него или нет, но опять же, будем честны — и на обычных «бумажных» выборах давление со стороны руководства или членов семьи бывает очень велико, и надеяться, что избиратель, оказавшись в кабинке, проголосует им всем назло — весьма наивно. Электоральная угроза, то есть эксплуатация уязвимостей в нетехнических алгоритмах и протоколах голосования, дающая, например, возможность вброса бюллетеней, уже может встречать вполне себе техническое противодействие — например, есть известная история лета прошлого года, когда, с одной стороны, некие люди стали скупать аккаунты на mos. Это решение кривоватое и одноразовое, но общую идею демонстрирует — архитектура ПТК ДЭГ и протоколы взаимодействия с другими системами должны строиться так, чтобы максимально затруднять подобные фокусы. Например, сейчас в федеральной ДЭГ голосовать могут только верифицированные аккаунты на «Госуслугах», плюс каждый аккаунт сверяется с базами данных МВД и избирателей.
Он также добавил, что профильная комиссия будет аккумулировать предложения по решению существующих и выявленных проблем в регионах РФ. Обобщенные данные до 1 октября 2024 года направят в правительство РФ, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, а также обратятся в Госдуму с предложением продолжить совершенствование законодательства о выборах и референдумах.
Он напомнил, что прежде это делалась такими методами, которые выглядели как давление на избирателей или вообще как их подкуп. Если о получении данных о голосовании в конкретном регионе в 20. Для этого достаточно хранить голоса федерального ДЭГ не в одной общей «электронной урне», а в 24 разных урнах. И иметь отдельные ключи шифрования для каждого региона. Если же речь идет о получении конкретных данных о голосовании, кроме значения явки, то закон это прямо запрещает». Правда, он уверен, что возможность отследить каждый голос — кем персонально и за кого он подан «была, есть и будет во всех существующих и перспективных системах ДЭГ», поскольку «они строятся на том, что одна организация создает бюллетени, присваивает им номера, отправляет эти пронумерованные бюллетени избирателям, а затем собирает эти бюллетени с номерами и считает голоса». Дело в том, что в том виде, в котором система существует, она принципиально не контролируется обществом. И хотя положения разделов законов и постановлений, которые касаются общественного контроля, изобилуют утверждениями об обратном, их цель — создание видимости такой возможности. Однако эти нормы не обеспечивают получение информации для анализа всех транзакций, которые проходили, и использованных алгоритмов. Отдельный вопрос — это список избирателей. Хотя его возможно проверить, на чем и будут акцентировать внимание организаторов выборов, невозможно проверить добровольность самого голосования включенных в него лиц». Что же касается подведения итогов отдельно по регионам в разное время, то это вполне возможно, ведь списки избирателей разделены.
Тренировочное голосование с помощью ДЭГ проходит 12—14 мая. Зарегистрироваться в нем может любой желающий через госуслуги или mos. После чего участникам предлагается проголосовать за вымышленного кандидата. Отработка системы проводится, поскольку на выборах в Госдуму в сентябре ДЭГ может быть использовано в десяти регионах. По словам Лопатина, критериями их отбора станет число жителей, зарегистрированных на портале госуслуг, и возможность провести полномасштабную информационно-разъяснительную работу. Список таких субъектов ЦИК утвердит после тестирования системы. На круглом столе объявили, что за ходом ДЭГ будет организовано наблюдение. Как оно будет проводиться, пока не решено.
Из жизни КПРФ
- Общественная палата Российской Федерации
- Проблемы со сбоями на портале Госуслуг удалось устранить - Новости
- Россияне пожаловались на невозможность проголосовать в системе ДЭГ
- Правила комментирования
Как будут следить
- Портал государственных услуг Российской Федерации
- Памфилова объяснила, почему ДЭГ еще не внедрили во всех регионах РФ | Аргументы и Факты
- Зампредседателя ТИК ДЭГ рассказал о ситуации с электронным голосованием — РТ на русском
- Эксперты РТ рассказали, какие трудности видят в проведении ДЭГ
- Уточнен перечень регионов, подавших заявку на применение #ДЭГ в #ЕДГ2024
- Дистанционное электронное голосование
Что же не так с ДЭГ в Москве
| ДЭГ-2023 хоронит старую внутреннюю политику | Октагон.Медиа | На систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в первый день выборов президента России совершили в 8 раз больше атак, чем в 2023 году, сообщил вице-президент компании. |
| Как расширение ДЭГ отразится на избирательном процессе и какие сложности предстоит преодолеть | Среди прочих преимуществ ДЭГ Выборный отметил максимальный комфорт, доступность и безопасность, а также оценил терминалы на избирательных участках для электронного. |
Сергей Удальцов: Итоги ЕДГ-2023. Кремль совершенствует процесс имитации выборов
| ЦИК: В случае "поломки" онлайн-голосования избиратели получат альтернативу - Российская газета | Telegram-эксперты попытались разобраться в технических проблемах ДЭГ. |
| Памфилова объяснила, почему ДЭГ еще не внедрили во всех регионах РФ | Аргументы и Факты | По их мнению, несмотря на некоторую заминку с результатами подсчёта голосов, ДЭГ показала свою надёжность, честность и уникальность. |
| В Москве наблюдатели не заметили крупных сбоев при тестировании ДЭГ | Минцифры сообщило о том, что на участие в тренировке дистанционного электронного голосования (ДЭГ) подано более 3,8 млн заявлений. |
| Онлайн-выборам продолжают портить репутацию | Жалобы от нижегородцев на сбои в ДЭГ больше не поступают. |
Дистанционное голосование: большие риски или новые возможности?
Также, возможно сообщить о проблеме по телефону «горячей линии» портала ДЭГ: 8 800 200 36 20. Глава ТИК ДЭГ при этом не стал делать прогноз о том, что практически все участники федерального ДЭГ проголосуют в субботу. "В рамках защиты периметра ДЭГ от вебатак за период от 8 сентября с 8 утра до 12 было заблокировано 5024 атаки на ресурсы ДЭГ", – приводит ее слова РИА Новости.
Эксперт исключил проблемы с ДЭГ в случае большого числа одновременно голосующих
Telegram-эксперты попытались разобраться в технических проблемах ДЭГ. Тогда Элла Памфилова объяснила это решение тем, что "у них проблемы с мобильным избирателем, в отличие от остальных регионов". Благодаря этому дата-центры обеспечивают бесперебойную работу федеральной системы ДЭГ даже при происшествиях и ремонтных работах. Эксперт заверил, что количество одновременно голосующих точно не приведет к проблемам в системе ДЭГ. В Центризбиркоме России заявили о первых сбоях во время тестирования системы Дистанционного электронного голосования (ДЭГ). В Центризбиркоме России заявили о первых сбоях во время тестирования системы Дистанционного электронного голосования (ДЭГ).
ЦИК: В случае "поломки" онлайн-голосования избиратели получат альтернативу
Расследование подготовлено командой экспертов во главе с Романом Юнеманом Скачать доклад Что такое дистанционное электронное голосование 8 сентября 2019 года в России прошёл эксперимент — впервые на выборах граждане голосовали удалённо, со своих компьютеров и гаджетов. Инициаторами внедрения электронного голосования выступили московские власти и глава общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве, главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов. Эксперимент технически провалился — оборудование не выдержало нагрузки, система не функционировала треть времени. Сотрудники мэрии Москвы вручную вмешивались в работу системы и останавливали блокчейн, а после выборов утекли персональные данные избирателей. Помимо технических уязвимостей, система проявила себя как механизм, который позволяет использовать административный ресурс ещё эффективнее, чем раньше.
Текущее состояние сервиса Выборы Президента России 2024: доступен Выборы Президента России 2024 Последний раз проблемы с доступом у пользователей наблюдались Наблюдаются сбои или не работает Выборы Президента России 2024 сегодня? Оставьте жалобу на работу сервиса Выборы Президента России 2024! Пожаловаться на проблему Ваши жалобы помогают сервису становиться лучше Сбои Выборы Президента России 2024 источник 15м 24 часа На графике, в режиме реального времени, отображаются данные о сетевых сбоях и жалобах пользователей на работу сервиса.
Один из аргументов организаторов выборов состоит в том, что ДЭГ привлечет ранее не голосовавших.
Отчасти это справедливый тезис, потому как вопрос участия граждан всегда стоит остро. За редким исключением порог явки едва превышает 20-процентный барьер. Исключением являются крупные федеральные кампании: они традиционно вызывают больший отклик у избирателей по сравнению с местными и региональными выборами. Правда, интерпретация этого критерия обычно разнообразная: одни считают, что скромная явка — это сигнал о молчаливом согласии большинства с текущей ситуацией, другие транслируют тезис о том, что несогласные игнорируют выборы, третьи выражают позицию о безразличии избирателей в целом. Вопрос спорный, но каждый из аргументов с определенной долей вероятности состоятелен, и все они заслуживают внимания в рамках исследований политической культуры. Мировой опыт Россия далеко не первая страна, решившая модернизировать избирательную систему в эпоху технологий. Рассмотрим опыт стран, проводивших аналогичные изменения ранее. Австралия В 2007 году система была протестирована на парламентских выборах для военнослужащих, находящихся за пределами страны.
В 2016 году эксперты рассматривали возможность применения блокчейн-технологии для дистанционного голосования, однако в качестве постоянного способа волеизъявления технологию интернет-голосования использовать так и не стали. Армения Согласно избирательному кодексу Армении, принять участие в выборах с помощью интернет-голосования могут только определенные категории граждан на парламентских выборах: сотрудники дипломатических представительств и консульств и члены их семей; военнослужащие, находящиеся в длительных командировках за рубежом, и члены их семей. На выборах в 2021 году приняли участие в интернет-голосовании 650 человек. Согласно законодательству, процедура начинается за девять дней до старта выборов. Великобритания Технология использовалась с 2000 по 2007 год в отдельных графствах на муниципальных выборах. В 2014 году обсуждалась реформа избирательной системы, одним из пунктов реформы было предложение широко применять интернет-голосование для привлечения к выборам молодежи, но положительное решение так и не приняли. Канада В Канаде каждая провинция — их всего 10 — самостоятельно определяет форматы голосования. Интернет-голосование распространено не везде.
Впервые технология была апробирована в 2013 году под девизом главного избирательного инспектора «донести урну до избирателя». В 2017 году правительство Канады выступило с заявлением против введения национального онлайн-голосования, однако в эпоху ковида вновь начало обсуждение. Нидерланды Интернет-голосование применяли на выборах 2006 года, в дальнейшем от практики отказались.
Швейцария С 2014 года в нескольких кантонах муниципалитетах тестировали систему интернет-голосования, частично система применялась на местных референдумах, в 2019 году начали разрабатывать законопроект. Тогда же был объявлен конкурс среди хакеров на поиск уязвимостей в системе голосования, и они были найдены. Разработка законопроекта была заморожена. Во всех рассматриваемых системах для применения на уровне исходного кода были обнаружены критические уязвимости, а также прямая угроза возможности скупки голосов. Такие риски руководство страны сочло чрезмерными, потому проект приостановили. К слову, аналогичная аргументация по вопросу интернет-голосования отмечается и в Финляндии, и в Норвегии. Эстония Опыт Эстонии считается наиболее успешным среди всех экспериментов с интернет-голосованием, хотя и у этого кейса достаточно критиков. Уровень доверия этому формату среди граждан хоть и ниже, однако сопоставим с доверием традиционному голосованию. Первое тестирование системы произошло в 2005 году. Для идентификации пользователей используются ID-карты с чипом как аналог привычного нам паспорта, с функцией усиленной защиты. Голосование доступно всем избирателям в период досрочного голосования за четыре-шесть дней до основного дня. В этот период избирателю доступна функция изменения своего выбора, есть также функция «закрепления голоса» — в этом случае изменения невозможны. В день голосования изменить или аннулировать отданный голос нельзя. Выводы Россия не новатор в использовании системы ДЭГ. Наиболее успешным примером использования интернет-голосования в мире считается Эстония. Однако в целом в международной практике технология ДЭГ легко подвергается критике, так как невозможно силами общественного контроля до конца удостовериться в чистоте процедур, и всегда существует немало рисков, которые стоит осознавать как организаторам выборов, так и избирателям. Абстрагируясь от российского опыта, стоит резюмировать, что новые форматы голосования имеют место в избирательной системе, отвечая вызовам времени, если помимо этого в полной мере соблюдаются всемирно признанные принципы свободных выборов: открытость и гласность, свобода участия, конкуренция, справедливость, обязательность. Только тогда нововведения, аналогичные ДЭГ, способствуют легитимации демократических режимов. Мнение редакции может не совпадать с мнением автора Следите за нашим Telegram , чтобы не пропускать самое интересное Самое обсуждаемое.
Что же не так с ДЭГ в Москве
| Нижегородцы столкнулись с проблемой на выборах | Система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) испытывает большую нагрузку, сообщил в беседе с ТАСС глава территориальной избирательной комиссии ДЭГ. |
| В ЦИК объяснили соображениями безопасности невозможность использовать ДЭГ из-за рубежа | Председатель Законодательного Собрания Прикамья Валерий Сухих представил опыт региона по обеспечению малонаселённых территорий сотовой связью и проведению ДЭГ. |
Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование
В Центризбиркоме России заявили о первых сбоях во время тестирования системы Дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Кроме того, Памфилова сообщила, что ЦИК РФ получила лишь девять обращений о возможном давлении на избирателей в отношении ДЭГ с начала избирательной кампании. Учитывая, что вместо 7 регионов в ДЭГ в этот раз будут участвовать 25 субъектов, отсутствие эффективных решений уже выявленных проблем могло привести к их усугублению.