Смерть Алексея Навального в исправительной колонии №3; работа, расследования и публикации Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), Фонда защиты прав граждан (ФЗПГ) и штабов Алексея Навального (внесены в реестр иностранных агентов, признаны экстремистскими. Домой Новости Точка зрения Навальный – политический труп: почему оппозиция в России потерпела крах и не.
Навальный начал антипрезидентскую кампанию
Политические взгляды Навального весьма расплычаты и вообще ему по фигу. Свои взгляды он формулирует в зависимости от текущего момента. Алексей Навальный (внесен Росфинмониторингом в список лиц, причастных к экстремистской деятельности или терроризму) был российским общественным и политическим деятелем, которого считали символом российской внесистемной оппозиции. «С первых минут, когда Навальному стало плохо, российские власти делали все, чтобы спасти жизнь человека, невзирая на его взгляды, политические пристрастия. Выборы различных уровней, прошедшие в сентябре в рамках Единого дня голосования, продемонстрировали несостоятельность предлагавшегося сторонниками Навального «умного голосования».
Как выглядел Алексей Навальный* за день до кончины: последние кадры с оппозиционным политиком
today’s top stories. Alexey Navalny - today's latest on this topic. TASS – Russia’s leading public news agency. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Путин назвал печальным событием смерть Навального* Нарышкин заявил, что Навальный* умер своей смертью. Сегодня оппозиционному политику Алексею Навальному должны вынести приговор по «экстремистскому» делу. Смерть Навального — это большая новость для тех российских кругов, в чьих глазах он никогда не переставал быть лидером и кумиром. Соратник Навального Леонид Волков отмечал, что участие политика в националистическом движении было вызвано желанием перевести эту политическую силу в легальное поле. Сегодня в выпуске: блестящее выступление российских спортсменов на Олимпиаде в Рио, новости страны-бензоколонки, немного о новом министре образования, Навальный идёт в президенты и другие новости.
Алексей Навальный. История одного политического проекта
За прошедшее десятилетие политические взгляды Навального развивались публично. Смерть Алексея Навального в исправительной колонии №3; работа, расследования и публикации Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), Фонда защиты прав граждан (ФЗПГ) и штабов Алексея Навального (внесены в реестр иностранных агентов, признаны экстремистскими. Политические взгляды блогера Алексея Навального не имеют ничего общего с демократией, поэтому его приход к власти может спровоцировать глобальные проблемы. Выборы различных уровней, прошедшие в сентябре в рамках Единого дня голосования, продемонстрировали несостоятельность предлагавшегося сторонниками Навального «умного голосования».
Новый поворот: американские журналисты раскопали, кто такой Навальный
Свою карьеру политика Навальный начал в 2000 году, вступив в партию «Яблоко», где состоял до 2007 года. Путин рассказал об обсуждениях обмена Навального незадолго до смерти политика. Первый серьезный политический выход Навального в конце нулевых оказался его политическим же провалом. Алексей Анатольевич Навальный (4 июня 1976 — 16 февраля 2024) — российский юрист, инвест-активист, политический и общественный деятель, блогер. Навальный исходит из представления о том, что активная внешняя политика ложится непосильным бременем на российскую экономику. Самая интервенционистская часть рассуждений Навального о политике на постсоветском пространстве обернута в демократическую риторику.
Политический путь Алексея Навального: от русского националиста к демократическому лидеру
Уже известно, что западные политики собираются раскручивать тему смерти Алексея Навального, внесенного в список лиц. Новость о смерти Навального* стала шоком для всех в независимости от политических убеждений. Полити́ческие взгля́ды Алексе́я Нава́льного — политические убеждения основателя «Фонда борьбы с коррупцией» и других проектов Алексея Анатольевича Навального (1976—2024). Президент Международного института политической экспертизы Евгений Минченко в разговоре с РБК назвал программу Навального «типичным социальным популизмом, рассчитанным на очень невзыскательную публику». Алексей Навальный выступил с последним словом по новому уголовному делу (теперь политика хотят посадить на 13 лет) — и высказался о войне с Украиной. Навальный исходит из представления о том, что активная внешняя политика ложится непосильным бременем на российскую экономику.
15 пунктов программы Навального
Политологи уверены, что такая сильная политизация соцсетей закончится лишь тогда, когда власть пойдёт на взаимный диалог с обществом. Между тем блогеры, артисты и даже университеты просят прекратить информационную атаку и перейти к цивилизованному обсуждению политических вопросов. Подробности — в материале "ДП". Потеря адекватности Пожалуй, самой яркой историей за последние дни можно считать историю артиста Семёна Слепакова, который публично выступил против митингов в поддержку Навального и написал об этом стихотворение, которое выложил у себя в Instagram. После этого, по утверждению артиста, ему в личные сообщения присылали угрозы, начались отписки пользователей, а в комментариях развернулся настоящий холивар. Одни обвиняли шоумена в продажности, другие его поддерживали. С чем-то подобным столкнулся петербургский писатель и блогер Александр Пелевин, который сделал серию твитов с объяснением, что он лично Навального не любит, но право ходить или не ходить на митинги является выбором каждого. Также писатель осудил насилие на протестах.
Читайте также: В конгресс США внесён законопроект о санкциях из-за Навального "Забавно, что, когда я высказал сравнительно взвешенную позицию по митингам не люблю Навального, но ходить на митинги — ваше право , куда больше агрессии было именно со стороны оппозиционеров за то, что усомнился в Навальном. Отписалось довольно много людей, но я их особо не считал. Сам отписался от нескольких человек из-за обилия истерично-агрессивных постов", — рассказал он "ДП". Пелевин рассуждает, что публика в соцсетях в связи с последними событиями начала терять адекватность. Люди, по его мнению, уже совершенно не стесняются в выражениях и призывают расстреливать, сажать и вешать друг друга на фонарях.
Принудить их разделить с нами риски, уже совершенно не эфемерные, будет нечестно по отношению к ним. Поэтому мы решили, что какое-то время им лучше побыть в тех местах, где мазать ручки дверей химоружием сложнее. С Дашей было проще — к этому моменту она уже поступила в Стэнфорд и училась в США, а Захар, пошедший в немецкую школу, сначала просто потому, что оказался в Германии, остался там, — рассказал политик. Алексей Навальный с супругой Спустя год после своего ареста Навальный отмечает, что ситуация в стране очень изменилась, и его заключение способствовало этому. Путин удивил меня тем, насколько много вреда он готов нанести всей стране, ее будущему, ради решения одной политической проблемы, пусть и важной. Россия осенью 2020 года и сейчас — это разные страны с сильно отличающимся политическим режимом. Уже тогда это была полноценно авторитарная власть, но все же настолько массовое и тотальное отстранение кандидатов от выборов, признание всех независимых журналистов "иноагентами", а тысяч людей — экстремистами мало кто мог себе представить, — отмечает он. Навальный добавил, что всем, включая президента, понятно, что урон от его ареста стал гораздо большим, чем польза, которую принесло это решение. У него весьма примитивный и популярный у диктаторов взгляд на это: нельзя проявлять слабость. Проявишь слабость — снесут. Под слабостью всегда понимаются любые уступки оппозиции и общественному мнению, — объяснил Навальный, отметив, что глава государства поступил именно так, приняв решение о его аресте. Сейчас будущее его движения представляется оппозиционному политику ясным, несмотря на нынешнюю ситуацию. Кто-то в изгнании, кто-то арестован.
Эксперты также указали на отсутствие в программе освещения ряда важных проблем и наличие фактологических ошибок: часть цифр и тезисов, приведённых в программе, журналистам подтвердить не удалось [21]. Критиковались и отдельные тезисы программы — экономисты Ведомостей усомнились в эффективности повышения МРОТ до 25 тысяч: по их мнению, без роста производительности труда повышение зарплат выльется только в рост безработицы и ликвидацию отраслей, которые станут нерентабельны при таких зарплатах [18]. Также критиковалось предлагаемое радикальное снижение доли федерального бюджета в налоговых отчислениях: по мнению экономиста Андрея Мовчана , реализация этого предложения может грозить разрушением жизненно важной инфраструктуры и федеральных систем. Потребуется создание системы кардинального перераспределения налогов между регионами, что выглядит, по его мнению, невозможным при передаче им контроля за поступлением средств и устранении федеральной власти из процесса формирования регионального управления. Он же раскритиковал и предложение о создании пенсионного фонда, в собственность которого предлагается передать госпредприятия: экономист предрекает в этом случае необходимость создания новой огромной бюрократической структуры, эффективность которой сложно предположить [22]. Один из соавторов программы в ответ на критику за недостаточную проработанность, сослался на гигантские ресурсы, требующиеся для разработки экономической программы в масштабах государства и малый интерес избирателей к таким документам [24]. По его мнению, ошибки в экономической части программы обусловлены отсутствием опыта и заблуждением о том, что «в бюджете много бессмысленных статей» [23].
Демонополизация стратегических секторов экономики и отказ от крупных инфраструктурных проектов, которые считает неэффективными [17]. Критика предвыборной программы[ править править код ] Программа Навального критиковалась за недостаточную проработанность, в особенности — в части определения источников ресурсов для её реализации [19]. По мнению оппозиционера, дополнительные расходы бюджета на реализацию программы составят 7,8 трлн рублей в год. В качестве источников этих средств он приводит будущие результаты успешной борьбы с коррупцией, которые позволят высвободить 5 трлн рублей в год, сокращение расходов на чиновников и правоохранительную деятельность — по 750 млрд рублей. Ещё 2 трлн рублей запланировано за счёт повышения налогов на добычу энергоносителей, 1 трлн рублей — дивиденды госкомпаний [18]. При этом, по данным Интерфакс , суммарный объём госзакупок в 2017 году, когда была опубликована программа, составил 6,3 трлн рублей [20]. После публикации критики указали на ряд недостатков программы Навального. Среди них — отсутствие конкретики, в частности, расчётов, подтверждающих приведённые цифры, и описания механизмов действия предлагаемых антикоррупционных законов.
Чем запомнился Алексей Навальный?*
Как подчеркивает оппозиционер, необходимо осознать «несколько важных вещей, происходящих с Россией»: 1. Ревность к Украине и ее возможным успехам — врожденная черта постсоветской власти в России и «навязчивая одержимость» президента Путина и основной части его окружения. Взгляд на войну не как на катастрофу, а как на удивительное средство, решающее все проблемы, — это не просто философия путинской верхушки, а доказанная жизнью и эволюцией практика. Начиная со Второй чеченской войны, сделавшей малоизвестного Владимира Путина самым популярным политиком страны, через войну в Грузии, аннексию Крыма, войну на Донбассе и в Сирии российская элита выучила за 22 года никогда не подводившие правила: война не так уж и дорога, она решает любые внутриполитические проблемы, она поднимает рейтинг до небес, она не особо вредит экономике, а главное — победителей не судят. Поэтому надежды, что со сменой Путина на другого представителя его элиты этот взгляд на войну изменится, как минимум, наивен. Они просто по опыту знают, что это работает и работает лучше всего. Одержимость Украиной и кровожадность в ее отношении совсем не так широко распространены за пределами властных элит, что бы там ни лгали провластные социологи.
Стратегическая победа, по мнению Навального, заключается в том, чтобы дать российскому народу сделать правильный выбор. России нужна парламентская республика, и только она остановит бесконечный цикл самовозрождающегося имперского авторитаризма», — пишет оппозиционер.
RU новость из сюжета Дело Алексея Навального Политические взгляды блогера Алексея Навального не имеют ничего общего с демократией, поэтому его приход к власти может спровоцировать глобальные проблемы. Об этом в своей программной статье «Без популизма и путинизма» написал глава партии «Яблоко» Григорий Явлинский. Все разоблаченные остаются на своих местах и при своих деньгах.
Политическое направление Навального — это популизм и национализм. Демократическая Россия, уважение к человеку, свобода, жизнь без страха и без репрессий несовместимы с политикой Навального», — говорится в статье, опубликованной на сайте политика. Глава «Яблока» заключил, что Навального и его команду ФБК признан иностранным агентом «не волнуют судьбы граждан, которые по их призыву вышли на несанкционированные акции и оказались за решеткой», что, по его словам, может привести к нацизму или войне.
Да, жизнь одна, но она не для того, чтобы провести её с комфортом в другой стране, а для того, чтобы изменить свою собственную, чтобы тебе и всем остальным было комфортно именно здесь. Со мной, наверное, многие не согласятся, но мы не имеем права этого не делать. Есть проблема завышенных ожиданий: я стал таким человеком, который придет и все поправит. Многие ждут каких-то моментальных успехов, но заблуждаться не надо.
Чем выше ожидания, тем выше падать. Я отдаю себе в этом отчет, поэтому заявлять о каких-то проектах, которые не смогу потянуть, не буду и не хочу. А у людей это рождает нетерпеливость — чего ты сидишь, давай немедленно сделай то, сделай это! Давай немедленно баллотируйся в президенты! Организовывай свою партию! Вот выборы в декабре, на прошлой неделе занялся бы партией, уже бы к понедельнику собрал! Не нужно на это вестись.
Не нужно никуда бежать. Да, в последнее время я получаю достаточно много поддержки, люди пишут, но именно потому, что я не хочу их разочаровать, я не обещаю того, чего не могу. Чтобы что-то сделать, нужно выбрать правильный формат. Все зависит от подхода. Сложилась такая ситуация: что ни заяви, сразу 700 человек — да, поддерживаем! Но дело в том, что ответственность все равно будет лежать персонально на мне. Сталин и Гитлер — главные палачи русского народа.
Роль Сталина крайне негативна. Но суд над ним не нужен. Люди должны быть образованными и учить историю, читать мемуары Жукова, «Архипелаг ГУЛАГ», и им не придётся изживать тоталитарное сознание. Те, кто хотят разобраться, посмотрят и увидят, что там, где Сталина не было, индустриализация прошла не хуже, только при этом никого не гноили. Говорить, что мы не сможем что-то сделать, пока что-то не осмыслим или не переосмыслим, — пустая трата времени. Осмыслять нужно то, что происходит сейчас, кто такой Путин и какова его роль. Если кто-то хочет заниматься десталинизацией, пусть занимаются, это их право.
Мне это не интересно. Нужно не бороться, а просвещать. Нация не может и не должна жить в режиме самоуничижения. Люди хотят гордиться страной. Мы-то за что должны каяться? Вот я поддерживал расстрел Верховного Совета, я за это и каюсь. Я сторонник возможного и полезного.
Эволюция лучше революции. Но если завтра люди решат, что не могут больше терпеть, выйдут на улицы и потребуют свободных выборов, я в них буду обязательно участвовать и буду претендовать на лидерские позиции. Но будет конкуренция, все повылезают и тоже захотят возглавить. Тогда я буду заниматься политикой в ее традиционном понимании — что-то создавать и участвовать в выборах, писать законопроекты и предлагать программы. Но для этого ведь я всё сейчас и делаю. Ни о каком ограничении прав граждан по этническому принципу речи идти не может в принципе. Источник власти в национальном государстве — нация, граждане страны, а не сословная элита, выдвигающая лозунги захвата полмира и глобального доминирования и, под этим соусом грабящая население, марширующее в сторону Индийского океана.
Государство нам нужно для обеспечения комфортного и достойного проживания граждан этого государства, защиты их интересов, индивидуальных и коллективных. Национальное государство — это европейский путь развития России, наш милый уютный, при этом крепкий и надёжный, европейский домик. Для Путина и кремлежуликов задача выставления «пробудившегося гражданского общества» кучкой сварливых алчных сумасшедших — вопрос 1 в деле политического выживания. Главным лозунгом всех реформ на данный момент необходимо считать: «Не врать и не воровать». Демонтаж существующей коррупционной, авторитарной, бессмысленной и неэффективной модели — дело не одного дня или года. Но у меня нет сомнений, что если у нас в стране будет 20, а лучше 50 высших представителей власти, которые будут руководствоваться этим принципом, то изменения будут быстрыми и весьма заметными. Ельцин использовал эту конституцию, чтобы узурпировать власть и использовать в целях комфортного существования себя и своей семьи.
Сейчас то же самое делает Путин, сказочно обогащая преданные кланы. Федеральный центр и прежде всего президент должны властью поделиться, перераспределив ее туда, где люди живут — в города и населенные пункты. Местная власть должна принимать ключевые решения повседневной жизни. Не вижу ни малейшей проблемы в том, что правила местной жизни будут значительно отличаться в Москве и Владивостоке. В Махачкале будут штрафовать загорающих топлесс, в Екатеринбурге запретят парковаться по левой стороне улиц, а в Нижнем Тагиле — продавать водку в черте города. Миф о Сталине — это миф о железном порядке, наведенном железной рукой. Для его развенчания кто-то другой должен навести порядок безо всякой железной руки, то есть просто по закону.
Не вижу никакого смысла во всей этой «десталинизации» и т. Не понимаю, что это означает в формате государственной политики. Хочешь «десталинизации» — дай почитать своему ребенку-школьнику «Архипелаг ГУЛАГ», если ему лень читать «Архипелаг», то пусть почитает статью «сталинские репрессии» в Википедии, там все коротко, понятно, объективно и со ссылками. Наше время», намешанных на песнях Аллы Пугачевой. Величие СССР было основано на самоотречении и подвиге его граждан, живших в бедности. Мы строили космические ракеты и передавали друг другу легенды о магазинах, где есть сорок сортов колбасы без очереди. Я, к своему стыду, типичный постсоветский верующий — посты соблюдаю, на церкви крещусь, но в церкви бываю достаточно редко.
Когда мои друзья, подсмеивающиеся над моим очередным «мне овощной салат — сейчас пост», пытаются меня «потроллить» и требуют, чтобы я объяснил, чему именно посвящен тот или иной пост, то они достаточно быстро ставят меня в тупик и дразнят «липовым православным, не знакомым с матчастью». Любопытно, что почти везде главным посредником между диктатором и протестующими была Церковь. Возможно ли это сейчас у нас? Вряд ли. Но я бы очень хотел, чтобы РПЦ заняла такое положение в обществе, чтобы все конфликтующие искали и принимали ее посредничество. Для этой реформы не нужно ничего, кроме политической воли. Она не требует больших денег.
Она популярна у населения. Честное государство будет тем первым и главным достижением, которое проложит дорогу для решения остальных основных проблем России — и социальных, и экономических, и проблем безопасности. Коррупция в России охватила все сферы жизни. Она неприемлемо высока для такой богатой и образованной страны — в странах, сравнимых с нами по уровню развития, коррупция гораздо ниже. Она ниже во многих странах, которые беднее нас. В рейтингах коррупции мы соседствуем с Нигерией и Угандой. Примечательно, что коррупция не снижалась все те годы, когда российская экономика росла, и в те периоды, когда она становилась главным объектом политического воздействия со стороны власти.
Коррупция — это не абстракция. Она в буквальном смысле залезает в карман каждого из нас. Взятки за согласование проектов, выделение земли, подключение к электричеству и газу делают квадратный метр жилья недоступным даже для людей с высокими зарплатами. Коррупционная прибавка к себестоимости, исчисляемая десятками процентов, есть в купленной вами куртке, и в пакете молока, и в мешке картошки. А раздувающаяся как пузырь смета Олимпиады стоит нам так, как если бы с нас сняли пальто в подворотне. Таких примеров десятки и сотни. Коррупция — причина политической нестабильности.
Она порождает оскорбительное поведение политиков и чиновников и создает ощущение несправедливости в обществе. Типичный случай из практики «Роспила»: вуз не может оплатить недорогую противопожарную сигнализацию, но его ректор покупает «Лексус» в люксовой комплектации. Это ведет к обострению политической риторики и радикализации политической борьбы, что в конце концов приведет к коллапсу политических институтов. Демонстративная коррупция в республиках Кавказа лучше любых исламистов рекрутирует боевиков для идущей там гражданской войны. Я считаю, что лозунги о возможности стабильного развития коррумпированного государства — это самый опасный политический обман. Коррупция — причина неравенства и доходов, и возможностей. В путинской России миллиардерами людей делает не талант и трудолюбие, а членство в правильном дачном кооперативе.
Социальный лифт привозит к успеху только 22-летнюю дочку губернатора Свердловской области. Уже в таком юном возрасте она «создает» компании, инвестирующие десятки миллионов долларов. Сыновья мэров — самые удачливые девелоперы. Коррупция отравляет и уродует общество, мешает нормальным отношениям между людьми. Граждане не доверяют друг другу и не верят в то, что можно зарабатывать деньги честно, считают, что только связи могут помочь сделать карьеру. Всё это под видом «жизненной мудрости» навязывается подрастающему поколению. Отвратительное «везде воруют, такой уж мы народ» становится символом национальной обреченности.
Сколько бы Кремль ни предлагал стостраничных программ структурных реформ, ни одна из них не будет реализована по причине того, что вся система власти искривлена беззаконием и коррупцией. В нынешней власти нет и не может быть группы единомышленников, объединенных идеей реформы институтов, а не немедленной закупки арбидола на 100 лет вперед или строительства самого дорогого стадиона в мире. Борьба с коррупцией — не единственное, но совершенно необходимое условие любых структурных реформ в России. Главное условие успеха — отсутствие неприкасаемых на любых уровнях власти и неотвратимость наказания. Знаменитые слова премьер-министра Сингапура Ли Куан Ю о том, что для победы над коррупцией нужно не жалеть сажать в тюрьму провинившихся друзей и родственников, должны восприниматься не как анекдот, а стать практикой государственного управления Честное государство помогает решить и проблему «ресурсного проклятия». Чистым от коррупции государствам — Австралии, Канаде, Норвегии, Чили — природные богатства помогают развиваться. А коррумпированным — мешают.
Значит, дело не в самих ресурсах, а в коррупции. Сейчас все усилия корпорации жуликов и воров, находящихся у власти, направлены на извлечение ресурсного дохода и личного обогащения. Но страна при этом не развивается. Это и есть «ресурсное проклятие»: властной элите — ресурсы, остальным гражданам — проклятие. Общественный стереотип, поощряемый властью, заключается в том, что «не врать и не воровать» — это романтика. Наивный и примитивный подход. Давайте, мол, лучше без розовых иллюзий, а лучше подумаем о ставке НДС.
В последнее время первый и последний способы перестали работать. На Кавказ отправляют огромные деньги, а там все равно идет гражданская война. Во Владивосток вложили 660 миллиардов рублей — и всё равно все недовольны. Невозможно всех купить, всем артистам устроить корпоративы, писателям — издать книги, а политологам — организовать фонды. И попытка задавить всех тупой телепропагандой также не получилась. Поэтому они и задействовали репрессии. Власть действует постепенно, пытаясь выработать у людей своего рода толерантность к репрессиям: сначала обыски, потом одного арестовали, троих, одиннадцать, возбуждаются абсурдные уголовные дела.
Теперь выяснилось, что человека пытали. Они как будто пытаются нащупать барьер, после которого народ уже точно высыпет на улицы в негодовании. Нужно добиваться своего, а не терзать себя бесконечными сомнениями. Власть-то не сомневается — она защищает свое право воровать без особых раздумий. Но я лично смотрю на ситуацию с оптимизмом. Я занимаюсь политической деятельностью с 2000 года, и были гораздо более безрадостные времена. Сейчас у нас есть все средства донесения нашего мнения до людей, стало проще собирать деньги, люди сами осуществляют финансирование, и не нужно искать помощи у олигархов и бизнесменов.
И то, что у нас не все получилось сейчас, — это лишь этап борьбы. Глупо ожидать, что люди, имеющие под рукой 2 миллиона полицейских, полмиллиона эфэсбэшников, административный ресурс из органов исполнительной власти по всей стране, телевидение и миллиарды долларов, так просто сдадутся. Власть обречена, она сжирает саму себя и страну, но эти люди будут еще долго сопротивляться. Приход к власти человека с такими взглядами, как у меня, означает, что они потеряют свои миллиарды и свою свободу. Страна по-прежнему получает колоссальные доходы от сырьевого экспорта — и эти деньги они не хотят отдавать никому. Это конкретные цифры со множеством нолей на счетах в швейцарских банках, которые охраняют милиция, пресса, Первый канал… Переговоры, в которых участвуют все эти представители системных партий, — ежедневная капитуляция. Они говорят: «Дайте нам денег для участия в выборах в такое-то муниципальное собрание.
Мне неинтересны эти деньги, мне неинтересна симуляция политической системы. Я борюсь за другое: я хочу, чтобы мои дети получали то образование, которое может позволить себе страна с таким объемом бюджета. Чтобы я из Марьино не ехал два часа в пробке на машине, хотя у нас достаточно денег, чтобы перестроить всю дорожную систему и сделать нормальные развязки. Я борюсь за качественное здравоохранение. У нас милиционеров больше, чем в большинстве стран мира, а по количеству убийств мы на уровне Зимбабве. Мне не нужны их наворованные миллиарды — мне нужно нормальное качество жизни для людей. Это моя искренняя мотивация.
Если эту проблему откладывать, то такое повышение однажды окажется резким и болезненным. Чтобы смягчить негативные последствия от повышения пенсионного возраста, мы будем заранее планировать этот процесс, делая его плавным и постепенным, минимизируя социальные издержки. При этом повышение порога будет дифференцировано по возрастам, так что оно коснется главным образом тех, кто сейчас лишь начинает трудовую деятельность», — вот что декларировал Навальный всего лишь четыре года назад. Теперь эти манифесты удалены с сайтов, связанных с Навальным, но интернет помнит все. Какой-то официальной реакции самого оппозиционера на обвинения в лицемерии пока нет. А если будет, то, скорее всего, он скажет, что слова были выдернуты из контекста, а само повышение пенсионного возраста реально только в «прекрасной России будущего». Но вся эта история немного подмочила репутацию Навального, хотя к этому стоит уже привыкнуть.
Крымский бутерброд с колбасой В 2014 году Алексей Навальный впервые высказался и о своем отношении к присоединению Крыма к России. Его позиция оказалась достаточно неожиданной — она не противоречила общегосударственной, несмотря на некоторые оговорки. Он заявил, что Крым — это не бутерброд с колбасой, чтобы «туда-сюда его возвращать». И давайте не будем обманывать себя. И украинцам я тоже сильно советую не обманывать себя. Он останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины», — провозгласил четыре года назад Навальный. Ну а в середине прошлого года в период подготовки к президентским выборам Алексей Навальный заявил, что не признает итоги референдума 2014 года в Крыму и в случае избрания президентом он бы провел «честный» референдум.
Можно подумать, что первое заявление предназначено для внутреннего потребителя, который преимущественно поддерживает возвращение Крыма. А второе — для внешнего, для Запада, чтобы наладить отношения с потенциальными зарубежными партнерами. Но политологи считают, что в крымском вопросе есть свои нюансы. Еще по теме Партию Алексея Навального назвали «Россия будущего» «Он все время пытается быть с большинством, но у него это плохо получается. В 2014 году было очевидно, что большинство — это крымский консенсус. Сейчас в некоторой части интеллигентских кругов либерального свойства появились другие мысли. И вот он уже быстро меняет позицию.
Ему хочется понравиться Западу, и ему невыгодно говорить, что Крым наш. С другой стороны, ему хочется говорить то, что от него хотят услышать», — комментирует политолог Дмитрий Журавлев. Бойкотировать выборы он тогда не призывал, да и ЦИК, по сути, закрыла глаза на его проблемы с законом, которые лишали оппозиционера права участвовать в выборах. Картина изменилась в 2017 году, в преддверии выборов президента. Алексей Навальный открыл десятки избирательных штабов в городах России, нанял тысячи волонтеров, записал агитационные ролики с призывами идти на выборы. Но еще на старте этой кампании было понятно, что на этот раз Навального не пустят на выборы из-за судимости.
Политологи рассказали о тайной надежде Навального
| Навальный – последние новости сегодня | Новость о смерти Навального* стала шоком для всех в независимости от политических убеждений. |
| Явлинский написал разгромную статью о Навальном | Алексей Навальный сегодня — ЕС ввел санкции против физлиц и организаций РФ в связи со смертью Навального. |
| «Безнадежность и бессилие. Вот что я чувствую». Репортаж из колонии, где судили Алексея Навального | Мне кажется, что у Навального есть дар политического комбинатора. |
| Милов* обвинил «либеральных» журналистов в дискредитации Навального и «оппозиции» вообще | По мнению Муждабаева, позиция Навального по Крыму идеологически соответствует основам политики президента РФ Владимира Путина[23]. |
Новый поворот: американские журналисты раскопали, кто такой Навальный
Откуда у него доступ к соцсетям, чтобы публиковать сообщения? Он долго просил, настойчиво! Пусть отдохнет» читатель MSK1. RU — Он и там бравирует и рисуется. Наверняка ждет смены власти в следующем году и освобождения по настоятельному ходатайству Запада, — добавил гость сайта. Надо было впаять 50 лет без права на помилование, и его подельников и сподвижников тоже на зону на такой же срок!
Буквально несколькими днями ранее о ярко выраженном антисемитизме Алексея Навального писала другая популярная израильская газета — The Jerusalem Post. Кстати, в той публикации также упоминалась история с тостом «за холокост».
Как мы считаем, подобное заявление российского оппозиционера далеко не единственный факт, опечаливший израильские СМИ. Израильские СМИ вполне закономерно задаются вопросом: а так ли уж хорош вот такой проводник идей свободы прессы и демократии в России, да и вообще, может ли такой политик, как Алексей Навальный, считаться истинным демократическим лидером? Для израильских журналистов ответ на оба эти вопроса очевиден. Либеральная интеллигенция, российские евреи, которые, казалось бы, при каждом удобном случае кричат о нарушении прав и свобод человека в России, но в случае с Алексеем Навальным отчего-то воды в рот набравшие? Для начала остановимся чуть подробнее на этой уже, казалось бы, подзабытой истории, случившейся в 2008 году на праздновании годовщины журнала The New Times. Говорил или не говорил Навальный тот самый тост «за холокост»? Этот вопрос на короткое время стал чуть ли не центральной темой для обсуждения во всех либеральных российских блогах и СМИ.
Мы с Алексеем Навальным — близкие, давние друзья, я очень хорошо его знаю». Можно предположить, что для либеральной журналистки Евгении Альбац глумливые высказывания о холокосте — это ничто? Или раз Навальный — это «близкий, давний» друг, то ему можно простить даже такое? Кстати, вопрос о том, говорил или не говорил Алексей Навальный тот самый тост, снимается сам собой, если иметь в виду, что он этот тост написал. В Интернете. Более того, за прошедшие пять лет даже и не думал его стирать. Об этом на днях напомнил известный блогер и журналист Максим Кононенко, выложивший в своём «Твиттере» скриншот комментария Алексея Навального.
История такова: в 2008 году блогер Илья Переседов, написал в своём ЖЖ о празднике журнала. Первым же комментом к посту отметился Навальный, предложив «первый тост — за холокост». Конечно же, защитники Алексея Навального, являющиеся, как правило, очень активными пользователями Интернета, не могут не знать, что этот пост существует. Получается, они выгораживают Навального специально.
Когда человек мне говорит, что не интересуется политикой, я считаю его просто глупым. Или это отговорка, чтобы плыть по течению, чтобы объяснить свою лень или подлость. Союз должен был развалиться, большинству людей он казался обузой.
Было бы прекрасно, если бы у нас была такая страна, но к тому времени это было уже нежизнеспособное образование. Было огромное число негативных последствий: русские — крупнейший разделенный народ Европы; в республиках произошли гражданские войны. Но это было логично с исторической точки зрения. Его развалили не демократы, а коммунисты, комсомольцы, ГКЧП. Сейчас стало модно говорить, какая это ужасная «главная геополитическая катастрофа двадцатого века». Но все республики голосовали за независимость. Я прекрасно помню, какие жаркие споры были с родственниками на Украине.
Они говорили: вот отделимся, вам нечего будет жрать. Потом, правда, оказалось, что это им скорее жрать нечего. Августовский путч и декабрьские Беловежские соглашения для меня тогда не выделялись из ряда событий, которые происходили. Ведь Союза уже все равно не было. Так он и до сих пор стоит. Конечно, было бы замечательно, если бы сейчас мы жили в единой стране с Украиной и Белоруссией, но я думаю, что рано или поздно это все равно случится: общее культурное и языковое пространство сохранилось, и оно будет существовать в обозримом будущем. Русская культура — это единственное, что по-настоящему объединяло ту страну и продолжает объединять Российскую Федерацию.
Почему сейчас разговоры, что Кавказ может отделиться, настолько реальны? Потому что там русских нет. Его ничего и не держит. Первым, кто заявил, что мы не готовы к свободным выборам и что наши люди выберут не того, был Чубайс. Он об этом сказал в интервью New York Times. Под этим соусом сделали очень много, начиная с фальсификации выборов Ельцина в 1996-м. Всё это чушь.
Да, есть некий продвинутый образованный класс, на котором лежит большая ответственность — тянуть всех остальных. Если кто-то валяется пьяный, ты за него несёшь ответственность. Это не он быдло, а тебе повезло в жизни, и ты обязан сделать так, чтобы он тоже перестал быть быдлом. И к власти должны прийти люди, которые будут этим руководствоваться. Не бабки зарабатывать и не охранять свою власть, а делать то, что им положено по инструкции. Общество от них ждёт именно этого. Но у всех людей — и у пьяницы из Рязани, и у сотрудника телевидения из Москвы — система ценностей одинаковая.
Каждый понимает, что коррупция — это плохо, а некоррупция — хорошо. Преступление — плохо, а соблюдение закона — хорошо. Не нужно обманывать друг друга, что есть быдло, а есть элита. Просто для людей, которые сидят вон там, это повод обманывать себя и общество и на этом основании решать за других. Я уверен, что партийный способ существования оппозиции себя изжил. Создавать партию ленинского типа, рязанское отделение, тульское отделение, — все это чудовищно дорого и неэффективно. Кроме того, весь смысл сегодняшнего существования партий в России в их традиционном виде только в том, чтобы зарегистрироваться в Минюсте, получить бумажку от Суркова, а потом участвовать в выборах на условиях: захотят — допустят, не захотят — не допустят.
Это не является настоящей политикой и это не является настоящей оппозицией. Настоящая политика — это говорить то, что ты действительно думаешь, заниматься общественной и политической деятельностью, не спрашивая ни у кого разрешения. Я реализую те проекты, которые направлены на некоторое общественное благо, и мне наплевать, что о них думают Сурков, Костин и Путин. Кто больший политик — Чирикова или все эти экологи из «Яблока», которые неизвестно где существуют? Да они никто! А Чирикова — политик, который сумел навязать свою повестку дня. Я не склонен переоценивать количество своих сторонников, но они у меня есть, в отличие от некоторых людей, которые зарегистрировались в Минюсте и всем рассказывают, что они политики, потому что у них есть бумажка, их зовут на ТВ-Центр и в программу Соловьёва.
Меня по телевизору не показывают, и я действую так, словно никакого телевизора не существует. Политик — это человек, который совершает те действия, которые считает правильными, а не то, что ему написано и очерчено кем-то ещё. Я не против того, чтобы к нам кто-то приезжал. Но они должны вести себя в соответствии с общепринятыми нормами. Когда мы едем в Объединённые Арабские Эмираты, нам говорят, что не нужно куда-то ходить в шортах, женщинам не нужно ходить в открытой одежде, не надо употреблять на публике алкоголь. И мы этого не делаем. А у нас нормально не танцевать лезгинку на Манежной площади.
И задирать женщин на улицах нельзя. У нас своих хамов и хулиганов достаточно. Они видят женщину в юбке и без косынки и считают, что имеют право её оскорблять. У меня есть жена и дочь, поэтому таким гражданам России я говорю: «Уматывайте к себе домой! Если мы поедем в Грозный, хотим мы того или нет, нам придётся соблюдать их правила и традиции. Я хочу, чтобы и здесь они соблюдали наши правила и традиции. Поэтому дело не в национальности.
Если тот же чеченец вырастет в Москве и закончит московскую школу, он будет обычным москвичом, и ему в голову не придёт делать все эти вещи. Про азиатов же я вообще ничего не говорю, потому что с ними нет никаких проблем в Москве. Современный националист достаточно сильно отличается от того, что принято называть этим словом. Особенно сильно он отличается от того, что называют русским националистом иностранные журналисты или какие-то наши замшелые либералы. Они скорее под этим понимают некоего бытового ксенофоба. То есть обычного гражданина, который всех обзывает «чурками», но которому на самом деле все по фигу, он не является никаким националистом, а просто естественным образом реагирует на внешний раздражитель. Националист — это настоящий патриот, который ставит интересы страны и нации выше своих интересов.
Который не видит ничего ужасного, пугающего и табуированного в национальных темах. Это европейски ориентированный человек. Русский национализм — это идеология, близкая к европейскому мейнстриму куда больше, чем принято думать. Он ближе к нему, чем русского формата либерализм, все это правое дело. У него, может быть, есть какие-то изоляционистские позиции, но такие позиции есть у половины партий Великобритании или Швейцарии. В этом нет ничего пугающего. В Италии, например, происходило слияние мафии и высшего руководства.
Но по сравнению с нами они отдыхают. Там она сплеталась с губернаторами, чиновниками, другие же на неё наступали, шла фактически война. У нас никакой войны нет, потому что мафия является основой и сущностью режима. Коррупция в России полностью разрешена, но это лицензируемый вид деятельности. Ты должен получить лицензию, платить за нее — и пожалуйста, воруй. Более того, эти люди не считают, что они воруют. Они делают такой cash-кулак.
Когда какие-то экстремисты начнут «раскачивать лодку», у них будет резерв, чтобы содержать верные им войска. По такому же принципу действовал Каддафи. А поскольку они себя отождествляют с государством, то они почти искренне верят, что их возможные проблемы — это проблемы государства. Если завтра составить список на двадцати страницах, в который включить всех этих людей — «чёрных кассиров», милиционеров, прокуроров, фсбэшников, судей, высшее руководство, всю эту шайку — и посадить или отправить в Абхазию, ничего страшного в стране не случится. Никакого кризиса управления не будет. Горячая вода не отключится и заводы не рассыплются. Примеры современная история знает — Гонконг, Грузия.
Но они не могут осудить сами себя. Все понимают, что такое хорошо, а что такое плохо. И большинство людей будет с удовольствием жить честно. Но ключевой вопрос здесь это политическая верхушка. Первые двадцать человек. Если они живут по закону, они могут заставить и всех остальных так жить. А если основа их деятельности — это коррупция, то, конечно, остальных никакими методами не заставишь быть честными.
У нас все боятся, причем непонятно, чего боятся. Ну кто тебя накажет, если ты будешь писать жалобы? Все эти страхи — они в основном выдуманные. Мы боимся собственного страха. Каких-то фантомов. Мне кажется, я это показываю своей деятельностью. Вот мои орудия труда — компьютер, Интернет, какие-то юридические знания.
Каждый может это делать, и многие делают и не боятся. Просто мы их не видим. Так получилось, что я стал известен и по сравнению с ними нахожусь даже в более выигрышном положении. Это не так уж и опасно. Быть журналистом, который занимается Северным Кавказом, намного более опасно. Конечно, у меня нет горячего желания, чтобы мне дали по голове. Я возвращаюсь домой поздно и каждый раз, когда захожу в подъезд, я не боюсь, но испытываю неприятные ощущения.
И моя жена это испытывает. За мной раньше ездила машина. Сейчас я ее не замечаю. К этому вряд ли можно привыкнуть. Пули над головой, конечно, не свистят, но все эти комментарии — ты молодец, но тебя скоро убьют. Проблема в том, что их читают моя мать, моя жена. Это несет дискомфорт.
Они переживают. Когда-то мы это обсуждали. Но потом я запретил — какой смысл толочь воду в ступе. Это контролировать нельзя. Если я хочу это минимизировать, я должен все бросить. А я ничего не брошу. Я не понимаю, как можно по-другому.
У нас распространен такой конспирологический подход, что никто ничего не делает просто так. Это наследие циничной политики 1990-х, когда политика была продажная, пиар был продажный, средства массовой информации были продажными, все продавалось и покупалось. Иначе я бы не смог этим так долго заниматься. Тема «с холодной головой» здесь не работает. Я их ненавижу всеми фибрами души, персонально и лично. И поэтому меня не надо заставлять быть изобретательным. Когда мне лень что-то делать, я подумаю об этих харях, которые сидят в президиуме, и лень пропадает.
Вроде понимаешь, что все равно проиграешь и потратишь кучу времени и денег, вместо того чтобы поработать на какого-то клиента. Но я сразу вспоминаю эти ухмыляющиеся рожи, которые приезжают с мигалками, которые на самом деле никто и ничто, но они считают, что схватили бога за бороду, что они хозяева страны и говорят от имени государственных интересов. При этом все понимают, что это обычное ворьё, причем довольно глупое ворьё. В результате случайностей, совпадений, круговой поруки они стали людьми, которые решают вопросы. Они на каждый украденный рубль еще разбазаривают пять. Именно с ними я веду войну. Так что, во-первых, меня мотивирует ненависть, а во-вторых, вера.
Я верю, что рано или поздно их накажу.
Следующий суд будет рассматривать жалобу адвокатов по делу «Ив Роше». Если он не найдёт причин для пересмотра решения, приговор по делу «Ив Роше» вступит в законную силу через 10 дней. Там он может получить ещё лет 8, не меньше.
И скорее всего, получит. Ну и также декабре 2020 года Следственный комитет сообщил, что против блогера и его соратников возбуждено новое уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ мошенничество в особо крупном размере в составе группы. Оппозиционеров подозревают в хищении пожертвований, которые приходили на счета подконтрольных им фондов. По этой статье Навальному и другим грозит до 10 лет лишения свободы.
Их он тоже может получить. По версии следствия, организации Навального — «Фонд борьбы с коррупцией», «Фонд поддержки средств массовой информации Пятое время года», «Фонд организации и координации защиты прав граждан», «Фонд правового обеспечения граждан», «Фонд защиты прав граждан «ШТАБ» — собрали от сочувствующих граждан почти 600 млн рублей. На эти деньги фонды должны были заниматься своим делом, однако, как считают следователи, более 356 млн рублей ушло на личные цели руководства: покупалось имущество, ценности, оплачивался дорогой отдых за границей.