тэги: переяславский договор, статьи богдана хмельницкого, статьи войска запорожского. Были обсуждены вопросы идеологии Переяславского договора, значения Переяславской Рады, восстания ицкого, актуальности Переяславской Рады в современных условиях. Коллекции и спецпроекты. Новости. Попутно демонизируют Россию, приписывая ей «нарушение» несуществующего Переяславского договора. 18 января 1654 года состоялась Переяславская Рада, принявшая решение о присоединении Украины к России.
На грани коллапса
- Другие материалы
- Обманутые ожидания
- Переяславские соглашения 1654 г.: договор равных или переход в подданство?
- Telegram: Contact @PaskovRu
- Описание документа
Переяславская Рада: как принималось решение о присоединении Украины к России
Причём масштаб их, по мнению отдельных украинских историков таков, что изучение «Переяславского договора» становится вредным и невозможным. После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 117 городах и городках Гетманщины, чтобы принять присягу от населения на верность царю. Как бы то ни было, Переяславский договор был заключен и подписание его стало поворотным пунктом в истории Украины, России и всей Восточной Европы. Преемник Хмельницкого Иван Выговский разорвал Переяславский договор и подписал Гадячский трактат с Польшей о возвращении Запорожского казачества под власть польской.
Мякотин В.: «Переяславский договор» 1654-го года
Понятно, что за образец они должны были бы принять устройство Речи Посполитой — как хорошо знакомое и привычное им самим. О чисто республиканской форме правления речи не было, казаки просто не владели соответствующей политической теорией. Республикой считала себя польско-литовская держава, но и в ней верховный суверенитет принадлежал королю, хотя и был специальным образом ограничен. Когда на польский престол за столетие до этого бы избран валашский воевода Стефан Баторий, то, например, тот же Иван Грозный просто отказывался поначалу воспринимать его как ровню «природным» монархам. И такое восприятие было характерно не только для внешних наблюдателей. Не существовало способа объяснить, почему вдруг равные по рождению люди должны признавать над собой верховную власть человека, выдвинутого из собственной среды. И как определить, кто именно должен стать таким человеком? Богдан Хмельницкий вплоть до принесения присяги русскому царю именовался «гетманом Его королевской милости войска Запорожского». Иными словами, гетманом он был не только потому, что так решили сами казаки, поскольку такое решение можно в любой момент пересмотреть, а потому, что в этом качестве его признал и соответствующим образом пожаловал сам польский король. Да и само войско формально было не толпой вооруженных разбойников потому, что было королевским. А формальности в вопросах власти всегда важны.
Следовательно, если бы казаки задумали в результате «национально-освободительной» борьбы обрести свое собственное государство, им пришлось бы пригласить к себе какого-нибудь правителя со стороны и далее возвести его на престол. Однако ничего подобного мы не наблюдаем. Казаки лишь выбирают, к какому уже существующему монарху попроситься в подданство. Богдан Хмельницкий заключает мир на польских условиях28 18 сентября 1651 г. Условия договора не устраивали ни одну из сторон, и продолжение войны было вопросом времени. Войско Запорожское имело двойственную природу. С одной стороны это, несомненно, сословная корпорация. Казаки не добивались для себя права распоряжаться судьбами других — судить, наделять собственностью и т. Они стремились лишь к самоуправлению. С другой стороны, эта военная корпорация, придя с просторов Дикого поля, захватила определенную территорию.
На этой территории существовали и другие сословные корпорации — Киевская митрополия, городское самоуправление. Наконец, сохранялась и та шляхта, которая «оказачилась», но и среди ее представителей сохранялись идеи восстановления особых сословных прав, отличных от казацких. В челобитной царю Запорожское войско буквально одной строкой просило подтвердить права и вольности и других сословий, но разрешение этого вопроса оставляло на усмотрение царской власти и других сословных корпораций. Они, так же как и войско Запорожское, должны были получать жалованные грамоты непосредственно от нового суверена — московского царя. Гетман лишь визировал обоснованность тех или иных просьб со стороны представителей городов или церкви. Интересно, что город Переяславль, где проходила историческая рада, получил жалованную грамоту даже раньше самого войска Запорожского. При этом жители Переяславля в челобитной отмечали, что, помимо царя, никакого «пана», то есть господина, над ними нет. Царь становится арбитром между сословиями, их корпорациями и отдельными представителями. В общем-то, именно в этом и состояла одна из ключевых функций суверена в обществах той эпохи. В обсуждении правового статуса тех, кто оказывается в юрисдикции войска, перечисляются сословия — шляхтичи, казаки и мещане.
Здесь нет не только крестьян, которые в ту эпоху редко где обладали правовой субъектностью, но и духовенства — «первого сословия» традиционного европейского общества. Жалованные грамоты духовенству киевской митрополии выдавались на права собственности, феодальные права и права духовного суда. При этом сама Киевская митрополия оставалась в составе учредившего ее Константинопольского патриархата. Жалованные грамоты подтверждали все традиционные права и привилегии, апеллируя к соответствующим обязательствам польской королевской власти. Тем самым верхушка украинского казачества не претендовала на качественно иной статус Войска и территории, которую оно контролировало, в сравнении с тем, что они имели в составе Речи Посполитой. Сам Грушевский вынужден был признать, что детальный анализ взаимоотношения Войска Запорожского и Московского царства в процессе подготовке Переяславской рады и в ходе реализации достигнутых договоренностей не позволяют обнаружить «никакого следа последовательной реализации украинской государственной идеи, полное свидетельство ее убожества». Сплотила навеки Великая Русь До сих пор в нашем общественном сознании доминирует идеологическая концепция «воссоединения Украины с Россией», сформулированная в нынешнем виде в первой половине 1950-х гг. Однако уже сама эта хрестоматийная формулировка полна противоречий. Она подразумевает, во-первых, наличие двух равноправных субъектов, Украины и России вариант — Московского государства , во-вторых, их первоначальное единство.
Исследование этой проблемы в современных условиях становления Украинской государственности имеет не только научное и политическое значение. В статье рассматриваются основные этапы исследования данной проблемы, показана тенденции современной историографии к анализу этих подходов. В статье раскрываются современные концептуальные подходы и оценки данной проблемы. На сегодняшний день эта проблема является одной из актуальных проблем украинской исторической науки. Особую актуальность этой проблеме придает тот факт, что она является наиболее политизированной проблемой отечественной истории с одной стороны; а с другой - наиболее фальсифицированной. Данная статья ставит своей задачей показать некоторые тенденции развития современных исследований по данной проблеме. Необходимо подчеркнуть, что постоянно расширяется источниковедческая база- исследователей. Ряд авторов считают, что именно характер и уровень источниковедческой базы современной историографии является одной из причин отсутствия сегодня единого подхода к характеру украино-российских отношений в годы освободительной революции и оценку Переяславского договора [2]. Развитие современной историографии проблемы характеризуется тем, что в последние годы появляется ряд работ, авторы которых пытаются систематизировать существующую историографию, обобщить и проанализировать степень изученности проблемы, показать причины различных концептуальных подходов в проблеме украино-российских отношений в целом и в оценке Переяславского договора в частности [3]. Уровень развития современной историографии позволяет достаточно четко определить основные этапы в ее развитии и раскрыть роль и значение каждого из этапов в исследовании данной проблемы. Так, на наш взгляд, достаточно обоснованным является выделение следующих этапов рядом исследователей [4]. Первый этап охватывает 1 половину XIX века, когда только шло накопление источниковедческой базы, об оценке проблемы украино-российских отношений исходили из интересов Российского государства. Определенным прорывом в конце этого периода стали работы М. Второй этап, как считает Митя В. В этот период была создана концепция международного характера Переяславского соглашения. Особенно большой вклад в разработку проблемы внесли в этот период.
А которые посланцы или послы присланы от кого будут с противным делом, оных задержав, писать к государю, а без государева указу их не отпускать; а с турским салтаном и с польским королём без государева указу не ссылаться. Как в иных землях дань вдруг отдается, хотели бы и мы, и то б ценою ведомою давать о тех людях, которые Твоему Царскому Величеству надлежат. А если бы инако быть не могло, тогда и на единого, воеводу не позволять и о том договариваться, разве бы из здешних людей обобравши воеводу, человека достойного, который имеет все те доходы в правду Его Царского Величества отдавати. А то для того имеют посланники наши договариваться, что, наехавши, воевода права бы нарушать имел и установы какие делал, и то б были имелось с великою досадою, понеже праву иному не могут скоро навыкнуть и тягости такие не могут носить, а из здешних людей когда будут старшие, тогда против правды уставов здешних будут справляться. Решение По сей статье государь указал, и бояре приговорили: быть по тому, как выше сего написано, сбирать войтам, бурмистрам, райцам, лавникам, а отдавать в государеву казну тем людям, кого государь пришлет, и тем людям над сборщиками смотреть, чтоб делали правду. Прежде сего от Королей Польских никакого гонения на веру и на вольности наши не было. Всегда мы всякого чина свои вольности имели, и для того мы верно и служили, а ныне за наступление на вольности наши понуждены Вашему Царскому Величеству под крепкую и высокую руку поддаться, прилежно просили имеем чрез послы наши, чтоб привилегии Ваше Царское Величество нам, на хартиях писанные с печатями висящими, един на вольности козацкие, а другие на шляхетские, изволь дать, чтоб на вечное время непоколебимо было. А когда то одержим, мы сами смотр меж собою иметь будем, а кто козак, то тот вольность козацкую будет иметь, а кто пашенный крестьянин, тот будет дань давать обыклую Его Царскому Величеству так, как и прежде сего, так же и на люди всякие, которые Вашему Царскому Величеству подданные, на каких правах и вольностях имеют быть. О митрополите помянуть имеют, как будут разговаривать, и о том послам нашим изустный наказ дали есьмы. Решение Государь указал, и бояре приговорили: митрополиту на маетности его, которыми ныне владеет, дать жалованную грамоту. Такожде прилежно просити послы наши имеют Его Царского Величества, чтоб Его Царское Величество рать свою вскоре прямо к Смоленскому послал, не отсрочивая ничего, чтоб неприятели не могли справляться и с другими совокупиться, для того что войски ныне принужденные, чтоб никакой их лести не верили, если б они имели в чём делать. Решение Указал государь, и бояре приговорили: про поход ратных людей объявить посланникам, с которого числа государь сам и бояре, и ратные многие люди с Москвы пойдут, а гетману не писать. Чтоб быть наемного люду зде по рубежу от ляхов, для всякого бесстрашия с 3000, или, как воля Царского Величества будет, хотя и больше. Решение Царского Величества ратные люди всегда на рубежи, для Украйны обереганья, есть и впредь стоять учнут. Обычай тот бывал, что всегда Войску Запорожскому платили, просят и ныне Его Царское Величество, чтоб на полковника по 100 ефимков, на есаулов полковых по 400 золотых, на сотников по 100, на козаков по 30 золотых. Решение Отговаривал великий государь, его царское величество, для православныя веры, хотя их от гонителей и хотящих разорить церкви Божие и искоренить веру христианскую, от латын оборонити, собрал рати многие и идет на неприятелей, и свою государеву казну для их обороны ратным людям роздал многую. А как был у гетмана Богдана Хмельницкого государев ближний боярин и наместник тверской Василий Васильевич Бутурлин с товарищи и говорил с гетманом о числе Войска Запорожского, и гетман говорил, хотя число Войска Запорожского и велико будет, государю в том убытка не будет, потому что они жалованья у государя просить не учнут, а говорил гетман при них, при судье и при полковнике, и им ныне о том говорить не доводится. Орда если бы имела вкинуться, тогда от Астрахани и от Казани надобно на них наступать, такожде и донским козакам готовым быть, а ныне ещё в братстве дати сроку и их не задирати.
С течением времени автономия Украины уменьшалась. Так, в 1764 г. В 1775 г. Считается, что с этого момента украинские земли вошли в состав российской империи окончательно. Переяславская рада и переяславский договор После заседания и решения Земского собора о принятии в российское подданство Войска Запорожского в Переяславе, столице войска, состоялось собрание представителей переяславского мещанства и запорожского казачества во главе с Б. Всенародно было принято решение об объединении Украины, а именно, Гетманщины с Россией, что было закреплено присягой на верность царю. Гетьман и казацкие старшины после отъезда царской делегации из Переяслава начали разработку условий, при которых они хотели перейти в российское подданство. Хмельницкого , описывающие эти условия. Конечный результат договора содержал 23 статьи, описывающие права автономии для Украины.
Воссоединение России с Россией
Порассуждаем о трактовках итогов Переяславской рады идеологами украинской самостийности, во времена Российской империи, в советской историографии. Переяславский договор 1654 года оригинал. еще в январе 1654 года в городе Переяславе запорожские казаки присягнули на верность русскому царю, и теперь предстояло. Переяславская Рада переломила ход истории и поставила крест на идее создания Великой Польши. В результате был рассмотрен договор, состоявший из 23-х статей, заключавших права достаточно широкой автономии. Президент Польши рассказал, что предлагал Зеленскому подписать соглашение о "капитуляции России" в Переяславе (Киевская область).
Переяславская рада 1654 года. Час истины.
«Въ моментъ заключенія Переяславскаго договора открыть свои карты — свои тайныя мысли — насчетъ Украины, назвать сразу и открыто въ своей грамотѣ Богдану Хмельницкому Украину. Хмельницкий был вынужден подписать невыгодный для казаков мирный договор, который ничего не менял в устоявшемся положении дел на Украине. И день 22 марта (12 по старому стилю) 1654 года, когда запорожцы привели в Москву «Переяславский договор», стал одним из первых шагов на этом нелегком, но победном пути. Попутно демонизируют Россию, приписывая ей «нарушение» несуществующего Переяславского договора. Хотя Переяславское соглашение не привело к окончательному и бесповоротному присоединению Украины к России, оно имело колоссальное значение. ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА Переяславский акт 8 (18) января 1654 г. принадлежит к числу одного из наиболее заидеологизированных.
AT: за собирание земель современной Украины заплатила Россия
Переяславская рада — договор о принятии Гетманщины «под руку Москвы» ради борьбы с поляками — стала важным символом в эпоху сталинизма. Событие шестивековой давности называлось Переяславской радой и считалось в Российской империи и СССР началом воссоединения Украины с Россией. Так переяславские соглашения разрывали дважды: во время нацистской оккупации и в начале 90-х, когда Вячеслав Черновол объявил себя гетманом и заявил, что разрывает. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги
Находясь же в составе российского государства, развивается, исторически зафиксированные расцветы Украины приходятся исключительно на эти периоды. Альтернативой возвращению Украины в Россию может быть только распад и руина. А значит, каждый гражданин Украины должен стремиться к новому вхождению Украины в Россию. Не «объединению», а именно вхождению, как это на самом деле было принято на Переяславской Раде. Не «объединение» Малой Руси с Великой, а принятие Гетманщины в подданство русского царства, именно это и означал Переяславский договор. Напомним, что в г. Переяславе-Русском ныне г. Переяслав-Хмельницкий Киевской области казацкая старшина Гетманщины «Войска Запорожского» под предводительством гетмана Богдана Хмельницкого по собственной многократно высказанной просьбе приняла присягу Царю Московскому Алексею Михайловичу Тишайшему, и малороссийский народ Левого берега и большей части Правого берега Днепра воссоединился с русским народом Российского царства. Принявшие присягу в Переяславе говорили на малороссийском наречии, но считали себя и называли русскими этот аспект, кстати, внятно отражен Гоголем в «Тарасе Бульбе» , писали и общались на общерусском официальном языке, а Запорожская Сечь никогда не называлась Украиной. В 1654 г. Малая Русь воссоединилась с Великой Русью.
Переяславская Рада изменила судьбы Восточной Европы, русской и восточноевропейской славянской цивилизации. Дальнейшая история показала, что Русское царство обладает настоящей геополитической самостоятельностью и цивилизационной оригинальностью, соответствующей истории и духу славянских и восточноевропейских народов. Любому непредвзятому наблюдателю очевидно: при отказе от соединения c Россией Украину неминуемо ждет Руина. Страшная Руина периода 1658—1687 гг. Сегодня на Украине тоже наличествуют все признаки наступления «новой Руины»: идет гражданская война, растут обнищание, цены и тарифы, сокращается производство, наступило «всевластие алчных чужеземцев», чрезвычайно высоки эмиграция и вымирание населения. Важным уроком для руководства современной России должен являться тот факт, что верхушка Русского царства первоначально противилась возвращению Малой Руси, опираясь на текущие интересы государства и опасения конфликта с западными соседями, однако под давлением разделенного народа пришлось прошение принять.
Что угодно, но только не РФ, сказал Дуда.
Ранее польское издание Niezalezny Dziennik Polityczny заявило о попытке властей страны остановить лавину увольнений из армии. План создания 300-тысячной армии является приоритетом для главы Минобороны Польши Мариуша Блащака, но при его реализации возникли проблемы. В 2023 году Войско Польское покинут до 12 тысяч профессиональных военных. Масштаб мог быть еще больше, если бы Минобороны не увеличило заработную плату военнослужащих.
Уже на следующий день запорожцы и московские аристократы составили окончательный проект договора о вхождении Украины в состав России, как бы сказали сегодня, на правах широкой автономии. Ещё через день, 24 марта 14 по старому стилю 1654 года царь Алексей Михайлович утвердил подробный договор из 23 статей. Запорожское войско отныне признавало подданство российского монарха «Служити прямо и верно во всяких делах и повелениях Твоему Царскому Величеству будем вовеки…» , но оставалось автономным во внутреннем самоуправлении «В начале изволь, Твое Царское Величество, подтвердити права и вольности наши войсковые, как из веков бывало в Войске Запорожском… Где три человека козаков, тогда два третьего должны судити…». Одновременно этот договор предусматривал начало совместной войны России и Запорожского войска против Речи Посполитой. Отдельной статьёй предусматривалась и совместная оборона русских войск, запорожцев и донского казачества от набегов Крымского ханства. Результаты мартовского договора 1654 года сказались почти сразу — уже летом того года русские войска, пользуясь тем, что силы поляков были отвлечены борьбой с казаками Хмельницкого, с боем вернули город Смоленск.
Начавшаяся большая война с Речью Посполитой была долгой и трудной, продлившись 13 лет.
Любому непредвзятому наблюдателю очевидно: при отказе от соединения c Россией Украину неминуемо ждет Руина. Страшная Руина периода 1658—1687 гг. Сегодня на Украине тоже наличествуют все признаки наступления «новой Руины»: идет гражданская война, растут обнищание, цены и тарифы, сокращается производство, наступило «всевластие алчных чужеземцев», чрезвычайно высоки эмиграция и вымирание населения. Важным уроком для руководства современной России должен являться тот факт, что верхушка Русского царства первоначально противилась возвращению Малой Руси, опираясь на текущие интересы государства и опасения конфликта с западными соседями, однако под давлением разделенного народа пришлось прошение принять. Политолог С. Баранов настаивает: «С учетом требований исторической политики необходим пересмотр трактовки Переяславской Рады. Ее необходимо рассматривать как акт воссоединения русского народа, в котором меньшинство, — русский народ исторической Малой Руси, — присоединилось к большинству, — русскому народу Российского царства, причем, по собственному волеизъявлению и по многократным просьбам своих предводителей — казацкой старшины. Трактовка Переяславской Рады как воссоединения Украины и России, принятая ранее в советской историографии, устарела и не соответствует историческим фактам: никакой Украины и украинцев в 1654 году не было, Гетманщина или Войско Запорожское составляло меньшую часть территории современной Украины, в нее не вошли Слобожанщина к тому времени уже в составе России , Запорожская Сечь и большая часть Правобережных территорий и, конечно, будущий Юго-Восток».
Красиво было бы замкнуть многовековой исторический круг содержательно и территориально: новое неизбежное воссоединение Малой Руси с Великой следует провозгласить именно в древнем Переяславе. Еще пять лет назад «Союз политэмигрантов Украины» сформулировал свое видение Переяславской темы: «Учитывая требования современной политической ситуации вокруг Украины, есть смысл считать Переяславскую Раду актом объединения русского народа: Русского царства и Малой Руси; трактовку Переяславской Рады как воссоединения России и Украины считать устаревшей и нецелесообразной. Необходимо объединение русского народа Украины с русским народом России. Следует признать нелегитимным учреждение государства Украины в 1991 г. Но Москва пребывала в раздумьях. В самом деле, возвращение Малороссии в состав Российского царства — это исполнение важной части политической программы нескольких поколений московских государей. Однако решение Москвы о принятии в подданство Малороссии означало и новую войну с Польшей, которая не хотела расставаться со столь богатыми землями. В день Покрова Пресвятой Богородицы, 1 октября 1653 г. Так Земский собор 1653 г.
Как Запорожское войско вступило в подданство России?
Решение Сей статье указал государь, и бояре приговорили: быть так по их челобитью. Войско Запорожское в числе 60 000 чтоб всегда полно было. Решение Указал государь, и бояре приговорили: быти по их челобитью 60 000 человек. Шляхта, которые в России обретаются и веру по непорочной заповеди Христовой Тебе, Великому Государю нашему, Твоему Царскому Величеству, учинили, чтоб при своих шляхетских вольностях пребыли и меж себя старшин на уряды судовые обирали, и добра свои и вольности имели, как при Королях Польских бывало, чтоб и ныне, увидя таковое пожалование Твоего Царского Величества, склонились под область и под крепкую и высокую руку Твоего Царского Величества со всем миром Христианским. Суды земские и градские чрез тех урядников, которых они сами себе добровольно изберут, исправлены быть имеют, как и прежде сего; тако ж шляхта, которые казенную свою имели по крепостям на маетности тогда, и ныне чтоб или им поплачено, или на маетностях довлады дано. Решение Сим статьям указал государь, и бояре приговорили: быть по их челобитью. В городех урядники из наших людей чтоб были обираны на то достойные, которые должны будут и подданными Твоего Царского Величества справляти или удержати, и приход надлежащий в правду в казну Твоего Царского Величества отдавати. Решение Указал государь, и бояре приговорили: быть по их челобитью. А быть бы урядникам, войтам, бурмистрам, райцам, лавникам и доходы денежные и хлебные, и всякие на государя сбирать им и отдавать в государеву казну тем людям, которых государь пришлет, и тем людям, кого для той сборной казны государь пришлет, над теми сборщиками смотреть, чтоб делали правду. На булаву Гетманскую что надано, со всеми принадлежностями Министерство Чигиринское чтоб ныне для всего ряду пребывало.
Сохрани, Боже, на нас, Гетмана, смерти, понеже всяк смертен, без чего не может быть, чтоб Войско Запорожское само меж себя Гетмана избирали и Его Царскому Величеству извещали, чтоб то Его Царскому Величеству не в кручину было, понеже тот давный обычай войсковой. Решение Государь указал, и бояре приговорили: быть по их челобитью. Имений козацких чтоб ни на что не отнимали, которые земли имеют, и все пожитки с тех земель чтобы при тех имениях добровольно владели, вдов, после козаков оставших, чтоб и дети их такие ж вольности имели, как предки и отцы их. Писарю войсковому чтоб по милости Его Царского Величества 1000 золотых для подписков, так и мельниц для прокормления, что великий расход имеет. Решение Быть по их челобитью и давать из тамошних доходов.
После зачтения царской грамоты гетманом старшина и послы направились в Успенский собор, где духовенство должно было привести их к присяге. Хмельницкий выразил пожелание, чтобы московские послы первыми принесли присягу от лица Русского царя. Однако Бутурлин отказался присягать от лица царя, заявив, что царь не присягает своим подданным. После чего казаки принесли присягу. Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека. От лица царя гетману была вручена грамота и знаки гетманской власти: хоругвь, булава и шапка. Хотя Переяславское соглашение не привело к окончательному и бесповоротному присоединению Украины к России, оно имело колоссальное значение.
Директор Института славянских народов Константин Затулин о Переяславской раде и кризисе на Украине — Сегодня на Украине нет официальной науки в том виде, в котором она существовала в советские времена. В самом Институте истории есть разные точки зрения на отношения между запорожским казачеством и Московским государством. Одни историки считают Переяславскую раду настоящей унией, а царя Алексея Михайловича — одним царем и для Московского государства, и для казачьей Украины. Большинство же историков придерживаются иной точки зрения: Богдан Хмельницкий признал номинальный вассалитет над собой московского царя. И лишь единицы считают это воссоединением двух братских народов, — говорит историк, ведущий научный сотрудник Института истории Украины НАН Украины Тарас Чухлиб. Различаются трактовки и в учебниках для школ и вузов. Переяславская рада рассматривается в учебниках истории за 5-й класс и более детально — в 8-м и 9-м классах. Но при сравнении учебников за 5-й и 9-й классы обнаруживаются диаметрально противоположные оценки этого события. Учебники по истории Украины часто акцентируют внимание на негативных последствиях Переяславской рады, говоря лишь о военных, экономических, политических и людских потерях. Но нельзя забывать и о преимуществах, которые получала Украина: мощную защиту от посягательств со стороны Крымского ханства и Речи Посполитой, расширение рынка, серьезную экономическую помощь, которая была важна, так как после освободительной войны запорожского казачества эти земли пребывали в упадке. К тому же, как отмечает старший научный сотрудник отдела восточного славянства Института славяноведения РАН Светлана Лукашова, неправильно было бы говорить только о военно-политическом союзе. Этот акт имел и глубокое религиозное значение — происходило собирание единоверцев в едином православном государстве, под властью одного царя.
Решение Быть по их челобитью и давать из тамошних доходов. На всякого полковника чтоб по мельнице, для того что расход великий имеют. Решение Государь пожаловал — по их челобитью да будет. Также на судей войсковых по 300 золотых и по мельнице, а на писаря судейского по 100 золотых. Решение Государь пожаловал по их челобитью, а про судей спросить, сколько судей? Также есаулам войсковым и полковым, что на услугах войска завсегда обретаются и хлеба пахать не могут, по мельнице бы им было, просим Твоего Царского Величества. Решение Государь пожаловал по их челобитью. На поделку снаряду воинского и пушкарей и на всех людей работных у снаряду просим Твоего Царского Величества, изволь имети свое Царское милостивое зрение, яко о зиме, тако и о сенях, такожде и на обозного 400 золотых. Решение Государь пожаловал велел давать из тамошних доходов. Права, наданные из веков от Князей и Королей духовным и мирским людям, чтоб ни в чем не нарушены были. Решение Государь пожаловал велел быть по тому. Послы, которые из века из чужих земель приходют к Войску Запорожскому, чтоб господину Гетману и всему Войску Запорожскому, которые к доброму, вольно принять, чтобы то Его Царскому Величеству в кручину не было; а что бы имели противу Его Царского Величества, быть должными Его Царскому Величеству извещати. Решение Государь указал, и бояре приговорили: послов о добрых делах принимали и отпускати, а о каких делах приходят и с чем отпустят, и о том писать к государю. А которые посланцы или послы присланы от кого будут с противным делом, оных задержав, писать к государю, а без государева указу их не отпускать; а с турским салтаном и С польским королем без государева указу не ссылаться. Как в иных землях дань вдруг отдается, хотели бы и мы, и то б ценою ведомою давать о тех людях, которые Твоему Царскому Величеству надлежат.